Гражданский кодекс часть 1

09.10.2008 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 22.12.2009 г. назначенное наказание заменено на 27 дней лишения свободы. Освободился по отбытию срока 08.08.2010 г.;

15.11.2010 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 08.06.2011 г. назначенное наказание заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кравченко Николая Николаевича, родившегося 00.00.0000 года в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

05.05.2009 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением от 26.08.2009 г. назначенное наказание заменено на 10 дней лишения свободы. Освободился по отбытию срока 18.09.2009 г.;

17.02.2011 г. по ст157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением от 01.06.2011 г. назначенное наказание заменено на 2 месяца 14 дней лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Калугин и Кравченко совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах:

00.00.0000 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут Калугин и Кравченко, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, совместно, находясь в парке культуры и отдыха им.***, путем свободного доступа, совершили покушение на кражу принадлежащих ООО СК «Оникс» трех опор фундаментных ***, стоимостью 00 рублей каждая, общей стоимостью 00 рублей, однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками ОВД по Чернянскому району.

Калугин свою вину признал полностью. Подтвердил, что 00.00.0000 г. он совместно с Кравченко с целью последующей продажи, договорились похитить три фундаментные опоры. Довести свой умысел до конца не смогли, так как их действия пресекли.

Кравченко свою вину признал полностью. Подтвердил, что 00.00.0000 г. он совместно с Калугиным с целью последующей продажи, договорились похитить три фундаментные опоры. Довести свой умысел до конца не смогли, так как их действия пресекли.

Вина Калугина и Кравченко в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной, показаниями подсудимых на предварительном следствии.

Показаниями представителя потерпевшего ООО СК «Оникс» ФИО 5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, подтверждается, что 00.00.0000 г. примерно в 22 часа с территории парка культуры и отдыха им.*** была совершена попытка хищения принадлежащих ООО СК «Оникс» трех фундаментных опор *** в количестве трех штук на общую сумму 00 рублей л.д.45 т.1).

Показаниями ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, подтверждаются обстоятельства совершения преступления и причастность к совершению преступления Калугина и Кравченко л.д.46 т.1,л.д.48 т.1,л.д.49 т.1,л.д.50 т.1).

Из показаний ФИО 6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 года Калугин и Кравченко предложили ей купить на лом три фундаментные опоры для установки столбов освещения. Деньги за опоры она им не отдавала л.д.47 т.1).

В ходе осмотра домовладения ФИО 6, расположенного по ул.***, были изъяты две фундаментные опоры ***. (протокол осмотра места происшествиял.д.11-14 т.1).

Местом происшествия является территория парка культуры и отдыха им. *** – участок местности, прилегающий к территории детских аттракционов, где со слов ФИО 1 находились три фундаментные опоры (протокол осмотра места происшествиял.д.15-16 т.1).

Изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО 6 фундаментные опоры были осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра предметов л.д.36-38 т.1), приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему л.д.39,40-41 т.1).

Стоимость одной фундаментной опоры *** составляет 00 рублей, что подтверждается справкой ООО СК «Оникс» л.д.35 т.1), а также спецификацией №1 к договору поставка №1, заключенному между ООО «Базикс» и ООО СК «Оникс» л.д.34 т.1).

Обстоятельства совершения покушения на кражу фундаментных опор с территории парка культуры и отдыха им.*** Калугин и Кравченко изложили в собственноручно написанных ими явках с повинной. Добровольность и достоверность которых они подтвердили в судебном заседании л.д.7,8 т.1).

Вышеуказанные доказательства виновности Калугина и Кравченко допустимы, и у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Действия Калугина суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Калугиным совершено с прямым умыслом. Совершая тайное хищение чужого имущества из корысти, Калугин понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления. Преступление Калугиным не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работниками ООО СК «Оникс» и ОВО ОВД по Чернянскому району.

Наличие в действиях Калугина квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что между Калугиным и Кравченко имелась предварительная договоренность на совершение кражи фундаментных опор, с целью получения материальной выгоды.

Действия Кравченко суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Кравченко совершено с прямым умыслом. Совершая тайное хищение чужого имущества из корысти, Кравченко понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления. Преступление Кравченко не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работниками ООО СК «Оникс» и ОВО ОВД по Чернянскому району.

Наличие в действиях Кравченко квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что между Кравченко и Калугиным имелась предварительная договоренность на совершение кражи фундаментных опор и получения материальной выгоды.

При назначении наказания Калугину суд учитывает личность виновного (***), обстоятельства совершения преступления (в период отбывания наказание по предыдущему приговору, распивали спиртные напитки в парке культуры и отдыха), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Наличие у Калугина несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку решением от 00.00.0000 г. Калугин был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО 7, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на ее содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления Калугин по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

При назначении наказания Кравченко суд учитывает личность виновного (***), обстоятельства совершения преступления (в период отбывания наказание по предыдущему приговору, распивали совместно с Калугиным спиртные напитки в парке культуры и отдыха), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления Кравченко по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение Калугина после совершения преступлений (в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ наказание было заменено на лишение свободы), суд считает, что исправление и перевоспитание Калугина невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Калугина и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Назначение наказания Калугину в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, так как семьи он не имеет, нигде не работает, неоднократно привлекался к административном ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение Кравченко после совершения преступлений (в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ наказание было заменено на лишение свободы), суд считает, что исправление и перевоспитание Кравченко невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кравченко и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Назначение наказания Кравченко в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, так как семьи он не имеет, нигде не работает, неоднократно привлекался к административном ответственности.

Поскольку Калугин и Кравченко с 07 июля 2011 г. отбывают наказание в ФКУ КП-8 п.Чернянка, прибыть самостоятельно для получения предписания не могут, в соответствии со ст.75.1 ч.5 УПК РФ им должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 00 руб., из которых оплата адвоката на предварительном следствии 00 руб. л.д.136), оплата труда адвоката в судебном заседании 00 руб.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ данные суммы относится к процессуальным издержкам и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Калугина и Кравченко в доход государства. Оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Калугина Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 15.11.2010 г., замененное постановлением от 08.06.2011 г. на лишение свободы, окончательно назначить Калугину А.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в колонии-поселении.

Признать Кравченко Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 17.02.2011 г., замененное постановлением от 01.06.2011 г. на лишение свободы, окончательно назначить Кравченко Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в колонии-поселении.

Меру пресечения Калугину до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по постановлению от 08.06.2011 г. – с 07.07.2011 г.

Меру пресечения Кравченко до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по постановлению от 01.06.2011 г. – с 07.07.2011 г.

Взыскать с Калугина Александра Федоровича в доход государства процессуальные издержки – оплату услуг адвоката - в сумме 00 рублей 11 копеек.

Взыскать с Кравченко Николая Николаевича в доход государства процессуальные издержки – оплату услуг адвоката и проведения экспертиз - в сумме 00 рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства по делу возвращены ООО СК «Оникс».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Калугиным, Кравченко, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Н.С.Тонких