Гражданский кодекс часть 1

09.10.2008 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 22.12.2009 г. назначенное наказание заменено на 27 дней лишения свободы. Освободился по отбытию срока 08.08.2010 г.;

15.11.2010 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением от 08.06.2011 г. назначенное наказание заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

05.05.2009 г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением от 26.08.2009 г. назначенное наказание заменено на 10 дней лишения свободы. Освободился по отбытию срока 18.09.2009 г.;

17.02.2011 г. по ст157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением от 01.06.2011 г. назначенное наказание заменено на 2 месяца 14 дней лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах:

00.00.0000 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, совместно, находясь в парке культуры и отдыха им.***, путем свободного доступа, совершили покушение на кражу принадлежащих ООО СК «Оникс» трех опор фундаментных ***, стоимостью 00 рублей каждая, общей стоимостью 00 рублей, однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками ОВД по Чернянскому району.

ФИО1 свою вину признал полностью. Подтвердил, что 00.00.0000 г. он совместно с ФИО2 с целью последующей продажи, договорились похитить три фундаментные опоры. Довести свой умысел до конца не смогли, так как их действия пресекли.

ФИО2 свою вину признал полностью. Подтвердил, что 00.00.0000 г. он совместно с ФИО1 с целью последующей продажи, договорились похитить три фундаментные опоры. Довести свой умысел до конца не смогли, так как их действия пресекли.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной, показаниями подсудимых на предварительном следствии.

Показаниями представителя потерпевшего ООО СК «Оникс» ФИО 5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, подтверждается, что 00.00.0000 г. примерно в 22 часа с территории парка культуры и отдыха им.*** была совершена попытка хищения принадлежащих ООО СК «Оникс» трех фундаментных опор *** в количестве трех штук на общую сумму 00 рублей л.д.45 т.1).

Показаниями ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, подтверждаются обстоятельства совершения преступления и причастность к совершению преступления ФИО1 и ФИО2 л.д.46 т.1,л.д.48 т.1,л.д.49 т.1,л.д.50 т.1).

Из показаний ФИО 6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 года ФИО1 и ФИО2 предложили ей купить на лом три фундаментные опоры для установки столбов освещения. Деньги за опоры она им не отдавала л.д.47 т.1).

В ходе осмотра домовладения ФИО 6, расположенного по ул.***, были изъяты две фундаментные опоры ***. (протокол осмотра места происшествиял.д.11-14 т.1).

Местом происшествия является территория парка культуры и отдыха им. *** – участок местности, прилегающий к территории детских аттракционов, где со слов ФИО 1 находились три фундаментные опоры (протокол осмотра места происшествиял.д.15-16 т.1).

Изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО 6 фундаментные опоры были осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра предметов л.д.36-38 т.1), приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему л.д.39,40-41 т.1).

Стоимость одной фундаментной опоры *** составляет 00 рублей, что подтверждается справкой ООО СК «Оникс» л.д.35 т.1), а также спецификацией №1 к договору поставка №1, заключенному между ООО «Базикс» и ООО СК «Оникс» л.д.34 т.1).

Обстоятельства совершения покушения на кражу фундаментных опор с территории парка культуры и отдыха им.*** ФИО1 и ФИО2 изложили в собственноручно написанных ими явках с повинной. Добровольность и достоверность которых они подтвердили в судебном заседании л.д.7,8 т.1).

Вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 допустимы, и у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Совершая тайное хищение чужого имущества из корысти, ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления. Преступление ФИО1 не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работниками ООО СК «Оникс» и ОВО ОВД по Чернянскому району.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имелась предварительная договоренность на совершение кражи фундаментных опор, с целью получения материальной выгоды.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом. Совершая тайное хищение чужого имущества из корысти, ФИО2 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления. Преступление Кравченко не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работниками ООО СК «Оникс» и ОВО ОВД по Чернянскому району.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 имелась предварительная договоренность на совершение кражи фундаментных опор и получения материальной выгоды.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность виновного (***), обстоятельства совершения преступления (в период отбывания наказание по предыдущему приговору, распивали спиртные напитки в парке культуры и отдыха), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку решением от 00.00.0000 г. ФИО1 был лишен родительских прав в отношении дочери ФИО 7, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на ее содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность виновного (***), обстоятельства совершения преступления (в период отбывания наказание по предыдущему приговору, распивали совместно с ФИО1 спиртные напитки в парке культуры и отдыха), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступлений (в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ наказание было заменено на лишение свободы), суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, так как семьи он не имеет, нигде не работает, неоднократно привлекался к административном ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО2 после совершения преступлений (в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ наказание было заменено на лишение свободы), суд считает, что исправление и перевоспитание Кравченко невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Назначение наказания ФИО2 в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, так как семьи он не имеет, нигде не работает, неоднократно привлекался к административном ответственности.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 с 07 июля 2011 г. отбывают наказание в ФКУ КП-8 п.Чернянка, прибыть самостоятельно для получения предписания не могут, в соответствии со ст.75.1 ч.5 УПК РФ им должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 00 руб., из которых оплата адвоката на предварительном следствии 00 руб. л.д.136), оплата труда адвоката в судебном заседании 00 руб.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ данные суммы относится к процессуальным издержкам и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в доход государства. Оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 15.11.2010 г., замененное постановлением от 08.06.2011 г. на лишение свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от 17.02.2011 г., замененное постановлением от 01.06.2011 г. на лишение свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по постановлению от 08.06.2011 г. – с 07.07.2011 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2011 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по постановлению от 01.06.2011 г. – с 07.07.2011 г.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – оплату услуг адвоката - в сумме 00 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки – оплату услуг адвоката и проведения экспертиз - в сумме 00 рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства по делу возвращены ООО СК «Оникс».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Н.С.Тонких