Гражданский кодекс часть 1

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника – адвоката Николаенко В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московской окружной коллегией адвокатов, в защиту ФИО1, защитника-адвоката Артюховой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Московской областной коллегией адвокатов, Московским центральным филиалом, в защиту ФИО2, защитника-адвоката Линникова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МО «Лид Консалтинг», в защиту ФИО3,

представителей потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый виновны в совершении использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, но не позднее 26 февраля 2013 года, в неустановленном следствием месте с ФИО2, ФИО3, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на реализацию контрафактной алкогольной продукции с федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для крепких алкогольных напитков, с нанесенными на них товарными знаками, не соответствующими правилам регистрации на территории РФ. При этом роль ФИО2 заключалась в том, что она, (ФИО2), по мобильному телефонному номеру №, указанному для связи с лицами, желающими приобрести алкогольную продукцию (далее – клиент), на принадлежащих ей, (ФИО2), страницах, зарегистрированных в социальной сети «Вконтакте» под именами «В.З.» и «Элитный алкоголь по низким ценам», на которых были указаны объявления о продаже алкогольной продукции с указанием ее наименования и стоимости за ту или иную алкогольную продукцию, принимала от лиц, заинтересовавшихся в приобретении той или иной продукции, заказы. В случае заинтересованности клиента в приобретении наименования и количества той или иной алкогольной продукции, ФИО2 называла клиенту сумму денежных средств, которую необходимо будет заплатить клиенту после осуществления ему доставки курьером, в роли которого выступал ФИО1, заказанной клиентом, по вышеуказанному мобильному номеру у ФИО2 алкогольной продукции, при этом поясняя клиенту, что с ним, по мобильному номеру, оставленному им ФИО2 для связи, свяжется курьер, с которым клиент может согласовать дату, время и место доставки, интересующей его алкогольной продукции. Далее она, (ФИО2), приняв заказ от клиента, со своего мобильного номера № звонила на мобильный номер №, № или на мобильный номер № ФИО3 и сообщала последней сведения о клиенте, его контактный номер, наименование и количество алкогольной продукции, интересующей клиента, а также сумму денежных средств, которую необходимо будет взять с клиента за реализацию последнему алкогольной продукции, которые ФИО3 должна была впоследствии передать ему, (ФИО1), чтобы последний связался с клиентом и согласовал с ним вопросы даты, места и времени доставки алкогольной продукции, при этом, она, (ФИО2) поясняла ФИО3, чтобы последняя так же передала ему, (ФИО1), информацию о том, что в случае отсутствия наличия и наименования алкогольной продукции, интересующую клиента, необходимо было созвониться с неустановленным лицом, которое также занималось реализацией алкогольной продукции и приобрести у него наименование алкогольной продукции и ее количество, интересующее клиента. Кроме того она, (ФИО2), также поручила ФИО3 осуществлять непосредственный контроль за исполнением им, (ФИО1), конкретного заказа, по окончании исполнения которого ФИО3 должна была сразу сообщать ФИО2 Далее ФИО3 со своего мобильного номера №, № или с мобильного номера № звонила ему, (ФИО1), на его мобильный номер № и сообщала последнему сведения о клиенте, его контактный номер, а также наименование и количество алкогольной продукции, интересующую клиента, которые ранее ФИО3 сообщала ФИО2 в ходе телефонного разговора и с которым ему, (ФИО1), необходимо было связаться и согласовать вопросы даты, места и времени доставки алкогольной продукции, при этом ФИО3 поясняла ФИО1, по указанию ФИО2, что в случае отсутствия наличия и наименования алкогольной продукции, интересующую клиента, необходимо было созвониться с неустановленным лицом, которое также занималось реализацией алкогольной продукции и приобрести у него наименование алкогольной продукции и ее количество, интересующее клиента. После чего он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте приобретал у неустановленного лица по указанию ФИО3, которой ранее было дано указание ФИО2 алкогольную продукцию, интересующую клиента, а также иную алкогольную продукцию, бутылки которой были оклеены федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральным специальным маркам для крепких алкогольных напитков, чтобы впоследствии, реализовать совместно с ФИО2, ФИО3 данную алкогольную продукцию за более высокую стоимость клиентам, заинтересовавшихся в приобретении алкогольной продукции, тем самым, извлекая от реализации алкогольной продукции материальную выгоду. Забрав вышеуказанную алкогольную продукцию он, (ФИО1), созванивался с клиентом по телефонному номеру, ранее данным ему ФИО3, которой сведения ранее передавались ФИО2 и согласовывал с последним время, место и дату доставки последнему алкогольной продукции. После чего он, (ФИО1), совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в целях извлечения материальной выгоды, согласно ранее распределенных ролей, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных специальных марок на алкогольную продукцию, продавали клиенту, заказанную им ранее у нее, (ФИО2), алкогольную продукцию. По окончании реализации клиенту алкогольной продукции с поддельными специальными марками, заказанную им ранее, ФИО1 звонил ФИО3 на мобильный номер №; № или на мобильный номер № и сообщал ей, (ФИО3), о результатах выполнения того или иного заказа, которая в свою очередь звонила ФИО2 и сообщала, что им, (ФИО1), выполнен тот или иной заказ. После чего она, (ФИО2), сообщала ей, (ФИО3), какую сумму денежных средств, полученную им, (ФИО1), от клиента за реализацию последнему алкогольной продукции он, (ФИО1), и она, (ФИО3), могут забрать себе за доставку и продажу клиенту алкогольной продукции, а остальную часть денежных средств, он, (ФИО1), по ранее достигнутой договоренности между собой, должен был отдавать ей, (ФИО3), чтобы последняя передавала их ФИО2 В дальнейшем она, (ФИО2), действуя по вышеуказанной схеме совместно с ним, (ФИО1), и с ней, (ФИО3), 26 февраля 2013 года сообщила ему, (ФИО1), что 27 февраля 2013 необходимо будет осуществить доставку клиенту, которым впоследствии оказался Свидетель 8 алкогольной продукции, а именно одного ящика с алкогольной продукцией виски «RED LABEL» в количестве 24-х бутылок и одного ящика с алкогольной продукцией коньяка «Hennessy», в количестве 20-ти бутылок, при этом она, (ФИО2), сообщила ему, (ФИО1), сведения о клиенте и его контактный номер, с которым ему, (ФИО1), необходимо было связаться и согласовать все вопросы по поводу доставки ему алкогольной продукции, что впоследствии он, (ФИО1), и сделал, договорившись с Свидетель 8 встретиться 27 февраля 2013 года примерно в 16 часов 00 минут в кафе «Хинкальная 38», расположенного по адресу: <...> При этом она, (ФИО2), поручила ей, (ФИО3), осуществлять контроль за выполнением ФИО1 вышеуказанного заказа. С этой целью она, (ФИО3), действуя по указанию ФИО2, 27 февраля 2013 года со своего мобильного номера № позвонила ему, (ФИО1), на его мобильный номер № и сообщила последнему, что ему, (ФИО1), необходимо поехать к неустановленному лицу и приобрести у него алкогольную продукцию, а именно один ящик с алкогольной продукцией виски «RED LABEL» и один ящик с алкогольной продукцией коньяка «Hennessy», которые впоследствии необходимо будет отвезти и продать Свидетель 8 Далее он, (ФИО1), согласно распределенных между ФИО2, ФИО3 преступных ролей, 27 февраля 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут прибыл в неустановленное следствием место, где приобрел у неустановленного следствием лица, по указанию ФИО3, которые ранее данные указания передала ФИО2, один ящик с алкогольной продукцией виски «RED LABEL» и один ящик с алкогольной продукцией коньяка «Hennessy». По окончании приобретения вышеуказанной алкогольной продукции, он, (ФИО1), сообщил ей, (ФИО3), что выполнил ее, (ФИО3), указания. После чего в целях осуществления общего преступного умысла с ФИО2, ФИО3 и достижения успешного преступного результата, действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, он, (ФИО1), 27 февраля 2013 примерно 16 часов 00 минут, находясь в кафе «Хинкальная 38», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных специальных марок на алкогольную продукцию и в нарушении Федерального закона от 07 января 1999 г. №18-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции (с изменениями от 21 июля 2011 года), письма Федеральной налоговой службы от 28 февраля 2006 года №ШТ-6-07/205 «О маркировке алкогольной продукции», письма Министерства Финансов Российской Федерации от 10 февраля 2006 года №03-01-14/1-31 «О порядке маркировки и оборота маркированной алкогольной продукции», реализовал старшему оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 8, выступавшего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве покупателя алкогольной продукции и действовавшего на основании ст.ст.6,7,8,13,15 Закона РФ «Об оперативной розыскной деятельности» за денежные средства в сумме 13000 рублей: 17 бутылок с алкогольной продукцией с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL OLD SCOTCH WHISKY» емк. 0,5 л, с наклеенными на них специальными марками Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») (17 федеральных специальных марок) №; № и 7 бутылок с алкогольной продукцией с этикеткой «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», емк. 0.5 л, c наклеенными федеральными специальными марками Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») (7 федеральных специальных марок) – №; № и 20 бутылок с алкогольной продукцией с этикеткой «HENNESY», на которых отсутствовали федеральные специальные марки Российской Федерации на алкогольную продукцию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ семнадцать федеральных специальных марок Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №; №, наклеенные на семнадцать бутылок с жидкостью светло-коричневого цвета с этикетками «JOHNNIE WALKER RED LABEL OLD SCOTCH WHISKY» емк. 0,5 л и семь федеральных специальных марок Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №; №, наклеенных на бутылки с жидкостью светло-коричневого цвета, с этикетками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», емк, 0.5 л, изготовлены не производством предприятия МТ ФГУП «Гознак», полиграфические реквизиты выполнены способом высокой печати, штрих-коды, знаки информации о литраже и номера выполнены способом термопереноса, для имитации одного из средств защиты в левых частях, представленных федеральных специальных марок нанесена фольга, поверх которой способом высокой печати выполнены квадраты орнамента с аббревиатурой «РФ».

Так же они, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый виновны в совершении незаконного использования товарного знака, то есть незаконного использования чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, но не позднее 26 февраля 2013 года, в неустановленном следствием вместе с ФИО2, ФИО3, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на реализацию контрафактной алкогольной продукции с федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для крепких алкогольных напитков, с нанесенными на них товарными знаками, не соответствующими правилам регистрации на территории РФ. При этом роль ФИО2 заключалась в том, что последняя по мобильному телефонному номеру №, указанному для связи с лицами, желающими приобрести алкогольную продукцию (далее – клиент), на принадлежащих ей, (ФИО2), страницах, зарегистрированных в социальной сети «Вконтакте» под именами «В.З.» и «Элитный алкоголь по низким ценам», на которых были указаны объявления о продаже алкогольной продукции с указанием ее наименования и стоимости за ту или иную алкогольную продукцию, принимала от лиц, заинтересовавшихся в приобретении той или иной продукции, заказы. В случае заинтересованности клиента в приобретении наименования и количества той или иной алкогольной продукции, она, (ФИО2), называла клиенту сумму денежных средств, которую необходимо будет заплатить клиенту после осуществления ему доставки курьером, в роли которого выступал ФИО1, заказанной клиентом по вышеуказанному мобильному номеру у ФИО2 алкогольной продукции, при этом поясняя клиенту, что с ним по мобильному номеру, оставленному им ФИО2 для связи, свяжется курьер, с которым клиент может согласовать дату, время и место доставки, интересующей его алкогольной продукции. Далее она, (ФИО2), приняв заказ от клиента со своего мобильного номера № звонила на мобильный номер №, № или на мобильный номер № ФИО3 и сообщала последней сведения о клиенте, его контактный номер, наименование и количество алкогольной продукции, интересующей клиента, а также сумму денежных средств, которую необходимо будет взять с клиента за реализацию последнему алкогольной продукции, которые она, (ФИО3), должна была впоследствии передать ему, (ФИО1), чтобы последний связался с клиентом и согласовал с ним вопросы даты, места и времени доставки алкогольной продукции, при этом она, (ФИО2), поясняла ФИО3, чтобы последняя так же передала ФИО1 информацию о том, что в случае отсутствия наличия и наименования алкогольной продукции, интересующую клиента, необходимо было созвониться с неустановленным лицом и приобрести у него наименование алкогольной продукции и ее количество, интересующее клиента. Кроме того она, (ФИО2), также поручила ей, (ФИО3), осуществлять непосредственный контроль за исполнением им, (ФИО1), конкретного заказа, по окончании исполнения которого ФИО3 должна была сразу сообщать ФИО2 Далее она, (ФИО3), со своего мобильного номера №, № или с мобильного номера № звонила ему, (ФИО1), на его мобильный номер № и сообщала последнему сведения о клиенте, его контактный номер, а также наименование и количество алкогольной продукции, интересующую клиента, которые ранее ФИО3 сообщала ФИО2 в ходе телефонного разговора и с которым ему, (ФИО1), необходимо было связаться и согласовать вопросы даты, места и времени доставки алкогольной продукции, при этом она, (ФИО3), поясняла ему, (ФИО1), по указанию ФИО2, что в случае отсутствия наличия и наименования алкогольной продукции, интересующую клиента, необходимо было созвониться с неустановленным лицом, которое также занималось реализацией алкогольной продукции и приобрести у него наименование алкогольной продукции, и ее количество, интересующее клиента. После чего он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте приобретал у неустановленного лица по указанию ФИО3, которой ранее было дано указание ФИО2 алкогольную продукцию, интересующую клиента, а также иную алкогольную продукцию с федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для крепких алкогольных напитков, с нанесенными на них товарными знаками, не соответствующими правилам регистрации на территории РФ, чтобы впоследствии, реализовать совместно с ФИО2, ФИО3 данную алкогольную продукцию за более высокую стоимость клиентам, заинтересовавшихся в приобретении алкогольной продукции, тем самым, извлекая от реализации алкогольной продукции материальную выгоду. Забрав вышеуказанную алкогольную продукцию он, (ФИО1), созванивался с клиентом по телефонному номеру, ранее данным ему ФИО3, которой сведения ранее передавались ФИО2 и согласовывал с последним время, место и дату доставки последнему алкогольной продукции. После чего он, (ФИО1), совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в целях извлечения материальной выгоды, согласно ранее распределенных ролей, имея умысел, направленный использование заведомо поддельных специальных марок на алкогольную продукцию, и незаконного использования чужих товарных знаков продавали клиенту, заказанную им ранее у ФИО2 алкогольную продукцию. По окончании реализации клиенту алкогольной продукции с поддельными специальными марками и незаконно использованными чужими товарными знаками, заказанную им ранее, он, (ФИО1), звонил ей, (ФИО3), на мобильный номер №; № или на мобильный номер № и сообщал последней о результатах выполнения того или иного заказа, которая в свою очередь звонила ФИО2 и сообщала, что им, (ФИО1), выполнен тот или иной заказ. После чего она, (ФИО2), сообщала ФИО3 какую сумму денежных средств, полученную им, (ФИО1), от клиента за реализацию последнему алкогольной продукции он, (ФИО1), и она, (ФИО3), могут забрать себе за доставку и продажу клиенту алкогольной продукции, а остальную часть денежных средств он, (ФИО1), по ранее достигнутой договоренности между собой, должен был отдавать ФИО3, чтобы последняя передавала их ФИО2 В дальнейшем она, (ФИО2), действуя по вышеописанной схеме совместно с ним, (ФИО1) и ФИО3 26 февраля 2013 года сообщила ему, (ФИО1), что 27 февраля 2013 необходимо будет осуществить доставку клиенту, которым впоследствии оказался Свидетель 8 алкогольной продукции, а именно одного ящика с алкогольной продукцией виски «RED LABEL» в количестве 24-х бутылок и одного ящика с алкогольной продукцией коньяка «Hennessy», в количестве 20-ти бутылок, при этом она, (ФИО2), сообщила ему, (ФИО1), сведения о клиенте и его контактный номер, с которым ему необходимо было связаться и согласовать все вопросы по поводу доставки ему алкогольной продукции, что впоследствии он, (ФИО1) и сделал, договорившись с Свидетель 8 встретиться 27 февраля 2013 года примерно в 16 часов 00 минут в кафе Хинкальная 38, расположенного по адресу: <...> При этом она, (ФИО2), поручила ФИО3 осуществлять контроль за выполнением им, (ФИО1), вышеуказанного заказа. С этой целью она, (ФИО3), действуя по указанию ФИО2 27 февраля 2013 года со своего мобильного номера № позвонила ему, (ФИО1). на его мобильный номер № и сообщила последнему, что ему необходимо поехать к неустановленному лицу и приобрести у него алкогольную продукцию, а именно один ящик с алкогольной продукцией виски «RED LABEL» и один ящик с алкогольной продукцией коньяка «Hennessy», которые впоследствии необходимо будет отвезти и продать Свидетель 8 Далее он, (ФИО1), согласно распределенных между ФИО2 и ФИО3 преступных ролей, 27 февраля 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут прибыл в неустановленное следствием место, где приобрел у неустановленного следствием лица, по указанию ФИО3, которой ранее данные указания передала ФИО2, один ящик с алкогольной продукцией виски «RED LABEL» и один ящик с алкогольной продукцией коньяка «Hennessy». По окончании приобретения вышеуказанной алкогольной продукции он, (ФИО1), сообщил ей, (ФИО3), что выполнил ее указания. Далее он, (ФИО1), по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в целях достижения совместного преступного умысла и достижения успешного преступного результата, согласно своей преступной роли, по имеющейся договоренности с Свидетель 8, с целью реализации, имеющейся у него, (ФИО1), ФИО2 и ФИО3, контрафактной алкогольной продукции, приобретенной ранее ФИО1 27 февраля 2013 года, примерно в 16 часов 00 минут прибыл в кафе «Хинкальная 38», расположенный по адресу: <...>, где встретился со ст. о/у ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 8., выступавшим в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве покупателя семнадцати бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «JOHNNIE WALKER RED LABEL OLD SCOTCH WHISKY» емк. 0,5 л, семи бутылок с контрафактной алкогольной продукцией с этикетками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», емк 0,5 л. и 20 бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «HENNESSY» и, и действовавшего на основании ст.ст.6,7,8,13,15 Закона РФ «Об оперативной розыскной деятельности», которому сообщил, что реализуемая им, (ФИО1), алкогольная продукция является контрафактной. После чего он, (ФИО1), имея цель и преступный умысел, непосредственно направленный на неоднократное, незаконное, вопреки воле правообладателей использование чужого товарного знака, произвел незаконное использование чужого товарного знака путем оказания услуг по реализации контрафактной алкогольной продукции Свидетель 8, получив от последнего в обмен за реализованную контрафактную алкогольную продукцию с нанесенными товарными знаками, а именно семнадцати бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «JOHNNIE WALKER RED LABEL OLD SCOTCH WHISKY» емк. 0,5 л, семи бутылок с контрафактной алкогольной продукцией с этикетками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», емк 0,5 л. и 20 бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «HENNESSY» денежные средства в сумме 13000 рублей.

Таким образом он, (ФИО1), по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная, что распространяемая ими алкогольная продукция является контрафактной продукцией, имея преступный умысел, непосредственно направленный на неоднократное, незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1267, 1316, 1477, 1478, 1481, 1484, 1515 части 4 Гражданского кодекса РФ использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужих товарных знаков «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» «HENNESY», обладателями исключительных прав на которые являются компании «Сосьете Жа Хеннесси э Ко (Societe Jas Hennessy & CO- 1, рю де ля Ришон, 16100, Коньяк, Франция), «Диаджео Брэндс Б.В.» (1014 BG, Амстердам, Моленверф, 10-12, Нидерланды), представителями которых на территории Российской Федерации является некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», (<...> ), несмотря на то, что ранее 15 января 2013 года ФИО2 совместно с ФИО1 уже реализовали Свидетель 8 одну бутылку c контрафактной алкогольной продукцией, с этикеткой «COGNAC Hennessy» объемом 0,7 л., и нанесенным на нее товарным знаком «HENNESY», две бутылки c контрафактной алкогольной продукцией, с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объемом 0,5 л. и нанесенным на нее товарным знаком «JACK DANIEL’S», четыре бутылки c контрафактной алкогольной продукцией с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объемом 0,5 л. и нанесенными на каждую бутылку товарными знаками он, (ФИО1), по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 реализовали Свидетель 8 семнадцать бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «JOHNNIE WALKER RED LABEL OLD SCOTCH WHISKY» емк. 0,5 л, с нанесенными на каждую бутылку товарными знаками «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», семь бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL», с нанесенными на каждую бутылку товарными знаками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL», причинив компании Диаджео Брэндс Б.В.» (1014 BG, Амстердам, Моленверф, 10-12, Нидерланды), являющейся правообладателем товарных знаков «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL», согласно заключению эксперта № ущерб на общую сумму 34279 рублей и 20 бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «HENNESSY» с нанесенными на каждую бутылку товарными знаками «HENNESY», стоимость за одну бутылку которой составляет 2600 рублей, причинив компании Сосьете Жа Хеннесси э Ко (Societe Jas Hennessy & CO- 1, рю де ля Ришон, 16100, Коньяк, Франция) являющейся правообладателем товарного знака «HENNESY», согласно заключению эксперта 25-01-03/13 ущерб на общую сумму 52000 рублей, чем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. №14 неоднократно использовали товарные знаки «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL», «HENNESSY», чем причинили компании правообладателю исключительных прав на товарные знаки «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» - компании Диаджео Брэндс Б.В.» (1014 BG, Амстердам, Моленверф, 10-12, Нидерланды) ущерб на общую сумму 34279 рублей, компании правообладателю исключительных прав на товарный знак «HENNESY», -компании Сосьете Жа Хеннесси э Ко (Societe Jas Hennessy & CO- 1, рю де ля Ришон, 16100, Коньяк, Франция) ущерб на сумму 52000 рублей, а всего на общую сумму 86279 рублей.

Так же они, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый виновны в совершении покушения на незаконное использование товарного знака, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, но не позднее 26 февраля 2013 года, в неустановленном следствием вместе с ФИО2, ФИО3., с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на реализацию контрафактной алкогольной продукции с федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для крепких алкогольных напитков, с нанесенными на них товарными знаками, не соответствующими правилам регистрации на территории РФ. При этом роль ФИО2 заключалась в том, что последняя по мобильному телефонному номеру №, указанному для связи с лицами, желающими приобрести алкогольную продукцию (далее – клиент), на принадлежащих ей, (ФИО2), страницах, зарегистрированных в социальной сети «Вконтакте» под именами «В.З.» и «Элитный алкоголь по низким ценам», на которых были указаны объявления о продаже алкогольной продукции с указанием ее наименования и стоимости за ту или иную алкогольную продукцию, принимала от лиц, заинтересовавшихся в приобретении той или иной продукции, заказы. В случае, заинтересованности клиента в приобретении наименования и количества той или иной алкогольной продукции она, (ФИО2), называла клиенту сумму денежных средств, которую необходимо будет заплатить клиенту после осуществления ему доставки курьером, в роли которого выступал ФИО1, заказанной клиентом, по вышеуказанному мобильному номеру у ФИО2 алкогольной продукции, при этом поясняя клиенту, что с ним, по мобильному номеру, оставленному им ФИО2 для связи, свяжется курьер, с которым клиент может согласовать дату, время и место доставки, интересующей его алкогольной продукции. Далее она, (ФИО2), приняв заказ от клиента, со своего мобильного номера № звонила на мобильный номер №, № или на мобильный номер № ФИО3, и сообщала последней сведения о клиенте, его контактный номер, наименование и количество алкогольной продукции, интересующей клиента, а также сумму денежных средств, которую необходимо будет взять с клиента за реализацию последнему алкогольной продукции, которые она, (ФИО3), должна была впоследствии передать ему, (ФИО1), чтобы последний связался с клиентом и согласовал с ним вопросы даты, места и времени доставки алкогольной продукции, при этом она, (ФИО2) поясняла ей, (ФИО3), чтобы последняя так же передала ему, (ФИО1), информацию о том, что в случае отсутствия наличия и наименования алкогольной продукции, интересующую клиента, необходимо было созвониться с неустановленным лицом, которое также занималось реализацией алкогольной продукции, и приобрести у него наименование алкогольной продукции, и ее количество, интересующее клиента. Кроме того она, (ФИО2), также поручила ФИО3 осуществлять непосредственный контроль за исполнением им, (ФИО1), конкретного заказа, по окончании исполнения которого она, (ФИО3), должна была сразу сообщать ФИО2 Далее она, (ФИО3), со своего мобильного номера №, № или с мобильного номера № звонила ему, (ФИО1), на его мобильный номер № и сообщала последнему сведения о клиенте, его контактный номер, а также наименование и количество алкогольной продукции, интересующую клиента, которые ранее ФИО3 сообщала ФИО2 в ходе телефонного разговора и с которым ему, (ФИО1), необходимо было связаться и согласовать вопросы даты, места и времени доставки алкогольной продукции, при этом, ФИО3 поясняла ФИО1, по ее, (ФИО2), указанию, что в случае отсутствия наличия и наименования алкогольной продукции, интересующую клиента, необходимо было созвониться с неустановленным лицом, которое также занималось реализацией алкогольной продукцией, и приобрести у него наименование алкогольной продукции и ее количество, интересующее клиента. После чего он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте приобретал у неустановленного лица по указанию ФИО3, которой ранее было дано указание ФИО2, алкогольную продукцию, интересующую клиента, а также иную алкогольную продукцию с федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для крепких алкогольных напитков, с нанесенными на них товарными знаками, не соответствующими правилам регистрации на территории РФ, чтобы впоследствии, реализовать совместно с ФИО2, ФИО3 данную алкогольную продукцию за более высокую стоимость клиентам, заинтересовавшихся в приобретении алкогольной продукции, тем самым, извлекая от реализации алкогольной продукции материальную выгоду. Забрав вышеуказанную алкогольную продукцию, он, (ФИО1), созванивался с клиентом по телефонному номеру, ранее данным ему ФИО3, которой сведения ранее передавались ФИО2 и согласовывал с последним время, место и дату доставки последнему алкогольной продукции. После чего он, (ФИО1), совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, в целях извлечения материальной выгоды, согласно ранее распределенных ролей, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных специальных марок на алкогольную продукцию и незаконное использование чужих товарных знаков, продавали клиенту, заказанную им ранее у ФИО2 алкогольную продукцию. По окончании реализации клиенту алкогольной продукции с поддельными специальными марками и незаконно использованными чужими товарным заказанную им ранее он, (ФИО1), звонил ей, (ФИО3), на мобильный номер №; № или на мобильный номер № и сообщал последней, о результатах выполнения того или иного заказа, которая в свою очередь звонила ФИО2 и сообщала, что им, (ФИО1), выполнен тот или иной заказ. После чего, ФИО2 сообщала ФИО3 какую сумму денежных средств, полученную им, (ФИО1), от клиента за реализацию последнему алкогольной продукции, он, (ФИО1) и она, (ФИО3), могут забрать себе за доставку и продажу клиенту алкогольной продукции, а остальную часть денежных средств он, (ФИО1), по ранее достигнутой договоренности между собой, должен был отдавать ФИО3, чтобы последняя передавала их ФИО2 В дальнейшем она, (ФИО2), действуя по вышеописанной схеме совместно с ним, (ФИО1), и ФИО3 26 февраля 2013 года сообщила ему, (ФИО1), что 27 февраля 2013 необходимо будет осуществить доставку клиенту, которым впоследствии оказался Свидетель 8 алкогольной продукции, а именно одного ящика с алкогольной продукцией виски «RED LABEL» в количестве 24-х бутылок и одного ящика с алкогольной продукцией коньяка «Hennessy», в количестве 20-ти бутылок, при этом она, (ФИО2), сообщила ему, (ФИО1), сведения о клиенте и его контактный номер, с которым ему необходимо было связаться и согласовать все вопросы по поводу доставки ему алкогольной продукции, что впоследствии он, (ФИО1), и сделал, договорившись с Свидетель 8 встретиться 27 февраля 2013 года примерно в 16 часов 00 минут в кафе Хинкальная 38, расположенного по адресу: <...>. При этом она, (ФИО2), поручила ФИО3 осуществлять контроль за выполнением им, (ФИО1), вышеуказанного заказа. С этой целью она, (ФИО3), действуя по указанию ФИО2 27 февраля 2013 года со своего мобильного номера № позвонила ему, (ФИО1), на его мобильный номер № и сообщила последнему, что ему необходимо поехать к неустановленному лицу и приобрести у него алкогольную продукцию, а именно один ящик с алкогольной продукцией виски «RED LABEL» и один ящик с алкогольной продукцией коньяка «Hennessy», которые впоследствии необходимо будет отвезти и продать Свидетель 8 Далее он, (ФИО1), согласно распределенных между ним, ФИО2, ФИО3 преступных ролей, 27 февраля 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут прибыл в неустановленное следствием место, где приобрел у неустановленного следствием лица, по указанию ФИО3, которые ранее данные указания передала ФИО2 один ящик с алкогольной продукцией виски «RED LABEL» и один ящик с алкогольной продукцией коньяка «Hennessy». По окончании приобретения вышеуказанной алкогольной продукции, он, (ФИО1), сообщил ей, (ФИО3), что выполнил ее указания. Далее он, (ФИО1), по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, в целях достижения совместного преступного умысла и достижения успешного преступного результата, согласно своей преступной роли, по имеющейся договоренности с Свидетель 8, с целью реализации, имеющейся у него, (ФИО1), ФИО2 и ФИО3, контрафактной алкогольной продукции, приобретенной им ранее 27 февраля 2013 года, примерно в 16 часов 00 минут прибыл в кафе «Хинкальная 38», расположенного по адресу: <...>, где встретился со ст. о/у ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 8, выступавшим в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве покупателя семнадцати бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «JOHNNIE WALKER RED LABEL OLD SCOTCH WHISKY» емк. 0,5 л., семи бутылок с контрафактной алкогольной продукцией с этикетками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», емк 0,5 л. и 20 бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «HENNESSY» и, действовавшего на основании ст.ст.6,7,8,13,15 Закона РФ «Об оперативной розыскной деятельности», которому сообщил, что реализуемая им, (ФИО1), алкогольная продукция является контрафактной. После чего он, (ФИО1), имея цель и преступный умысел, непосредственно направленный на неоднократное, незаконное, вопреки воле правообладателей использование чужого товарного знака, произвел незаконное использование чужого товарного знака путем оказания услуг по реализации контрафактной алкогольной продукции Свидетель 8, получив от последнего в обмен за реализованную контрафактную алкогольную продукцию с нанесенными товарными знаками, а именно, семнадцати бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «JOHNNIE WALKER RED LABEL OLD SCOTCH WHISKY» емк. 0,5 л, семи бутылок с контрафактной алкогольной продукцией с этикетками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», емк 0,5 л. и 20 бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «HENNESSY» денежные средства в сумме 13000 рублей. Кроме того он, (ФИО1), по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 и ФИО3 и действуя по указанию ФИО2 и ФИО3, предпринял попытку реализовать Свидетель 8 еще 4 бутылки контрафактной алкогольной продукции с этикетками «HENNESSY» с нанесенным на них товарным знаком «HENNESY, которые привез с собой на своем автотранспорте по адресу: <...>, и с целью реализации хранил их в багажнике своего автотранспорта, приобретенные ФИО1 27 февраля 2013 года у неустановленного лица в неустановленном месте, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, однако довести свой преступный умысел он, (ФИО1), совместно с ФИО2, ФИО3 до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Свидетель 8, выступавший в качестве покупателя отказался от приобретения вышеуказанных 4-х бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками «HENNESSY» с нанесенным на них товарным знаком «HENNESY», пояснив при этом, что ранее договорился с ФИО1 о приобретении у него 20 бутылок с контрафактной алкогольной продукции с этикетками «HENNESSY», а не 24-х бутылок. Таким образом он, (ФИО1), по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная, что распространяемая ими алкогольная продукция является контрафактной продукцией, имея преступный умысел, непосредственно направленный на неоднократное, незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1267, 1316, 1477, 1478, 1481, 1484, 1515 части 4 Гражданского кодекса РФ использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужого товарного знака «HENNESY», обладателем исключительных прав на которые является компании « Сосьете Жа Хеннесси э Ко (Societe Jas Hennessy & CO- 1, рю де ля Ришон, 16100, Коньяк, Франция), представителем которой на территории Российской Федерации является некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», (<...> ), несмотря на то, что 15 января 2013 года он, (ФИО1), совместно с ФИО2 реализовали Свидетель 8 одну бутылку c контрафактной алкогольной продукцией, с этикеткой « COGNAC Hennessy» объемом 0,7 л., и нанесенным на нее товарным знаком «HENNESY», две бутылки c контрафактной алкогольной продукцией, с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объемом 0,5 л. и нанесенным на нее товарным знаком «JACK DANIEL’S», четыре бутылки c контрафактной алкогольной продукцией с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объемом 0,5 л. и нанесенными на каждую бутылку товарными знаками, и 27 февраля 2013 года он, (ФИО1), совместно с ФИО2 и ФИО3 также реализовали Свидетель 8 семнадцать бутылок контрафактной алкогольной продукции с этикетками « JOHNNIE WALKER RED LABEL OLD SCOTCH WHISKY» емк. 0,5 л, с нанесенными на каждую бутылку товарными знаками «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», семь бутылок с контрафактной алкогольной продукцией с этикетками« JOHNNIE WALKER GOLD LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», с нанесенными на каждую бутылку товарными знаками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL», он, (ФИО1), по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 так же предприняли попытку реализовать Свидетель 8 четыре бутылки контрафактной алкогольной продукции с этикетками «HENNESSY» с нанесенными на каждую бутылку товарными знаками «HENNESY», стоимость за одну бутылку которой составляет 2600 рублей. Таким образом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. №14 он, (ФИО1), совместно с ФИО2 и ФИО3, неоднократно использовав товарные знаки «HENNESSY», причинили компании правообладателю исключительных прав на товарный знак «HENNESY» - компании Сосьете Жа Хеннесси э Ко (Societe Jas Hennessy & CO- 1, рю де ля Ришон, 16100, Коньяк, Франция), согласно заключения эксперта 25-01-03/13 ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Кроме того они, (ФИО1, ФИО2) каждый виновны в совершении использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, но не позднее 31 декабря 2012 года, в неустановленном следствием вместе, совместно с ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на реализацию контрафактной алкогольной продукции с федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для крепких алкогольных напитков, с нанесенными на нее товарными знаками, не соответствующими правилам регистрации на территории РФ. При этом роль ФИО2 заключалась в том, что она, (ФИО2), по мобильному телефонному номеру №, указанному для связи с лицами, желающими приобрести алкогольную продукцию (далее – клиент), на принадлежащих ей страницах, зарегистрированных в социальной сети «Вконтакте» под именами «В.З.» и «Элитный алкоголь по низким ценам», на которых были указаны объявления о продаже алкогольной продукции с указанием ее наименования и стоимости за ту или иную алкогольную продукцию, принимала от лиц, заинтересовавшихся в приобретении той или иной продукции, заказы. В случае, заинтересованности клиента в приобретении наименования и количества той или иной алкогольной продукции, ФИО2 называла клиенту сумму денежных средств, которую необходимо будет заплатить клиенту после осуществления ему доставки курьером, в роли которого выступал ФИО1, заказанной клиентом по вышеуказанному мобильному номеру у ФИО2 алкогольной продукции, при этом поясняя клиенту, что с ним по мобильному номеру, оставленному им ФИО2 для связи, свяжется курьер, с которым клиент может согласовать дату, время и место доставки, интересующей его алкогольной продукции. Далее она, (ФИО2), приняв заказ от клиента, со своего мобильного номера № звонила ему, (ФИО1), на его мобильный номер № и сообщала последнему сведения о клиенте, его контактный номер, с которым ему, ( ФИО1), необходимо было связаться и согласовать вопросы даты, места и времени доставки алкогольной продукции, при этом поясняя ФИО1, что в случае отсутствия наличия и наименования алкогольной продукции, интересующую клиента, необходимо было созвониться с неустановленным лицом, которое также занималось реализацией алкогольной продукции, и приобрести у него наименование алкогольной продукции, и ее количество, интересующее клиента. После чего он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте приобретал у неустановленного лица по указанию ФИО2 алкогольную продукцию, интересующую клиента, а также иную алкогольную продукцию, бутылки которой были оклеены федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральным специальным маркам для крепких алкогольных напитков, чтобы впоследствии, реализовать совместно с ФИО2 данную алкогольную продукцию за более высокую стоимость клиентам, заинтересовавшихся в приобретении алкогольной продукции, тем самым, извлекая от реализации алкогольной продукции материальную выгоду. Забрав вышеуказанную алкогольную продукцию он, (ФИО1), созванивался с клиентом по телефонному номеру, ранее данным ему ФИО2 и согласовывал с последним время, место и дату доставки последнему алкогольной продукции. После чего он, (ФИО1), совместно с ФИО2, действуя умышленно, в целях извлечения материальной выгоды, согласно ранее распределенных ролей, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных специальных марок на алкогольную продукцию, продавали клиенту, заказанную им ранее у ФИО2 алкогольную продукцию. По окончании реализации клиенту алкогольной продукции с поддельными специальными марками, заказанную им ранее, он, (ФИО1), звонил ФИО2 на мобильный номер № и сообщал последней о результатах выполнения того или иного заказа, которая также называла ему, (ФИО1), сумму денежных средств, которую последний может забрать себе за вырученные от доставки и продажи клиенту алкогольной продукции, а остальную часть денежных средств, он, (ФИО1), по ранее достигнутой договоренности между собой, должен был отдавать ФИО2 Так он, (ФИО1), и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью осуществления совместного преступного умысла и достижения успешного преступного результата, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенных ролей, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных специальных марок на алкогольную продукцию, действуя умышленно и согласованно, в целях извлечения материальной выгоды, достоверно зная, и, осознавая, что приобретенные ими бутылки с алкогольной продукцией с наклеенными на них специальными марками являются поддельными, поскольку, она, (ФИО2), и он, (ФИО1), понимали, и осознавали, что цена за одну бутылку приобретенную ими у неустановленного лица в неустановленном месте, и, реализованную ими клиенту, была намного ниже стоимости аналогичной импортной алкогольной продукции, реализуемой в магазинах, торговых центрах г. Москвы, действуя по вышеуказанной схеме, в целях реализации общего преступного умысла и достижении успешного преступного результата, 15 января 2013 года осуществили сбыт алкогольной продукции, то есть использовали заведомо поддельные специальные марки на алкогольную продукцию, защищенных от подделок. Так, 15 января 2013 года, примерно в 14 часов 10 минут он, (ФИО1), находясь в кафе «Хинкальная 38», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных специальных марок на алкогольную продукцию и в нарушении Федерального закона от 07 января 1999 г. №18-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции (с изменениями от 21 июля 2011 года), письма Федеральной налоговой службы от 28 февраля 2006 года №ШТ-6-07/205 «О маркировке алкогольной продукции», письма Министерства Финансов Российской Федерации от 10 февраля 2006 года №03-01-14/1-31 «О порядке маркировки и оборота маркированной алкогольной продукции» реализовал старшему оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст.Москва-Курская Свидетель 8, выступавшего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве покупателя алкогольной продукции и действовавшего на основании ст.ст.6,7,8,13,15 Закона РФ «Об оперативной розыскной деятельности» за денежные средства в общей сумме 4000 рублей: алкогольную продукцию из ранее приобретенной им, (ФИО1), у неустановленного лица, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, а именно одну бутылку с этикеткой «COGNAC Hennessy» объемом 0,7 л., с наклеенной на нее специальной маркой Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0, 75 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») №; одну бутылку с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объемом 0,5 л. с наклеенной на нее специальной маркой Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0,5 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») №, одну бутылку с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объемом 0,5 л. с наклеенной на нее специальной маркой Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 1 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») №; одну бутылку с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объемом 0,5 л. с наклеенной на нее специальной маркой Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 1 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») №; одну бутылку с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объемом 0,5 л. с наклеенной на нее специальной маркой Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0.5 л. (Гознак, МТ, Москва, 2010 «Б») №; одну бутылку с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объемом 0,5 л. с наклеенной на нее федеральной специальной маркой Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0.5 л. (Гознак, МТ, Москва, 2010 «Б») №; одну бутылку с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объемом 0,5 л. с наклеенной на нее федеральной специальной маркой Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0.5 л. (Гознак, МТ, Москва, 2010 «Б») №, а всего она, (ФИО2), совместно с ФИО1 15 января 2013 года реализовали семь бутылок с алкогольной продукцией, на каждую из которых были наклеены поддельные специальные марки на алкогольную продукцию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки на алкогольную продукцию свыше 25%: до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объем 0,5 л.; до 0,75 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью темно-коричневого цвета с этикеткой «COGNAC Hennessy» объем 0,7 л.; до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой « Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л; до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой « Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объем 0,5 л.; до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2010, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л; до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2010, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л.; до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2010, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л. изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

В федеральных специальных марках Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25%: - до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенной на прозрачную стеклянную бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объем 0,5 л.; до 0,75 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенной на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью темно-коричневого цвета с этикеткой «COGNAC Hennessy» объем 0,7 л., полиграфические реквизиты и овал с аббревиатурой РФ внутри него выполнены способом высокой печати, штрих-коды, знаки информации о литраже и номера выполнены способом термопереноса, для имитации одного из средств защиты в левых частях представленных федеральных специальных марок нанесена фольга с квадратами орнамента с аббревиатурой «РФ» внутри них, выполненными красящим веществом черного цвета; - до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенной на прозрачную стеклянную бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л; до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенной на прозрачную стеклянную бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой « Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объем 0,5 л.; полиграфические реквизиты выполнены способом высокой печати, овал с аббревиатурой РФ внутри него выполнен способом трафаретной печати, штрих-коды, знаки информации о литраже и номера выполнены способом термопереноса, для имитации одного из средств защиты в левых частях представленных федеральных специальных марок нанесена фольга с квадратами орнамента с аббревиатурой «РФ» внутри них; - до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2010, «Б») за номерами: №, № и № наклеенные на три бутылки из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л, полиграфические реквизиты выполнены способом плоской печати, овал с аббревиатурой РФ внутри него выполнен способом трафаретной печати, штрих-коды, знаки информации о литраже и номера выполнены способом термопереноса, для имитации одного из средств защиты в левых частях представленных федеральных специальных марок нанесена фольга с квадратами орнамента с аббревиатурой «РФ» внутри них.

Они же, (ФИО1, ФИО2), каждый виновны в совершении незаконного использования товарного знака, то есть незаконного использования чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, но не позднее 31 декабря 2012 года, в неустановленном следствием вместе совместно с ФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на реализацию контрафактной алкогольной продукции, с федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для крепких алкогольных напитков, с нанесенными на них товарными знаками, не соответствующими правилам регистрации на территории РФ. При этом роль ФИО2 заключалась в том, что последняя по мобильному телефонному номеру №, указанному для связи с лицами, желающими приобрести алкогольную продукцию (далее – клиент), на принадлежащих ей, (ФИО2), страницах, зарегистрированных в социальной сети «Вконтакте» под именами «В.З.» и «Элитный алкоголь по низким ценам», на которых были указаны объявления о продаже алкогольной продукции с указанием ее наименования и стоимости за ту или иную алкогольную продукцию, принимала от лиц, заинтересовавшихся в приобретении той или иной продукции, заказы. В случае заинтересованности клиента в приобретении наименования и количества той или иной алкогольной продукции, ФИО2 называла клиенту сумму денежных средств, которую необходимо будет заплатить клиенту после осуществления ему доставки курьером, в роли которого выступал ФИО1, заказанной клиентом, по вышеуказанному мобильному номеру у ФИО2 алкогольной продукции, при этом поясняя клиенту, что с ним, по мобильному номеру, оставленному им ФИО2 для связи свяжется курьер, с которым клиент может согласовать дату, время и место доставки, интересующей его алкогольной продукции. Далее она, (ФИО2), приняв заказ от клиента, со своего мобильного номера № звонила ему, (ФИО1), на его мобильный номер № и сообщала последнему сведения о клиенте, его контактный номер, с которым ему необходимо было связаться и согласовать вопросы даты, места и времени доставки алкогольной продукции, при этом поясняя ему, (ФИО1), что в случае отсутствия наличия и наименования алкогольной продукции, интересующую клиента, необходимо было созвониться с неустановленным лицом, которое также занималось реализацией алкогольной продукции и приобрести у него наименование алкогольной продукции и ее количество, интересующее клиента. После чего он, (ФИО1), в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте приобретал у неустановленного лица по указанию ФИО2 алкогольную продукцию, интересующую клиента, а также иную алкогольную продукцию, бутылки которой были оклеены федеральными специальными марками для крепких алкогольных напитков, не соответствующими официально установленным образцам федеральных специальных марок для крепких алкогольных напитков, с нанесенными на них товарными знаками, не соответствующими правилам регистрации на территории РФ, чтобы впоследствии реализовать совместно с ФИО2 данную алкогольную продукцию за более высокую стоимость клиентам, заинтересовавшихся в приобретении алкогольной продукции, тем самым извлекая от реализации алкогольной продукции материальную выгоду. Забрав вышеуказанную алкогольную продукцию он, (ФИО1), созванивался с клиентом по телефонному номеру, ранее данным ему ФИО2 и согласовывал с последним время, место и дату доставки последнему алкогольной продукции. После чего он, (ФИО1), совместно с ФИО2, действуя умышленно, в целях извлечения материальной выгоды, согласно ранее распределенных ролей, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных специальных марок на алкогольную продукцию, с нанесенными на них чужими товарными знаками продавали клиенту, заказанную им ранее у ФИО2 алкогольную продукцию. По окончании реализации клиенту алкогольной продукции с поддельными специальными марками, с нанесенными чужими товарными знаками, заказанную им ранее он, (ФИО1), звонил ФИО2 на мобильный номер № и сообщал последней о результатах выполнения того или иного заказа, которая также называла ему, (ФИО1), сумму денежных средств, которую последний может забрать себе за вырученные от доставки и продажи клиенту алкогольной продукции, а остальную часть денежных средств, ФИО1 по ранее достигнутой договоренности между собой, должен был отдавать ФИО2 В дальнейшем он, (ФИО1), в целях достижения общего с ФИО2 преступного умысла и достижения успешного преступного результата, согласно своей преступной роли, по имеющейся договоренности с Свидетель 8, с целью реализации, имеющейся у него, (ФИО1), и ФИО2 контрафактной алкогольной продукции, на которой незаконно использовались чужие товарные знаки, 15 января 2013 года, примерно в 14 часов 10 минут прибыл в кафе «Хинкальная 38», расположенного по адресу: <...>, где встретился со ст. о/у ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 8, выступавшим в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве покупателя семи бутылок контрафактной алкогольной продукции, и действовавшего на основании ст.ст.6,7,8,13,15 Закона РФ «Об оперативной розыскной деятельности», которому сообщил, что реализуемая им, (ФИО1), алкогольная продукция является контрафактной. После чего он, (ФИО1), имея цель и преступный умысел, непосредственно направленный на неоднократное, незаконное, вопреки воле правообладателей использование чужого товарного знака, произвел незаконное использование чужого товарного знака путем оказания услуг по реализации контрафактной алкогольной продукции Свидетель 8, получив от последнего в обмен за реализованную контрафактную алкогольную продукцию с нанесенными товарными знаками, а именно, одну бутылку с этикеткой «COGNAC Hennessy» объемом 0,7 л., с нанесенным на нее товарным знаком «HENNESY», две бутылки с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объемом 0,5 л. с нанесенным на нее товарным знаком «JACK DANIEL’S», четыре бутылки с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объемом 0,5 л. с нанесенными на каждую бутылку товарными знаками «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL» денежные средства в сумме 4000 рублей.

Таким образом он, (ФИО1), по предварительному сговору с ФИО2, достоверно зная, что распространяемая ими алкогольная продукция является контрафактной продукцией, имея преступный умысел, непосредственно направленный на неоднократное, незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст. 1225, 1226, 1228, 1267, 1316, 1477, 1478, 1481, 1484, 1515 части 4 Гражданского кодекса РФ использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужих товарных знаков «HENNESY» «JACK DANIEL’S», «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», обладателями исключительных прав на которые являются компании «Сосьете Жа Хеннесси э Ко (Societe Jas Hennessy & CO- 1, рю де ля Ришон, 16100, Коньяк, Франция), ФИО6 Пропертиз, (США, 4040, Сивик Центр Драйв, сьют 528, Сан Рафаэль, Калифорния) Инк», «Диаджео Брэндс Б.В.» (1014 BG, Амстердам, Моленверф, 10-12, Нидерланды), представителями которых на территории Российской Федерации является некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», (<...> ), реализовав: одну бутылку c контрафактной алкогольной продукцией, с этикеткой «COGNAC Hennessy» объемом 0,7 л., и нанесенным на нее товарным знаком «HENNESY», причинили компании правообладателю товарного знака «HENNESY» - «Сосьете Жа Хеннесси э Ко (Societe Jas Hennessy & CO- 1, рю де ля Ришон, 16100, Коньяк, Франция) согласно заключения эксперта № ущерб на сумму 7000 рублей, две бутылки c контрафактной алкогольной продукцией, с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объемом 0,5 л. и нанесенным на нее товарным знаком «JACK DANIEL’S», стоимость за одну бутылку которой составляет 1200 рублей, причинив компании правообладателю товарного знака ФИО6 Пропертиз, (США, 4040, Сивик Центр Драйв, сьют 528, Сан Рафаэль, Калифорния), согласно заключения эксперта № ущерб на общую сумму 2400 рублей, четыре бутылки c контрафактной алкогольной продукцией с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объемом 0,5 л. и нанесенными на каждую бутылку товарными знаками «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», стоимость за одну бутылку которой составляет 777 рублей, причинив компании правообладателю товарных знаков «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL» согласно заключения эксперта № ущерб на общую сумму 3108 рублей. А всего компаниям «Сосьете Жа Хеннесси э Ко (Societe Jas Hennessy & CO- 1, рю де ля Ришон, 16100, Коньяк, Франция), ФИО6 Пропертиз, (США, 4040, Сивик Центр Драйв, сьют 528, Сан Рафаэль, Калифорния) Инк», «Диаджео Брэндс Б.В.» (1014 BG, Амстердам, Моленверф, 10-12, Нидерланды), являющихся правообладателями товарных знаков «HENNESY» «JACK DANIEL’S», «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL» был причинен ущерб на общую сумму 12508 рублей.

Таким образом он, (ФИО1), совместно с ФИО2, реализовав вышеуказанную контрафактную алкогольную продукцию в количестве семи бутылок с товарным знаком «HENNESY», имеющегося на бутылке с контрафактной алкогольной продукцией «COGNAC Hennessy» объемом 0,7 л.; с товарным знаком «JACK DANIEL’S», имеющегося на бутылке с контрафактной алкогольной продукцией «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объемом 0,5 л., а так же два товарных знака «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», имеющихся на 4-х бутылках с контрафактной алкогольной продукцией «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объемом 0,5 л., неоднократно использовали два товарных знака, «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL», имеющихся на 4-х бутылках c контрафактной алкогольной продукцией с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объемом 0,5 л, чем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. №14 неоднократно использовали два товарных знака «JOHNNIE WALKER», «RED LABEL».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении двух эпизодов использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, группой лиц по предварительному сговору, в совершении двух эпизодов незаконного использования товарного знака, то есть незаконного использования чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, в совершении покушения на незаконное использование товарного знака, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, группой лиц по предварительному сговору, в совершении незаконного использования товарного знака, то есть незаконного использования чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, в совершении покушения на незаконное использование товарного знака, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении двух эпизодов использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, группой лиц по предварительному сговору, в совершении двух эпизодов незаконного использования товарного знака, то есть незаконного использования чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, в совершении покушения на незаконное использование товарного знака, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам не признала полностью, показала что она, (ФИО2), занималась только разработкой сайта, на котором рекламировалась алкогольная продукция, с целью помочь ФИО3 в ее деятельности, так как у них на тот момент были дружеские отношения. Она, (ФИО2), заинтересовавшихся на сайте алкогольной продукции клиентов переадресовывала ФИО3 или ФИО1, а также в отсутствие ФИО3, по ее просьбе, контролировала работу ФИО1, сама она, (ФИО2), никакую алкогольную продукцию не продавала, никакие денежные средства ни от кого не получала, никакие денежные средства не распределяла.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, в совершении использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 15 января 2013 года), в совершении незаконного использования товарного знака, то есть незаконного использования чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 15 января 2013 года), несмотря на полное отрицание подсудимой ФИО2 своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

К таким доказательствам относятся:

- показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 195-199, т. 3, л.д. 46-51, т. 6, л.д. 213-217; т. 6, л.д. 264-268), в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в середине декабря 2013 года его, (ФИО1), знакомая ФИО3, познакомила его, (ФИО1), с ФИО2, которая занималась сбытом алкогольной продукции. После чего ФИО2 предложила ему, (ФИО1), совместно с ней заниматься реализацией алкогольной продукции, на что он, (ФИО1), ответил согласием. Далее его, (ФИО1), совместная с ФИО2 работа по реализации алкогольной продукции заключалась в том, что если к ФИО2 обращался кто-либо из покупателей по вопросу приобретения у нее алкогольной продукции, последняя ему, (ФИО1), сообщала, что появился клиент, который хотел бы приобрести алкогольную продукцию и давала ему мобильный номер клиента, чтобы он, (ФИО1), впоследствии связался с клиентом и поинтересовался у последнего, о наименовании и количестве, интересующего клиента алкогольной продукции. После того как он, (ФИО1), связывался с клиентом и интересовался у него о наименовании и количестве интересующей его алкогольной продукции, он, (ФИО1), принимал заказ у клиента. Приняв заказ он, (ФИО1), связывался с неустановленным лицом, названным ему ФИО2, у которого он, (ФИО1), впоследствии приобретал алкогольную продукцию и ее количество, интересующее клиента. После чего, созвонившись с неустановленным лицом он, (ФИО1), спрашивал у последнего о наличии той или иной алкогольной продукции и о количестве бутылок, имеющихся в наличии, алкогольной продукции, которая интересовала клиента. В случае если у неустановленного лица имелась интересующая клиента алкогольная продукция и ее количество, неустановленное лицо сообщало ему место, куда надо будет приехать и забрать интересующую алкогольную продукцию. Далее, забрав у неустановленного лица, заранее заказанную клиентом у него алкогольную продукцию, он, (ФИО1), связывался с клиентом по мобильному номеру, сообщал, что клиенту можно забрать ранее заказанную им алкогольную продукцию. После чего он, (ФИО1), договаривался с клиентом о дате, месте и времени доставки алкогольной продукции. Встречаясь с клиентом он, (ФИО1), отдавал последнему ранее заказанную им алкогольную продукцию, на что клиент отдавал ему, (ФИО1), сумму денежных средств за данную алкогольную продукцию, которую до этого называла клиенту ФИО2, так как последняя называла ему сумму денежных средств за тот или иной товар алкогольной продукции, и когда он, (ФИО1), связывался с клиентом, сумму денежных средств за интересующую клиента алкогольную продукцию, ему, (ФИО1), ранее уже называла ФИО2 и в случае если клиента устраивала сумма, ФИО2 звонила ему, (ФИО1), и сообщала о желании клиента в приобретении алкогольной продукции, а также называла ему, (ФИО1), сумму денежных средств за интересующий клиента товар. После чего, реализовав клиенту алкогольную продукцию, и, получив за нее денежные средства, он, (ФИО1), звонил на мобильный номер Андреевой Юлие №, которой сообщал, что алкогольную продукцию он, (ФИО1), продал клиенту и последний передал ему, (ФИО1), за товар денежные средства. После чего ФИО2 говорила ему, (ФИО1), какую часть денежных средств из полученных за товар он мог забрать себе. В основном за доставку алкогольной продукции он, (ФИО1), забирал 300 рублей и ФИО2 говорила ему, (ФИО7), что можно забрать еще 1000 рублей с суммы полученной за реализацию алкогольной продукции. 14 января 2013 года ему, (ФИО1), позвонила ФИО2 и передала ему, (ФИО1), номер телефона (№), при этом сообщив, что Свидетель 8 желает приобрести алкогольную продукцию, а именно 4 бутылки виски «RED Label»; 2 бутылки виски «JACK DANIELS» и одну бутылку коньяка «Hennessy». После чего ФИО2 сообщила ему, (ФИО1), что стоимость за данную алкогольную продукцию будет составлять 4000 рублей. После этого ФИО2 сказала ему, (ФИО1), чтобы он, (ФИО1), созвонился с Свидетель 8 по вышеуказанному номеру и согласовал с последним дату, время и место доставки Свидетель 8 алкогольной продукции. В тот же день он, (ФИО1), созвонился с Свидетель 8 и сообщил последнему, что стоимость за алкогольную продукцию, заказанную Свидетель 8 у ФИО2 будет составлять 4000 рублей, на что Свидетель 8 сообщил, что его устраивает сумма денежных средств за данный заказ. После этого он, (ФИО1), договорился встретиться с Свидетель 8 15 января 2013 года в кафе, расположенном по адресу: <...>, согласовав дату, время и место доставки алкогольной продукции он, (ФИО1), связался с неустановленным лицом, по схеме, описанной выше и забрал у него заказанную Свидетель 8 алкогольную продукцию. 15 января 2013 года он, (ФИО1), приехал в вышеуказанное кафе, где встретился с Свидетель 8 и передал последнему алкогольную продукцию, пояснив ему при этом, что данная алкогольная продукция является копиями оригинальной алкогольной продукции. После чего Свидетель 8 спросил у него, (ФИО1), настоящие ли марки наклеены на бутылках алкогольной продукции, на что он, (ФИО1), ответил ему, что нет, поскольку бутылки с данной алкогольной продукцией являются копиями оригинальной продукции. После этого Свидетель 8 передал ему, (ФИО1), четыре тысячи рублей и он, (ФИО1), взяв данные денежные средства, ушел. С данной суммы денежных средств он, (ФИО1), забрал себе 300 рублей за доставку и 500 рублей за реализацию. Часть суммы денежных средств, которую он, (ФИО1), мог бы забрать себе с реализованной им алкогольной продукции, называла ему, (ФИО1), ФИО2 Остальную часть денежных средств он, (ФИО1), в тот же день передал ФИО2 Деньги, полученные им, (ФИО1), от ФИО2 за реализацию алкогольной продукции он, (ФИО1), потратил на бензин. Он, (ФИО1), знал и понимал, что федеральные специальные марки, наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией, которую он, (ФИО1), реализовывал, являются поддельными, так как видел, что они наклеены не ровно, кроме того по низкой дешевой цене за ту или иную импортную алкогольную продукцию;

-показания потерпевшего, в лице представителя ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные потерпевшим в суде, (т. 6, л.д. 111-114), из которых следует, что Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Диаджео Брэндс Б.В.», «Societe Jas Hennessy»; «ФИО6 Пропертиз, Инк. по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Данные компании являются обладателями прав на товарные знаки соответственно: «JOHNIE WALKER», «RED LABEL», «HENNESSY», «JACK DANIEL’S», свидетельства на товарные знаки №; №, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. 15.01.2013 года в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская ОРМ «Проверочная закупка» в кафе, расположенном по адресу: <...> был выявлен факт реализации ФИО1 за денежное вознаграждение 4000 рублей, четырех бутылок алкогольной продукции емкостью 0,5 л., маркированных товарным знаком «RED LABEL», двух бутылок алкогольной продукции емкостью 0, 5 л., маркированных товарным знаком «JACK DANIELS», одной бутылки алкогольной продукции емкостью 0, 7 л., маркированной товарным знаком «HENNESY». Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция, реализованная ФИО1 15.01.2013 года является контрафактной. Компании «Диаджео Брэндс Б.В.», являющейся правообладателем товарных знаков «JOHNIE WALKER», «RED LABEL», от реализации ФИО1 алкогольной продукции, а именно четырех бутылок алкогольной продукции емкостью 0,5 л. маркированных товарным знаком «RED LABEL», «JOHNNIE WALKER» был причинен ущерб на общую сумму 3108 рублей, компании «Societe Jas Hennessy», являющейся правообладателем товарного знака «HENNESSY» от реализации ФИО1 алкогольной продукции, а именно одной бутылки емкостью 0, 7 л., маркированной товарным знаком «HENNESY», был причинен ущерб на сумму 7000 рублей, компании «ФИО6 Пропертиз, Инк», являющейся правообладателем товарного знака «JACK DANIEL’S» от реализации ФИО1 алкогольной продукции, а именно двух бутылок алкогольной продукции емкостью 0, 5 л., маркированных товарным знаком «JACK DANIELS» был причинен ущерб на общую сумму 2400 рублей, а всего компаниям «Диаджео Брэндс Б.В.», «Societe Jas Hennessy»; «ФИО6 Пропертиз, Инк., являющихся правообладателями товарных знаков «JOHNIE WALKER», «RED LABEL», «JACK DANIEL’S», «HENNESSY» от преступных действий ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 12508 рублей;

- показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель 8, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (том № 2, л.д. 228-232), о том, что в январе 2013 года ему, (Свидетель 8), поступили сведения о том, что неизвестные лица занимаются реализацией алкогольной продукции с возможно поддельными специальными марками и товарными знаками. В ходе проверки информации было установлено, что для реализации алкогольной продукции вышеуказанные лица открыли страницы в социальной сети, а именно: http://vk.com/elite1alcohol, зарегистрировано под именем !ЭЛИТНЫЙ АЛКОГОЛЬ ПО НИЗКИМ ЦЕНАМ!, кроме того на странице указан номер телефона № и http://vk.com/№, зарегистрировано под именем В.З., так же на странице имеется следующая информация «ТИ им. Щукина (бывш. ВТУ им. Щукина) "14Отдыхай с нами качественно! И РАССКАЖИ О НАС СВОИМ ДРУЗЬЯМ!!!№». Данные страницы были созданы для рекламы и завлечения клиентов, заинтересованных в приобретении алкогольной продукции. С целью дальнейшей проверки информации он, (Свидетель 8), созвонился по номеру телефона №, по которому ему, (Свидетель 8), ответила ФИО2. После чего он, (Свидетель 8), спросил у ФИО2, можно ли заказать у нее импортный алкоголь, на что последняя пояснила ему, что можно, при этом добавив, что ему, (Свидетель 8), позвонит ее помощник по имени «Д.», как потом оказалось впоследствии ФИО1 и более подробно всё ему объяснит. Через некоторое время с номера телефона № ему, (Свидетель 8), позвонил ФИО1 и пояснил, что действительно они могут организовать доставку и реализацию ему алкогольной продукции. 14 января 2013 года он, (Свидетель 8), созвонился по номеру телефона № ФИО2, с которой ранее была достигнута договоренность на приобретение у нее алкогольной продукции и сказал, что готов приобрести четыре бутылки виски Рэд Лэйбл (RED LABEL), две бутылки виски ФИО6 (JACK DANIEL’S) и одну бутылку коньяка Хеннеси (HENNESSY), на что ФИО2 сообщила, что ему, (Свидетель 8), перезвонит ФИО1. Примерно через 05 минут ему, (Свидетель 8), на мобильный номер № позвонил ФИО1, однако уже с другого номера телефона, а именно: №, с которым они договорились о встрече 15.01.2013 года в кафе по адресу: г. Москва, Золоторожский вал д. 38, где ФИО1 реализует ему, (Свидетель 8), алкогольную продукцию, заказанную им ранее у ФИО2, а именно четыре бутылки виски Рэд Лэйбл (RED LABEL), две бутылки виски ФИО6 (JACK DANIEL’S) и одну бутылку коньяка Хеннеси (HENNESSY). При этом ФИО1 пояснил, ему, (Свидетель 8), что вышеуказанная алкогольная продукция будет стоить 4000 рублей. 15.01.2013 года в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 1 были приглашены двое представителей общественности – Свидетель 4, Свидетель 5, которые дали свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка». С последними был проведен инструктаж, после которого был составлен соответствующий акт, а также составлены акты выдачи ему, (Свидетель 8), аппаратуры и денежных средств в сумме 4000 рублей. Кроме того в присутствии представителей общественности был проведен досмотр его, (Свидетель 8), вещей, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов у него, (Свидетель 8), обнаружено не было. После чего он, (Свидетель 8), совместно со ст. о/у ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 2, о/у ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 1, проследовали в кафе по адресу: г. Москва, Золоторожский вал д. 38. Прибыв на место, он, (Свидетель 8), сел в зале, расположенном слева от входа, а представители общественности сели в общем зале. Через некоторое время, примерно в 14 час. 00 мин. в кафе зашел ФИО1, при этом держа в руках картонную коробку, в которой находились четыре бутылки с жидкостью коричневого цвета объемом 0,5 л с надписью «Red label», две бутылки с жидкостью коричневого цвета объемом 0,5 л с надписью «Jack daniels» и одна бутылка с жидкостью объемом 0,7 л с надписью «Hennesy», на каждой из которых находились федеральные специальные марки. ФИО1 сел к нему за стол и передал ему коробку с находящимися в ней четырех бутылок с жидкостью коричневого цвета объемом 0,5 л с надписью «Red label», двух бутылок с жидкостью коричневого цвета объемом 0,5 л с надписью «Jack daniels» и одной бутылкой с жидкостью объемом 0,7 л с надписью «Hennessy». После чего он, (Свидетель 8), стал беседовать с ФИО1, и последний в ходе беседы пояснил ему, (Свидетель 8), что алкогольная продукция, переданная ему, (Свидетель 8), является «дубликаторами» настоящего алкоголя, при этом пояснив, что федеральные специальные марки, наклеенные на бутылках алкогольной продукции скорее всего не настоящие. Забрав алкогольную продукцию у ФИО1, он, (Свидетель 8), передал последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, которые ФИО1, забрав себе, ушел. После этого, находясь в кафе, в присутствии представителей общественности, он, (Свидетель 8), выдал приобретенные у ФИО1 вышеуказанные бутылки с жидкостью, на которых были наклеены поддельные федеральные специальные марки, которые были упакованы в картонную коробку, опечатанную оттиском печати «№ 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская» и скрепленную подписями представителей общественности. В дальнейшем, они все проследовали в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, где он, (Свидетель 8), возвратил ранее выданный ему, (Свидетель 8), видео-регистратор, запись с которого была переписана на DVD диск и в дальнейшем расшифрована, о чём были составлены соответствующие акты;

- показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель 1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (том № 2, л.д. 243-247), о том, что в январе 2013 года ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 8 поступили сведения о том, что неизвестные лица занимаются реализацией алкогольной продукции с возможно поддельными специальными марками и товарными знаками. В ходе проверки информации было установлено, что для реализации алкогольной продукции вышеуказанные лица открыли страницы в социальной сети, а именно: http://vk.com/elite1alcohol, зарегистрировано под именем !ЭЛИТНЫЙ АЛКОГОЛЬ ПО НИЗКИМ ЦЕНАМ!, кроме того, на странице указан номер телефона № и http://vk.com/№, зарегистрировано под именем В.З., так же на странице имеется следующая информация «ТИ им. Щукина (бывш. ВТУ им. Щукина) "14Отдыхай с нами качественно! И РАССКАЖИ О НАС СВОИМ ДРУЗЬЯМ!!!89260051686». Данные страницы созданы для рекламы и завлечения клиентов, заинтересованных в приобретении алкогольной продукции. С целью проверки полученной информации, Свидетель 8 созвонился по номеру телефона: №, по которому ему ответила ФИО2 и поинтересовался у последней, о возможности приобретения алкогольной продукции, на что последняя пояснила Свидетель 8, что ему позвонит ФИО1, и более подробно всё ему объяснит. Через некоторое время Свидетель 8 перезвонил ФИО1, у которого Свидетель 8 заказал четыре бутылки виски Рэд Лэйбл (RED LABEL), две бутылки виски ФИО6 (JACK DANIEL’S) и одну бутылку коньяка Хеннеси (HENNESSY), при этом ФИО1 сообщил, что стоимость за данную алкогольную продукцию будет составлять 4000 рублей. После чего Свидетель 8 договорился встретиться с ФИО1 15 января 2013 года, в 14 часов 00 минут, в кафе, расположенном по адресу: <...>. 14 января 2013 года Свидетель 8 было вынесено постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в негласной форме, утвержденное начальником полиции ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская полковником полиции Г.А.И.. В рамках данного оперативно-розыскного мероприятия в рамках закупщика выступал Свидетель 8 15.01.2013 года в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская им, (Свидетель 1), были приглашены двое представителей общественности – Свидетель 4, Свидетель 5, которые дали свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка». С последними был проведен инструктаж, после которого был составлен соответствующий акт, а также составлены акты выдачи Свидетель 8 аппаратуры и денежных средств в сумме 4000 рублей. Кроме того, в присутствии представителей общественности был проведен досмотр вещей Свидетель 8, в ходе которого, запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов у него обнаружено не было. После чего он, (Свидетель 1), совместно с Свидетель 8, ст. о/у ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 2 и двумя представителями общественности проследовали в кафе по адресу: г. Москва, Золоторожский вал д. 38. Прибыв на место, Свидетель 8 сел в зале, расположенном слева от входа, а он, (Свидетель 1), и представители общественности сели в общем зале за соседние столы, так, чтобы находиться в непосредственной близости от Свидетель 8 и видеть всё происходящее. Через некоторое время, примерно в 14 час. 00 мин. в кафе зашел ФИО1, при этом, держал в руках картонную коробку, в которой находились четыре бутылки с жидкостью коричневого цвета объемом 0,5 л с надписью «Red label», две бутылки с жидкостью коричневого цвета объемом 0,5 л с надписью «Jack daniels» и одна бутылка с жидкостью объемом 0,7 л с надписью «Hennesy», на каждой из которых были наклеены федеральные специальные марки РФ на алкогольную продукцию. ФИО1 сел за стол, за которым сидел Свидетель 8 и передал ему коробку с находящимися в ней четырех бутылок с жидкостью коричневого цвета объемом 0,5 л с надписью «Red label», двух бутылок с жидкостью коричневого цвета объемом 0,5 л с надписью «Jack daniels» и одной бутылкой с жидкостью объемом 0,7 л с надписью «Hennessy. После чего Свидетель 8 стал о чем-то беседовать с ФИО1 Забрав алкогольную продукцию у ФИО1, Свидетель 8 передал последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, ранее выданные Свидетель 8 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. После чего ФИО1, забрав денежные средства ушел. После этого, находясь в кафе, в присутствии представителей общественности, Свидетель 8 выдал приобретенные у ФИО1 вышеуказанные бутылки с жидкостью, на которых были наклеены поддельные федеральные специальные марки, которые были упакованы в картонную коробку, опечатанную оттиском печати «№ 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская» и скрепленную подписями представителей общественности. В дальнейшем все проследовали в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, где Свидетель 8 возвратил ранее выданный ему видео-регистратор, запись с которого была переписана на DVD диск и в дальнейшем расшифрована, о чём были составлены соответствующие акты;

- показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель 2, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (том № 2, л.д. 233-237), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 1;

- показания свидетеля Свидетель 4, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (т. 1, л.д. 124-126), о том, что 15 января 2013 г. он, (Свидетель 4), находился недалеко от станции метро «Курская», когда к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявив ему, (Свидетель 4), свое служебное удостоверение, поинтересовался у него, (Свидетель 4), не хочет ли он, (Свидетель 4), поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в негласной форме в отношении ФИО1, занимающегося реализацией алкогольной продукции с возможно поддельными федеральными специальными марками РФ на алкогольную продукцию, на что он, (Свидетель 4), согласился. После чего он, (Свидетель 4), совместно с сотрудником полиции проследовали в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, где в кабинете № 416 ему, (Свидетель 4), представили старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК Управления майора полиции Свидетель 8, который выступал в качестве закупщика вышеуказанной продукции, после чего в кабинет привели второго представителя общественности. Затем с ним, (Свидетель 4), и вторым представителем общественности был проведен инструктаж, после которого был составлен соответствующий акт, а также составлены акты выдачи аппаратуры и денежных средств, в размере 4000 рублей Свидетель 8 Кроме того в его, (Свидетель 4), присутствии и присутствии второго представителя общественности был проведен досмотр вещей Свидетель 8, в ходе которого, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было. После чего сотрудники полиции, он, (Свидетель 4), и второй представитель общественности проследовали в кафе по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, д. 38. Прибыв на место, Свидетель 8 сел в зале за один из столов, расположенных слева от входа в данные кафе, а он, (Свидетель 4), и второй представитель общественности сели в общем зале, так, чтобы находиться в непосредственной близости от Свидетель 8 и видеть всё происходящее. Примерно в 14 час. 00 мин. в кафе зашел ФИО1, у которого в руках находилась коробка, в которой находились какие-то бутылки. Как потом стало ему, (Свидетель 4), известно, это были четыре бутылки с жидкостью коричневого цвета объемом 0, 5 л, на каждую из которых была наклеена этикетка «RED LABEL», две бутылки с жидкостью коричневого цвета, объемом 0, 5 л, на каждую из которых была наклеена этикета «Jack Daniels», и одна бутылка с жидкостью светло-коричневого цвета, объемом 0, 7 л, на которую была наклеена этикетка «Hennessy». Кроме того, на каждой из вышеуказанных бутылках была также наклеена федеральная специальная марка РФ на алкогольную продукцию. После чего ФИО1 проследовал к столу, за которым сидел Свидетель 8 Сев за стол к Свидетель 8, ФИО1 передал Свидетель 8 коробку, в которой находились бутылки с алкогольной продукцией. Свидетель 8, взяв данную коробку, стал о чем-то разговаривать с ФИО1 Во время разговора Свидетель 8 передал ФИО1 какие-то денежные средства. Забрав данные денежные средства, ФИО1 ушел, а Свидетель 8, в присутствии его и второго представителя общественности, там же выдал полученные от ФИО1 шесть бутылок с алкогольной продукцией, объемом 0,5 литра каждая и одну бутылку объемом 0, 7 л. По данному факту был составлен акт, вышеуказанные бутылки были упакованы в картонную коробку, опечатанную оттиском печати «№2 ЛУ МВД России на ст.Москва-Курская, скрепленную его, (Свидетель 4), и второго представителя общественности подписями. В дальнейшем все проследовали в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, где Свидетель 8 возвратил ранее выданный ему видео-регистратор, запись с которого была переписана на диск формата CD-R и в дальнейшем расшифрована, о чём были составлены соответствующие акты;

- показания свидетеля Свидетель 5, данные ей в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (т. 1, л.д. 129-131), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 4;

- показания свидетеля Свидетель 3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 256-257), о том, что он, (Свидетель 3), очень положительно относится к деятельности органов полиции, следит за каждым событием, связанным с деятельностью полиции. 15 января 2013 года он, (Свидетель 3), добровольно предоставил сотрудникам ОРЧ ЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст.Москва-Курская денежные средства в сумме 4000 рублей, (четыре купюры достоинством 1000 рублей каждая) для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение и поимку лиц, занимающихся преступной деятельностью;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ (т.1, л.д. 10-11);

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст.оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст.Москва - Курская майора полиции Свидетель 2, зарегистрированный в ЛУ МВД России на ст.Москва-Курская 15 января 2013 года о том, что 15 января 2013 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в негласной форме по адресу: <...>, задокументирован факт сбыта неустановленными участниками преступной группы, оперуполномоченному ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 8, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, алкогольной продукции с использованием возможно поддельных марок и товарных знаков (т. 1, л.д. 12);

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, в негласной форме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14);

- акт осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Свидетель 3 добровольно предоставил ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская деньги в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в негласной форме, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16);

- акт осмотра и фиксации номеров банкнот от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр и фиксация 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая (т. 1, л.д. 18-19);

- акт выдачи аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель 8 передан комплекс негласной аудио-видео записи, а именно видео-регистратор HD Mini DV, для использования в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в негласной форме, в отношении участников преступной группы, занимающейся реализацией алкогольной продукции, с использованием возможно поддельных марок и товарных знаков (т. 1, л.д. 20);

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно выдана картонная коробка с находящимися внутри бутылками (т. 1, л.д. 21-22);

- акт возврата аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель 8 выдал переданный ему ранее видеорегистратор (т. 1, л.д. 23-24);

- акт просмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена расшифровка разговора, произведенного на видео-регистратор HD MiniDV и переписанного на диск формата CD-R, серийный номер № и находящийся в файле №, между одним из участников преступной группы, представляющимся именем «Д.» и оперуполномоченным Свидетель 8 (т. 1, л.д. 25-16);

- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 15.01.2013 года по адресу: <...>, в помещении кафе, проведено оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка», в негласной форме, алкогольной продукции, с использованием возможно поддельных марок и товарных знаков, у неизвестных участников преступной группы (т.1, л.д. 27-28);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что федеральные специальные марки РФ на алкогольную продукцию, наклеенные на бутылки из прозрачного стекла с жидкостью изготовлены не производством предприятия-филиала МТ ФГУП «Гознак» (т. 1, л.д. 40-41);

- заключение автороведческой судебнойэкспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой одна бутылка с алкогольной продукцией с этикеткой товарного знака «Hennessy X.O.», правообладателем которой является компания «Societe Jas Hennessy &CO» является контрафактной и компанией «Societe Jas Hennessy &CO » не производилась и не ввозилась на территорию РФ. Разрешения на производство, ввоз и реализацию данной продукции не выдавались. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 7000 рублей (т. 1, л.д. 142-144);

- заключение автороведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой две бутылки с алкогольной продукцией с этикеткой товарного знака «JACK DANIEL”S Tennesse Whiskey», правообладателем которой является компания «ФИО6 Пропертиз, Инк. является контрафактной и компанией «ФИО6 Пропертиз, Инк» не производилась и не ввозилась на территорию РФ. Разрешения на производство, ввоз и реализацию данной продукции не выдавались. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 2400 рублей (т.1, л.д. 155-158);

- заключение автороведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой четыре бутылки с алкогольной продукцией с этикеткой одновременно нанесенных на каждую бутылку двух товарных знаков «RED LABEL» «JOHNNIE WALKER», правообладателем на которые является компания «Диаджео Брэндс Б.В.» является контрафактной и компанией «Диаджео Брэндс Б.В.» не производилась и не ввозилась на территорию РФ. Разрешения на производство, ввоз и реализацию данной продукции не выдавались. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 3108 рублей (т.1, л.д. 168-170);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой, федеральные специальные марки на алкогольную продукцию свыше 25% : до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объем 0,5 л.; до 0,75 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью темно-коричневого цвета с этикеткой « COGNAC Hennessy» объем 0,7 л.; до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой « Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л; до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объем 0,5 л.; до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2010, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л; до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2010, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л.; до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2010, «Б») №, наклеенная на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л. изготовлены не производством ФГУП «Гознак». В федеральных специальных марках Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25%: - до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенной на прозрачную стеклянную бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объем 0,5 л.; до 0,75 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенной на бутылку из прозрачного стекла с жидкостью темно-коричневого цвета с этикеткой «COGNAC Hennessy» объем 0,7 л., полиграфические реквизиты и овал с аббревиатурой РФ внутри него выполнены способом высокой печати, штрих-коды, знаки информации о литраже и номера выполнены способом термопереноса, для имитации одного из средств защиты в левых частях представленных федеральных специальных марок нанесена фольга с квадратами орнамента с аббревиатурой «РФ» внутри них, выполненными красящим веществом черного цвета; -до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенной на прозрачную стеклянную бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л; до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2011, «Б») №, наклеенной на прозрачную стеклянную бутылку с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Jack Daniel’S Jennessee whiskey» объем 0,5 л.; полиграфические реквизиты выполнены способом высокой печати, овал с аббревиатурой РФ внутри него выполнен способом трафаретной печати, штрих-коды, знаки информации о литраже и номера выполнены способом термопереноса, для имитации одного из средств защиты в левых частях представленных федеральных специальных марок нанесена фольга с квадратами орнамента с аббревиатурой «РФ» внутри них; - до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2010, «Б») за номерами: №, № и № наклеенные на три бутылки из прозрачного стекла с жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «Johnnie Walker Red Label», объем 0,5 л, полиграфические реквизиты выполнены способом плоской печати, овал с аббревиатурой РФ внутри него выполнен способом трафаретной печати, штрих-коды, знаки информации о литраже и номера выполнены способом термопереноса, для имитации одного из средств защиты в левых частях представленных федеральных специальных марок нанесена фольга с квадратами орнамента с аббревиатурой «РФ» внутри них (т.1, л.д. 216-220);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками виски «JACK DANIELS Jennessee» (2 бутылки вместимостью по 0, 5), виски «Johnnie WALKER Red Label» (4 бутылки вместимостью по 0,5л.) и коньяка «Hennessy X.O» (1 бутылка вместимостью 0,5 л) являются спиртосодержащими, не соответствующими по крепости реквизитам этикеток. Жидкосить в одной бутылке с этикеткой виски «JACK DANIELS Jennessee» не соответствует реквизитам этикетки по полноте налива. Осадок и посторонние включения во всех жидкостях не обнаружены. Жидкость в бутылке с этикеткой коньяка «Hennessy X.O» не является коньяком (т.1, л.д. 239-241);

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 27 февраля 2013 года), в совершении незаконного использования товарного знака, то есть незаконного использования чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от 27 февраля 2013 года), в совершении покушения на незаконное использование товарного знака, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (по эпизоду от 27 февраля 2013года), несмотря на полное отрицание подсудимой ФИО2 своей вины подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.

- показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 195-199, т. 3, л.д. 46-51, т. 6, л.д. 213-217; т. 6, л.д. 264-268) в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что схема реализации алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками выглядела следующим образом. У ФИО2 на социальной сети «Вконтакте» была размещена группа с объявлениями о реализации элитного алкоголя по низким ценам, руководителем которой была ФИО2, которая и создала данную группу в социальной сети «Вконтакте», под названием «Элитный алкоголь по низким ценам». Кроме того, на данной странице был указан номер №, который также принадлежал ФИО2 и в графе руководство данной группы было указано 2 руководителя В.З. и Ира Джеки. Под данными именами у ФИО2 также было зарегистрировано две анкеты в социальной сети «Вконтакте», на которых также были размещены объявления о продаже элитной алкогольной продукции, информация об алкогольной продукции и фотографии бутылок с алкогольной продукцией. Кроме того, также был указан номер №. В случае если к ФИО2 кто-то обращался по поводу покупки алкогольной продукции, ФИО2 звонила ФИО3 и поясняла последней, что появился клиент, который хотел бы приобрести алкогольную продукцию и давала ей мобильный номер клиента, чтобы ФИО3 впоследствии передавала данную информацию и номер клиента ему, (ФИО1), чтобы он, (ФИО1), связывался по мобильному номеру, данному ему, (ФИО1), ранее ФИО3, который ей ранее давала ФИО2 После этого он, (ФИО1), связывался с клиентом и интересовался у последнего о наименовании и количестве интересующего его алкогольной продукции, но чаще всего ФИО2 звонила ФИО3 и конкретно говорила, какая алкогольная продукция и в каком количестве интересует клиента, после чего уже ФИО3 передавала ему, (ФИО1), данную информацию вместе с мобильным номером клиента. После того как он, (ФИО1), связывался с клиентом и интересовался у него о наименовании и количестве интересующей его алкогольной продукции, он, (ФИО1), принимал заказ у клиента. Приняв заказ он, (ФИО1), связывался с неустановленным лицом по имени «А.» и интересовался у него о наличии и количестве той или иной алкогольной продукции, а также о количестве бутылок, имеющихся в наличии. В случае, если у неустановленного лица имелась интересующая его алкогольная продукция и ее количество, оно сообщало ему, (ФИО1), куда надо будет приехать и забрать интересующую алкогольную продукцию. Далее, приехав в ранее обговоренное место, он, (ФИО1), встречался с неустановленным лицом, которое отдавало ему, (ФИО1), заказанную им ранее алкогольную продукцию, которую он, (ФИО1), грузил в свою машину и уезжал. Кроме того, копию алкогольной продукции с поддельными специальными марками, которую заказывал клиент, он, (ФИО1), также приобретал у другого неустановленного лица по имени «С.». Забрав у неустановленного лица по имени «А.» или по имени «С.», заранее заказанную клиентом у него алкогольную продукцию, он, (ФИО1), связывался с клиентом по мобильному номеру, который ранее ему сообщала ФИО3, которой изначально передавала информацию ФИО2, он, (ФИО1), сообщал клиенту, что последнему можно забрать ранее заказанную клиентом у ФИО2 алкогольную продукцию. После чего он, (ФИО1), с клиентом договаривались о месте и встрече. Встречаясь с клиентом он, (ФИО1), отдавал последнему ранее заказанную клиентом алкогольную продукцию, на что клиент отдавал ему, (ФИО1), сумму денежных средств за данную алкогольную продукцию, которую до этого называла ему ФИО3, которой изначально сумму денежных средств за ту или иную алкогольную продукцию сообщала ей ФИО2. Сумму денежных средств за алкогольную продукцию, заказанную клиентом, определяла всегда ФИО2, так как последняя уже звонила ФИО3 и называла ей сумму денежных средств за тот или иной товар алкогольной продукции, а ФИО3 в свою очередь передавала ему, (ФИО1), данную информацию и когда он, (ФИО1), связывался с клиентом, сумму денежных средств за интересующую его алкогольную продукцию, клиенту ранее уже называла ФИО2, и в случае если клиента устраивала сумма, ФИО2 звонила ФИО3 и сообщала последней, что клиент хочет приобрести ту или иною алкогольную продукцию и называла ФИО3 сумму денежных средств за интересующий клиента товар. После чего ФИО3 далее передавала ему, (ФИО1), всю информацию. После чего, реализовав клиенту алкогольную продукцию и получив за нее денежные средства он, (ФИО1), звонил ФИО3 на мобильный номер № и сообщал последней, что алкогольную продукцию он, (ФИО1), продал клиенту и последний передал ему, (ФИО1), за товар денежные средства. После чего ФИО3 уже звонила ФИО2 и говорила последней, что он, (ФИО1), выполнил тот или иной заказ. После этого ФИО2 называла ФИО3 какую часть денежных средств из полученных за товар, он, (ФИО1), и ФИО3 можем забрать себе. В основном получалось где-то 300 рублей, когда 500 рублей. В очередной раз, в конце февраля 2013 года ему, (ФИО1), на мобильный номер № с мобильного номера № позвонила ФИО3, которая сообщила ему, (ФИО1), что ей позвонила ФИО2 и сказала, что необходимо созвониться с Свидетель 8, которому он, (ФИО1), ранее реализовал алкогольную продукцию 15 января 2013 года, поскольку последнему нужны виски и коньяк и сообщила, что стоимость за интересующую Свидетель 8 алкогольную продукцию будет составлять 13000 рублей, при этом ФИО3 передала ему, (ФИО1), номер клиента №. После чего по вышеуказанному номеру он, (ФИО1), связался с Свидетель 8 и в ходе телефонного разговора с последним, Свидетель 8 сообщил ему, (ФИО1), что нужен один ящик виски «RED LABEL» и один ящик коньяка «Hennesy» в количестве 24-х бутылок. После чего по вышеописанной схеме по мобильному номеру он, (ФИО1), связался с неустановленным лицом по имени «А.» или с неустановленным лицом по имени «С.», у которых впоследствии 27 февраля 2013 года забрал заказанную Свидетель 8 алкогольную продукцию в неустановленном месте, а именно ящик виски «RED Label», в котором находилось 17 бутылок «RED Label» и 7 бутылок «GOLD Label» на которых были наклеены специальный марки с этикетками «JOHNNIE WALKER» «RED LABEL» и один ящик коньяка, в котором находилось 24 бутылки «Hennessy» без специальных марок. Забрав данную алкогольную продукцию он, (ФИО1), 27 февраля повез ее в кафе «Хинкальная», где ранее договорился о встрече с Свидетель 8 Приехав в кафе он, (ФИО1), встретился с Свидетель 8 и передал ему 17 бутылок «RED Label», 7 бутылок «GOLD Label» и ящик коньяка 24 бутылки «Hennessy», но Свидетель 8 сказал, что заказывал 20 бутылок «Hennessy», на что он, (ФИО1), вытащил четыре бутылки из ящика и поставил их на стол. После этого Свидетель 8 передал ему 13000 (тринадцать тысяч) рублей, за вышеуказанный виски и коньяк, после чего он, (ФИО1), был задержан сотрудниками полиции. При этом он, (ФИО1), денежные средства в сумме 13000 рублей должен был отдать ФИО3, которые последняя впоследствии должна была передать ФИО2, как в принципе всегда и делалось, после того как он, (ФИО1), получал от клиента денежные средства, за реализованную им алкогольную продукцию с поддельными специальными марками, о чем естественно ФИО3 и ФИО2 заранее договаривались после получения данного заказа. Он, (ФИО1), понимал, что федеральные специальные марки, наклеенные на бутылках с алкогольной продукцией, которую он, (ФИО1), реализовывал являются поддельными, так как он, (ФИО1), видел, что они наклеены не ровно, кроме того по низкой дешевой цене за ту или иную импортную алкогольную продукцию;

- показания потерпевшего, в лице представителя ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные потерпевшим в суде, (т. 6, л.д. 111-114), из которых следует, что Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Диаджео Брэндс Б.В.», «Societe Jas Hennessy»; «ФИО6 Пропертиз, Инк. по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Данные компании являются обладателями прав на товарные знаки соответственно: «JOHNIE WALKER», «RED LABEL», «HENNESSY», «JACK DANIEL’S», свидетельства на товарные знаки №; №, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. 27.02.2013 года в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская ОРМ «Проверочная закупка» в кафе, расположенном по адресу: <...> был выявлен факт реализации ФИО1 за денежное вознаграждение 13 000 рублей семнадцати бутылок алкогольной продукции емкостью 0,5 л. маркированных товарным знаком «JOHNNIE WALKER RED LABEL», семи бутылок алкогольной продукции емкостью 0, 5 л., маркированных товарным знаком «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» и двадцати четырех бутылок алкогольной продукции емкостью 0, 5 л маркированной товарным знаком «HENNESY». Согласно заключениям эксперта №№ 14-03-03/2013; 25-01-03/13 установлено, что вышеуказанная алкогольная, реализованная ФИО1 27.02.2013 года является контрафактной. Компании «Диаджео Брэндс Б.В.», являющейся правообладателем товарных знаков «JOHNIE WALKER», «RED LABEL», от реализации ФИО1 алкогольной продукции, а именно 24 бутылок алкогольной продукции емкостью 0,5 л., маркированных товарными знаками «RED LABEL», «JOHNNIE WALKER» «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» был причинен ущерб на общую сумму 34279 рублей, компании «Societe Jas Hennessy» являющейся правообладателем товарного знака «HENNESSY» от реализации ФИО1 алкогольной продукции, а именно 20 бутылок алкогольной продукции, маркированных товарным знаком «HENNESSY» был причинен ущерб на общую сумму 52000 рублей. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <...>, также предпринял попытку реализовать сотруднику ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская 4 бутылки алкогольной продукции маркированных товарным знаком «HENNESSY», чем причинил компании «Societe Jas Hennessy» являющейся правообладателем товарного знака «HENNESSY» ущерб на сумму 10400 рублей. Стоимость одной бутылки, емкостью 0,5 л., маркированной товарным знаком «HENNESY», составляет 2600 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный компании «Societe Jas Hennessy» от реализации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 24-х бутылок, маркированных товарным знаком «HENNESY» составляет 62400 рублей, общая сумма ущерба, причиненного компаниям «Диаджео Брэндс Б.В.», «Societe Jas Hennessy», «ФИО6 Пропертиз, Инк., являющихся правообладателями товарных знаков «JOHNIE WALKER», «RED LABEL», «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL» «JACK DANIEL’S», «HENNESSY» от реализации ФИО1 15 января 2013 года и 27 февраля 2013 года контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков составила 109187 рублей;

- показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель 8, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (т. 2, л.д. 228-232), о том, что в январе 2013 года ему, (Свидетель 8), поступили сведения о том, что неизвестные лица занимаются реализацией алкогольной продукции с возможно поддельными специальными марками и товарными знаками. В ходе проверки информации было установлено, что для реализации алкогольной продукции вышеуказанные лица открыли страницы в социальной сети, а именно: http://vk.com/elite1alcohol, зарегистрировано под именем !ЭЛИТНЫЙ АЛКОГОЛЬ ПО НИЗКИМ ЦЕНАМ!, кроме того на странице указан номер телефона № и http://vk.com/№, зарегистрировано под именем В.З., так же на странице имеется следующая информация «ТИ им. Щукина (бывш. ВТУ им. Щукина) "14Отдыхай с нами качественно! И РАССКАЖИ О НАС СВОИМ ДРУЗЬЯМ!!!№». Данные страницы были созданы для рекламы и завлечения клиентов, заинтересованных в приобретении алкогольной продукции. С целью дальнейшей проверки информации он, (Свидетель 8), созвонился по номеру телефона: №, по которому ему ответила ФИО2. После чего он, (Свидетель 8), спросил у ФИО2, можно ли заказать у нее импортный алкоголь, на что последняя пояснила ему, (Свидетель 8), что можно, при этом добавив, что ему, (Свидетель 8), позвонит ее помощник по имени «Д.», как потом оказалось впоследствии ФИО1 и более подробно всё ему объяснит. Через некоторое время, с номера телефона № ему, (Свидетель 8), позвонил ФИО1 и пояснил, что действительно они могут организовать доставку и реализацию ему, (Свидетель 8), алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ он, (Свидетель 8), вновь созвонился по номеру телефона № с ФИО2, у которой ранее заказывал алкогольную продукцию, впоследствии реализованную ему, (Свидетель 8), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что готов приобрести ящик виски «Red label» и «Hennessy», на что ФИО2 сообщила ему, (Свидетель 8), что приняла заказ, и пояснила, что ему, (Свидетель 8), перезвонит ее помощник ФИО1, с которым он, (Свидетель 8), более подробно сможет обговорить стоимость алкогольной продукции и ее количество. Через некоторое время ему, (Свидетель 8), позвонил ФИО1 с телефонного номера №, который уточнил у него, (Свидетель 8), какая именно алкогольная продукция его, (Свидетель 8), интересует и в каком количестве, На что он, (Свидетель 8), ответил ФИО1, что ему, (Свидетель 8), нужен ящик виски «Red label» и «Hennessy». После чего ФИО1 сказал, что после того как последний уточнит количество бутылок, находящихся в одном ящике, он перезвонит ему, (Свидетель 8), и сообщит стоимость за один ящик. Примерно через 10 минут ФИО1 перезвонил ему, (Свидетель 8), и сказал, что стоимость вышеуказанного алкоголя, а именно одного ящика «HENNESY», в котором находится 20 бутылок, и одного ящика «RED LABEL», в котором находится 24 бутылки будет составлять 12 700 рублей, и 300 рублей за доставку, на что он, (Свидетель 8), ответил согласием, после чего они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в кафе по адресу: г. Москва, Золоторожский вал д. 38, где ФИО1 реализует ему, (Свидетель 8), вышеуказанную продукцию. В тот же день им, (Свидетель 8), было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», утвержденное и.о. начальника полиции Управления. ДД.ММ.ГГГГ в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская и были приглашены двое представителей общественности – Свидетель 6, Свидетель 7, которые дали свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка». С последними был проведен инструктаж, после которого был составлен соответствующий акт, а также составлены акты выдачи ему, (Свидетель 8), аппаратуры и денежных средств в сумме 13000 рублей. Кроме того, в присутствии представителей общественности был проведен досмотр его, (Свидетель 8), личных вещей, в ходе которого, запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов у него, (Свидетель 8), обнаружено не было. После чего он, (Свидетель 8), совместно со ст. о/у ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 2, о/у ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 1, и двумя представителями общественности проследовали в кафе по адресу: г. Москва, Золоторожский вал д. 38. Прибыв на место он, (Свидетель 8), сел в зале, расположенном слева от входа, а остальные сели в общем зале. Через некоторое время, примерно в 16 час. 10 мин. Ему, (Свидетель 8), позвонил ФИО1 и сказал, что он приехал. Затем ФИО1 зашел в кафе, он, (Свидетель 8), поздоровался с последним, после чего они с ним пошли к его, (ФИО1) Д.С.) автомашине, в которой находились две картонные коробки. Они взяли по коробке и занесли их в кафе. ФИО1 открыл коробки и сказал, что в первой коробке находится 17 бутылок виски «Red label» и семь бутылок «Gold Label», с нанесенными на них федеральными специальными марками РФ на алкогольную продукцию. Во второй коробке находилось 24 бутылки коньяка «Hennessy». После чего ФИО1 сказал ему, (Свидетель 8), что последний договаривался с ним на один ящик «HENNESSY», в котором должно находиться 20 бутылок, а не 24. После чего, пояснив ему, (Свидетель 8), что четыре бутылки лишние, поинтересовался у него, (Свидетель 8), будет ли он, (Свидетель 8), также приобретать данные четыре бутылки «HENNESY», на что он, (Свидетель 8), ответил отказом. Кроме того ФИО1 сообщил ему, (Свидетель 8), что на бутылках коньяка «Hennessy» отсутствуют акцизные марки, но ФИО1 может ему, (Свидетель 8), их привести через несколько дней, чтобы он, (Свидетель 8), наклеил их на бутылки. После чего он, (Свидетель 8), спросил у ФИО1, какова стоимость двух ящиков с алкоголем, в одном из которых находилось 17 бутылок «RED LABEL»; 7 бутылок «GOLD LABEL», а втором ящике 24 бутылки «HENNESY», при этом, снова напомнив ФИО1, что 4 лишние бутылки «HENNESY», он, (Свидетель 8), приобретать их не будет, на что ФИО1 ответил ему, (Свидетель 8), что стоимость вышеуказанной алкогольной продукции будет составлять 12700 рублей и 300 рублей за доставку, на что он, (Свидетель 8), передал ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей, которые последний убрал в карман своих джинс, надетых на нем. В этот момент к ФИО1 подошли сотрудники полиции и объявили ему о проведении в отношении него ОРМ – «проверочная закупка». Кроме того ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. и предъявлено постановление о проведении данного ОРМ, с которым ФИО1 ознакомился, после чего он, (Свидетель 8), добровольно выдал коробку с находящимися в ней 17 бутылками «RED LABEL»; семью бутылками «GOLD LABEL» объемом 0, 5 л. с коричневой жидкостью и наклеенными на каждую бутылку специальными марками и картонную коробку, в которой находилось 20 бутылок «HENNESY» бутылками, объемом 0,5 литра, с коричневой жидкость, на которых отсутствовали специальные марки. Вышеуказанные две коробки с алкогольной продукцией, которые были опечатаны и скреплены подписями представителей общественности, о чем Свидетель 1 был составлен соответствующий акт. В дальнейшем ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 13000 рублей, которые были упакованы в белый конверт опечатанный печатью «№1 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская» и скреплен подписями представителей общественности и 4 бутылки коньяка «Hennessy», которые были упакованы в картонную коробку, опечатанную вышеуказанной печатью и скреплены подписями представителей общественности, о чем Свидетель 1 был составлен соответствующий акт. После этого он, (Свидетель 8), попросил ФИО1 проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. «Москва-Курская» для дальнейшего разбирательства, где он, (Свидетель 8), возвратил, ранее выданный ему видео-регистратор, запись с которого была переписана на DVD диск и в дальнейшем расшифрована, о чём были составлены соответствующие акты;

- показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель 1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (т. 2, л.д. 243-247), о том, что в январе 2013 года ст. оперуполномоченному ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 8 поступили сведения о том, что неизвестные лица занимаются реализацией алкогольной продукции с возможно поддельными специальными марками и товарными знаками. В ходе проверки информации было установлено, что для реализации алкогольной продукции вышеуказанные лица открыли страницы в социальной сети, а именно: http://vk.com/elite1alcohol, зарегистрировано под именем !ЭЛИТНЫЙ АЛКОГОЛЬ ПО НИЗКИМ ЦЕНАМ!, кроме того на странице указан номер телефона № и http://vk.com/№, зарегистрировано под именем В.З., так же на странице имеется следующая информация «ТИ им. Щукина (бывш. ВТУ им. Щукина) "14Отдыхай с нами качественно! И РАССКАЖИ О НАС СВОИМ ДРУЗЬЯМ!!!№». Данные страницы созданы для рекламы и завлечения клиентов, заинтересованных в приобретении алкогольной продукции. С целью задержания лиц, занимающихся реализацией копий алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками РФ на алкогольную продукцию и чужими товарными знаками, 26 февраля 2013 года Свидетель 8 вновь созвонился по номеру телефона № с ФИО2, у которой ранее заказывал алкогольную продукцию, впоследствии реализованную ему ФИО1 15 января 2013 года и сказал, что готов приобрести ящик виски «Red label» и «Hennessy», на что ФИО2 сообщила ему, что приняла заказ. После чего Свидетель 8 перезвонил ФИО1, которому Свидетель 8 пояснил, что хотел бы приобрести один ящик виски «Red label» и один ящик «Hennessy». После чего ФИО1 вновь перезвонил Свидетель 8 и сообщил последнему, что стоимость вышеуказанного алкоголя, а именно одного ящика «HENNESY» и одного ящика «RED LABEL» будет составлять 12 700 рублей, и 300 рублей за доставку, на что Свидетель 8 ответил согласием и договорился с ФИО1 о встрече 27 февраля 2013 в кафе по адресу: г. Москва, Золоторожский вал д. 38, В тот же день Свидетель 8 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», утвержденное и.о. начальника полиции Управления. 27.02.2013 года в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская им, (Свидетель 1), были приглашены двое представителей общественности – Свидетель 6, Свидетель 7, которые дали свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка». С последними был проведен инструктаж, после которого был составлен соответствующий акт, а также составлены акты выдачи Свидетель 8 аппаратуры и денежных средств в сумме 13000 рублей. Кроме того, в присутствии представителей общественности был проведен досмотр вещей Свидетель 8, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов у последнего обнаружено не было. После чего он, (Свидетель 1), совместно с Свидетель 8, ст. о/у ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 2 и двумя представителями общественности проследовали в кафе по адресу: г. Москва, Золоторожский вал д. 38. Прибыв на место, Свидетель 8 сел в зале, расположенном слева от входа, а остальные сели в общем зале. Через некоторое время, примерно в 16 час. 10 мин. Свидетель 8 позвонил ФИО1 и сказал, что он приехал. Затем ФИО1 зашел в кафе, Свидетель 8 поздоровался с ним, после чего они вышли из кафе. Примерно через 05 минут, Свидетель 8 и ФИО1 вернулись в кафе, при этом каждый держал в руках картонную коробку. Пройдя к столу, расположенном в данном кафе, ФИО1 открыл коробки, в одной из которых находилось 17 бутылок виски «Red label» и семь бутылок «Gold Label», с нанесенными на них специальными марками, а во второй коробке находились 24 бутылки коньяка «Hennessy». После чего ФИО1, достал из коробки четыре бутылки «HENNESY», а саму коробку, с находящимися в ней бутылками «HENNESY» оставил на столе, при этом в этот момент Свидетель 8 и ФИО1 разговаривали о чем-то. Забрав две коробки с алкогольной продукцией, Свидетель 8 передал ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей, ранее выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые ФИО1 убрал в карман своих джинс, надетых на нем. В этот момент он, (Свидетель 1), с другими сотрудниками полиции подошли к ФИО1 и объявили последнему о проведении в отношении него ОРМ – «проверочная закупка». Кроме того ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предъявлено постановление о проведении данного ОРМ, с которым ФИО1 ознакомился. После чего, Свидетель 8 добровольно выдал две картонные коробки, в которых находилось 17 бутылок «RED LABEL», 7 бутылок «GOLD LABEL» емкостью 0, 5 л., с коричневой жидкостью и наклеенными на каждую бутылку специальными марками, которые были упакованы в картонную коробку с надписью «RED LABEL», оклеенную клейкой прозрачной лентой и опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати №1 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская и подписями представителей общественности и 20 бутылок, емкостью 0, 5 л, с жидкостью коричневого цвета и наклеенными этикетками «HENNESY», на которых отсутствовали специальные марки, которые были упакованы в картонную коробку с надписью «HENNESY», оклеенную клейкой прозрачной лентой и опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати №1 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская и подписями представителей общественности, при этом Свидетель 8 пояснил, что вышеуказанную алкогольную продукцию ему реализовал ФИО1 за денежные средства в сумме 13000 рублей, о чем им, (Свидетель 1), был составлен соответствующий акт добровольной выдачи. Далее ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 13000 рублей, переданные ему ранее Свидетель 8 за алкогольную продукцию, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, склеенный и опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати №1 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская и подписями представителей общественности, а также 4 бутылки с жидкостью коричневого цвета, объемом 0, 5 л с этикетками «HENNESY, на которых отсутствовали специальные марки, упакованные в картонную коробку коричневого цвета с надписью «Микоян», оклеенную клейкой лентой и опечатанную отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати №1 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская и подписями представителей общественности, о чем им, (Свидетель 1), был составлен соответствующий акт. При этом ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 13000 рублей он получил от Свидетель 8 за реализацию последнему алкогольной продукции, о чем был составлен акт добровольной выдачи. После этого все проследовали в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. «Москва-Курская» для дальнейшего разбирательства, где Свидетель 8 возвратил ранее выданный ему, (Свидетель 8), видео-регистратор, запись с которого была переписана на DVD диск и в дальнейшем расшифрована, о чём были составлены соответствующие акты;

- показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель 2, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (т. 2, л.д. 233-237), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 1;

- показания свидетеля Свидетель 7, данные ей в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (т. 2, л.д. 191-193), о том, что 27 февраля 2013 г. она, (Свидетель 7), находилась на Курском вокзале г.Москвы, когда к ней, (Свидетель 7), подошел сотрудник полиции и, предъявив свое служебное удостоверение, поинтересовался у нее, (Свидетель 7), не хочет ли она, (Свидетель 7), поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, занимающихся реализацией алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками РФ на алкогольную продукцию и товарными знаками, на что она, (Свидетель 7), ответила согласием. После чего они проследовали в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, расположенного по адресу: <...>, где в кабинете № 416 ей, (Свидетель 7), представили ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления майора полиции Свидетель 8, который выступал в качестве закупщика вышеуказанной продукции. После чего в кабинет привели второго представителя общественности. Затем с ней, (Свидетель 7), вторым представителем общественности был проведен инструктаж, после которого был составлен соответствующий акт, а также составлены акты выдачи аппаратуры и денежных средств, в размере 13000 рублей Свидетель 8 Кроме того в ее, (Свидетель 7), присутствии и присутствии второго представителя общественности был проведен досмотр вещей Свидетель 8, в ходе которого, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было. После чего сотрудники полиции, она, (Свидетель 7), и второй представитель общественности проследовали в кафе по адресу: <...>. Прибыв на место, Свидетель 8 сел в зале, расположенном слева от входа, а они все сели в общем зале. Через некоторое время, примерно в 16 час. 00 мин. в кафе зашел ФИО1, который поздоровался с Свидетель 8 и они вышли на улицу. Спустя несколько минут, Свидетель 8 и ФИО1 зашли обратно в кафе, при этом у каждого из них с собой было по картонной коробке. После чего они сели за один из столов, расположенных в данном кафе, где открыли коробки, в которых были бутылки с жидкостью. Свидетель 8 осмотрел их, а затем отошел от ФИО1, подал знак сотрудникам полиции, вернулся обратно и передал ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей, которые ранее были выданы Свидетель 8 в Управлении. После чего ФИО1, забрав данные денежные средства, положил их в свой карман, и в этот момент к ФИО1 подошли сотрудники полиции и объявили о проведении «проверочной закупки». В дальнейшем ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 13000 рублей, номера которых совпали с ранее отксерокопированными денежными средствами, которые были упакованы в конверт, опечатанный печатью «№1 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская» и скреплен подписями представителей общественности и четыре бутылки «Hennesy», которые были упакованы в картонную коробку, опечатанную печатью «№1 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская», скрепленную подписями представителей общественности. Свидетель 8 добровольно выдал две картонные коробки, в первой из которых находилось 17 бутылок виски «Red label» и семь бутылок «Gold Label», с нанесенными на них специальными марками. Во второй коробке находилось 20 бутылок коньяка «Hennessy». Данные коробки были опечатаны печатью «№1 ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская» и скреплены подписями представителей общественности;

- показания свидетеля Свидетель 6, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем в суде, (т. 2, л.д. 138-140), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 7;

- показания свидетеля Свидетель 3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том № 2, л.д. 208-209), о том, что он, (Свидетель 3), очень положительно относится к деятельности органов полиции, следит за каждым событием, связанным, с деятельностью полиции. 26 февраля 2013 года он, (Свидетель 3), добровольно предоставил сотрудникам ОРЧ ЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская денежные средства в сумме 13000 рублей, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение и поимку лиц, занимающихся преступной деятельностью;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельноти дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ (т.2, л.д. 5-6);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № с, а также переданы материалы в СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская (т. 2, л.д. 7);

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: <...>, задокументирован факт сбыта одним из участников организованной группы группой, а именно ФИО1 оперуполномоченному ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская Свидетель 8, за денежное вознаграждение в размере 13000 рублей, алкогольной продукции возможно с использованием поддельных специальных марок и товарных знаков (т. 2, л.д. 9);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя Н.Э.Э., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская (т. 3, л.д. 77);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя Н.Э.Э., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская (т. 3, л.д. 183);

- акт осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель 3 добровольно предоставил ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская деньги в сумме 13000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 10, 11);

- акт осмотра и фиксации номеров банкнот от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии представителей общественности был произведен осмотр и фиксация 13000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая (т. 2, л.д. 13-16);

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель 8, находясь в помещении кафе «Хинкальная-38», расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал: 1) семнадцать бутылок емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета и наклеенными этикетками «Red Label», семь бутылок емкостью 0,5 с жидкостью коричневого цвета и наклеенными этикетками «Gold label», указанные бутылки упакованы в картонную коробку; двадцать бутылок емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета с наклеенными этикетками с надписью «Hennesy», указанные бутылки упакованы в картонную, Свидетель 8 пояснил, что данные бутылки реализовал ФИО1 за 13000 рублей (т. 2, л.д. 17);

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находясь в помещении кафе «Хинкальная-38», расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал денежные средства в размере 13000, тринадцать купюр достоинством по 1000 рублей; четыре бутылки с жидкостью коричневого цвета, объемом 0, 5 литра с этикетками «Hennesy». Выданные денежные средства были упакованы в белый бумажный конверт. ФИО1 пояснил, что денежные средства он получил от мужчины по имени «Алексей» за реализацию алкогольной продукции (т. 2, л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения кафе «Хинкальная» по адресу: <...> (т. 2, л.д. 19-21, 22-27);

- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <...> в помещении кафе проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» алкогольной продукции, с возможным использованием поддельных марок и товарных знаков у участника организованной группы ФИО1 (т. 2, л.д. 28-29);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой семнадцать федеральных специальных марок РФ на алкогольную продукцию изготовлены не производством ФГУП «Гознак», полиграфические реквизиты данных марок выполнены способом высокой печати, штрих-код, информация о литраже и номер выполнены способом термопереноса (т. 2, л.д. 61, 62);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого семнадцать бутылок с алкогольной продукцией с этикеткой одновременно нанесенных на каждую бутылку двух товарных знаков «RED LABEL» «JOHNNIE WALKER», семь бутылок с алкогольной продукцией с этикеткой одновременно нанесенных на каждую бутылку двух товарных знаков «GOLD LABEL JOHNNIE WALKER» правообладателем на которые является компания «Диаджео Брэндс Б.В.» является контрафактной и компанией «Диаджео Брэндс Б.В.» не производилась и не ввозилась на территорию РФ. Разрешения на производство, ввоз и реализацию данной продукции не выдавались. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 34 279 рублей (т. 2, л.д. 109-112);

- заключение автороведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 24 бутылки с алкогольной продукцией с этикеткой товарного знака «Hennessy X.O.» правообладателем которой является компания «Societe Jas Hennessy &CO» является контрафактной и компанией «Societe Jas Hennessy &CO » не производилась и не ввозилась на территорию РФ. Разрешения на производство, ввоз и реализацию данной продукции не выдавались. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 62 400 рублей (т. 2, л.д. 123-125);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для приобщения к материалам уголовного дела, а именно CD диск, рег№ (т. 2, л.д. 136);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречен CD диск рег. № 06А/13, передан в СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская (т. 2, л.д. 137);

- заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам которого семнадцать федеральных специальных марок РФ на алкогольную продукцию изготовлены не производством предприятия МТ ФГУП «Гознак», полиграфические реквизиты выполнены способом высокой печати, штрих-коды, знаки информации о литраже и номера выполнены способом термопереноса, для имитации одного из средств защиты в левых частях представленных федеральных специальных марок нанесена фольга, поверх которой способом высокой печати выполнены квадраты орнамента с аббревиатурой «РФ» (т. 2, л.д. 158-159, 160-162);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование жидкости в бутылках с этикетками виски «JOHNNIE WALKER Red Label» (17 бутылок вместимостью по 0,5 л.) и коньяка «Hennesy VSOP Privilege Cognac» (24 бутылки вмстимостью по 0,5 л.) являются спиртосодержащими, не соответствующими по крепости рекваизитам этикеток. Жидкости в пяти бутылках с этикетками виски «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL», пяти бутылок с этикетками виски «JOHNNIE WALKER Red Label» и девяти бутылках с этикетками коньяка «Hennesy VSOP Privilege Cognac» не соответствуют реквизитам этикеток по полноте налива. Жидкости в двадцати четырех бутылках с этикетками коньяка «Hennesy VSOP Privilege Cognac» не являются коньяком (т. 2, л.д. 181-183);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены тринадцать денежных купюр, достоинством 1000 рублей каждая, которые были добровольно выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе, расположенного по адресу: <...>, который последний получил от реализации им алкогольной продукции оперуполномоченному Свидетель 8, выступавшего в роли покупателя алкогольной продукции (т. 2, л.д. 214-215);

К таким доказательствам (по эпизодам по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180УК РФ) также относятся:

- информация , указанная в группе под именем «Элитный Алкоголь по Низким Ценам, Хорошие цены на алкогольную продукцию. «№», 2 листа формата А 4 с содержанием информации, указанной на странице под именем «В.З. Отдыхай с нами качественно! И Расскажи о нас Своим друзьям !!! №», размещенная в социальной сети «Вконтакте» (т. 1, л.д. 117-120, 181-186);

- ответ из ООО «Вконтакте», ООО «РС», согласно которому пользователем анкеты-http://vk.com/№ (она же mis_<данные изъяты>@<данные изъяты>), зарегистрированной в социальной сети «Вконтакте» - является ФИО2, указавшая при регистрации мобильный номер №, который был указан на социальных страницах «Вконтакте» в сообществе под именем «Элитный алкоголь по низким ценам» и анкете под именем «В.З.». Выход на вышеуказанные страницы, а также в Интернет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, с IP адреса компьютера №, находящегося в частном доме по адресу: <адрес> могла осуществлять ФИО2 Кроме того, руководителями сообщества «Элитный алкоголь по низким ценам» является пользователь «В.З.» (http://vk.com/№ <данные изъяты>@<данные изъяты>) и пользователь «И.Д.» (http://vk.com/№, e-mail <данные изъяты>@<данные изъяты> и мобильный номер, указанный при регистрации №, принадлежащий ФИО2 (т.1, л.д. 121-122);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ Н.Э.Э., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 123);

- протокол явки повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 190-193);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-диск с записью от 15.01.2013 года, CD-диск с записью от 27.02.2013 года (т. 2, л.д. 210-213);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены аудио-носители информации, содержащие результаты ОРД (прослушивание телефонных переговоров), проведенного в отношении ФИО1 для дальнейшей их передачи в СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская (т. 2, л.д. 249);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого переданы аудио-носители информации, содержащие результаты ОРД (прослушивание телефонных переговоров) в СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ (т. 2, л.д. 250);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, телефонных разговоров ФИО1, полученные в рамках ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а именно № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, результаты которого были записаны на СD-диск, которые были прослушаны и осмотрены все аудиофайлы, имеющиеся на CD (т.4, л.д. 1-250, т. 5, л.д. 1-255);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр полиэтиленового пакета желтого цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, в котором находится алкогольная продукция, реализованная ФИО1 15 января 2013 года оперуполномоченному Свидетель 8, выступавшего в качестве покупателя в рамках проведения оперативного розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в негласной форме; картонная коробка красного цвета с размерами сторон 255х398х250 мм, на сторонах которой красящими веществами желтого и черного цветов выполнены печатные тексты на иностранном языке. После вскрытия коробки из нее извлечены 24 бутылки с жидкостями светло-коричневого цвета, реализованные ФИО1 27 февраля 2013 года ст. оперуполномоченному Свидетель 8, выступающему в качестве покупателя в рамках проведения оперативного розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 6, л.д. 74-76);

- вещественные доказательства: CD-диск формата CD-R серийный номер №, CD-диск формата CD-R серийный номер №; денежные купюры достоинством 1000 рублей: серии №, № (т. 2, л.д. 216-220); денежные средства в сумме 13000 рублей возвращены их законному владельцу Свидетель 3 под сохранную расписку (т. 2, л.д. 221-224, 225); одна бутылка из прозрачного стекла c жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «JACK DANIEL’S JENNESSEE WHISKEY», объем 0,5 c наклеенной на нее федеральной специальной маркой РФ на алкогольную продуцию; одна бутылку с этикеткой «COGNAC Hennessy», объем 0,7 л. с наклеенной на нее федеральной специальной маркой РФ на алкогольную продукцию; одна бутылка с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объем 0,5 л. с наклеенной на нее федеральной специальной маркой РФ на алкогольную продукцию; одна бутылка с этикеткой «JACK DANIEL’S JENNESSEE WHISKEY», объем 0,5., с наклеенной на нее федеральной специальной маркой РФ на алкогольную продукцию; одна бутылка с этикеткой « JOHNNIE WALKER RED LABEL, объем 0,5 л. с наклеенной на нее федеральной специальной маркой РФ на алкогольную продукцию; одна бутылка с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объем 0,5 л. с наклеенной на нее федеральной специальной маркой РФ на алкогольную продукцию; одна бутылка квадратной формы с этикеткой « JOHNNIE WALKER RED LABEL, объем 0,5 л. с наклеенной на нее федеральной специальной маркой РФ, семнадцать бутылок с этикетками: «JOHNNIE WALKER Red Label OLD SCOTCH WHISKY», емк. 0, 5 л. с наклеенными на данных бутылках федеральных специальных марок РФ на алкогольную продукцию; семь бутылок с этикетками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», емк. 0,5 л. с наклеенными на данных бутылках федеральных специальных марок РФ на алкогольную продукцию, сданные в КХВД ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская (т. 6, л.д. 77-79, 80-81, 82); аудио файлы на CD – диске «SmartTrack CPDR47G-CSMWP03-1178 018 (т. 6, л.д. 234-238).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд не может согласиться с доводами защиты о наличии по делу недопустимых доказательств, поскольку не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также не усматривает нарушений прав подсудимых, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе их права на защиту.

У суда также нет оснований для признания действий сотрудников правоохранительных органов незаконными. Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в пределах полномочий органов, их проводивших и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Основанием для проведения ОРМ и вынесения соответствующих постановлений стали ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемых противоправных деяний, при этом достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на тот момент не имелось. Объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки. Все оперативно-розыскные мероприятия происходили в присутствии понятых, уголовное дело было возбуждено по результатам оперативно-розыскных мероприятий на основании полученных в ходе ОРД материалов, переданных в следственный отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Доводы защиты о том, что заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные экспертом К.А.С. являются недопустимыми доказательствами, ввиду установления экспертом недостоверных сведений об ущербе суд находит несостоятельными, поскольку указанные экспертные заключения составлены надлежащим лицом – экспертом К.А.С., полномочия которого подтверждены соответствующими документами, при этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам защиты осмотр и прослушивание фонограммы переговоров проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а именно ч. 7 ст. 186 УПК РФ, с участием понятых, их результаты оформлены в установленном порядке с составлением соответствующих протоколов, которые по форме и содержанию отвечают требованиям, предъявленным ст. 166 УПК РФ. Тот факт, что понятыми подписаны лишь первая и последняя страницы протоколов, не свидетельствуют о нарушении закона, поскольку протокол является единым процессуальным документом и запись, удостоверяющая правильность занесенных сведений, выполняется участниками следственного действия в конце протокола. Кроме того, прослушивание телефонных переговоров проводилось в установленном законом порядке, на основании постановления Московского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».

Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной ФИО1, поскольку явка с повинной получена в присутствии защитника, а сведения, указанные в протоколе самим подсудимым ФИО1 не оспариваются.

К вышеприведенным показаниям подсудимой ФИО2 о том, что она, (ФИО2), занималась только разработкой сайта для ФИО3, а также передавала контакты о заинтересовавшихся клиентах, при этом она, (ФИО2), никаких денежных средств ни от кого никогда не получала, суд относиться критически, считая их надуманными, несостоятельными, так как эти показания объективно опровергаются как результатами анализа фактических обстоятельств, установленных судом, так и всей совокупностью доказательств, собранных по делу, в том числе письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и судебного заседания, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК. Оснований для оговора подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Оснований для оговора самими подсудимыми друг друга судом также не установлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с четким распределением ролей с целью достижения единого результата, а именно роль ФИО2 заключалась в том, что она принимала заказы от заинтересовавшихся в приобретении продукции лиц, после чего полученные сведения передавала ФИО3 Роль ФИО3 заключалась в том, что она, (ФИО3), полученную от ФИО2 информацию о клиенте и конкретном заказе, передавала ФИО1, а также контролировала исполнение ФИО1 переданного ему заказа. Роль ФИО1 заключалась в том, что он, (ФИО1), приобретал алкогольную продукцию, интересующую клиента, для дальнейшей ее реализации за более высокую цену, затем созванивался с клиентом по телефонному номеру, переданному ему, ФИО3, согласовывал время, место и дату поставки продукции, после чего продавал клиенту заранее заказанную им у ФИО2 продукцию. По окончании реализации продукции сообщал ФИО3 о результатах выполнения заказа, которая в свою очередь о выполнении заказа сообщала ФИО2

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2013 года) как использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2013 года) как незаконное использование товарного знака, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ (по эпизоду от 27.02.2013 года) как покушение на незаконное использование товарного знака, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

Кроме того, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2013 года) как использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 180 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2013 года) как незаконное использование товарного знака, то есть незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору;

Оснований для переквалификации действий подсудимых либо оснований для прекращения в отношении них производства по уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение данного участия для достижения целей преступлений, данные о личности каждого из подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская 27.02.2013 года, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО3 признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность и социальную значимость содеянного, конкретные обстоятельства дела, данных о личности каждого из подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, суд назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждому, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст.62 УК РФ, однако учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2, ФИО3 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 180 УК РФ, в виде штрафа.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью разговора ФИО1 с Свидетель 8, в ходе которого ФИО1 за денежные средства в сумме 4000 рублей реализовал Свидетель 8 семь бутылок с алкогольной продукцией, осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; федеральную специальную марку Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0,5 л (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») №, наклеенную на бутылку из прозрачного стекла c жидкостью светло-коричневого цвета с этикеткой «JACK DANIEL’S JENNESSEE WHISKEY», объем 0,5.; федеральную специальную марку Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0,75 л (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») №, наклеенная на одну бутылку с этикеткой «COGNAC Hennessy», объем 0,7 л.; федеральную специальную марку Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 1 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») №., наклеенную на бутылку с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объем 0,5 л.; федеральную специальную марку Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 1 л (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») №, наклеенную на бутылку с этикеткой «JACK DANIEL’S JENNESSEE WHISKEY», объем 0,5., федеральную специальную марку Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0.5 л. (Гознак, МТ, Москва, 2010 «Б») №, наклеенную на бутылку с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объем 0,5 л.; федеральную специальную марку Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0.5 л. (Гознак, МТ, Москва, 2010 «Б») №, наклеенную на бутылку с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL, объем 0,5 л.; федеральную специальную марку Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0.5 л. (Гознак, МТ, Москва, 2010 «Б») №, наклеенную на бутылку квадратной формы с этикеткой «JOHNNIE WALKER RED LABEL», объем 0,5 л., 24 бутылки с этикеткой «HENNESSY», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; диск с аудиозаписью разговора ФИО1 с Свидетель 8, в ходе которого ФИО1 за денежные средства в сумме 13000 рублей реализовал Свидетель 8 семнадцать бутылок с этикетками «RED LABEL», семь бутылок с этикетками «GOLD LABEL», двадцать четыре бутылки с этикетками «HENNESSY», ханящийся в материалах дела – хранить при деле; денежные средства в сумме 13000 рублей, возвращенны под сохранную расписку их законному владельцу Свидетель 3 – оставить по принадлежности Свидетель 3; семнадцать федеральных специальных марок Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0.5 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б»), №; №, наклеенные на семнадцати бутылках с этикетками «JOHNNIE WALKER Red Label OLD SCOTCH WHISKY», емк. 0, 5 л; семь федеральных специальных марок Российской Федерации на алкогольную продукцию свыше 25% до 0.5 л. (Гознак, МТ, Москва, 2011 «Б») №; №, наклеенные на семь бутылок с этикетками «JOHNNIE WALKER GOLD LABEL BLENDED SCOTCH WHISKY», емк. 0, 5 л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; CD-диск с записью фонограмм телефонных разговоров ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Котова