Гражданский кодекс часть 1

Смирнова, переведённая приказом ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее - СФУ) от 05.06.2008 года № 1396-к на должность старшего преподавателя кафедры культурологи № 3 отделения культуры искусства Института фундаментальной подготовки, будучи должностным лицом федерального государственною образовательного учреждения, на постоянной основе исполняющая организационно-распорядительные функции, обязанная, в силу ч. 5 ст. 20 Федерального Закона РФ от 22.08.1996 года «О высшем и послевузовским образовании», п.п. 1. 3 ст. 7.21 Устава СФУ с изменениями, утвержденными Министром образования и науки РФ 01.06.2010 года, формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки, обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей, п. 3.3 Должностной инструкции старшего преподавателя кафедры, утвержденной проректором ГУЦМиЗ 14.06.2004года, а также п. 2.4 Должностной инструкции старшего преподавателя, утвержденной ректором СФУ 12.05.2010 года, вести прием экзаменов и зачетов по читаемым дисциплинам, приказа ректора СФУ от 08.12.2010 года № 1463 «О проведении зимней экзаменационной сессии 2010-201I учебного года», п.п. 1.7. 1.8. Положения «О курсовых экзаменах и зачётах ФГОУ ВПО «СФУ», принятого ученым советом СФУ 24.12.2007 года (в редакции 19.12.2008 года), утверждённого ректором СФУ, принимать зачёты и экзамены в группе студентов, где им проводились лекции и семинарские занятия, определять уровень знаний следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» - на экзаменах, «зачтено», «не зачтено» - на зачетах, о чем делать отметки в зачётных книжках студентов, которые в соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 25.10.1936 года № 1914 являются официальным документом, на основании которых принимаются решения о допуске студента к экзаменационной сессии, переводе студентов на следующий курс, а в итоге - о допуске к дипломной работе, совершила преступления против государственной власти при следующих обстоятельствах:

В период зимней экзаменационной сессии 2010-2011 учебного года с 20 декабря 2010 года по 25 декабря 2010 года у студентов первого курса очной формы обучения ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Института горного дела, геологии и геотехнологии, горно-геологического факультета, группы ГГ 10-05 ФИО17., группы ГГ 10-03 Рогалёва А.К., группы ГГ 10-05 ФИО5у. проходил зачёт по дисциплине «культурология». Проверка и оценка знаний по данной дисциплине проводилась старшим преподавателем кафедры культурологи № 3 отделения культуры искусства Института фундаментальной подготовки Смирновой Т.В., являющейся в силу вышеназванных нормативно-правовых и локальных актов должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении студентов указанного учебного заведения. При осознании ею, что несдача зачета по данной дисциплине влечет за собой негативные последствия для студентов, вплоть до последующего отчисления из университета, у Смирновой в период с 01 декабря 2010 по 24 декабря 2010 года возник преступный умысел на получение взятки от студентов ФИО18, ФИО19, ФИО6у. в виде иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей. Реализуя свой преступный умысел, 24.12.2010 около 16 часов находясь в кабинете № 402 учебного корпуса СФУ, расположенного по адресу: , Смирнова, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства в сфере образования, выразившегося в подрыве и дискредитации авторитета власти в лице государственного высшего учебного заведения, нарушения установленной в СФУ процедуры сдачи экзаменов и зачетов и нарушения порядка осуществления ею своих служебных полномочий, желая извлечь из своих действий выгоду имущественного характера, предложила студентам ФИО20, ФИО21 и ФИО22 передать ей материальное вознаграждение в виде настенных часов в корпусе коричневого цвета, которые она видела ранее в продаже в магазине «Тик-Так», расположенном по адресу: в качестве взятки за проставление в их зачетных книжках отметок о сдаче зачёта по дисциплине «культурология» без проверки качества освоения образовательной программы по данной дисциплине и фактической сдачи зачета, на что ФИО23, ФИО24 и ФИО25 согласились. После этого ФИО26, ФИО27 и ФИО28 24.12.2010 года в 16 часов 35 минут совместно приобрели в магазине «Тик-Так», расположенном по адресу: , настенные часы неустановленного образца, квадратной формы в корпусе коричневого цвета, стоимостью 1250 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла 24 декабря 2010 года в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут, находясь в кабинете № 402 учебного корпуса СФУ расположенного по адресу: , Смирнова, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что её действия являются незаконными, получила лично в качестве взятки от ФИО29, ФИО30 и ФИО31 настенные часы неустановленного образца квадратной формы в корпусе коричневого цвета стоимостью 1250 рублей, после чего, в нарушение ч. 5 ст. 20 Федерального Закона РФ от 22.08.1996 года «О высшем и послевузовским образовании», п.п. 1. 3 ст. 7.21 Устава СФУ с изменениями, утвержденными Министром образования и науки РФ 01.06.2010 года, п. 3.3 Должностной инструкции старшего преподавателя кафедры, утвержденной проректором ГУЦМиЗ 14.06.2004 года, а также п. 2.4 Должностной инструкции старшего преподавателя, утвержденной ректором СФУ 12.05.2010 года, приказа ректора СФУ от 08.12.2010 года № 1463 «О проведении зимней экзаменационной сессии 2010-2011 учебного года», п.п. 1.7. 1.8 Положения «О курсовых экзаменах и зачётах ФЕОУ ВПО «СФУ», принятого ученым советом СФУ 24.12.2007 года (в редакции 19.12.2008 года), утверждённого ректором СФУ, не имея на то законных оснований, без фактической проверки знаний успеваемости студентов Института горного дела, геологии и геотехнологии, горно-геологического факультета СФУ ФИО32, ФИО33 и ФИО34 проставила отметки о сдаче ими зачетов по дисциплине «культурология», о чем произвела заведомо ложные записи «зачтено» в зачетных книжках ФИО35 № 121009365, ФИО36. № 121009364, ФИО5у № 121009622, а также - в соответствующих графах зачетных ведомостей № 9890 группы ГГ 10-03 и № 9940 группы ГГ 10-05, являющихся официальными документами.

В период зимней экзаменационной сессии 2010-2011 учебного года, с декабря 2010 года по январь 2011 года у студента первого курса очной формы обучения ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Института горного дела, геологии и геотехнологии, горногеологического факультета, группы ГТ 10-03 ФИО13 проходил зачёт по дисциплине «культурология». Проверка и оценка знаний по данной дисциплине проводилась старшим преподавателем кафедры культурологи № 3 отделения культуры искусства Института фундаментальной подготовки Смирновой Т.В., являющейся в силу выше названных нормативно-правовых и локальных актов должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении студентов указанного учебного заведения. При осознании ею, что несдача зачета по данной дисциплине влечет за собой негативные последствия для студентов, вплоть до последующего отчисления из университета, у Смирновой в период с декабря 2010 по 12 января 2011 года возник преступный умысел на получение взятки от студента ФИО13 в виде иного имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. Реализуя свой преступный умысел 12.01.2011 года в период времени с 14 часов 49 минут до 15 часов 03 минут, находясь в кабинете № 424 учебного корпуса СФУ, расположенного по адресу: , действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства в сфере образования, выразившегося в подрыве и дискредитации авторитета власти в лице государственного высшего учебного заведения, нарушения установленной в СФУ процедуры сдачи экзаменов и зачетов и нарушения порядка осуществления ею своих служебных полномочий, желая извлечь из своих действий выгоду имущественного характера, предложила студенту ФИО13 передать ей материальное вознаграждение в виде одной бутылки армянского коньяка в качестве взятки за проставление в его зачетной книжке отметки о сдаче зачёта по дисциплине «культурология» без проверки качества освоения образовательной программы по данной дисциплине и фактической сдачи зачета, на что ФИО13 согласился. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 12.01.2011 в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 20 минут находясь в кабинете № 424 учебного корпуса СФУ, расположенного по адресу: , Смирнова, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются незаконными, получила лично в качестве взятки от ФИО13 одну бутылку коньяка армянского «Араспел» емкостью 0,5 литра стоимостью 879 рублей 90 копеек, после чего в нарушение ч. 5 ст. 20 Федерального Закона РФ от 22.08.1996 года «О высшем и послевузовским образовании», п.п. 1. 3 ст. 7.21 Устава СФУ с изменениями, утвержденными Министром образования и науки РФ 01.06.2010 года, п. 3.3 Должностной инструкции старшего преподавателя кафедры, утвержденной проректором ГУЦМиЗ 14.06.2004 года, а также п. 2.4 Должностной инструкции старшего преподавателя, утвержденной ректором СФУ 12.05.2010 года, приказа ректора СФУ от 08.12.2010 года № 1463 «О проведении зимней экзаменационной сессии 2010-2011 учебного года», п.п. 1.7. 1.8 Положения «О курсовых экзаменах и зачётах ФГОУ ВПО «СФУ», принятого ученым советом СФУ 24.12.2007 года (в редакции 19.12.2008 года) утверждённого ректором СФУ, не имея на то законных оснований, без фактической проверки знаний успеваемости студента Института горного дела, геологии и геотехнологии, горногеологического факультета СФУ ФИО13, проставила отметку о сдаче им зачета по дисциплине «культурология», о чем произвела заведомо ложную запись «зачтено» в его зачетной книжке № 121013678, являющейся официальным документом.

Подсудимая Смирнова вину в совершении преступления 24.12.2010 года не признала, в совершении преступления 12.01.2011 года вину признала, и показала: 24.12.2010 года зачеты были сданы ей студентами ФИО45, ФИО46, ФИО47 при их ответах на поставленные вопросы до 14 часов 30 минут, дата сдачи зачета соответствует его сдаче, как следует из документов, содержащихся в томе 1 л.д. 193-197. 24.12.2010 года в 14 часов она уехала на заседание профкома, пробыла там до 19 часов. Почему эти студенты показали, что зачеты не сдавали, почему они оговаривают ее, объяснить не может. 12.01.2011 года в 15 часов подошедший к ней ФИО13 попросил принять у него зачет, предложил сдать его иным способом, так как не было времени для подготовки. По его предложению она согласилась взять бутылку коньяка. После 17 часов ФИО13 вернулся, она взяла у него пакет с коньяком и поставила на стол. В зачетной книжке проставила ему зачет. ФИО13 не приходил к ней, как было установлено экзаменационным планом, с 20 по 25 декабря 2010 года на зачет. В экзаменационной ведомости стоит «неявка». ФИО13 по знаниям был очень слабым студентом, неоднократно, подходя к ней, намекал, что этот предмет неосновной, предлагал другим образом сдать зачет, в связи с чем у нее сложилось негативное мнение о ФИО13. 12.01.2011 года приема зачета не было, у нее была лекция, за 5 минут до начала лекции к ней пришел ФИО13, хотя она назначала ему на 11.01.2011 года, и она, поддавшись чувствам, предложила ему принести ей коньяк, лишь бы отстал. Она поставила ФИО13 «зачет» в зачетную книжку и сказала, что в ведомости поставит ему отметку после того, как он ответит на тесты. С показаниями в суде свидетелей ФИО52, ФИО51 она согласна.

Вина ее в совершении двух преступлений, помимо признания ее ею вины в совершении преступления 12.01.2011 года, установлена: в совершении преступления 24.12.2010 года: протоколом явки с повинной Возмищёва от 26.01.2011 года, согласно которому он сообщил, что в декабре 2010 года за сдачу им зачета по предмету культурология он передал преподавателю Смирновой Татьяне Владимировне часы в качестве взятки (т. 1 л.д. 74); протоколом явки с повинной ФИО7 от 18.01.2011 года, согласно которому он сообщил, что в конце декабря 2010 года за сдачу зачета предмета культурология передал преподавателю Смирновой Татьяне Владимировне часы в качестве взятки (т. 1 л.д. 79); протоколом явки с повинной ФИО5у. от 23.01.2011 года, согласно которому он сообщил, что в конце декабря 2010 года, точную дату не помнит, за сдачу зачета по предмету культурология он передал преподавателю Смирновой Татьяне Владимировне часы в качестве взятки (т. 1. л.д. 86); протоколом осмотра предметов от 03.02.2011 года, согласно которому осмотрены зачетная ведомость № 9940 группы ГГ 10-05, в которой имеются отметки о сдаче зачета по культурологии у преподавателя Смирновой Т.В. студентами ФИО9 и ФИО5у.; зачетная ведомость № 9890 группы ГГ 10-03, в которой имеется отметка о сдаче зачета по предмету культурология у преподавателя Смирновой Т.В. студентом ФИО7; данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1. л.д. 101-107); зачетными ведомостями, согласно которым Возмищеву, Рогалеву, Есалиеву Смирновой проставлены зачеты с указанием даты - 20.12.2010 года, не соответствующей действительности, возвращенными 25.12.2010 года (т. 1 л.д. 108-109); протоколом выемки от 26.03.2011 года, согласно которому у свидетеля ФИО5у. изъята зачетная книжка на его имя (т. 1.л.д. 162-164); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята зачетная книжка па его имя (т. 1 л.д. 175-177); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Возмищева изъята зачетная книжка па его имя (т. 1 л.д. 186-188); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: зачетная книжка № на имя ФИО8у., в которой имеется запись: «Культурология 70 Смирнова зачет ДД.ММ.ГГГГ неразборчивая подпись»; зачетная книжка № на имя ФИО7, в которой имеется запись: «Культурология 70 Смирнова зачет ДД.ММ.ГГГГ неразборчивая подпись»: зачетная книжка № на имя ФИО9, в которой имеется запись: «Культурология 70 Смирнова зачет ДД.ММ.ГГГГ неразборчивая подпись». Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189-198); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъята электронная контрольная лента защитная (ЭКЛЗ) (т. 1 л.д. 209-211); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием специального оборудования осмотрена ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защитная), из данных на которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут произведена продажа стоимостью 1250 рублей. Данный документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Иных продаж на сумму 1 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно ЭКЛЗ не имелось (т. 1 л.д. 224-232); копией приказа ректора ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении зимней экзаменационной сессии 2010-2011 учебного года, согласно которому назначается проведение зимней экзаменационной сессии 2010-2011 учебного года (т. 2.л.д. 5-6); копией выписки из приказа № 1396-к от 05.06.2008 года, приказа ректора Федерального
государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Сибирский федеральный университет» о переводе Смирновой Т.В. на должность старшего преподавателя кафедры культурологии № 3 отделения культуры и искусства Института фундаментальной подготовки с 20.05.2008 по 19.05.2013 годы (т.2. л.д. 67); копией трудового договора с преподавателем ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» Смирновой Т.В., согласно которому последняя принята на работу на должность старшего преподавателя на кафедру культурологии № 3 на полную ставку для преподавания курса культурологии. Срок действия договора с 20.05.2008 по 19.05.2013 годы (т. 2. л.д. 68); копией должностной инструкции старшего преподавателя кафедры от 14.06.2004 года и от 12.05.2010 года, согласно которым в обязанности старшего преподавателя кафедры входит прием курсовых экзаменов и зачетов по читаемым дисциплинам (т. 2. л.д. 69-71; л.д. 200-203); копией устава СФУ, утвержденного заместителем руководителя Федерального агентства по образованию ФИО12 04.10.2007 года с изменениями, утвержденными Министром образования и науки РФ 01.06.2010 года, согласно тексту документа: п.3. Образовательная деятельность университета: п. 3.12. Университет оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников; п.З.13. в процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяется на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Для дисциплин и видов работ, по которым формой итогового либо промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» и «не зачтено». Порядок определения успеваемости обучающихся и осуществления контроля знаний регулируется локальными актами Университета. По решению Ученого совета университета для промежуточной аттестации учебной деятельности обучающихся может применяться также многобалльная система оценки знаний, п.п. 1, 3 ст. 7.21 формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки, обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей (т. 2 л.д. 72-185); Графиком учебного процесса в осеннем семестре 2010-2011 учебного года, из которого следует, когда по расписанию Смирнова работала с группами, где обучались ФИО54; Планом учебных занятий, из которого следует, что Смирнова преподавала культурологию у этих студентов (т. 2 л.д. 188, 189); копией Положения о курсовых экзаменах и зачетах от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Постановления ученого совета Сибирского федерального университета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которого: «п. 1.3 Формой итоговой проверки знаний студентов являются курсовые экзамены и зачеты, которые проводятся в период зачетно-экзаменационных сессий в соответствии с графиком учебного процесса; п. 1.7. Прием зачета или экзамена осуществляется лектором или преподавателем, ведущим семинарские занятия в данной группе. По решению заведующего кафедрой к приему могут быть привлечены другие преподаватели, являющиеся специалистами по данной дисциплине. В исключительных случаях заведующий кафедрой имеет право принять экзамен или зачет сам, по мотивированному разрешению директора института (декана факультета); п. 1.8. Уровень знаний определяется следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» - экзамены; «зачтено», «не зачтено» - зачеты (т. 2. л.д. 196-199); Должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры (т. 2 л.д. 203); показаниями в суде свидетелей Косаримовой, Бакшеева, Есалиева, Возмищева, Рогалева, показаниями свидетеля Возмищева в части даты и времени передачи взятки, данными им на предварительном следствии, и исследованными в суде (т. 1 л.д. 179-181); в совершении преступления 12.01.2011 года : рапортом оперуполномоченного ОБЭП УВД по городу Красноярску ФИО55 в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в действиях Смирновой Т.В. по факту получения взятки должностным лицом за незаконные действия (т. 1 л.д. 26); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 13.01.2011 года, согласно которому результаты ОРД в отношении Смирновой Т.В. предоставлены в следственный отдел по Кировскому району города Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю (т. 1. л.д. 29-30); заявлением ФИО13, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности преподавателя культурологии института горного дела геологии и геотехнологии СФУ Смирнову Т.В., которая, являясь преподавателем по дисциплине культурология в период зимней сессии, требует взятку за принятие зачёта (т. 1. л.д. 27); актом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении оперативного эксперимента от 12.01.2011 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО13 денежных средств и аудиозаписывающей аппаратуры не обнаружено (т. 1. л.д. 35); актом передачи звукозаписывающей аппаратуры от 12.01.2011 года, согласно которому ФИО13 передана цифровая звукозаписывающая аппаратура «Ritmix» RR - 600 (т. 1. л.д. 36); актом возврата звукозаписывающей аппаратуры и переноса содержания беседы на компакт-диск CD-RW от 12.01.2011 года, согласно которому ФИО13 выдал цифровую звукозаписывающую аппаратуру «Ritmix». С указанной аппаратуры прослушана запись разговора между ФИО13 и Смирновой Т.В., составлена стенограмма разговора, после чего с помощью персонального компьютера без изменений и исправлений запись разговора была перенесена па компакт-диск CD- RW (т. 1. л.д. 37); актом личного досмотра лица, давшего добровольное согласие на участие в проведении оперативного эксперимента от 12.01.2011 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО13 денежных средств и аудиозаписывающей аппаратуры обнаружено не было (т. 1. л.д. 40); актом осмотра и передачи предмета лицу для проведения оперативного эксперимента от 12.01.2011 года, согласно которому ФИО13 передана одна бутылка коньяка «Араспел» объёмом 0,5 литра (т. 1 л.д. 41-42); актом передачи звукозаписывающей аппаратуры от 12.01.2011 года, согласно которому
ФИО13 передана цифровая звукозаписывающая аппаратура «Ritmix» RR - 600 (т. 1. л.д. 43); протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2011 года, согласно которому был осмотрен кабинет № платформа № СФУ по адресу: . В шкафу, расположенном в кабинете, на второй полке обнаружен полиэтиленовый пакет с находящейся в нём одной бутылкой коньяка «Араспел», объёмом 0,5 литра (т. 1. л.д. 44-52); актом возврата звукозаписывающей аппаратуры и переноса содержания беседы на компакт- диск CD-RW от 12.01.2011 года, согласно которому ФИО13 выдал цифровую звукозаписывающую аппаратуру «Ritmix». С указанной аппаратуры была прослушана запись разговора между ФИО13 и Смирновой Т.В., составлена стенограмма разговора, после чего с помощью персонального компьютера без изменений и исправлений запись разговора была перенесена на компакт-диск CD- RW (т. 1. л.д. 53); актом оперативного эксперимента от 12.01.2011 года, согласно которому в отношении Смирновой Т.В. проведен ОРМ «Оперативный эксперимент» по документированию факта получения взятки должностным лицом за незаконные действия, в ходе которого был выявлен и документирован факт получения взятки должностным лицом - преподавателем культурологи Смирновой Т.В. за незаконные действия в виде проставления отметки «зачтено» в зачётную книжку без фактической сдачи зачёта и проверки знаний студента (т. 1. л.д. 55-56); явкой с повинной Смирновой от 12.01.2011года, согласно которой она сообщила, о том, что 12.01.2011 года к ней обратился
студент 1 курса ФИО13 с просьбой оказать помощь в сдаче зачета по её предмету. Она
согласилась, альтернативой проставления зачета от неё поступило предложение студенту
ФИО13 приобрести для неё бутылку армянского коньяка. Данной бутылкой армянского
коньяка она собиралась распорядиться по собственному усмотрению. После того, как студент ФИО13 принес бутылку коньяка, она собственноручно поставила ему в зачетную книжку зачет (т. 1. л.д. 67); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка армянского коньяка «Араспел» объемом 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, переданный с материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленный следователю согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 93-95); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе
прослушивания записи разговора на первом компакт-диске CD-RW обнаружена фонограмма разговора двух лиц мужского и женского пола следующего содержания: «М: Татьяна Владимировна, а можно мне сдать зачет? Ж: Садись. Сдать? Пожалуйста. Конспекты я у тебя проверяла? М: Да. А как-нибудь по-другому можно? Я просто готовлюсь к сессии, и это. Ж: По - другому, бутылка коньяка армянского, пятизвездочного. Средства есть? М: Что? " Ж: Средства есть, на пятизвездочный коньяк, армянский? М: Есть. Ж: Ну все вперед. Ну, ты понял меня? М: А? Ж: Мне бы коньяка выпить бутылочку ие помешало бы. М: Спасибо». На втором CD-RW диске обнаружена фонограмма разговора двух лиц мужского и женского пола, следующего содержания: «Ж: Ну чё? Дверь закрой. Чё купил Арарат? М: По-моему, не знаю. Араспел. Ж: Хорошо. Нужно еще будет, сейчас я поставлю зачет тебе в зачетку, нужно будет взять разрешение в деканате. М: Ага. Ж: Чтобы его внесли в твою ведомость. Какая группа? М: ГГ 10-03. ЭРМП-10-02». Данные два CD-RW диска осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1. л.д. 96-100); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зачетная
ведомость № группы ГГ 10-03, в которой не имеется отметки о сдаче зачета по
культурологии преподавателя Смирновой Т.В. студентом ФИО13 (т. 1 л.д.. 101-107); зачетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не имеется отметки о сдаче зачета по культурологи Митьковым (т. 1 л.д. 109); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъята зачетная книжка на его имя (т. 1.л.д. 122-124); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зачетная книжка № на имя ФИО13 содержит запись: «культурология, 70, Смирнова зачет ДД.ММ.ГГГГ». Данная зачётная книжка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 125-129); копией приказа ректора ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении зимней экзаменационной сессии 2010-2011 учебного года, согласно которому назначается проведение зимней экзаменационной сессии 2010-201I учебною года (т. 2. л.д. 5-6); копией выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ приказа ректора Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о переводе Смирновой Т.В. на должность старшего преподавателя кафедры культурологии № 3 отделения культуры и искусства Института фундаментальной подготовки с 20.05.2008 по 10.05.2013 годы (т. 2.л.д. 67); копией трудового договора с преподавателем ФГОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» Смирновой Т.В., согласно которому последняя принята на работу на должность старшего преподавателя на кафедру культурологии № 3 на полную ставку для преподавания курса культурологии. Срок действия договора с 20.05.2008 по 19.05.2013 годы (т. 2.л.д. 68); копией должностной инструкции старшего преподавателя кафедры от 14.06.2004 года и от 12.05.2010 года, coгласно которой в обязанности старшего преподавателя кафедры входит прием курсовых экзаменов и зачетов по читаемым дисциплинам (т. 2. л.д. 69-71; л.д. 200-203); копией устава СФУ, утвержденного заместителем руководителя Федерального агентства по образованию ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными Министром образования и науки РФ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту документа: п.З. Образовательная деятельность университета: п.3.12. Университет оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников; п.З. 13. в процессе обучения успеваемость обучающихся (знания, умения и навыки) определяется на экзаменах оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Для дисциплин и видов работ, по которым формой итогового либо промежуточного контроля является зачет, устанавливаются оценки «зачтено» и «не зачтено». Порядок определения успеваемости обучающихся и осуществления контроля знаний регулируется локальными актами Университета. По решению Ученого совета университета для промежуточной аттестации учебной деятельности обучающихся может применяться также многобалльная система оценки знаний, п.п. 1, 3 ст. 7.21 формировать у обучающихся профессиональные качества по избранному направлению подготовки, обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей (т. 2. л.д. 72-185); копией Положения о курсовых экзаменах и зачетах от 24.12.2007 года в ред. Постановления
ученого совета Сибирского федерального университета от 19.12.2008 года, согласно тексту которого: «п.1.3 Формой итоговой проверки знаний студентов являются курсовые экзамены и зачеты, которые проводятся в период зачетно-экзаменационных сессий в соответствии с графиком учебного процесса; п. 1.7. Прием зачета или экзамена осуществляется лектором или преподавателем, ведущим семинарские занятия в данной группе. По решению заведующего кафедрой к приему могут быть привлечены другие преподаватели, являющиеся специалистами по данной дисциплине. В исключительных случаях заведующий кафедрой имеет право принять экзамен или зачет сам, по мотивированному разрешению директора института (декана факультета), п. 1.8. Уровень знаний определяется следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» - экзамены: «зачтено», «не зачтено» - зачеты; п. 3.7. Ликвидация студентом академической задолженности осуществляется строго в соответствии с утвержденным расписанием пересдач (т. 2 л.д. 196-199); показаниями в суде свидетелей ФИО54, данными им на предварительном следствии, и исследованными в суде (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель ФИО60 показал: до ДД.ММ.ГГГГ с подсудимой знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в ОМ-3 обратился не знакомый ему студент ФИО63 с заявлением о том, что преподаватель Смирнова требует взятку. По просьбе ФИО62) оказывал помощь в оформлении документов по Оперативно-розыскным мероприятиям. При этом Пономарев передал диктофон ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Митьков вошел в кабинет к Смирновой, расположенный на 4-ом этаже по адресу: рабочий, 95, выйдя через некоторое время, в присутствии представителей общественности сообщил, что Смирнова потребовала с него коньяк за проставление зачета без его сдачи. После этого он с ФИО13 проехал в опорный пункт милиции № по , где запись с диктофона была перенесена на диск. Он с ФИО54 на деньги для ОРМ приобрел коньяк «Араспел» за 800 рублей. Затем он, ФИО54 и представители общественности проследовали в институт. Около 17 часов ФИО13, имея при себе зачетную книжку, вошел в тот же кабинет к Смирновой, при этом была включена аудиозапись, при закрытой двери находился в кабинете 3-5 минут, передал ей коньяк, ему (ФИО13), со слов ФИО13, был проставлен зачет, выйдя, ФИО13 подал условный сигнал. Позднее в кабинете Смирнова на предложение сотрудников милиции указала на шкаф, где находился коньяк. Смирнова сообщила, что получила коньяк от ФИО13 за оказание помощи в проставлении зачета. Он увидел, что в зачетной книжке ФИО72 проставлен зачет.

Свидетель Михайлов показал: до ДД.ММ.ГГГГ Смирнову не знал. Он был привлечен к ОРМ с целью выявления взятки. До этого у ФИО73 имелась информация о намерении преподавателя Смирновой получить взятку. После этого он, ФИО54, понятые выехали в СФУ, зашли на 4 этаж, ФИО54 вошел в кабинет для проставления зачета, Смирнова потребовала коньяк. В опорном пункте милиции запись с диктофона была перенесена на диск. Затем проследовали в супермаркет для приобретения коньяка. В СФУ по приходу с лекции Смирновой ФИО13 вошел к ней, минут через 5 вышел, все проследовали в опорный пункт, где ФИО13 выдал зачетную книжку, запись была перенесена на носитель.

Свидетель ФИО78 показала: в декабре 2010 года она работала продавцом в магазине ООО «Тик-так», в магазине были часы по цене 1200 рублей.

Свидетель ФИО79 показал: Смирнова как старший преподаватель по своей должности имеет право принимать зачеты и экзамены. Зачетная неделя - последняя перед сессией, сдача зачета дает право на сдачу экзаменов. Наиболее успевающим студентам ставится зачет - «автомат», остальные сдают зачет. Первичный документ сдачи зачета - зачетная ведомость, вторичный - зачетная книжка. Преподаватель, как правило, принимает зачет по расписанию лекции или семинара. Смирнова, если это зачетная неделя, должна была находиться на работе. Лекция при совпадении с заседанием профкома имеет приоритет.

Свидетель ФИО81 показал: до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился с заявлением о том, что преподаватель Смирнова за принятие зачета вымогает взятку в 1000 рублей. После оформления необходимых документов ФИО13 был вручен диктофон, ФИО13 вошел в аудиторию к Смирновой. После возвращения ФИО13 была прослушана аудиозапись, из которой следовало, что Смирнова за простановку ею зачета требует бутылку коньяка, который был приобретен в этот же день. В этот же день ФИО13 снова был вручен диктофон, и он повторно вошел к Смирновой. Он с остальными стоял у кабинета, ФИО13 подал условный сигнал, все вошли в кабинет к Смирновой. Смирнова показала на стоящую в шкафу бутылку коньяка, переданную до этого ими ФИО13. В этот день у ФИО13 тетради с лекциями не было, он не сдавал зачета. До проведения эксперимента в зачетной книжке ФИО13 зачета не было, после - появился.

Свидетель Комаров показал: ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМ-3, подошедшие к нему сотрудники милиции предложили участие в следственных действиях. Он согласился. Они проследовали на , где ФИО13 был передан диктофон, не содержащий записей. Проследовали в СФУ, ФИО13, войдя в аудиторию, через некоторое время вышел. При прослушивании записи в опорном пункте было слышно, что преподаватель требует принести бутылку коньяка. Коньяк был куплен, передан диктофон. ФИО13 повторно вошел в кабинет, передал преподавателю бутылку коньяка. Оснований к оговору Смирновой у него нет.

Свидетель Фомин показал: ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО13, сообщившим, что преподаватель Смирнова за сдачу зачета требует оплату. При нем ФИО13 был передан диктофон, на котором записей не было. ФИО13 с диктофоном вошел в кабинет к преподавателю. Когда ФИО13 вышел, то была прослушана аудиозапись, из которой следовало, что преподаватель за зачет требует коньяк. В тот же день была куплена бутылка коньяка, ФИО13 повторно с этой бутылкой коньяка вошел к преподавателю Смирновой, где передал ей коньяк. Смирнова позднее сказала, что это подарок к празднику. У него нет оснований к оговору Смирновой.

Свидетель ФИО98 показал: в декабре 2010 года он как студент не сдал Смирновой зачет по культурологи. Через 1-2 недели около 12 часов, хотя сейчас время он уже забыл, во время следствия время помнил лучше, он, ФИО54 пришли к Смирновой в кабинет на 4 этаже по рабочий, 95, договорились с ней, спросив о том, как быстро сдать зачет, по предложению Смирновой, что купят ей часы, которые можно повесить на стену или поставить на шкаф за 1300 рублей, и она проставит им зачет. Они, согласившись, пошли в магазин «Тик-так», на совместные деньги купили за 1300 рублей часы в корпусе темного цвета примерно с лист бумаги (шириной примерно 30 см, высотой - 20 см). Эти часы они передали Смирновой, конкретно - ФИО99, она проставила им в зачетную книжку зачет. На вопросы по предмету они не отвечали, хотя при сдаче зачета необходимо было ответить на вопросы преподавателя. Выучить предмет Смирнова не предлагала. Оснований к оговору Смирновой у него нет. Коробку с часами Смирнова поставила под стол, за которым сидела.

На предварительном следствии ФИО102, в том числе, показал: около 16 часов они повторно вошли в кабинет Смирновой. При даче явки с повинной он точно не помнил дату зачета, указал ДД.ММ.ГГГГ, однако зачет он сдавал ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-179).

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО103 в части названного времени и даты передачи Смирновой часов, полагает, что он по истечении времени действительно точно не помнит времени и даты передачи часов Смирновой, допрошенный на предварительном следствии эти время и дату помнил лучше.

Свидетель ФИО105 показал: в зачетную неделю он, ФИО54 не сдали культурологию. Кто-то им сказал, что можно сдать позже или за вознаграждение. В обеденное время они пришли в кабинет 402 к Смирновой, Смирнова на вопрос о том, как можно сдать зачет, сказала, чтобы купили часы квадратной формы коричневого цвета. Они пошли и купили, уплатив все поровну, он лично в день покупки передал Смирновой часы коричневого цвета прямоугольной формы без украшений, поставил их к столу, за которым она сидела. Она поставила им зачет. На вопросы по предмету они не отвечали. Дату передачи часов он не запомнил, но зачет был поставлен другой датой - времени зачетной недели.

Свидетель ФИО54 спросили у Смирновой как сдать зачет, она сказала, что нужно купить часы, уточнила какие конкретно. Они, сложившись, купили за 1300 рублей в магазине «Тик-так» часы (квадратной формы, примерно 20 на 32 см), которые она описала. Это произошло во второй половине дня, возможно в 16 часов 35 минут. Часы они передали Смирновой, она проставила в зачетных книжках «зачет». Дата в зачетной книжке стоит тем днем, когда они приходили к Смирновой. У него нет оснований к оговору Смирновой.

Свидетель ФИО13 показал: он обучается на бюджетной основе на дневном отделении СФУ института горного дела геологии и геотехнологии в группе 10-03. В конце декабря 2010 года в институте проходила зачётная неделя, в которую было необходимо сдать все зачёты для последующего его допуска к сдаче экзаменов. Примерно в 20-х числах декабря 2010 года он не сдал зачёт по предмету «культурология». Данный зачёт принимала преподаватель Смирнова. После того, как он не сдал зачёт по вышеуказанному предмету в ходе устной беседы, Смирнова намекнула ему на то, что сдать зачёт можно и другим способом, каким именно не пояснила, но ему известно от других студентов, от кого именно, он уже не помнит, что сдать зачёт по предмету культурология преподавателю Смирновой возможно и при условии дачи ей денежной суммы в размере около 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обратился с заявлением в милицию о факте требования взятки со стороны преподавателя культурологии Смирновой. После этого сотрудники ОБЭП УВД , предложили ему участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий под их контролем для проверки его заявления, на что он согласился. В ОМ № УВД по городу Красноярску, в кабинете №, ему был разъяснен ход действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. После этого он, два представителя общественности и сотрудники милиции проехали в помещение опорного пункта милиции, где он был досмотрен на предмет нахождения у него денежных средств и аудиозаписывающей аппаратуры. В ходе проведения досмотра денежных средств и аудиозаписывающей аппаратуры у него обнаружено не было. После этого ему была передана звукозаписывающая аппаратура - диктофон. При передаче диктофона проверена его работоспособность, в памяти диктофона какие-либо записи отсутствовали. Он был проинструктирован о правилах пользования диктофоном. Досмотр и передача диктофона проходили в присутствии двух представителей общественности, после чего были составлены соответствующие документы. После этого он проследовал в здание площадки № СФУ, расположенного по п, где поднялся на четвертый этаж и прошел в аудиторию №, на двери которой имеется табличка с надписью «Кафедра культурологи. Преподавательская». В кабинете находилась преподаватель Смирнова, он обратился к ней с просьбой сдать зачет, она, в свою очередь, сказала ему садиться за стол. Он сообщил Смирновой, что не готов к сдаче зачета по причине того, что необходимо было подготовиться к другим зачётам и начал готовиться к экзаменам. Смирнова сказала, что если он принесет ей бутылку армянского пятизвездочного коньяка, она поставит ему зачет без его сдачи. Он вышел из кабинета и сообщил сотрудникам милиции о состоявшемся разговоре. Затем все участвующие лица проследовали в помещение опорного пункта милиции, где, в соответствии с составленными документами им была возвращена аудиозаписывающая аппаратура, прослушана аудиозапись, составлена стенограмма разговора между ним и Смирновой, аудиозапись без изменений была перенесена на CD-RW диск. После этого он вместе с представителями общественности и сотрудниками милиции проследовал к супермаркету «Красный Яр», расположенному по адресу: п, где сотрудниками милиции была приобретена бутылка коньяка «Араспел» по цене 879 рублей 90 копеек. Затем все участники прибыли в помещение опорного пункта милиции, где он снова был досмотрен. После этого ему была передана бутылка приобретенного коньяка «Араспел», и аудиозаписывающая аппаратура - диктофон. Данные действия были отражены в соответствующих документах, в которых он и представители общественности расписались. Далее определены условные знаки, и распределены роли между участниками. Затем он, сотрудники милиции повторно вместе с представителями общественности проследовали к зданию СФУ по п. Он пошел в кабинет № в здании СФУ. Когда он зашел в кабинет, Смирнова спросила у него, принес ли он ей требуемый коньяк. Он ответил, что принёс, и достал из внутреннего кармана бутылку коньяка. Смирнова взяла бутылку коньяка и, одобрив его выбор, взяла его зачетную книжку, в которой поставила отметку «зачтено» о сдаче зачета без проверки его знаний. Во время проставления отметки Смирнова объяснила ему порядок последующих действий для легализации проставленной отметки о сдаче зачета, а именно: чтобы он сдал в деканат квитанцию о сдаче зачета по культурологии. В кабинете он и Смирнова находились около трех минут. Затем он вышел из кабинета и подал условный сигнал сотрудникам милиции, которые находились в коридоре. После поданного им сигнала часть сотрудников милиции проследовали в кабинет, где находилась Смирнова, а один сотрудник милиции вместе с ним проследовал в ОМ № 3 УВД по г. Красноярску. В ОМ № 3 УВД по г. Красноярску был составлен акт возврата звукозаписывающей аппаратуры. Аудиозапись его разговора со Смирновой была прослушана в присутствии его и представителей общественности, составлена стенограмма второго разговора между ним и Смирновой, запись разговора без изменений была перенесена па CD-RW диск, из памяти диктофона удалена.

Свидетель ФИО108, допрошенный в суде по ходатайству государственного обвинителя, показал: доступ к документам профсоюзного комитета, находящимся в его (председателя профкома) шкафу, имеют все. Смирнова - член профкома. 24.12.2010 года было проведено заседание профкома, где рассматривалось 2 вопроса, были подведены итоги года. Заседание профкома проходило в 15 часов, длилось примерно 1,5 часа. Затем был фуршет. Смирнова также присутствовала. Почему в двух копиях протоколов заседания профкома содержится разное количество листов (для него это открытие), объяснить не может

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО54, так как они последовательны, непротиворечивы, сообразуются между собой, с совокупностью вышеизложенных доказательств, фактическими обстоятельствами и материалами дела, у этих лиц нет оснований оговаривать подсудимую.

Преступные действия подсудимой в отношении каждого их двух преступлений квалифицируются по части 2 статьи 290 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - получение должностным лицом взятки лично в виде иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Свидетель защиты ФИО110 показала: со Смирновой знакома в течение 3 лет, вместе работали. 24.12.2010 года в 14 часов она со Смирновой поехала на автомобиле «Газель» на заседание профкома, которое было назначено на 16 часов, в зал вошли в 15 часов 45 минут, затем был банкет, все окончилось в 19 часов. Копию протокола заседания профкома от 24.12.2010 года она взяла у Богомоловой.

Свидетель защиты ФИО113 показала: Смирнову знает по совместной работе. На заседании профкома 24.12.2010 года председатель ФИО112 делал отчет по итогам года, потом шли поздравления. 24.12.2010 года Смирнова присутствовала на заседании профкома.

Суд, оценивая показания свидетелей защиты ФИО54, приходит к следующему: свидетель Попова, знакомая в течение 3 лет со Смирновой, дает показания, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она со Смирновой проследовала на заседание профкома, из чувства сострадания к Смирновой и оказания ей помощи в облегчении ее участи как подсудимой. Свидетель Курманова, также знакомая со Смирновой, дает такие показания из чувства сострадания к подсудимой.

Свидетель ФИО114 показала: все сотрудники профкома имеют доступ к документам профкома. Протоколы заседаний профкомов хранятся в электронном виде и в папке. Первый протокол заседания профкома от 24.12.2010 года уничтожен. Она допустила ошибку в том, что откорректировала протокол заседания профкома от 24.12.2010 года в июне 2011 года.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО115, приходит к выводу о том, что свидетель ФИО116 по прошествии значительного периода времени дает показания о том, что на заседании профкома обсуждались 2 вопроса, хотя под п. 3 в повестке дня значится «разное», он добросовестно по вышеуказанной причине заблуждается в той части, что Смирнова присутствовала на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимой о несовершении ею преступления ДД.ММ.ГГГГ следующие: ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов она уехала на заседание профкома, поэтому ДД.ММ.ГГГГ преступление не совершала.

Доводы защитника-адвоката Селиванова о несовершении преступления Смирновой ДД.ММ.ГГГГ следующие: касательно преступления ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемого подсудимой, ее необходимо оправдать, так как со стороны студентов ФИО54, не посещавших занятия, плохо учившихся, проявлена месть по отношению к Смирновой; свидетели защиты не подчинялись Смирновой, ей неродственники, не имеют личной заинтересованности по данному делу.

Доводы подсудимой и защитника о несовершении Смирновой преступления ДД.ММ.ГГГГ надуманны и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств ее виновности, фактическими обстоятельствами и материалами дела в их взаимосвязи, а также следующим: алиби Смирновой ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в суде, так как 2 протокола заседаний профсоюзного комитета данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (их копии), представленные в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержат в себе частично разные сведения, в частности: один из них на - 5 листах, второй - на 4 листах (т. 3 л.д. 38-42, 43-46), при этом в них значится разное количество лиц, которым выданы в подотчет денежные средства, начислена материальная помощь; в суде же свидетель Богомолова в том числе, показала, что подлинник протокола заседания профсоюзного комитета СФУ от ДД.ММ.ГГГГ подвергся изменению, подлинник протокола уничтожен, поэтому суд не доверяет, в частности сведениям о присутствующих на этом заседании лицах, в том числе, Смирновой, содержащимся в частично разноречивых копиях протоколов профсоюзного комитета при отсутствии его подлинника как такового; свидетель ФИО118, в частности показала об иной повестке заседания Профкома, хотя дала показания, что запомнила, что на этом заседании присутствовала Смирнова, следовательно, ее показания необъективны; свидетели ФИО54 - сотрудники СФУ, лично знающие Смирнову, дают необъективные показания в части присутствия ее на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда в действительности она совершила преступление, так как делают это из чувства сострадания к ее судьбе, понимая, что опорочена ее деловая и личная репутация, пытаются помочь ей облегчить ее участь. Свидетель Вахтель, как указано выше, по прошествии значительного времени, добросовестно заблуждается касательно присутствия Смирновой на этом заседании; Свидетели ФИО54 не имели каких-либо личных, в том числе, неприязненных отношений со Смирновой, их показания объективны, содержат конкретное описание и стоимость переданных Смирновой часов; кассовая лента свидетельствует о приобретении за эту стоимость только одних часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Тик-Так», что также подтверждает объективность их показаний; кроме того, спустя месяц после получения зачета у этих студентов логически отсутствовал какой-либо смысл оговаривать Смирнову; расписание занятий, в том числе на зачетную неделю, Смирновой, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 лент, начало которых в 10 час. 15 мин., 12 часов, 14 часов 10 минут, Смирнова должна была присутствовать на своем рабочем месте (т. 3 л.д. 55-56), о том, что она присутствовала на нем в указанное время, в том числе, во время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует сообщение директора института горного дела, геологии и горных технологий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 58), согласно которому табель учета рабочего времени составляется в случае неявки преподавателя во время, предусмотренное расписанием учебных занятий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности каждого преступления, то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить лишение свободы без дополнительного наказания в силу следующего: наказание за данное преступление в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а наказание за это преступление по части 3 статьи 290 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ предусматривает штраф в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, исходя из этого, нет законных оснований к назначению Смирновой дополнительного наказания; суд не признает невозможным сохранение за нею права заниматься преподавательской деятельностью с учетом положения части 3 статьи 48 УК РФ; при этом также учитываются: явка с повинной в отношении преступления ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в совершении данного преступления - смягчающие наказание обстоятельства; на момент совершения преступлений она была трудоустроена, не судима, исключительно положительно характеризуется, проживает с родителями-пенсионерами при недостаточно удовлетворительном материальном положении; с учетом вышеизложенного имеется возможность ее исправления и перевоспитания без отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ находит возможным наказание считать условным с установлением испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено частью второй статьи 290 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Назначить ей наказание: за преступление 24.12.2010 года 3 года лишения свободы; за преступление 12.01.2011 года 3 года 1 месяц лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год; обязать ее: без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Смирновой отменить.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Араспел» уничтожить; зачетные книжки ФИО54 оставить за ними; остальные - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий