Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвокатов Райманова Н.Н. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ),

а также подсудимого ФИО2,

потерпевших А.А., В.Я., Р.М., Л.А., И.И., Х.Я., Р.Я., Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. в , ФИО2 находясь во дворе , увидев оставленный без присмотра автомобиль модели с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Х.Я., которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. С этой целью ФИО2 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, разбив камнем заднее левое стекло, незаконно проник в салон указанного автомобиля. После чего, находясь в салоне автомобилявыдернул провода зажигания из рулевой колонки, соединил провода напрямую, завел двигатель автомобиля, и тронулся с места. Однако проехав 10 метров, двигатель автомобиля заглох, после чего ФИО2 оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. в , ФИО2, находясь во дворе дома № , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, увидев оставленный без присмотра автомобиль модели с государственным регистрационным знаком принадлежащий В.Я., с помощью перочинного ножа, открыл дверь автомобиля и незаконно проник в салон. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 находясь в салоне автомобиля, тайно похитил автомагнитолу марки стоимостью рублей и антенну стоимостью рублей принадлежащие В.Я.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил В.Я. ущерб на общую сумму рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. в , ФИО2, находясь во дворе дома № , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц увидев оставленный без присмотра автомобиль модели с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Р.М. P.M. тайно из под капота похитил аккумуляторную батарею стоимостью рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Р.М. P.M. ущерб на общую сумму рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. в , ФИО2 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым лицом, именуемым далее по тексту «М», уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском. С этой целью, увидев около , оставленный без присмотра автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Л.А., которым решили неправомерно завладеть без цели хищения. С этой целью ФИО2 и лицо «М», действуя согласованно и по предварительному сговору, через незапертую дверь незаконно проникли в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, воспользовался ключом зажигания, который был оставлен в замке зажигания, завели двигатель автомобиля, и под управлением ФИО2 скрылись с места преступления на вышеуказанномавтомобиле.

На угнанном автомобиле ФИО2 и лицо «М» поехали кататься по , где оставили угнанный автомобиль без присмотра на , после того как двигатель автомобиля заглох, и с места преступления скрылись.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. в , лицо «М», предложил ранее знакомому ФИО2 совершить кражу из автомобиля, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. После чего ФИО2 и лицо «М» умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью кирки, принесенная с собой, разбили боковое стекло на задней левой двери автомобиля модели с государственным регистрационным знаком № принадлежащем А.А., оставленная без присмотра возле . Продолжая свои преступные действия, ФИО2 незаконно проник в салон автомобиля, где тайно похитил с центральной консоли панели приборов автомагнитолу модели стоимостью рублей, лицо «М» в это время находился на улице поблизости и следил за тем, чтобы их преступные действия не были пресечены случайными прохожими.

Своими умышленными действиями ФИО2 и лицо «М» причинили А.А. значительный ущерб на общую сумму рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. в , ФИО2 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым лицом, именуемым далее по тексту «М», уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском. С этой целью, увидев около , оставленный без присмотра автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежащий И.И., которым решили неправомерно завладеть без цели хищения. С этой целью ФИО2 и лицо «М», действуя согласованно и по предварительному сговору, с помощью перочинного ножа, открыли дверь, и незаконно проникли в салон указанного автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля, воспользовались, ключом зажигания который оставил И.И. в салоне автомобиля, завели двигатель автомобиля, и под управлением ФИО2 скрылись с места преступления на вышеуказанном автомобиле. На угнанном автомобиле ФИО2 и лицо «М» поехали кататься , где оставили угнанный автомобиль без присмотра на , после того как ФИО2 не справился с рулевым управлением, заехал в сугроб, после чего с места преступления скрылись.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. в , ФИО2 вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ему лицом, именуемым далее по тексту «М», уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью лома, взломав душку навесного замка, незаконно проникли в гараж № расположенный в гаражном кооперативе по , откуда тайно похитили спортивную сумку стоимостью рублей, фисташки весом 6 кг. стоимостью рублей за 1 кг. на общую сумму рублей, фундук весом 5 кг. стоимостью рублей за 1 кг. на общую сумму рублей, инжир весом 2 кг. стоимостью рублей за 1 кг. на общую сумму рублей, арахис весом 7 кг. стоимостью рублей за 1 кг. на общую сумму рублей принадлежащие Б.Х.

Своими умышленными действиями ФИО2 и лицо «М» причинили Б.Х. значительный ущерб на общую сумму рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин. в , ФИО2 вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ему лицом, именуемым далее по тексту «М», уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью лома, разобрали кирпичную кладку и незаконно проникли в гараж № расположенный в гаражном кооперативе по , принадлежащий Р.Я., откуда тайно похитили автомобиль модели с государственным регистрационным знаком № стоимостью рублей, и следующие товарно-материальные ценности:

С похищенным ФИО2 и лицо «М» с места преступления скрылись, впоследствии автомобиль модели с государственным регистрационным знаком № разукомплектовали, похитив 5 колес в сборе стоимостью рублей, автомагнитолу стоимостью рублей, зеркала заднего вида стоимостью рублей, задние и передние фары в количестве 4 штук на общую сумму рублей, домкрат стоимостью рублей, ножной насос с манометром стоимостью рублей, колонки в количестве 4 штук стоимостью рублей. С похищенным ФИО2 и лицо «М» скрылись, а автомобиль бросили в лесу в 1 километре от села .

Своими умышленными действиями ФИО2 и лицо «М» причинили Р.Я. значительный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества Р.Я. признал частично, по остальным эпизодам вину признал полностью и суду показал.

По эпизоду в отношении потерпевшего Х.Я., что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки возле увидел автомобиль марки . Подошел к нему, камнем разбил заднее левое стекло двери, открыл переднюю левую дверь автомобиля и проник в салон. Выдернул из замка зажигания провода, путем соединения проводов завел автомобиль, включил заднюю передачу и начал двигаться назад, при повороте налево заблокировался руль и в связи с эти он не смог дальше поехать. После заглушил двигатель автомобиля и ушел. Автомобиль оставил возле . С салона автомобиля ничего не похищал.

По эпизоду в отношении потерпевшего В.Я., ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 00 мин. он находился во дворе , увидел автомобиль марки . С целью хищения, с помощью перочинного ножа, открыл дверь автомобиля и из салона забрал автомагнитолу и антенну. Впоследующем похищенное продал незнакомому таксисту за рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшего Р.М., что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 00 мин. он проходил мимо , увидел во дворе данного дома автомобиль марки . С целью совершения хищения он подошел к автомобилю, вытащил ветровую решетку с капота автомобиля, дернул за трос, который открывает капот автомобиля, капот открылся, после он отсоединил клеммы и снял аккумулятор. Аккумулятор взял с собой и пошел в сторону . В это время во двор данного дома заехал автомобиль сотрудников милиции, увидев их, он выбросил аккумулятор и убежал.

По эпизоду в отношении потерпевшего Л.А., что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 ч. 00 мин. он и "М", проходили возле и увидели автомобиль марки , он предложил "М" совершить угон данной автомашины. После чего он подошел к автомобилю, вытащил из кармана перочинный нож, и с помощью него открыл дверь со стороны водителя, на замке зажигания увидев ключ, завел автомобиль, и они с "М" поехали кататься по городу. Потом за руль пересел "М" Когда поворачивали на "М" не справился с рулевым управлением и их занесло в кювет, бросив автомашину скрылись.

По эпизоду в отношении потерпевшего А.А., что06 марта 2011 года около 04 ч. 00 мин. он и "М" находились возле микрорайона Молодежный , он с помощью кирки разбил боковое стекло задней левой двери автомобиля ВАЗ- 21099 и похитил из автомобиля автомагнитолу марки «Пионер». "М" в это время находился на улице поблизости и следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его. Впоследующем похищенную автомагнитолу он продал незнакомому ему парню за рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшего И.И., что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 ч. 00 мин он и "М", проходя мимо , увидели автомобиль марки , который решили угнать. Подошли к автомобилю, он с помощью перочинного ножа вскрыл его, и поехали кататься по городу. На , он не справился с рулевым управлением, и их занесло в кювет, бросив автомашину скрылись.

По эпизоду в отношении потерпевшего Б.Х., что ДД.ММ.ГГГГ он и "М" решили совершить кражи из гаражей, расположенных в районе центрального рынка. Около 00.00 ч. он пошел к гараж, туда подошел и "М", который принес с собой металлический лом. Подошли к гаражу №, на воротах которого висел один навесной замок, с помощью лома взломали замок и проникли в гараж. Внутри гаража увидели мешочки, коробки с орехами и сухофруктами. В гараже нашли спортивную сумку, в эту сумку сложили мешочки с орехами, сухофруктами, которые унесли с собой. Часть орехов и сухофруктов съели, остальное раздали. По данному факту не согласен с количеством похищенного, похитили около 15 кг. сухофруктов и орехов, с суммой ущерба согласен.

По эпизоду в отношении потерпевшей Р.Я., что ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 00 мин., в , он с "М", с помощью лома, разобрали кирпичную кладку и проникли в гараж №, расположенный по было известно, что данный гараж принадлежит предпринимателю Р.Я. В гараже находилась автомашина марки , с товаром. Они решили похитить автомашину вместе с данным товаром. Он завел автомашину, и поехали в заброшенные сады, где оставили автомашину и товаро-материальные ценности, которые находились в автомобиле. Автомобиль разукомплектовали и бросили в лесу в 1 км. от села . С "М" продали 2 колонки, 2 боковых зеркала заднего вида, автомагнитолу, что забрал "М" он не видел. Не согласен с предъявляемым количеством товара.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду в отношении потерпевшего Х.Я.

В судебном заседании потерпевший Х.Я. подтверждая вину подсудимого ФИО2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принадлежащую ему автомашину марки , с регистрационным знаком №, оставил во дворе своего . ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и сообщила, что автомашины нет на месте, она переставлена. Выйдя к автомашине он обнаружил, что стекло левой задней двери разбито, двери автомашины открыты. Система зажигания разобрана, о случившемся он сообщил в милицию.

Свидетель Л.Р. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Х.Л. свою автомашину поставил возле дома. На следующий день около 09.00 часов она вышла на балкон, и увидела что автомобиль стоит на другом месте. После сообщили о случившемся в милицию.

Заявлением потерпевшего Х.Я.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совершило угон автомобиля марки , с государственным регистрационным знаком № (том № л.д. 92);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено проведение осмотра двора , где обнаружена автомашина марки г.н. №. Левое боковое стекло автомашины разбито, в салоне автомашины обнаружены осколки стекла, система зажигания повреждена. В ходе осмотра изъят кожух рулевой колонки (том № л.д. 93-98).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кожух рулевой колонки, постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства он признан вещественным доказательством по делу (том №, л.д. 117-121).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Х.Я. произведена выемка автомашины марки , с государственным регистрационным знаком № ( том №, л.д. 128-130);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки , государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль признан вещественным доказательством, и возвращен потерпевшему Х.Я. (том №, л.д. 130-133);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте (т. № л.д. 248-250).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждено чистосердечное его признание и раскаяние в совершении преступления. (том №, л.д. 142).

По эпизоду в отношении потерпевшего В.Я.

Потерпевший В.Я. подтверждая вину подсудимого ФИО2, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил свою автомашину на стоянку возле , а утром ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома обнаружил, что его автомашина вскрыта, откуда похитили корпус автомагнитолы и антенну, всего причинен ущерб на сумму рублей.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть позвонил потерпевший В.Я. и сообщил о совершенном преступлении (том № л.д. 160);

ФИО3, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из его автомашины марки автомагнитолы модели и антенны (том № л.д. 161);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный около и автомашины марки , с государственным номером №, с фототаблицей к нему. В ходе осмотра изъяты гарантийный талон и руководство по эксплуатации от автомагнитолы модели (том №, л.д. 162-164);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены гарантийный талон и руководство по эксплуатации от автомагнитолы модели постановлением признаны вещественным доказательством и возвращены потерпевшему В.Я. (том № л.д. 180-185);

Справкой независимой экспертизы и оценки собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что рыночная стоимость автомобильной аппаратуры марки и с учетом износа составляет: автомагнитолы рублей и антенны рублей.( том №, л.д. 174)

Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте. (том №л.д. 248-250, том № л.д. 1-4);

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждено чистосердечное его признание и раскаяние в совершении преступления.

( том №, л.д. 217).

По эпизоду в отношении потерпевшего Р.М.

Потерпевший Р.М. подтверждая вину подсудимого ФИО2, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль марки , государственным номером №, возле своего . ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов вышел во двор, сел в автомашину и обнаружил, что открыт капот и похищена аккумуляторная батарея стоимостью рублей.

Телефонным сообщениемот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть по позвонил Р.М. P.M. и сообщил о хищении из его автомашины аккумулятора (том № л.д. 235);

ФИО4 P.M., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из автомашины марки аккумуляторной батареи (том №л.д. 236);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден осмотр автомашины марки , государственный регистрационный знак №, с фототаблицей к нему. В ходе осмотра автомашины аккумуляторная батарея отсутствовала (том № л.д. 237-239);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле обнаружена и изъята похищенная аккумуляторная батарея (том № л.д. 243-245);

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о заключении рыночной стоимости согласно которой рыночная стоимость, предъявленной к оценке АКБ с учетом износа составляет рублей ( том №, л.д. 6);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена похищенная аккумуляторная батарея ( том №, л.д.29-30).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Р.М. опознал принадлежащую ему аккумуляторную батарею и пояснил, что данная аккумуляторная батарея была похищена из его автомашины ДД.ММ.ГГГГ ( том №,л.д.32-33).

Постановлением от 08.02. 2011 года, опознанная Р.М. аккумуляторная батарея признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращена потерпевшему Р.М. P.M. на ответственное хранение(том № л.д. 31,34);

Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей), из которого следует, что ФИО2 подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте. (том № л.д. 248-250, том № л.д. 1-4);

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждено чистосердечное его признание и раскаяние в совершении преступления ( том №, л.д. 40).

По эпизоду в отношении потерпевшего Л.А.

Из показаний потерпевшего Л.А., не явившегося на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.101-102) следует, что он является . У него в собственности имеется автомобиль модели , с государственным регистрационным номером №. С ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем по доверенности управляет А.З. Он знает что, автомобиль А.З. на ночь оставляет во дворе своего дома, а именно по адресу . Сигнализации на автомобиле нет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч.30 мин ему позвонил А.З. и сообщил, что со двора дома угнали автомобиль. Данный автомобиль был обнаружен возле . Автомобиль был без каких-либо повреждений, с автомобиля ничего не пропало.

Свидетель А.З. показал суду, что он управляет автомобилем , который принадлежит Л.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он припарковал автомобиль, во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он вышел из дома, и обнаружил отсутствие автомобиля. Об этом сообщил в милицию. После приезда сотрудников милиции, он узнал, что автомобиль обнаружен на переулке .

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть позвонил А.З. и сообщил об угоне автомашины марки , с государственным регистрационным номером № (том № л.д. 58);

ФИО5, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон автомашины марки , с государственным регистрационным номером № (том № л.д. 59);

ФИО6, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон автомашины марки , с государственным регистрационным номером № (том № л.д. 77);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр автомашины , с государственным регистрационным номером №, обнаруженной в сугробе на перекрестке улиц , с фототаблицей к нему (том № л.д. 60-63);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор , откуда угнана вышеуказанная автомашина потерпевшего (том№ 2 л.д. 68-69);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Л.А. изъята автомашина ,с государственным регистрационным номером №, которая осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена потерпевшему на ответственное хранение ( том №, л.д.106-112);

Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей к нему), из которого следует, что ФИО2 подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте (т.№ 3 л.д. 248-250, том № л.д. 1-4).

По эпизоду в отношении потерпевшего А.А.

Потерпевший А.А. подтверждая вину подсудимого ФИО2, показал суду, ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль возле . ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый М.Р. и сообщил, что стекло автомобиля разбито. Он спустился во двор, подошел к своей автомашине и обнаружил, что в машине разбито переднее левое стекло и отсутствуют автомагнитола и флеш -карта. Похищенное ему не вернули, кражей причинен значительный материальный ущерб на сумму рублей, просит взыскать его с подсудимого.

ФИО7, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из автомашины марки , с государственным регистрационным номером № автомагнитолы марки стоимостью рублей вместе с флеш-картой стоимостью рублей (том № л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки , с государственным регистрационным номером №, обнаруженная рядом с домом . В момент осмотра заднее левое стекло имеет механическое повреждение, в салоне обнаружены осколки разбитого стекла, панель приборов автомашины снята, автомагнитола отсутствует, изъята коробка от автомагнитолы (том № л.д. 4-7);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена коробка от автомагнитолы марки которая постановлением признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему А.А. (том № л.д. 30-39);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( с фототаблицей к нему), из которого следует, что ФИО2 подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте (т.№ 3 л.д. 248-250, том № л.д. 1-4).

По эпизоду в отношении потерпевшего И.И.

Из показаний потерпевшего И.И., не явившегося на судебное заседание, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.191-192) следует, что у него в собственности имеется автомобиль модели , с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.0 часов он припарковал свой автомобиль возле подъезда . ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч.00 мин. обнаружил отсутствие своего автомобиля. Автомашина была обнаружена по .

Заявлением потерпевшего И.И.,из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон автомашины марки , с государственным регистрационным номером №, со двора (т.2л.д. 142);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина марки , с государственным регистрационным номером №, которая обнаружена по , возле , с фототаблицей к нему (том № л.д. 143-145);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле , откуда угнана автомашина потерпевшего И.И., с фототаблицей к нему (том № л.д. 148-151);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у И.И. изъята угнанная автомашина , с государственным регистрационным номером №, и свидетельство о регистрации транспортного средства ( том №, л.д.196-197);

Протоколомосмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему И.И. (том №л.д. 198-203);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте, с фототаблицей к нему (том № л.д. 248-250, том № л.д. 1-4).

По эпизоду в отношении потерпевшего Б.Х.

Потерпевший Б.Х., подтверждая вину подсудимого ФИО2, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов пришел в гараж, расположенный в гаражном кооперативе где он хранит сухофрукты и обнаружил, что гараж данный вскрыт. Из гаража похитили сумку спортивную, фисташки, фундук, инжир, арахис, всего причинен ему материальный ущерб на сумму рублей, причиненный ущерб для него является значительным.

Телефонным сообщениемот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОВД обратился Б.Х. с сообщением о том, что неизвестное лицо проникло в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе и похитило товаро-материальные ценности.(том № л.д. 123).

ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потрепевший Б.Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое с 08.05 до ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж № и похитило сухофрукты (том № л.д. 124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр гаража №, расположенный в гаражном кооперативе по , с фототаблицей к нему (том № л.д. 125-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена похищенная у Б.Х. спортивная сумка, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 202-205).

Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 подтвердил свои вышеизложенные показания и детально показал их на месте, с фототаблицей к нему (том № л.д. 248-250, том № л.д. 1-4).

По эпизоду в отношении потерпевшей Р.Я.

Потерпевшая Р.Я. подтверждая вину подсудимого ФИО2, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем поехала в за товаром, закупили товар на . руб., товар и автомашину оставили в гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов ее муж пошел в гараж. Однако, через некоторое время он позвонил ей и сообщил, что гараж вскрыт, автомашину с товаром похитили. В гараж проникли, разобрав стену, возле гаража было много скорлупы от орехов. После чего она вызвала милицию. Сотрудникам милиции она показала накладные на товар. Из гаража была похищена автомашина с груженным товаром. Перечень похищенного товара она пояснила в ходе следствия, их она подтверждает полностью. Через неделю автомашину нашли на горе , однако она была в разобранном виде. Подсудимый ФИО2 нанес им ущерб на сумму рублей. Ущерб для ее семьи значителен, в ходе следствия часть похищенного товара возвращена.

Поскольку потерпевшая Р.Я. запамятовала полный перечень похищенного товара из гаража, то суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон огласил показания, данных ею на предварительном следствии.

Из показаний, данных Р.Я. на предварительном следствии следует, что из гаража в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили и следующие товарно-материальные ценности: , что является для нее значительным.

В судебном заседании Р.Я. подтвердила правильность показаний, данных на предварительном следствии, в достоверности которых суд не сомневается, так как они конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель З.А. суду показала, что она расследовала уголовное дело по обвинению ФИО2 В ходе следствия потерпевшая Р.Я. оценивала похищенный товар по имеющимся у нее накладным, не доверять показаниям потерпевшей оснований у следствия не было.

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОВД обратился З.М. о том, что неизвестные лица проникли в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе и похитили автомобиль модели г/н №( том № л.д. 58);

ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое с 08.05 до ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж № и похитило автомобиль модели г/н №, стоимостью рублей, товар на сумму рублей (том № л.д. 59);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе по , с фототаблицей к нему. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бриджи мужские бежевого цвета с отпечатком следа обуви (том № л.д. 60-68);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 километра от , с фототаблицей к нему. В ходе дополнительного осмотра места происшествия изъята автомашина марки в разукомплектованном состоянии, часть похищенных вещей, два фрагмента следа ладоней рук (том № л.д. 76-85);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что "М" добровольно выдал похищенные им три колеса в сборе от автомобиля аккумулятор, одну пару кроссовок, одни джинсы ( том № л.д. 110-111);

Протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки на момент осмотра отсутствовали четыре колеса, передние и задние фары, боковые зеркала заднего вида, бампер передний, решетка радиатора, автомагнитолла, колонки ( том №, л.д. 201);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05. 2011 года, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу и возвращены потерпевшей Р.Я.(том № л.д.202-206);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след ладони руки, выявленный с рамы под крышкой капота автомобиля марки изъятый на отрезок темной дактилопленки размерами 61x43 мм, пригоден для идентификации личности, этот след оставлен участком «Гипотенар» правой руки "М" ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след ладони руки, выявленный с рамы под крышкой капота автомобиля изъятый на отрезок темной дактилопленки размерами 57x43 мм, пригоден для идентификации личности, этот след оставлен участком «Гипотенар» левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 208-213);

Все вышеизложенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

В ходе судебного заседания ФИО2 подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений. Показания подсудимого ( кроме показаний в части хищения имущества у Р.Я. и количества похищенного имущества Б.Х.) об имевших место событиях конкретны, согласуются с показаниями потерпевших, с письменными материалами дела, поэтому признаны судом достоверными и допустимыми.

В судебном заседании ФИО2 по факту кражи имущества Р.Я. заявил, что часть имущества он не видел и их не похищал. Между тем, данные показания подсудимого не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду существенных противоречий показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( том №, л.д. 99, 164-165), данных на предварительном следствии в части кражи имущества потерпевшей Р.Я. следует, что они с "М" похитили автомашину вместе с товаром. Кроме того, с полки гаража похитили кроссовки новые, три пары джинсов, утюг в коробке. Товар, находящийся в машине, выгрузили в одном из садовых домиков, расположенных за заводом , а автомашину оставили в лесу возле , чтобы прийти на следующий день и разукомплектовать ее. На следующий день, подняв автомашину с помощью домкрата похитили четыре колеса в сборе, одно запасное колесо, передние задние фары, 2 боковых зеркала заднего вида, автомагинитолу с колонками.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правдивость своих показаний, данных им на следствии, в том числе хищение товара, находящихся в автомашине и в гараже потерпевшей.

Данные показания ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами, и у суда нет препятствий для их использования в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений.

Судом не установлено доказательств, указывающих о применении в ходе предварительного расследования к ФИО2 физического или психологического давления, иных недозволенных методов ведения следствия.

Суд не сомневается в истинности показаний потерпевшей Р.Я. в части количества похищенного имущества, они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. По поводу уточнения суммы похищенного имущества потерпевшей в ходе следствия суд считает их убедительными, поскольку с учетом большого количества похищенного товара потерпевшая объективно и мотивированно уточняла данную сумму. Поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, суд не может принять утверждения ФИО2 о том, что указанный потерпевшей Р.Я. товар в полном объеме он не похищал.

По мнению защиты материальный ущерб, причиненный потерпевшей Р.Я. не установлен.

Между тем, потерпевшая свои показания в части стоимости похищенного имущества подтвердила накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и актом оценки стоимости похищенного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом износа потерпевшая оценила автомашину в рублей), которые были изучены и исследованы в ходе судебного заседания. Данные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах довод защиты безоснователен и опровергается вышеприведенным. Судом бесспорно установлено, что материальный ущерб причиненный Р.Я. подтвержден как документально, так и правдивыми показаниями самой потерпевшей.

Проанализировав доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Р.Я.)

В судебном заседании ФИО10 признавая факт совершения кражи имущества Б.Х., выразил несогласие с количеством похищенного имущества ( вместо 20 кг, похитил якобы 15 кг. сухофруктов и орехов).

Между тем, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Б.Х. Суд не сомневается в их объективности, так как они подробны, согласуются со всеми материалами уголовного дела и заинтересованность Б.Х. в исходе дела судом не установлена. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

Действия ФИО2 (по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Х.Я.) следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В данном случае автомашина подсудимым была перемещена с места, на котором она находилась, что свидетельствует об оконченности его преступных действий.

Действия ФИО2 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.Я.) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия ФИО2 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Р.М.) следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Поскольку после совершении хищения имущества Р.М. у ФИО2 имелась реальная возможность распорядиться с похищенным, о чем свидетельствует то, что работники правоохранительных органов его действия не контролировали, с момента совершения кражи до появления работников милиции прошло достаточное время, его действия суд расценивает как оконченный состав преступления.

Действия ФИО2 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Л.А.) следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору ( о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М») ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия ФИО2 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.А.) следует квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору ( о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М»), с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Действия ФИО2 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего И.И.) следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору ( о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М»).

Действия ФИО2 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б.Х.) следует квалифицировать по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М»), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Р.Я.) следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору ( о наличии данного признака свидетельствуют совместные, согласованные действия подсудимого с лицом «М»), с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В данном случае ФИО2 и лицо «М» завладели транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей в свою пользу, поэтому данные действия подлежат квалификации как хищение.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает посредственную характеристику подсудимого по месту его жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях и до этого органы следствия не располагали сведениями о лице совершившем данные преступления;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины по 7 эпизодам совершенных преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в целях исправления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с изоляцией от общества. Основания для назначения условного наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей, не усматривается, ибо назначение менее строго вида наказания, чем лишения свободы, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Подсудимый преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил до вынесения приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, в связи с чем наказание по ним назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Преступления по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказания по ним назначаются по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Р.Я. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере рублей( рублей сумма невозвращенного товара, рублей расходы по восстановлению автомобиля, гаража и приобретения новых запасных частей) и расходов представителя в размере рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей основан на законе и подлежит удовлетворению ( сумма подтверждена материалами дела и представленными документами). Суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Р.Я. с учетом возращенного товара рублей ( в расчетах потерпевшая не учла возврат постельного белья 3 комплекта) и расходы по восстановлению автомобиля, гаража и приобретению новых запасных частей в сумме рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В связи, с чем понесенные Р.Я. расходы на оплату услуг адвоката в сумме руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку местонахождение лица «М» совместно с которым подсудимый совершил преступление не установлено и он находится в розыске.

Потерпевший А.А. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшем основан на законе и подлежит удовлетворению ( сумма подтверждена материалами дела).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Х.Я.)- 2 года лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

-по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.Я.)- 1 год лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

-по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Р.М.)- 1 год лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего А.А.)- 2 года 5 месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Л.А.)- 3 года 2 месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего И.И.)- 3 года 2 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б.Х.) - 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Р.Я.)- 3 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р.Я. сумму материального ущерба в размере рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.А. сумму материального ущерба в размере рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае кассационного рассмотрения дела, он вправе участвовать в судебном разбирательстве по системе видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Ф. Мурзакова