Гражданский кодекс часть 1

Цветковой М.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цветкова М.Е. совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента РФ № 175 от 31.03.2022 в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 01.04.2022 установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, нуждающимся в социальной поддержке гражданам РФ, в случае если размер среднедушевого дохода (далее по тексту СДД) семьи не превышает величину прожиточного минимума (далее по тексту ВПМ) на душу населения, установленной в субъекте РФ в соответствии с ФЗ от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

На основании Постановления Правительства РФ № 630 от 09.04.2022 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ) на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» Пенсионный фонд РФ по заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты, поданным гражданами до 01.06.2022, вправе принимать решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на основании сведений о составе семьи, трудовых доходах и мерах социальной поддержки, находящихся в распоряжении Пенсионного фонда РФ, а также сведений, предоставленных в рамках межведомственного взаимодействия, в том числе по защищенным каналам связи, в Пенсионный фонд РФ по его запросу до 25.04.2022 поставщиками информации, указанными в примерном перечне документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты. Ежемесячная выплата осуществляется Пенсионным фондом РФ, в случае если полномочия субъекта РФ по осуществлению ежемесячной денежной выплаты переданы Пенсионному фонду РФ и исполняются им за счет предоставляемых бюджету Пенсионного фонда РФ средств бюджета субъекта РФ и межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъекта РФ, возникающих при осуществлении ежемесячной денежной выплаты.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, утвержденного постановлением Правления ПФР № № от 29.04.2021 (далее - Положение) ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области (далее ОПФР по ВО) является территориальным органом Пенсионного фонда РФ и входит в единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ и в своей деятельности подотчетно Государственному учреждению - Пенсионному фонду РФ.

В соответствии с гл. II Положения ОПФР по Вологодской области осуществляет организацию, мониторинг пенсионного (социального) процесса и методическое сопровождение единообразной правоприменительной практики в сфере социального и пенсионного обеспечения; организацию, координацию и контроль деятельности клиентских служб, в том числе по вопросам приема, проверки, обработки и регистрации заявлений и документов, включая поступившие посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), личного кабинета гражданина на официальном сайте ПФР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, от страхователей в целях установления и выплаты, в том числе; пенсий по государственному пенсионному обеспечению, ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

На основании трудового договора № от 18.06.2007 и приказа начальника Центра № от 18.06.2007 Цветкова М.Е. назначена на должность ведущего специалиста отдела начисления и выплаты пенсий № 1 ГУ-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Лермонтова, д.15.

На основании соглашения № от 01.10.2021 об изменении условий трудового договора от 18.06.2007 № 130 и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от 01.10.2021 Цветкова М.Е. назначена на должность ведущего специалиста - эксперта отдела выплаты пенсий и социальных выплат № управления выплаты пенсий и социальных выплат.

В соответствии с гл. II Должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела выплаты пенсий и социальных выплат №, утвержденной Управляющим Отделением Пенсионного фонда РФ по Вологодской области 01.10.2021, с которой Цветкова М.Е. ознакомлена под роспись 01.10.2021 (далее по тексту должностная инструкция), в должностные обязанности последней входит осуществление контроля за соблюдением законодательства по выплате пенсий, ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, обязанность отвечать за состояние выплаты, сохранность выплатных баз; контроль за целевым расходованием денежных средств, проверка и корректировка данных для расчета, проверка правильности начисленных сумм, отработка сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, обеспечение правильности выплаты, подготовка проекта решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении и выплате, осуществление создания и подготовка проекта решения; соблюдение требований законодательства о противодействии коррупции; осуществление обработки персональных данных в объеме, необходимом для выполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с гл. IV должностной инструкции ведущий специалист-эксперт несет ответственность в случае нарушения установленного порядка работы с документами, ненадлежащего выполнения своих обязанностей возложенных должностной инструкцией, невыполнение указаний и поручений руководства, несоблюдения норм законодательства по противодействию коррупции.

На основании приказа ОПФР по Вологодской области № от 20.04.2022 «Об организации работы по реализации Указа Президента РФ от 31.03.2022 № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» Цветкова М.Е. наделена правом подготовки проектов решений о назначении (отказе в назначении) ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджета субъекта РФ в форме субвенций Пенсионному фонду РФ и допущена к работе в подсистеме управления выплаты Единой государственной информационной системы социального обеспечения (далее - <данные изъяты>).

Так, Цветкова М.Е. выполняла организационно-распорядительные функции в ОПФР по Вологодской области, а именно имела полномочия по осуществлению проверки и корректировки данных для расчета, контроля за целевым расходованием денежных средств и принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, такие как функции по подготовке проектов решений о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет и отказе в ее назначении.

Таким образом, Цветкова М.Е., являлась должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Отделении Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, которое подотчетно Государственному учреждению - Пенсионному фонду РФ.

13 мая 2022 года Цветкова М.Е., являвшаяся ведущим специалистом-экспертом, обладавшая информацией о порядке и условиях предоставления ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предусматривающих, что ежемесячная денежная выплата предоставляется нуждающимся в социальной поддержке гражданам РФ, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, имея умысел на хищение денежных средств бюджета Пенсионного фонда РФ, предназначенных для осуществления ежемесячной денежной выплаты в целях реализации Указа Президента РФ от 31.03.2022 № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», в целях личного обогащения, достоверно зная, что указанная выплата ей не положена в виду превышения среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума на душу населения, через ЕПГУ направила от своего имени заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на свою дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, 13.05.2022 по системе межведомственного взаимодействия в ОПФР по Вологодской области поступили сведения о доходах семьи Цветковой М.Е. за 2021 год в общей сумме 642 514, 83 рублей, а именно:

заработная плата Цветковой М.Е. от Центра ПФР по ВО в сумме 309 123, 42 рублей,

заработная плата Цветковой М.Е. от ОПФР по ВО в сумме 192 631, 23 рублей,

пособие Цветковой М.Е, по временной нетрудоспособности от Фонда социального страхования в сумме 66 626, 34 рублей,

обеспечение Цветковой М.Е. бесплатным питанием в день сдачи крови от Департамента здравоохранения ВО в сумме 638, 05 рублей

и единовременная денежная выплата граждан, сдавшим безвозмездно кровь, в сумме 500 рублей,

заработная плата супруга Цветковой М.Е. - ФИО3 в сумме 72 995, 79 рублей,

что составляет среднедушевой доход семьи Цветковой М.Е. в сумме 13 385, 73 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 20 мая 2022 года в период рабочего времени с 08 до 17 часов Цветкова М.Е., являясь должностным лицом ОПФР России по Вологодской области, в силу своих должностных полномочий наделенная в соответствии с приказом № от 20.04.2022 правом подготовки проектов решений о назначении (отказе в назначении) ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, в целях реализации Указа Президента РФ от 31.03.2022 № 175, находясь в рабочем кабинете ОПФР России по Вологодской области по адресу: г.Вологда, ул.Лермонтова, д.15. каб.314, имея доступ к программе <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в нарушение Постановления Правления ПФ РФ от 15.06.2016 № (в ред. от 06.12.2018) «Об утверждении Порядка уведомления работниками Пенсионного фонда работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», Указа Президента РФ от 19.05.2008 № 815 (в ред. от 13.05.2019) «О мерах по противодействию коррупции», используя свое служебное положение, самостоятельно взяла в работу свое заявление, направленное 13.05.2022 через ЕПГУ.

После чего Цветкова М.Е., рассмотрев сведения о составе своей семьи, доходах и мерах социальной поддержки, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда РФ и предоставленные в рамках межведомственного взаимодействия, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных сведений, и исключения из расчета среднедушевого дохода своей семьи:

суммы пособий по временной нетрудоспособности в размере 66 626, 34 рублей,

суммы единовременной денежной выплаты гражданам РФ, сдавшим безвозмездно кровь и (или) ее компоненты в размере 500 рублей

и обеспечения бесплатным питанием в день сдачи крови и (или) ее компонентов в размере 638, 05 рублей,

подготовила проект решения о назначении себе ежемесячной выплаты в размере 6 199 рублей сроком с 01.04.2022 по 30.04.2023 и направила его на подпись руководителю, назначающему выплаты, указав, что среднедушевой доход ее семьи составляет 11 973, 97 рублей, что ниже величины прожиточного минимума на душу населения Вологодской области, составляющей 12 781 рубль (Постановление Правительства Вологодской области от 27.12.2021 № 1491 «О внесении изменения в Постановление Правительства Вологодской области от 18.10.2021 № 1207 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Вологодской области на 2022 год»).

Заместитель начальника Отдела установления социальных выплат Управления установления социальных выплат ОПФР по Вологодской области ФИО4, наделенная в соответствии с Приказом № от 20.04.2022 правом подписи решений о назначении (отказе в назначении) ежемесячной выплаты от имени ОПФР по Вологодской области, не осведомленная о преступных намерениях Цветковой М.Е., согласовала и подписала решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет № от 20.05.2022 Цветковой М.Е. на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 6 199 рублей и направила его на выплату.

23 мая 2022 года со счета ОПФР по Вологодской области №, открытого 01.01.2021 в Управлении Федерального казначейства по адресу: г.Вологда, ул.Предтеченская, д.10, на счет Цветковой М.Е.№, открытый 27.04.2018 в Дополнительном офисе № 8638 ПАО Сбербанк по адресу: г.Вологда, ул.Ленина, д.1, перечислена ежемесячная денежная выплата за апрель 2022 года в сумме 6 199 рублей и за май 2022 года 6 199 рублей, в общей сумме 12 398 рублей, в результате чего денежные средства поступили в незаконное владение Цветковой М.Е..

В результате противоправных действий Цветковой С.Е. потерпевшему ОПФР по Вологодской области был причинен материальный ущерб в размере 12 398 рублей.

Подсудимая Цветкова М.Е. вину в совершении преступления не признала.

По существу предъявленного обвинения суду показала, что с 2007 по июнь 2022 работала в Пенсионном фонде, в Отделе выплат №. В ее должностные обязанности входило: подготовка документов для бухгалтерии для отправки денег на личные счета пенсионеров в банках и почтовых отделениях. С ней было подписано соглашение о полной материальной ответственности. Опыта назначения пенсий и пособий у нее не было. Работу других отделов она не знала. Руководителем Управления был ФИО5, ее непосредственным руководителем была ФИО6. В их отделе существует отдел контроля, поскольку в программе бывают технические сбои. Также в Пенсионном фонде существует Контрольно-ревизионный отдел. Она работала на ПК, без выхода в Интернет, была ЭЦП. Знала, что необоснованно назначенную выплату можно возвратить в ПФ в добровольном либо судебном порядке.

В апреле 2022 ФИО6 сообщила о привлечении ее (Цветковой) и ФИО7 к работе по новым выплатам, против ее воли. Было проведено всего 4 учебы по ВКС по полчаса, где озвучили Указ Президента и рассказывали теорию. Очного обучения не было из-за пандемии Ковида. Об отсутствии этапа контроля им не говорили вообще, иначе бы она не согласилась. Первое время они с ФИО7 вдвоем работали на одном компьютере ФИО7, рассматривали заявления, расписанные на ФИО7, доходы считали на калькуляторе, поскольку в программе <данные изъяты> бывают сбои и на доходы по запросам с галочками не ориентировались. Приходилось работать в выходные, когда проконсультироваться было не с кем.

В связи с тем, что она разводилась с мужем, 09 или 10.05.1022 она через Госуслуги подала заявление на данное пособие, о чем говорила начальнику ФИО6, ФИО8 и коллегам по работе. Затем 13.05.2022 с целью посмотреть доходы супруга она в программе <данные изъяты> зашла в свое заявление по номеру Снилс, не знала, что данная программа не дает возможности из него выйти. ФИО6 об этом сразу не сообщила, поскольку не осознавала факта наличия конфликта интересов. Взяла из другой программы доходы свои и мужа, которые посчитала на калькуляторе, и вручную внесла в программу. После чего отправила заявление на подписание. Полагала, что будет этап контроля и если она не так, то заявление ей не подпишут и деньги не придут.

Затем 23.03.2022 она ушла на больничный, и ей на карту поступили деньги 12 398 рублей за 2 месяца, которые она не снимала. По выходу с больничного хотела уточнить у начальства можно ли ими пользоваться, удостовериться что деньги ей положены.

Однако, 02.06.2022 по выходу с больничного, ФИО6 ей сообщила о наличии ошибки в расчетах, сказала, что пособие не положено и необходимо вернуть деньги. На что она согласилась. На следующий день 03.06.202 деньги были списаны с ее счета.

ФИО6 направила ее к ФИО5, которому она написала объяснительную и ее уволили одним днем, по собственному желанию.

Вину не признала, поскольку противоправных действий не совершала. Когда подала заявление, ей никто не говорил о том, что нельзя рассматривать свое заявление. О том, что она рассмотрела свое заявление, она говорила руководству и ей ничего не сказали. С антикоррупционным законодательством она не знакомилась, поскольку сначала была в 2 декретах, а потом из-за большого объема работы, в 2020 расписывалась в листах ознакомления, не изучая документы. Сведения о своих доходах по запросам в программе не смотрела и галочки там не убирала, поскольку ее научили работать по-другому. Полагает, что был сбой программы, поскольку она не доработана. Про доходы в виде больничных, от сдачи крови и питание в день сдачи крови она забыла. Считает, что просто ошиблась в расчетах и никого не обманывала.

С показаниями ФИО5, ФИО6 и других свидетелей она не согласна. Считает, что все ее оговаривают, чтобы снять с себя ответственность.

По факту рассмотрения заявления коллеги Поматиловой обстоятельства не помнит.

Допускает, что заявление подала 13.05.2022, а рассмотрела его 20.05.2023.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего ФИО1, начальник Юридического управления ОПФР по ВО (переименован в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ВО – ОСФР по ВО) суду показала, что с Цветковой, которая работала в Центре по выплате пенсий (ЦВП), лично не знакома, ранее по работе не пересекались.

01.10.2021 была проведена реорганизация, ЦВП и еще несколько управлений присоединили к ОПФР. В результате реорганизации с 01.01.2023 ОПФР переименован в ОСФР (Фонд пенсионного и социального страхования), но структура осталась прежняя. Руководителем ОПФР (ОСФР) является ФИО12 ее (ФИО1) должностные обязанности входит: правовое сопровождение деятельности ОСФР и представление интересов Отделения в гос. органах.

В 2022 Цветкова работала в Управлении выплаты пенсий и социальных выплат, где руководителем Управления является ФИО5, начальником Отдела выплат ФИО6, ее заместителем ФИО8. Цветкова была ведущим специалистом-экспертом данного отдела. ФИО7 работала в отделе вместе с Цветковой.

Также в структуре ОПФР есть Управление установления социальных выплат, где начальником Управления является Федорова, ее заместителем ФИО10.

Также есть Управление контроля установления социальных выплат, начальником которого является ФИО4, которая территориально находится в <адрес> и работает удаленно. Сотрудник ФИО9, которая территориально находится в Тотьме, тоже была привлечена к рассмотрению заявлений.

Указом Президента № от 31.03.2022 была установлена новая мера социальной поддержки - ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) семьям с детьми от 8 до 17 лет, в случае если среднедушевой доход семьи (далее СДД) ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, назначение которой было возложено на ОПФР, который ранее назначал мат.капитал и пенсии.

Постановлением Правительства № от 09.04.2022 были утверждены Правила подачи заявлений, порядка их рассмотрения, причин отказа, порядка предоставления документов и запроса сведений о доходах.

Руководством ОПФР было принято решение о привлечении сотрудников других Управлений для реализации данного Указа Президента в количестве еще 120 человек, а также начальника Управления информационных технологий ФИО11. Только за первую неделю мая 2022 поступило 25 000 таких заявлений.

Приказом ОПФР № от 20.04.2022 к рассмотрению данных заявлений были привлечены, в том числе: она (ФИО1), Цветкова, ФИО7.

О том, что Цветкова рассмотрела свое заявление и назначила себе выплату, она узнала от начальника Управления ФИО5. ФИО5 была написана докладная на имя руководителя Отделения ФИО12 от 07.06.2022. дала поручение провести служебное расследование, в котором она (ФИО1) принимала участие. В ходе служебного расследования были изучены документы: заявление Цветковой от 13.05.2022, произведен перерасчет СДД семьи, выявлена ошибка в расчетах, подано заявление в полицию с приложением акта служебного расследования. Установлено, что выплата Цветковой была не положена, поскольку СДД семьи превышал прожиточный минимум. По результатам проверки был составлен акт от 10.06.2022.

В ходе служебной проверки, со слов других сотрудников ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено, что Цветкова говорила коллегам, что подала заявление, чтобы со стороны разобраться как это действует, и думала что ей откажут в выплате. О том, что она взяла заявление в работу и приняла по нему решение, Цветкова никому не говорила. О возникновении конфликта интересов Цветкова должна была уведомить своего непосредственного начальника ФИО6 и отказаться от обработки своего заявления. ФИО6 бы довела эту информацию до ФИО10 и приняли бы меры к передаче заявления Цветковой на рассмотрение другому сотруднику.

Также были перепроверены все рассмотренные Цветковой заявления. Был выявлен еще один факт нарушения по заявлению сотрудника Поматиловой, где Цветкова взяла в работу ее заявление, которое не было на нее распределено, и вернула его на доработку. В первом заявлении Поматиловой было указано 2 ребенка, одна старше 18 лет обучалась очно. По заявлению Поматиловой должно было быть отказано в назначении выплаты из-за наличия у старшей дочери жилплощади. Во втором заявлении Поматилова убрала старшую дочь с квартирой, прожиточный минимум получился меньше, и Цветкова приняла по заявлению положительное решение. Полагает, что там была не ошибка, а факт сговора, поскольку Цветкова подсказала Поматиловой, что необходимо исправить, чтобы получить выплату. В результате Поматилова также была уволена в связи с утратой доверия. Иных нарушений при рассмотрении других заявлений у Цветковой не выявлено.

По поводу того, что Цветкова взяла в работу свое заявление и приняла по нему решение, в данном случае речь идет о коррупционной составляющей, поскольку в ОПФР имеется 8 видов деятельности, которые подвержены коррупционным рискам. О чем все сотрудники уведомлены, знакомятся с НПА под роспись, в том числе о запрете назначения выплат себе и близким родственникам. В ОПФР постоянно проводятся учебы, издаются памятки на эту тему. Кроме того, каждый месяц сотрудники Фонда сдают информацию о фактах назначения любых выплат по линии Фонда на себя или близких родственников, чтобы исключить проявление коррупции, проводятся проверки и пересмотры данных решений, и это действует с 2014 года.

С начала пандемии назначение выплат проходило в несколько этапов: подача заявления, его рассмотрение, оценка и контроль, после чего выплата. В данном случае отсутствовал этап контроля, поскольку это не предусмотрено программой, с целью ускорения выплат. Были очень короткие сроки рассмотрения заявлений и принятий по ним решений - 10 дней, и осуществления выплат. В данном случае вся ответственность за правильность принятого решения лежит на специалисте-эксперте, который взял заявление в работу.

Заявление подавалось через сайт Госуслуг либо МФЦ, заявления поступают в ОПФР в электронном виде, срок рассмотрения 10 дней. С учетом большого количества поступавших заявлений, каждое утро ФИО10 делала списки в виде таблицы по распределению заявлений между сотрудникам. После чего сотрудники берут в работу заявления согласно списку, по номеру Снилс и рассматривают их в Программе <данные изъяты>, где запросы направляются автоматически в МИФНС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС и др., ответы поступают в течение нескольких минут-часов о наличии у заявителя недвижимости и доходов, в том числе оплаты больничных листов и других социальных выплат, которые загружаются в данной программе. Специалист-эксперт при открытии заявления видит все эти ответы. Если нет запросов, то направляет их вручную. Специалист-эксперт проводит правовую оценку всех сведений об имуществе и доходах, и на основании постановления Правительства № принимает решение имеются ли основания для назначения либо отказа в выплате, когда СДД семьи превышает величину прожиточного минимума. После чего составляет проект решения и направляет его на подпись руководителю. Правом подписи были наделены всего 6-7 человек, это начальники Управлений, Отделов и их заместители. Руководитель ТО подписывал эти заявления ЭЦП. Руководителю перепроверить расчеты специалиста-эксперта физически невозможно, он проверяет только период и размер выплаты.

По обучению: данный вид выплат был новым для всех сотрудников ОПФР. На учебах давали теоретический материал. Все учились во время работы. Первые несколько дней было сложно. Затем рассматривали по 20-40 заявлений в день. Свое заявление Цветкова рассмотрела 20.05.2022, и на тот период все сотрудники рассмотрели уже более чем по 100 заявлений. В спорных моментах необходимо было проконсультироваться. В начале мая 2022 бывали сбои в программе <данные изъяты>, например удвоение доходов, в связи с чем специалисты пересчитывали СДД вручную.

Цветкова могла найти свое заявление в Программе только по Снилс и посмотреть, однако она взяла его в работу, нажав кнопку - Взять в работу. После чего данное заявление становится недоступно для других сотрудников. Начальники отделов ФИО10 и др. наделены правом изъять заявление у 1 сотрудника и передать его в работу другому сотруднику, например, если сотрудник заболел, поскольку они являются администраторами программного комплекса <данные изъяты>. В <данные изъяты> были сведения о получении Цветковой доходов в виде оплаты больничного листа на сумму 66 626, 34 рублей, единовременной выплаты за сдачу крови на сумму 500 рублей, обеспечения бесплатным питанием в день сдачи крови на сумму 638, 05 рублей, которые Цветкова не учла в доходах. На 01.06.2022 прожиточный минимум в регионе составлял 12 781 рублей. СДД семьи Цветковой составлял 13 385, 73 рублей. Цветкова указала в проекте решения СДД на сумму 11 973, 96 рублей. В связи с чем, ей было назначено пособие в размере 6 199 рублей, которое выплачено за 2 месяца. Считает, что Цветкова не учла эти доходы умышленно, поскольку в сведениях о доходах галочки напротив доходов проставлены автоматически, и она эти галочки убрала вручную. Других подобных нарушений у нее при рассмотрении других заявлений больше не было. в случае, если гражданин предоставляет недостоверные сведения, то выплата удерживается через Банк.

02.06.2022 Цветкова написала объяснительную и заявление на увольнение и сразу была уволена без отработки, поскольку работала с живыми деньгами. На выплаченные Цветковой денежные средства ОПФР был сделан возврат, как ошибочно перечисленных. 03.06.2022 деньги возвращены в Фонд. Законом предусмотрено взыскание с работника, допустившего переплату, но на практике таких случаев не было, взыскивали с граждан в судебном порядке. Других случаев рассмотрения сотрудниками своих заявлений у них также не было.

Фактически данный факт выявил Отдел контроля по поручению ФИО5, поскольку сверялись Снилсы работников ОПФР со Снилсами граждан, которым назначены пособия. Это был не этап контроля, а специализированная проверка. В результате был выявлен факт назначения Цветковой ЕДВ самой себе, и когда выплата ей была не положена.

Иска к подсудимой не имеет, поскольку ущерб возмещен путем отзыва средств, а не возврата денег Цветковой. Настаивает на строгом наказании, поскольку последняя в своих действиях даже не раскаивается. В случае, если бы Цветкова рассмотрела свое заявление правильно, обошлось бы дисциплинарным взысканием.

Свидетель ФИО5, начальник Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по ВО (теперь ОСФР по ВО), суду показал, что с 2019 работает в данной должности.

В конце мая 2022 от начальника Отдела выплат ФИО6 узнал, что один из сотрудников ее отдела - Цветкова составила проект решения по новой выплате по Указу Президента № самой себе, что делать запрещено. Он дал указание начальнику Отдела контроля выплат Гусевой проверить решение Цветковой на его законность. В ходе проверки установили, что решение было некорректное. О чем было доложено руководителю ОПФР – зам. Управляющего . Если бы ФИО6 узнала об этом ранее, то сразу бы довела до него эту информацию. На практике были ситуации, когда специалисты при наличии конфликта интересов отказывались обрабатывать заявления.

По выходу с больничного, Цветкова пришла к нему на разговор, сначала говорила, что все сделала случайно, что практически невозможно. Он задавал ей вопросы по техническим моментам, поскольку случайно это сделать нельзя. Технически надо зайти в заявление и исключить вручную часть доходов. Перечень доходов по умолчанию отмечены галочками, которые можно снять только вручную, т.е. умышленно. В итоге Цветкова сослалась на тяжелое материальное положение, развод с мужем и нуждаемость в деньгах. Спрашивала о своей судьбе и согласилась добровольно вернуть деньги. Он сказал Цветковой об увольнении. Спрашивал ее, что из-за 12 000 рублей она готова потерять работу. Цветкова написала объяснительную, а он докладную на имя руководства. В этот же день руководство приняло решение о расторжении договора с Цветковой. Деньги были возвращены в ОПФР путем отзыва через банк. После чего было проведено служебное расследование и подано заявление в полицию. В ходе служебного расследования было установлено, что Цветкова сама взяла свое заявление в работу и изменила сведения о доходах, убрав галочки. После перепроверки по заявлению Цветковой было принято решение об отказе в назначении выплаты. С антикоррупционным законодательством сотрудников знакомят под роспись в листах ознакомления.

Для рассмотрения выплат по Указу Президента № 175 привлекали сотрудников других Управлений с освобождением их от основных обязанностей, в том числе Цветкову. Учеба сотрудников проходила в его кабинете по ВКС, он не контролировал сколько раз на этой учебе была Цветкова.

По процедуре: сотрудники брали заявления в работу, согласно списка распределения заявлений, где количество поступивших заявлений делилось пропорционально на количество привлеченных сотрудников. Сотрудники со своего компьютера по персональному паролю получали доступ к программе Пув Егиссо, где рассматривали заявления граждан, оценивали сведения о доходах и имуществе, после чего принимали решение о назначении либо отказе в назначении выплаты, либо о возврате заявления на дооформление, проект которого направляли на подпись руководящему составу. Все документы: заявление, запросы, ответы на запросы поступают в эл. виде и обрабатываются специалистом в программе, подписываются руководством ЭЦП. Стадия контроля при рассмотрении данных заявлений программой не предусмотрена, и на учебе об этом говорили. Вся ответственность за правильность принятого решения лежит на сотруднике, его рассмотревшем. Здесь идет речь не о материальной ответственности, а о правильности принятого решения.

Нарушения со стороны Цветковой выразились в том, что она не должна была брать свое заявление в работу, при возникновении конфликта интересов должна была сразу уведомить об этом руководство, чего не сделала. Кроме того, она не имела права на данную выплату, изменила доходы, убрав галочки, после чего отправила проект на подпись и получила деньги. Факт был выявлен уже после принятия решения.

Свидетель ФИО6, начальник Отдела выплаты пенсий и социальных выплат № ОПФР по ВО, суду показала, что с 2008 работает в указанной должности. В 2011 Цветкова вышла из 2 декретов, часто ходила на больничные, работала в должности специалиста в ее отделе. В обязанности Цветковой входило: проверка информации, подготовка документов для выплат. Цветкова была хорошим бухгалтером.

В апреле 2022 по указанию руководства из отдела было выделено 2 сотрудника для назначения новых выплат. Она выделила Цветкову и ФИО7, чтобы не в ущерб работе отдела. После чего она с заместителем ФИО8, Цветковой и ФИО7 вместе ходили на учебы по ВКС, также им давали документы в электронном и распечатанном виде. С 21.04.2022 по 05.05.2022 она (ФИО6) была на больничном.

После майских праздников они вчетвером на одном компьютере брали заявления в работу, в случае необходимости за консультациями обращались в Управление социальных выплат к Федоровой.

После 09.05.2022 Цветкова и ФИО7 несколько дней работали в паре на компьютере ФИО7. Далее каждая работала на своем компьютере, согласно спискам распределения заявлений. Все возникающие вопросы решали совместно вчетвером. Знает, что Цветкова обращалась, ходила и звонила в Управление социальных выплат.

В середине-конце мая 2022 Цветкова сказала, что через Госуслуги подала заявление на выплату данного пособия, чтобы знать работу и процедуру изнутри, говорила, что в выплате ей откажут, т.к. по доходам не подходит для назначения этой выплаты. Специалисты их отдела подходили и спрашивали как подать документы. Цветкова отвечала, что на своем заявлении показать не может, т.к. в работу его брать нельзя. Затем Цветкова ушла на больничный. Судьбу заявления она не отслеживала. Раз в месяц сотрудники сдают сведения в Отдел кадров о назначенных выплатах.

В конце мая 2022 она решила посмотреть в базе не назначена ли Цветковой данная выплата и увидела, что 23.05.2022 Цветковой была произведена выплата 12 000 рублей, а с 26.05.2022 та ушла на больничный. Она посмотрела решение и обнаружила, что Цветкова сама себе назначила выплату и при расчете СДД семьи не учла доходы от больничного, сдачи донорской крови, хотя информация об этих доходах была в программе, но галочки не стояли и они не были учтены. Про галочки им говорили на учебе и это прописано в Правилах №. После чего проект передается руководству на подпись ЭЦП. Допускает, что проект руководителем не проверялся в связи с большим объемом работы. Она не говорила Цветковой, что данный вид выплаты проверяться не будет. Об обнаруженном факте она доложила начальнику Управления ФИО5. ФИО5 сказал дождаться выхода Цветковой с больничного и будет решать вопрос.

02.06.2022 по выходу с больничного, она спросила у Цветковой, что та натворила, поскольку сама себе пособие назначила. Та ответила: Ну и что? После чего Цветкова пошла на разговор к ФИО5, где было принято решение об увольнении. Цветковой было сказано о необходимости вернуть деньги. Она ответила, что деньги не тратила, перекинула на другой счет, перекинет их обратно, чтобы их отозвали. Свои действия Цветкова никак не объясняла. С 03.06.2022 Цветкова уже не работала.

Ранее Цветкова говорила о трудном материальном положении <данные изъяты>. Согласно антикоррупционному законодательству, федеральным и локальным НПА, с которыми она знакомила всех сотрудников под роспись, специалисты не вправе брать в работу заявления свои и своих родственников. При наличии конфликта интересов Цветкова должна была ее уведомить и отказаться от рассмотрения своего заявления. Свое заявление она рассматривать не имела права. Учебы по антикоррупционному законодательству проводились у них ежеквартально. О взятии в работу своего заявления и его обработке Цветкова ее в известность не ставила. О том, что взяла его в работу случайно тоже не говорила. В случае, если Цветкова взяла заявление в работу случайно и самостоятельно отказаться от заявления уже не могла, она должна была уведомить ее, а она могла решить данный вопрос с руководством. Галочки с доходов можно убрать только вручную.

Свидетель ФИО8, зам. начальника Отдела выплаты пенсий и социальных выплат № ОПФР по ВО, суду показала, что Цветкова работала у нее в подчинении. Нареканий по работе к ней не было. В ее (ФИО8) обязанности входило: организация работы отдела, контроль за своевременным выполнением работы. Отдел контроля занимается проверкой правильности принятых решений.

Для рассмотрения заявлений по выплате по Указу Президента № 175 из их отдела было выделено 2 сотрудника – Цветкова и ФИО7 для помощи в рассмотрении заявлений. Она вместе с ними ходила на учебы по ВКС. Также рассматривала 3 таких заявления, чтобы знать процедуру. При возникновении вопросов можно было подойти или позвонить сотрудникам Управления назначения выплат. Знает, что Цветкова подходила к ФИО10. Первое время Цветкова и ФИО7 работали в паре на одном компьютере, потом стали работать по отдельности.

Заявления рассматривали в программе Пув Егиссо в эл. виде, согласно спискам, обрабатывали ответы на запросы и составляли проект решения, который направляли на подпись руководству. Специалист проверял сведения о доходах и наличии имущества, которые уже имелись в данной программе. Галочки напротив доходов стоят по умолчанию, их можно убрать только вручную. Не знает был ли этап контроля за специалистами, которые рассматривали такие заявления. Ответственность за правильность принятого решения несет специалист-эксперт. После подписания заявления руководителем он подает их Отдел выплат.

В конце мая 2022 она была в отпуске. Когда вышла из отпуска, то Цветкова уже не работала. О том, что Цветкова подала заявление на выплату не знала. Ранее Цветкова говорила, что хочет подать заявление, чтобы знать механизм прохождения заявления, зная что выплата ей не положена по доходам, чтобы помогать другим людям.

Со слов ФИО6 ей стало известно, что Цветкова взяла на рассмотрение свое заявление и приняла по нему положительное решение, чем нарушила закон в связи с наличием конфликта интересов. Пособие назначила незаконно, уменьшив доход. На работе неоднократно проводились учебы по антикоррупционному законодательству, с документами знакомились под роспись. В случае, если попадется свое заявление или родственника, то о наличии конфликта интересов необходимо доложить руководителю, а тот докладывает вышестоящему руководству.

Подтвердила показания на следствии (том 1 л.д. 164-167), из которых следует, что в период с 13 по 20.05.2022 Цветкова сообщила, что подала заявление на портале Госуслуг.

Свидетель ФИО7, специалист-эксперт Отдела назначения и выплаты пенсий ОПФР по ВО, суду показала, что с Цветковой работали в одном отделе. В ее должностные обязанности входило: назначение пенсий, снятие с учета.

В мае 2022 их с Цветковой направили рассматривать заявления о выплате детских пособий по Указу Президента № 175. Обучение проходило по ВКС и 1 раз показали на практике, остальное они узнавали в процессе работы. По ее мнению, обучение было недостаточным. Утром выкладывали списки заявлений в эл. виде, в виде таблицы с пофамильным распределением между специалистами. В день они рассматривали по 30-40 заявлений. Заявления рассматривали в эл. виде в программе Пув Егиссо, куда заходили по паролю, где проверяли уже представленные сведения: о составе семьи, доходах, имуществе, оценивали доход и принимали по ним решения о назначении выплаты, либо об отказе, либо об отправлении на доработку. Больничный лист учитывался в доходах. В случае возникновения вопросов, звонили руководству для консультации. Также были Правила, где регламентирован порядок рассмотрения заявлений. СДД семьи считала программа. Программа давала возможность поставить либо убрать галочку. Была кнопка - Назначить выплату либо отказать, после чего документ направляли на подпись руководству. Считает, что ответственность за принятое решение несет специалист вместе с подписантом.

В период с 30.05.2022 по 12.06.2022 она была в отпуске. После отпуска от ФИО6 узнала об увольнении Цветковой за назначение выплаты самой себе и за то, что убрала галочки.

С антикоррупционным законодательством их знакомили на планерках, и под роспись в листе ознакомления. Заявления свои и родственников они рассматривать не могли. Цветкова говорила о своем намерении подать заявление, и что ей скорее всего откажут. О подаче заявления она не знала. Полагает, что рассмотренные ими заявления никто не проверял. Большая часть заявлений была от многодетных семей, где доходы от больничных встречались редко либо их не было.

Свидетель ФИО13, зам. начальника Управления установления социальных выплат ОПФР по ВО, суду показала, что с подсудимой не знакома, поскольку она работала в другом отделе. В ее обязанности входило: координация работы управления, методическая работа, контроль за работой отдела по социальным выплатам.

В 2022 их Управление исполняло Указ Президента № 175 от 31.03.2022 о назначении социальной выплаты на детей от 8 до 17 лет. На основании Приказа к данной работы были привлечены специалисты других Управлений, которым были присвоены роли специалистов-экспертов и руководителей Территориальных органов (ТО), что отражено в Инструкции программного комплекса Пув Егиссо. До мая 2022 был проведен комплекс работ с привлеченными специалистами: обучение по ВКС, непосредственное обучение специалистов других отделов, консультативно-методическая помощь лично и по телефону, раздавались методические материалы (на диске). По ее мнению, система подготовки была достаточной.

Специалисты-эксперты работали в Программе Пув Егиссо, куда поступали заявления в эл. виде, за 1,5 месяца поступило 77 000 заявлений. Заявления распределялись по специалистам согласно списку. Специалист брал заявления, запросы формировались автоматически, специалист контролировал поступление ответов и давал им правовую оценку, а именно: определял условия для назначения выплаты, составлял проект решения, где были отражены период, сумма, который отправлял на подпись руководителю ТО.

В данной программе предусмотрено 2 этапа рассмотрения заявлений: это назначение и подписание, этап контроля не предусмотрен и на обучении об этом говорили. Специалист-эксперт несет ответственность за принятое им решение. При наличии сомнений можно было подойти за консультацией. Руководитель ТО подписывает данное решение, проверяя только период и сумму СДД относительно величины прожиточного минимума. После чего решение отправляется на выплату.

О случившемся она узнала от начальника Управления Федоровой. Управление по выплате обнаружило грубое нарушение со стороны Цветковой, которая рассмотрела свое заявление и назначила сама себе выплату. После выявления данного факта была проверена правильность назначения выплаты и установлено, что такого права у Цветковой не было. Впоследствии по указанию из Москвы появилась функция контроля, но выборочно, по категориям и спискам.

Таким образом, Цветкова нарушила следующее: она не имела права брать в работу свое заявление, чем нарушила антикоррупционное законодательство, при наличии конфликта интересов должна была уведомить своего руководителя для перераспределения другому сотруднику, чего не сделала, а также не имела права на выплату.

Свидетель ФИО10, ранее зам. начальника Управления установления социальных выплат - начальника Отдела организации социальных выплат ОПФР по ВО ( с 01.01.2023 зам. начальника Управления социального обеспечения семей с детьми- руководитель группы ОСФР по ВО), суду показала, что в мае 2022 начальником Управления была Федорова. В ее (ФИО10) обязанности входило: организация работы отдела, методическо-организационное сопровождение, обучение сотрудников и др.

В конце мая 2022 от Федорвой она узнала, что Цветкова рассмотрела свое заявление на выплату по Указу Президента № 175, которая производилась с 01.05.2022. Данный факт выявил начальник Управления выплат ФИО5, когда фамилии заявителя и специалиста-эксперта совпали.

Заявления на выплату подавались через портал Госуслуг либо через МФЦ, им присваивается регистрационный номер. Заявления рассматривались в программе Пув Егиссо, где у заявления есть несколько статусов: Новый, далее есть кнопка – Взять в работу и статус – В работе, далее кнопки – Создать решение и Отправить на подписание и статус - На подписи, Подписано. Есть окно с указанием специалиста-эксперта, который взял заявление в работу.

Роль специалиста-эксперта заключается в том, что он работает с заявлением, рассматривает его по существу, проверяет сведения о семейном положении, доходах, имуществе, считает СДД семьи и создает проект решения.

В программе расчет СДД производится автоматически, а фактически вручную, поскольку бывают неточности. Заявление можно найти по ФИО, дате подачи, регистрационному номеру, Снилсу, либо по статусу. В заявлении есть галочки, которые ставит заявитель и которые специалистом не корректируются, например о составе семьи – учится, служит в МЛС и др. Когда рассчитывается СДД семьи специалист-эксперт заходит в раздел доходов, где проставляет галочки напротив доходов, которые учитывает. В определенных видах доходов галочки уже стоят и их нужно убрать (например, сведения МИФНС). В других - галочки не стоят и их нужно поставить (например, детские пособия). По доходам от больничных, сдачи крови галочки проставлены автоматически, но они были сняты вручную. Что нужно учитывать в СДД, а что нет, все прописано в Правилах, утвержденных постановлением Правительства № 630.

Руководитель при подписании проекта проверяет только сроки и размер выплаты, поскольку в день подписывали до 1 000 таких решений. После подписания решения оно направляется в Отдел выплат. Уже после подписания решения проводились выборочные проверки, например по обращению гражданина, либо тематические по указанию ПФ. Ответственность за содержание проекта решения несет специалист-эксперт. Руководителю, который подписывает проект, перепроверить его физически невозможно.

К работе по рассмотрению заявлений привлекались сотрудники других Управлений, с которыми проводилось обучение, лично и по ВКС, путем рассылки материалов. На данных учебах про коррупционную составляющую не говорили, поскольку такие сведения предоставляются Отдел кадров ежемесячно для проверки.

Впоследствии в отношении Цветковой проводилась служебная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, не были учтены доходы от больничных, указан размер СДД ниже прожиточного минимума, что дало Цветковой право на назначение ЕДВ.

Таким образом, Цветковой было нарушено: она рассмотрела свое заявление, не устранившись при наличии конфликта интересов, не учла все доходы, и выплата ей была не положена. В случае, если Цветкова зашла в свое заявление случайно, то статус заявления от этого не меняется. Она должна была сообщить руководству, которое передало бы заявление в работу другому специалисту. И в таком случае ее бы не уволили.

Свидетель ФИО4, зам. начальника Одела установления социальных выплат Управления установления социальных выплат ОПФР по ВО ( теперь зам. начальника Отдела установления мер поддержки семей с детьми ОСФР по ВО), суду показала, что с подсудимой не знакома. В ПФ работает с 2017 в различных должностях.

Цветкова была сотрудником другого отдела и была привлечена для рассмотрения заявлений с учетом большого объёма заявлений. От ФИО10 она узнала, что Цветкова взяла на рассмотрение свое заявление и назначила себе пособие, которое она (ФИО4) подписала ЭЦП.

Заявления рассматривались в программе Пув Егиссо, согласно списка распределения заявлений по специалистам. Сначала заявление находится в статусе – Назначение, при нажатии кнопки - Взять в работу в заявлении проставляется ФИО специалиста-эксперта. Согласно списка, заявление Цветковой было расписано в работу специалисту-эксперту ФИО9. Цветкова могла найти свое заявление по Снилс или ФИО и взяла его в работу. Специалист оценивает может ли заявитель претендовать на пособие, оценивает имущественное положение семьи на основании Правил № от 09.04.2022, проверяет состав семьи и раздел Доходы и имущество, где выгружаются сведения о всех доходах. Специалист проверяет правильно ли программа рассчитала СДД. По Цветковой все сведения о доходах выгружены корректно, галочки стояли автоматически и она их сняла вручную, чем занизила свой СДД. Вследствие чего, появилась возможность вынести положительное решение. Далее есть кнопка - Создать решение, специалист проверяет сроки и размер выплаты и нажимает кнопку - На подписание.

После чего заявление попадает руководителю ТО, где руководитель проверяет сроки и размер ЕДВ, в само заявление не заходит. В тот день на подписании было 835 решений. Вся ответственность за законность и правильность решения лежит на специалисте-эксперте, который готовит это решение и сам осуществляет функцию контроля. Она (ФИО4) не могла предположить, что специалист может рассмотреть свое заявление, поскольку это коррупционная составляющая. Кроме того, установлено, что Цветковой галочки с доходов были сняты вручную.

В ОПФР ежемесячно до 15 числа каждый специалист сдает в Отдел кадров сведения о назначении пособий себе либо близким родственникам, данную информацию проверяет Отдел по работе с коррупционной составляющей.

Если бы Цветкова просто зашла в свое заявление и не взяла его в работу, то нарушения бы не было. Если она случайно взяла его в работу, то должна была сообщить руководству, и заявление перепоручили бы другому специалисту. А здесь она не только взяла заявление в работу, но и вручную сняла галочки с доходов, для уменьшения СДД, чем нарушила антикоррупционное законодательство

Свидетель ФИО11, начальник Управления информационных технологий ОПФР по ВО, суду показал, что с подсудимой не знаком. В его должностные обязанности входило: отвечал за функционирование и работоспособность сервера и программного обеспечения. Программа <данные изъяты> была создана на федеральном уровне и находится на сервере в Москве, и им не обслуживалась. Специалисты подключались к программе со своих рабочих мест, через компьютер, с помощью флешкарты и введения пароля. На флешкарте содержится сертификат пользователя.

От коллег по работе узнал, что Цветкова рассмотрела свое заявление, убрав в программе галочки с доходов, которые должны учитываться при расчете СДД, не сообщив об этом руководству.

По процедуре: заявление подается через сайт Госуслуг, специалист заходит в программу и берет заявления согласно списка заявлений, которые распределяет руководитель между сотрудниками. Специалисты заходят в заявление, обрабатывают его и принимают решение, после чего направляют его на подпись руководителю. Ввиду большого объема работы, руководитель не может проверить работу специалиста. Сотрудник, взяв работу заявление, отказаться от него не может. Оно может быть перераспределено руководством. СДД рассчитывается автоматически, но не всегда корректно. Поэтому расчет СДД делает специалист, галочки с доходов убираются вручную, что влияет на расчет СДД.

Из показаний свидетеля ФИО9, специалиста-эксперт установления пенсий Отдела № 3 ОПФР по ВО, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 229-230 ), следует, что с Цветковой не знакома. В ее обязанности входит: рассмотрение заявлений граждан на назначение пенсий, ЕДВ, оценка права на назначение выплат.

Согласно приказу № от 20.04.2022, она была привлечена с рассмотрению заявлений на выплату на детей от 8 до 17 лет. При этом была ознакомлена с НПА о конфликте интересов и противодействию коррупции. Ей было распределено заявление Цветковой, к рассмотрению которого она не приступала, поскольку согласно программе Пув Егиссо, данное обращение было со статусом - Принято решение.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Том 1

- рапортом следователя от 17.08.2022 об обнаружении признаков преступления по ст.159.2 ч.3 УК РФ (т.1 л.д.5);

- заявлением представителя ОПФР по ВО ФИО1 от 11.07.2022, зарегистрированным 12.07.2022 за № в котором она просит провести проверку и возбудить в отношении Цветковой М.Е. уголовное дело (т.1 л.д.9-10);

- копией листа ознакомления работников ОПФР с Постановлением Правления ПФ РФ от 15.06.2016 № (ред. от 06.12.2018) «Об утверждении Порядка уведомления работниками ПФ РФ и его территориальных органов работодателя (его представителя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», с которым Цветкова ознакомлена под роспись 19.02.2020 (т.1 л.д.12. т.2 л.д.1-7);

- копией листа ознакомления работников ОПФР с Письмом Минтруда России от 21.03.2016 № «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» (вместе с «Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»), с которым Цветкова была ознакомлена под роспись 18.03.2020 (т. 1 л.д.13, 255-259);

- копией листа ознакомления работников ОПФР с Указом Президента РФ от 19.05.2008 № (ред. от 13.05.2019) «О мерах по противодействию коррупции», с которым Цветкова была ознакомлена под роспись 22.10.2020 (т. 1 л.д. 14, 252);

- Указом Президента РФ № 175 от 31.03.2022 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», согласно которому с 01.04.2022 установлена выплата на ребенка в возрасте от 08 до 17 лет нуждающимся гражданам в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величина прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, в размерах 50, 75 либо 100 %. Данная выплата производится с 01.05.2022 Пенсионным фондом РФ. Утвержден перечень документов, необходимых для назначения данной выплаты, типовая форма заявления, способ обращения, в том числе через МФЦ либо портал Госуслуг (т. 1 л.д. 29-32);

- копией приказа ГУ ОПФР по ВО № № от 20.04.2022 Об организации работы по реализации Указа Президента РФ № 175 от 31.03.2022, согласно которому наделить работников ОПФР правом подготовки проектов решений о назначении (отказе в назначении) ежемесячной денежной выплаты, и предоставить право подписки решений о назначении (отказе в назначении заместителям управляющего отделением, начальникам и зам. начальников управлений – начальников и зам. начальников отделов (том 1 л.д. 51, 247).

- выпиской из Списка сотрудников, наделенных правом подготовки проектов решений о назначении (отказе в назначении) ежемесячной выплаты, как приложение к вышеуказанному приказу, согласно которому Цветкова наделена ролью специалиста-эксперта (том 1 л.д. 52, 248),

- докладной запиской ФИО5 от 07.06.2022, в которой он сообщает руководству ОПФР, что в результате контрольных мероприятий анализа принятия решений по заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты по Указу Президента № 175 выявлен случай обработки заявления о назначении ежемесячной выплаты Цветковой в отношении самой себя, также выявлена ошибка в оценке сведений о доходах. В связи с чем просит проверить обоснованность принятия положительного решения о назначении указанной выплаты (том 1 л.д. 53)

- заявлением Цветковой от 13.05.2022 в ОПФР о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет (т. 1 л.д. 54-56);

- сведениями ФНС о доходах физических лиц – Цветковой за 2021 (т.1 л.д.57);

- сведениями в <данные изъяты> о доходах Цветковой за 2021, где имеются сведения о доходах в виде пособия по временной нетрудоспособности, а также единовременной денежной выплаты за сдачу крови в сумме 500 рублей от 16.04.2021 и мера социальной поддержки в виде обеспечения бесплатным питанием в день сдачи крови в сумме 638, 05 рублей (т. 1 л.д. 59);

- скриншотом экрана ПК о видах доходов Цветковой, часть из которых отмечены галочками, где пособия по временной нетрудоспособности, выплата за сдачу крови и обеспечение бесплатным питанием в день сдачи крови галочками не отмечены (том 1 л.д. 63-87)

- решением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 20.05.2022 за подписью руководителя органа ФИО4 и специалиста Цветковой, согласно которому последней на основании ее заявления от 13.05.2023 назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка ФИО2 в размере 6 199 рублей, на срок с 01.04.2022 по 30.04.2023. (т.1 л.д.86);

- платежным поручением от 23.05.2022, согласно которому со счета ОПФР на счте Сбербанка перечислены денежные средства в общей сумме 26 364 347 рублей с основанием - Меры соц. поддержки семей по Указу от 31.03.2022 № 175 по реестру…», - расшифровкой массива поручений, согласно которой на счет Цветковой перечислены 2 суммы по 6 199 рублей (том 1 л.д. 87-88)

- отзывом от 02.06.2022 на возврат со счета Цветковой№ денежных средств на сумму 12 398 рублей, с основанием – Утрата права (т.1 л.д. 89);

- платежным поручением от 03.06.2022, согласно которому на счет ОПФР по перечислены денежные средства в сумме 12 398 рублей, с основанием - Возврат на основании массива от 02.06.2022 (т.1 л.д. 90-91;

- решением об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 10.06.2022, согласно которому Цветковой по заключению от 13.05.2022 отказано в назначении по причине превышения размера СДД над величиной прожиточного минимума, так величина прожиточного минимума на душу населения в Вологодской области на 2022 год составляет 12 781 рубль, по данным ОПФР среднедушевой доход семьи составляет 13 385, 73 рублей (т.1 л.д.92);

- копией объяснительной Цветковой М.Е. от 02.06.2022, в которой она собственноручно указала, что подала заявление на Госуслугах, через некоторое время решила посмотреть принято ли по ему решение, не знала что взятые в работу заявления нельзя вернуть (отказаться) ПК выдал положенную сумму на 1 ребенка и она отправила решение на подписание, полагая. Что если что нет, то проверяющие вернут его с комментарием. Когда была на больничном ей поступили деньги за 2 месяца, она испугалась и выйдя с больничного все рассказал и возместила переплату (т. 1 л.д. 93);

- копий должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта Отдела выплаты пенсий и социальных выплат №Цветковой от 01.10.2021, с которой Цветкова ознакомлена под роспись 01.10.2021, согласно которой сотрудник должен знать в том числе и антикоррупционное законодательство (том 1 л.д. 94-97),

- приказами о приеме Цветковой на работу от 18.06.2007 и о расторжении трудового договора от 02.06.2022 (том 1л.д. 98, 99),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2022 в приложением – с участием специалиста ФИО11, на рабочем компьютере ФИО1, программного обеспечения ПУВ ЕГИССО,

с приложением скриншотов экрана ПК с заявление Цветковой от 13.05.2022, по которому принято положительное решение от 20.05.2023 (т.1 л.д. 101-104, 105-108);

- выпиской из Постановления Правительства РФ № от 09.04.2022 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», где перечислены условия для назначения ЕДВ, основания для отказа в назначение ЕДВ, одним из которых является превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, виды доходов, которые учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи, включая иные денежные выплаты и выплаты компенсационного характера (т.1 л.д.115-126);

- сведениями ГУ - Вологодского регионального ФИО7 Фонда социального страхования РФ, согласно которым за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 Цветковой назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности на общую сумму 66 626, 34 рублей (т.1 л.д.177);

- справками МИФНС о доходах и суммах налога физического лица Цветковой М.Е. за 2021 год, включая доход Вологодского регионального ФИО7 Фонда социального страхования на сумму 66 626.34 рублей (т.1 л.д.185-187);

- реестром распределения заявлений между экспертами от 20.05.2022, согласно которому рассмотрение заявления заявителя Цветковой ME. поручено взять в работу эксперту ФИО9 (ОУП № 3) (т.1 л.д.198);

- списком распределения поступивших заявлений по специалистам, согласно которому заявление Цветковой от 13.05.2022 было расписано для рассмотрения специалисту ФИО9 (том 1 л.д. 198),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2022 с фототаблицей к нему - оптического диска с выписками ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Цветковой М.Е., согласно которому на счет Цветковой 23.05.202 поступили денежные средства 2 суммами по 6 199 рублей с основанием - Меры соц. поддержки семей по Указу от 31.03.2022 175 по реестру, 03.06.2023 отображена операция о списании денежных средств с основанием - Возврат в сумме 12 398 рублей (т.1 л.д.216-221);

- списком сотрудников, наделенных правом подготовки проектов решений о назначении (отказе в назначении) ЕДВ, в количестве 133 человек, куда входит Цветкова (том 1л.д. 249-251),

- Листом ознакомления работников ОПФР с Указом Президента РФ от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции», согласно которому Цветкова была ознакомлена с ним под роспись от 22.10.2020 (том 1 л.д. 252-254)

Том 2

- Письмом ГУ ОПФР по ВО от 24.11.2016 о мерах по преодолению конфликта интересов, согласно которому о возникновении конфликта интересов или наличии конфликта интересов свидетельствует подготовка проекта решения по ранее поданному работником ПФР или его родственником заявлению об установлении мер социальной поддержки. Для предотвращения или урегулирования конфликта интересов необходимо уведомить работодателя и своего непосредственного начальника в письменном виде, при необходимости заявить самоотвод. Непринятие работником таких мер служит основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Работодатель при реализации права работника и его родственников на получение социальных выплат вправе поручить другому работнику принять (подписать) решение об установлении меры социальной поддержки, либо самостоятельно принять решение по заявлению работника. Аналогичным письмом от 25.11.2015 (том 2 л.д. 5, 10),

- копией личного дела сотрудника ОПФР Цветковой, в котором также имеется скриншот экрана ПК с заявлением Цветковой о назначении ЕДВ от 13.05.2022 с положительным решением, сведения о доходах за 2021 (том 2 л.д. 11-103),

- Постановлением Правительства Вологодской области от 27.12.2021 № 1491, согласно которому на 2022 в Вологодской области на душу населения установлена величина прожиточного минимума в размере 12 781 рубль (т. 2 л.д. 103 оборот );

- выпиской из Руководства пользователя ПУВ ЕГИССО с описанием ролей пользователей и полномочий, согласно которой полномочия руководителя ТО ПФР заключатся в массовом подписании решений, полномочия специалиста эксперта заключаются в проведении правовой экспертизы, отправка запросов и прием сведений для установления права на получение мер социальной поддержки, подготовка решений (проекта решений), а также отправка в адрес заявителя уведомлений (том 2 л.д.168);

и всеми материалами дела в их совокупности.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Цветковой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Подсудимая Цветкова факт рассмотрения своего заявления, назначения ЕДВ и получения денег не отрицает, мотивируя тем, что действовала правомерно.

К показаниям подсудимой Цветковой суд относится критически, поскольку ее версия полностью опровергается добытыми в суде доказательствами.

За основу суд берет показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей – сотрудников ОПФР ФИО5, ФИО6, которые выявили факт совершения противоправных действий со стороны Цветковой, а именно рассмотрения подсудимой своего заявления и необоснованного назначения ЕДВ; ФИО4, которая как руководитель подписала подготовленный Цветковой проект положительного решения о назначении ЕДВ; ФИО8, ФИО7, которые наряду с подсудимой присутствовали на учебах по назначению новой выплаты и лично рассматривали подобного рода заявления; ФИО13, ФИО10, ФИО11, которые наряду с другими свидетелями подробно описали процедуру подачи и рассмотрения заявления в программе Пув Егиссо; ФИО9, которой изначально было расписано заявление Цветковой.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов дела.

Доводы Цветковой о том, что в свое заявление в программе Пув Егиссо она зашла случайно с целью посмотреть доходы мужа, в сведениях о доходах галочки не убирала, и имел место сбой программы, суд признает крайне неубедительными и надуманными.

Из показаний всех свидетелей следует, что в программе Пув Егиссо в сведениях о доходах галочки проставлены автоматически и снимаются вручную. Показания свидетеля ФИО7 не опровергают предъявленного Цветковой обвинения.

Позиция подсудимой о недостаточности проведенной учебы, об отсутствии у нее опыта назначения пособий, о незнании об отсутствии этапа контроля, никаким образом не влияют на квалификацию действий, поскольку действия Цветковой по рассмотрению своего заявления и назначения ЕДВ носили явно умышленный характер.

Доводы подсудимой о том, что она уведомляла руководство о рассмотрении своего заявления, опровергаются показаниями ФИО6, которые судом взяты за основу.

Версия подсудимой об оговоре ее свидетелями с целью снятия с себя ответственности своего объективного подтверждения не нашла. Оснований для оговора Цветковой со стороны вышеперечисленных лиц судом не установлено.

Аргументы Цветковой о незнании ею антикоррупционного законодательства, опровергаются показаниями всех сотрудников ОПФР о наличии запрета назначения выплат себе и близким родственникам, ознакомлении с законами и НПА под роспись, ежемесячных отчетах сотрудников ОПФР о фактах назначения любых выплат себе и родственникам, а также листами ознакомления с законодательством с подписями подсудимой.

Доводы подсудимой о наличии технического сбоя в программе при расчете СДД своего подтверждения также не нашли, поскольку полномочия специалиста-эксперта при работе в программе Пув Егиссо как раз заключаются в проведении правовой экспертизы, т.е. проверки и оценки социального положения, имущества и доходов заявителя для установления права на получение мер социальной поддержки от государства

Как следует из показаний представителя потерпевшего и многочисленных свидетелей, в связи с изначальным отсутствием в программе Пув Егиссо этапа контроля, вся ответственность за правомерность принятого по заявлению решения лежит на именно на специалисте-эксперте, который рассматривает заявление по существу, принимает по нему 1 из 3 решений и готовит проект данного решения.

Действия подсудимой Цветковой М.Е. суд квалифицирует по ст.159.2 ч.3 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Хищение денежных средств совершено Цветковой М.Е. с использованием своего служебного положения, поскольку на основании приказа ОПФР № от 20.04.2022 она, как сотрудник Фонда, являлась должностным лицом и выполняла организационно-распорядительные функции, была привлечена к рассмотрению заявлений о назначении ЕДВ, допущена как специалист-эксперт к программе Пув Егиссо, где наделена правом подготовки проектов решений о назначении (отказе в назначении).

Судом установлено, что в нарушение антикоррупционного законодательства, Цветкова взяла в работу свое заявление, которое ей не распределялось, не уведомила руководство о возникновении конфликта интересов, и при отсутствии к тому оснований, приняла по нему положительное решение.

Так, при рассмотрении своего заявления Цветкова внесла в программу недостоверные сведения о своих доходах, вручную сняв галочки с 3 видов дохода, чем занизила СДД семьи, что и позволило ей принять положительное решение по заявлению в виде назначения выплаты.

Вопреки доводам защиты, оснований для оправдания подсудимой суд не усматривает. Возмещение материального ущерба путем отзыва денег до возбуждения уголовного дела таковым основанием не является.

Также суд не усматривает в действиях Цветковой малозначительности, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой Цветковой М.Е, которая ранее не судима, <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 26.09.2022, Цветкова М.Е. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. Цветкова М.Е. могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 173-175).

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения Цветковой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Цветковой М.Е. обстоятельства суд учитывает <данные изъяты> фактическое возмещение материального ущерба и отсутствие по делу тяжких последствий.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить Цветковой наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой Цветковой М.Е., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным ее исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить Цветковой М.Е. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения дохода.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ, а именно: диск с выписками о движении денежных средств по счетам следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Цветкову М.Е признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Цветковой М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с выписками о движении денежных средств по счетам Цветковой М.Е., хранящийся при материалах дела, следует хранить при материалах дела (том 1 л.д. 222).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области, л/с 04301А58810)

р/счет 40101810700000010002

ИНН 3525253247

КПП 352501001

БИК 041909001

ОКТМО 19701000

КБК 000 116 03121 01 0000 140 «Штрафы, установленные Главой 21 Уголовного кодекса РФ, за преступления против собственности»

УИН 0

В назначении платежа указать: ФИО осужденного, уголовный штраф по приговору Вологодского городского суда от 02.10.2023, по уголовному делу № 1-372/2023 (следственный №)