Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, назначенный приказом начальника С-З Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее С-З УГЖН Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения С-З Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее государственный инспектор ФИО1), совершил покушение на мошенничество при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 (ред. от 02.08.2013) "О федеральном государственном транспортном надзоре", указанные функции федерального государственного транспортного надзора осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. Должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами, имеют право выдавать юридическим лицам, физическим лицам, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. Следовательно, государственный инспектор ФИО1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетентности наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденным руководителем Ространснадзора, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ, в декабре 2015 года С-З УГЖН Ространснадзора запланирована проверка ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> с целью надзора и контроля за соблюдением данным предприятием законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с Распоряжением заместителя начальника С-З УГЖН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, государственному инспектору данного управления ФИО1, а также государственному инспектору отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью указанного управления Б.В.А. в период с 07.12.2015 по 11.12.2015 предстояло провести проверку ОАО «<данные изъяты>», задачами которой являлись надзор и контроль за соблюдением предприятием законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения, эксплуатации железнодорожного транспорта; предупреждение, выявление и пресечение нарушений руководителями и иными должностными лицами, требований, установленных федеральными законами и нормативными актами РФ по вопросам безопасности движения и обеспечения единства измерений приборов безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

01.12.2015 с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут государственный инспектор ФИО1, находясь на стоянке у дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, встретился с С.А.С., который сообщил, что оказывал услуги ОАО «<данные изъяты>» по подготовке железнодорожных путей к указанной плановой проверке С-З УГЖН Ространснадзора, в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и готов по доверенности представлять данное предприятие в ходе предстоящей проверки. В ходе данной встречи у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денег, принадлежащих С.А.С., путем обмана, с использованием своего служебного положения, реализуя который он ввел последнего в заблуждение относительно своей компетенции по принятию решений о закрытии железнодорожных путей, заведомо зная об отсутствии у него законных полномочий по принятию данных решений. Кроме того, ФИО1 сообщил С.А.С. ложные сведения о том, что за денежные средства в размере 30 000 рублей в акте проверки и предписании на устранении нарушений по результатам проверки деятельности ОАО «<данные изъяты>» в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта он укажет лишь несущественные нарушения, а те нарушения, которые повлекут приостановление подачи подвижного железнодорожного состава на предприятие, не будут указаны, хотя фактически намерений не включать в акт выявленные нарушения не имел. С.А.С., будучи введенным в заблуждение ФИО1, с его предложением согласился.

10.12.2015 в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут государственный инспектор ФИО1 совместно с государственным инспектором Б.В.А., находясь по адресу: <данные изъяты>, с участием С.А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверили деятельность ОАО «<данные изъяты>» с целью надзора и контроля за соблюдением данным предприятием законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. По результатам проверки выявлено 22 нарушения деятельности ОАО «<данные изъяты>», о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны все выявленные нарушения, и который был подписан ФИО1 и Б.В.А., неосведомлённым о преступной деятельности ФИО1 Кроме того, государственным инспектором ФИО1 составлено и подписано предписание на устранение указанных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, 10.12.2015 примерно в 16 часов 25 минут государственный инспектор ФИО1, находясь в принадлежащей С.А.С. автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной на автостоянке перед зданием линейного отдела полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба С.А.С., используя свое служебное положение, получил от последнего денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые тем самым похитил путем обмана относительно наличия у него полномочий по принятию решения о запрете подачи подвижного железнодорожного состава и не указания в акте проверки нарушений, которые могут повлечь данное решение, хотя фактически данными полномочиями ФИО1 не обладал и указал в акте по результатам проверки все выявленные нарушения.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> области, которыми похищенные им денежные средства изъяты.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, так как он может быть вменен только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, а ФИО1 вменяют не оконченный состав преступления, так как его умысел не был доверен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, так как ему вменяют не оконченный состав преступления.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение преступления впервые, активное способствование в расследовании данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОМВД России по <данные изъяты> району З.В.И., по месту работы в С-З Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако, без назначения дополнительных видов наказания. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания за совершенное преступление, и к нему возможно применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ; ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в счет реального отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 30000 рублей (<данные изъяты> купюр билета банка России по <данные изъяты> рублей каждая: <данные изъяты>), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности вблизи здания ЛОП на водном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <данные изъяты>, находящиеся на хранение в банковской ячейке <данные изъяты> следственного отдела на транспорте С-З СУТ СК России, открытой в <данные изъяты> отделении №С-З ОАО «<данные изъяты>», <адрес>. передать потерпевшему С.А.С. по принадлежности;

- образец КИП «<данные изъяты>» и ксерокопии денежных средств в сумме 30 000 рублей (<данные изъяты>), сухие смывы с правой и левой руки ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ актом сбора образцов для сравнительного исследования; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.А. в ходе обследования помещения ЛОП на водном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <данные изъяты>: Распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№; Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>»; Акт проверки юридического лица №; Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает на представление интересов ОАО «<данные изъяты>» С.А.С. в С-З Управлении государственного железнодорожного надзора; копию устава ОАО «<данные изъяты>»; копию протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>»; копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Г.Г.; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ген. директора ОАО «<данные изъяты>» о переводе с ДД.ММ.ГГГГГ.Г.Г.; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ген. директора ОАО «<данные изъяты>» о принятии С.В.Л. на должность исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ген. директора ОАО «<данные изъяты>» о принятии Д.А.Д. на должность главного механика в ремонтно-механический участок с ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ген. директора ОАО «<данные изъяты>» в двух экземплярах «Об организации безопасности движения поездов, осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожных путях необщего пользования»; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ген. директора ОАО «<данные изъяты>» об исполнении обязанностей ген. директора ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; копия Свидетельства о государственной регистрации права; копию Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ; копию Свидетельства о постановке ОАО «<данные изъяты>» на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «<данные изъяты>» при станции <данные изъяты> ОАО «РЖД», с приложением технологической нормы выгрузки; ДВД - Р диск TDK c надписью <данные изъяты>;ДВД - Р диск c надписью <данные изъяты>; СД - Р диск TDK c записью камеры наблюдения ОАО «<данные изъяты>» от 10.12.2015– хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Московского районного суда г. <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый