Гражданский кодекс часть 1

Так, Ф. на основании приказа прокурора Томской области от **.**.**** № ** «Об освобождении и назначении» являлся старшим помощником прокурора ЗАТО г. Северск (далее – старший помощник прокурора), в обязанности которого в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре»), распоряжением прокурора ЗАТО г. Северск от **.**.**** № ** «О служебных обязанностях старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Ф..», распоряжением прокурора ЗАТО г. Северск от **.**.**** № ** «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры ЗАТО г. Северск», распоряжением прокурора ЗАТО г. Северск от **.**.**** № ** «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры ЗАТО г. Северск» и распоряжением прокурора ЗАТО г. Северск от **.**.**** № ** «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры ЗАТО г. Северск» входили, в том числе:

осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина;

осуществление надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

осуществление надзора за законностью муниципальных правовых актов по закрепленным направлениям деятельности;

осуществление надзора за исполнением законов государственными и муниципальными учреждениями, предприятиями, организациями и объединениями, общественными и политическими организациями, и их должностными лицами, а также за соответствием закону издаваемых ими правовых актов; осуществление надзора за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;

участие в рассмотрении судами гражданских и административных дел;

по указанию прокурора поддержание государственного обвинения в суде;

подготовка по результатам проводимых на закрепленных направлениях деятельности проверок проектов исков и заявлений прокурора в арбитражный суд;

подготовка проектов актов прокурорского реагирования, материалов для обращения прокурора в суд с исковыми заявлениями и проектов документов о привлечении к административной ответственности лиц, в том числе исполнивших требования прокурора, вытекающие из его полномочий;

рассмотрение и в пределах компетенции разрешение заявлений, жалоб и иных обращений граждан и должностных лиц;

рассмотрение по поручению прокурора жалоб и иных обращений граждан и должностных лиц и проведение проверки исполнения законодательства, не отнесенных вышеуказанным распоряжением к его служебным обязанностям;

выполнение по указанию прокурора полномочий в рамках исполнения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2013 № 370-ФЗ по согласованию внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, контрольных закупок, приносить протесты на противоречащие закону нормативные правовые акты, на основании которых проводятся проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,

а также иные полномочия, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в органе прокуратуры Томской области.

В январе 2018 года Ф. находясь в здании, расположенном по [адрес], достоверно зная, что его знакомый Ильин Ю.В. является на основании решения Администрации ЗАТО г. Северск от 15.11.2001 индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке в указанном статусе и состоящим на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, основным видом деятельности которого является «Физкультурно-оздоровительная деятельность», осуществляемая им (Ильиным Ю.В.) на территории ЗАТО г. Северск, обратился к Ильину Ю.В. с предложением о систематической передаче ему (Ф.) Ильиным Ю.В. лично денежных средств из расчета 28 000 рублей за один месяц за совершение Ф. в пользу Ильина Ю.В. действий, в том числе входящих в его (Ф.) служебные полномочия, предусмотренные ст.ст. 1, 21 ФЗ «О прокуратуре» и иными законодательными и ведомственными правовыми актами, по осуществлению надзора за исполнением законов органами и организациями, вопреки интересам службы, целям и задачам органов прокуратуры Российской Федерации, в целях затруднения вплоть до полного прекращения проверок со стороны правоохранительных, контрольных и иных органов и организаций предпринимательской деятельности Ильина Ю.В., недопущения привлечения Ильина Ю.В. к административной и иным видам ответственности; за способствование в силу занимаемого им (Ф..) должностного положения, с использованием авторитета и иных возможностей занимаемой им должности, путем обращений с просьбами к руководителям и иным сотрудникам государственных, муниципальных и коммерческих организаций о совершении ими действий в интересах Ильина Ю.В., направленных также на затруднение вплоть до полного прекращения проверок предпринимательской деятельности Ильина Ю.В., недопущение привлечения Ильина Ю.В. к административной и иным видам ответственности; за общее покровительство и попустительство по службе, выраженные в обеспечении беспрепятственного осуществления Ильиным Ю.В. на территории ЗАТО г. Северск предпринимательской деятельности и непривлечения Ильина Ю.В. к административной и иным видам ответственности. На указанное предложение Ф. Ильин Ю.В. согласился.

Далее Ильин Ю.В. в период с 18.01.2018 по 02.07.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, во исполнение ранее достигнутого с Ф. соглашения о даче взятки, находясь на территории Томской области, лично осуществил безналичные переводы денежных средств с лицевого счета
№ **, открытого на свое имя в Томском отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по [адрес], на лицевые счета № ** и № **, открытые на имя Ф. в Томских отделениях ПАО «Сбербанк» № ** и № **, расположенных по [адрес] и по [адрес] соответственно, при этом на лицевой
счет ** Ильиным Ю.В. лично были осуществлены следующие безналичные переводы:

18.01.2018 – 28 000 рублей; 26.01.2018 – 28 000 рублей; 01.03.2018 – 28 000 рублей; 29.03.2018 – 28 000 рублей; 30.05.2018 – 28 000 рублей; 01.07.2018 – 28 000 рублей; 26.07.2018 – 28 000 рублей; 30.08.2018 – 28 000 рублей; 18.09.2018 – 28 000 рублей; 30.10.2018 – 28 000 рублей; 26.11.2018 – 28 000 рублей; 25.12.2018 – 28 000 рублей; 10.01.2019 – 56 000 рублей; 31.03.2019 – 28 000 рублей;

а на лицевой счет № ** Ильиным Ю.В. были осуществлены следующие безналичные переводы:

30.04.2019 – 28 000 рублей; 04.06.2019 – 28 000 рублей; 01.07.2019 – 28 000 рублей; 03.09.2019 – 16 000 рублей; 01.10.2019 – 28 000 рублей; 30.10.2019 – 28 000 рублей; 30.11.2019 – 28 000 рублей; 07.01.2020 – 28 000 рублей; 31.01.2020 – 28 000 рублей; 05.02.2020 – 28 000 рублей; 03.03.2020 – 28 000 рублей; 02.07.2020 – 15 000 рублей.

Всего Ильин Ю.В. в период с 18.01.2018 по 02.07.2020 лично зачислил на лицевые счета, открытые на имя Ф., в качестве взятки денежные средства в общей сумме 731 000 рублей, что является крупным размером.

В сентябре 2018 года сотрудниками АО «С. » в рамках полномочий, предоставленных им Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту – Правила № 644), по результатам инспекционного контроля водоснабжения и водоотведения банного комплекса «Т. », расположенного по [адрес] и по [адрес], принадлежащего Ильину Ю.В., выявлены нарушения, предусмотренные п. 2, пп. «в» п. 35, пп.пп. «а», «г» п. 35 Правил № 644, а именно отсутствие контрольной пломбы на обводной линии в помещении, расположенном по [адрес] и наличие двух несанкционированных врезок в систему водоснабжения в помещении по [адрес], вследствие чего сотрудниками АО «С. » была рассчитана задолженность в размере около 1 200 000 рублей, образовавшаяся в результате незаконного водопотребления и водоотведения, о необходимости погашения которой был уведомлен Ильин Ю.В.

После получения указанного уведомления Ильин Ю.В. в сентябре 2018 года, находясь в ЗАТО г. Северск Томской области, на основании имеющегося с Ф. соглашения о даче взятки обратился к последнему с просьбой о совершении Ф. действий с использованием авторитета и иных возможностей занимаемой им (Ф.) должности в интересах Ильина Ю.В. за получаемые им (Ф.) в качестве взятки денежные средства, выраженных в оказании влияния на руководителя и иных сотрудников АО «С. » с целью совершения ими действий в интересах Ильина Ю.В. по снижению размера начисленной Ильину Ю.В. задолженности за незаконное водопотребление и водоотведение.

После этого Ф. в октябре 2018 года, во исполнение имеющегося с Ильиным Ю.В. соглашения, в интересах последнего, находясь в помещении АО «С. », расположенном по [адрес], в ходе личной встречи с директором указанного юридического лица Ш., используя авторитет занимаемой им должности сотрудника прокуратуры ЗАТО г. Северск, оказал влияние на последнего путем просьб и уговоров, с целью совершения Ш. и иными сотрудниками вышеуказанного юридического лица действий в интересах Ильина Ю.В., выраженных в снижении начисленной Ильину Ю.В. задолженности.

Кроме того, Ф., на основании Указа Президента Российской Федерации от **.**.**** № ** являлся судьей *** (далее по тексту – судья), вступившим в указанную должность согласно ч. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» **.**.****, обязанным в соответствии со ст. ст. 1, 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на профессиональной основе, требования и распоряжения которого при осуществлении полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц, а неисполнение требований и распоряжений которого влечет установленную законом ответственность, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции.

В свою очередь Ильин Ю.В., являясь на основании решения Администрации ЗАТО г. Северск от 15.11.2001 индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке в указанном статусе и состоящим на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, основным видом деятельности которого является «Физкультурно-оздоровительная деятельность», осуществляемая им (Ильиным Ю.В) на территории ЗАТО г. Северск Томской области, действуя в рамках достигнутого с Ф. соглашения на дачу ему (Ф.) Ильиным Ю.В. лично взятки за совершение Ф. в пользу Ильина Ю.В. действий, в том числе входящих в его (Ф.) служебные полномочия судьи, предусмотренные ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и иными законодательными и ведомственными правовыми актами, по осуществлению правосудия, вопреки интересам службы, целям и задачам судебных органов, в целях затруднения вплоть до полного прекращения проверок со стороны правоохранительных, контрольных и иных органов и организаций предпринимательской деятельности Ильина Ю.В., недопущения привлечения Ильина Ю.В. к административной и иным видам ответственности; за способствование в силу занимаемого им (Ф.) должностного положения, с использованием авторитета и иных возможностей занимаемой им должности, путем обращений с просьбами к должностным лицам государственных, муниципальных и коммерческих организаций, представителям судейского сообщества о совершении ими действий в интересах Ильина Ю.В., направленных также на затруднение вплоть до полного прекращения проверок предпринимательской деятельности Ильина Ю.В.; за общее покровительство и попустительство по службе, выраженные в обеспечении беспрепятственного осуществления Ильиным Ю.В. предпринимательской деятельности и непривлечения Ильина Ю.В. к административной и иным видам ответственности, стал передавать Ф. денежные средства из расчета 16 000 рублей за один месяц в качестве взяток.

Так, Ильин Ю.В. в период с 03.08.2020 по 01.03.2021, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, во исполнение достигнутого с Ф. соглашения о даче взятки, находясь на территории Томской области, лично осуществил безналичные переводы денежных средств с лицевого
счета № **, открытого на свое имя в Томском отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по [адрес], на лицевой счет № **, открытый на имя Ф. в Томском отделении ПАО «Сбербанк» № **, расположенном по [адрес], следующие безналичные переводы:

03.08.2020 – 16 000 рублей; 01.09.2020 – 16 000 рублей; 04.10.2020 – 16 000 рублей; 01.12.2020 – 16 000 рублей; 30.12.2020 – 16 000 рублей; 08.02.2021 – 16 000 рублей; 01.03.2021 – 16 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу в крупном размере, Ильин Ю.В. в период с апреля 2021 года по 05.06.2021 на территории ЗАТО г. Северск Томской области лично передал Ф. в качестве взятки наличные денежные средства: в апреле 2021 года в сумме 16 000 рублей; в мае 2021 года в сумме 16 000 рублей; 05.06.2021 в сумме 16 000 рублей.

Всего Ильин Ю.В. в период с 03 августа 2020 года по 05.06.2021 лично зачислил на лицевой счет открытый на имя Ф., и лично передал последнему в качестве взятки денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, что является крупным размером.

05.08.2020 сотрудниками Межрегионального управления № 81 Федерального медико-биологического агентства России (далее по тексту – МРУ № 81 ФМБА России) в рамках предоставленных им Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» полномочий, в ходе осуществления внеплановой выездной проверки банного комплекса «Ж. », расположенного по [адрес], принадлежащего Ильину Ю.В., выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в результате чего сотрудниками МРУ № 81 ФМБА России составлен акт проверки № 50 от 05.08.2020 и протокол № 81-86/20 от 06.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 427-ФЗ от 31.07.2020), ответственность за которое предусмотрена, в том числе в виде административного приостановления деятельности банного комплекса «Ж. », после чего материалы об административном правонарушении были направлены в Северский городской суд Томской области для рассмотрения по существу.

Узнав об этом, Ильин Ю.В. в период с 05.08.2020 по 20.08.2020, находясь в ЗАТО г. Северск Томской области, на основании имеющегося с Ф. соглашения о даче взятки, обратился к последнему с просьбой о совершении Ф. действий с использованием авторитета судьи и иных возможностей занимаемой им (Ф. ) должности в интересах Ильина Ю.В. за получаемые им (Ф. ) денежные средства в качестве взятки, выраженных в оказании влияния на должностных лиц Северского городского суда Томской области с целью совершения ими действий в интересах Ильина Ю.В. по назначению ему наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, не связанного с административным приостановлением деятельности его банного комплекса «Ж. ».

Ф. 20.08.2020, во исполнение имеющегося с Ильиным Ю.В. соглашения о даче взятки, действуя в интересах последнего, обратился к помощнику прокурора ЗАТО г. Северск Д., и используя авторитет занимаемой им должности судьи, оказал влияние на последнюю путем просьб и уговоров с целью обращения Д. в интересах Ильина Ю.В. к судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, совершенном Ильиным Ю.В., и иным сотрудникам аппарата *** для обеспечения возможности назначения Ильину Ю.В. наказания, не связанного с административным приостановлением деятельности принадлежащего Ильину Ю.В. банного комплекса «Ж. ».

Подсудимый Ильин Ю.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в двух преступлениях признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый Ильин Ю.В., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что с Ф. он знаком еще со времени совместного обучения в школе. Они одноклассники, всегда находились в дружеских отношениях. В 2013 году он решил расширить свой бизнес. У него в то время был спортивно-оздоровительный комплекс, также ему уже принадлежали банные комплексы «Ж. » и «Т. » и он нуждался в оборотных средствах. Ф. сказал, что может помочь ему и со слов Ф. он взял на свое имя кредит в сумме около одного миллиона рублей. Эти деньги Ф. передал ему на развитие бизнеса в наличной форме. Озвученный Ф. ежемесячный платеж по кредиту составлял 28000 рублей с учетом процентов. Он выплачивал данные денежные средства путем безналичных переводов на банковскую карту Ф. В январе 2018 года он выплатил Ф. всю оговоренную сумму кредита и больше ничего ему не был должен. Долговые отношения с Ф. , существовавшие в период с 2013 года по январь 2018 года, никак не оформлялись, все было только на доверии. В начале 2018 года в соответствии со сроком кредита Ф. пояснил ему, что кредит полностью закрыт и он Ф. , ничего больше не должен. За это время между ними возникли новые отношения, связанные с развитием его бизнеса, поскольку он нуждался в грамотных юридических советах. С разными вопросами он стал обращаться к Ф. , который в это время работал в прокуратуре ЗАТО г. Северск, и тот не отказывал ему в помощи. Когда платежи закончились, а именно в январе 2018 года, он в г. Северске встретился с Ф. , насколько он помнит, на территории своего банного комплекса «Ж. », расположенного в г. Северске по [адрес]. В ходе этой встречи Ф. ему предложил договориться о том, что тот будет использовать возможности своего должностного положения сотрудника прокуратуры ЗАТО г. Северск при возникновении у него проблем с бизнесом и будет помогать ему решать спорные вопросы в его пользу. За это способствование по работе Ф. предложил ему (Ильину Ю.В,) продолжить переводить тому ежемесячно на банковскую карту Ф. В.В. денежные платежи в той же сумме, то есть в размере 28000 рублей. Его это устраивало, так как доходы от бизнеса это уже позволяли, а помощь прокурорского работника при решении спорных проблем была ему очень кстати. С этого времени он начал ежемесячно перечислять Ф. В.В. на карту денежные средства в сумме по 28000 рублей в месяц, исходя уже из этой договоренности. В этот период у него никаких долгов перед Ф. уже не было и их нет и в настоящее время. За период с января 2018 года по июнь 2020 года он перечислил на банковскую карту Ф. в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме около 860 000 рублей. В этот период времени Ф. , являясь сотрудником прокуратуры ЗАТО Северск, оказывал помощь его коммерческой деятельности. Например, в середине сентября 2018 года работники АО «С. » провели проверку условий водопотребления в принадлежащем ему банном комплексе «Т. », рассположенном в ЗАТО г. Северск по [адрес] и обнаружили врезку в трубу в обход опломбированных приборов учета водопотребления. По этому поводу инспекторы водоканала составили акт, в котором он расписался, а в конце сентября сообщили ему, что обсчитали сумму водопотребления, которая составила около одного миллиона двухсот тысяч рублей, и что он должен погасить данный долг в кратчайшие сроки, иначе они будут ставить вопрос о приостановлении деятельности бани. У него возникли предложения о рассрочке и об уменьшении суммы задолженности, инспекторы не соглашались, поэтому он решил подключить к этим вопросам Ф. Он сообщил Ф. о возникшей проблеме и попросил его использовать служебные возможности, чтобы помочь ему уменьшить задолженность. Ф. затребовал у него документы по проверке, посмотрел их и сказал, что будет решать вопрос с руководством *** , которое Ф. знает и постарается ему помочь. После этого Ф. , используя свои полномочия работника прокуратуры, лично ходил в водоканал на встречу с руководством и затем ему пришло письмо из водоканала о том, что сумма задолженности уменьшилась до 800 000 рублей. Ильину Ю.В. и эта сумма была не удобна, и он стал просить Ф. , чтобы тот договорился о рассрочке платежей и об исключении суммы неустойки. После этого АО «С. » обратился в арбитражный суд с иском о понуждении его к оплате задолженности. В итоге с учетом способствования Ф. как работника прокуратуры разрешению всех возникших вопросов с руководством *** , они пришли к мировому соглашению. *** от неустойки отказался, а он получил возможность рассрочки начисленных ему платежей. Для него такая помощь Ф. была очень существенна, так как деятельность принадлежащих ему банных комплексов приносит ему основной доход и любая их приостановка несет огромные убытки. Кроме этого он неоднократно обращался к Ф. за помощью в решении и других проблемных вопросов. Под оказанием Ф. помощи, Ильин Ю.В. показал, что он понимает, что прокуратура – это очень серьезный надзорный орган на данной небольшой территории и иметь связь в этом органе очень выгодно, так как работники прокуратуры и, в частности, Ф. , приходят с проверками практически во все организации на территории г. Северска, соответственно появляются возможности для более позитивного решения спорных вопросов при прокурорской поддержке. Ф. ему такую помощь пообещал, поэтому он согласился на предложение Ф. продолжить платежи в адрес того в прежних суммах, то есть в размере 28 000 рублей ежемесячно. Ф. ему пояснил, что деньги надо перечислять на ту же банковскую карту, которой тот пользовался до этого при погашении кредита. Исходя из этой договоренности он начал платить Ф. за способствование тем его коммерческой деятельности, а также за вполне понятное обещание помогать ему в решении проблем в его работе исходя из возможностей служебного положения Ф. В.В. Таким образом, он платил Ф. В.В. в период с января 2018 года по июнь 2020 года. В ходе прослушивания аудиозаписей он уверенно распознает на них разговор двух мужчин, одним из которых является он, а вторым Ф. В данных разговорах с Ф. он рассказывает о проблемах, связанных с АО «С. », а Ф. дает ему советы, говорит, что будет искать для него вариант как решить эту проблему, интересуется подробностями сложившихся обстоятельств. В ходе разговоров Ф. задает ему уточняющие вопросы по вышеуказанной проблеме с АО «С. », дает ему советы по решению проблемы, обещает ему лично переговорить с директором *** Ш., чтобы ему не начислили большие суммы денег за выявленное инспекторами водоканала нарушение в работе его бани «Ж. ». В ходе разговора Ф. ему сообщает новый номер своей карты, на которую тот хочет получать от него последующие ежемесячные платежи за свои услуги. В ответ он поясняет, что принял сообщение и будет переводить денежные средства на эту карту. Данные перечисления также не являлись его долговыми обязательствами, а являлись частью денежных средств, которые он ежемесячно переводил Ф. за обещанные ему Ф. услуги по способствованию в разрешении возникающих у него проблем.

Также Ильин Ю.В. пояснил, что позднее, а именно в период времени с конца июня 2020 года, Ф. стал судьей *** , но их денежные взаимоотношения не прекратились. Он рассчитывал на обещание Ф. и его служебные связи, которые и позволяли Ф. и далее способствовать его успешной коммерческой деятельности. Он продолжал ежемесячно лично перечислять на банковскую карту Ф. денежные средства, но в результате падения доходов, связанных с пандемией коронавируса в 2020 году, платил Ф. по 16 000 рублей в месяц. Всего он заплатил за указанный период с июня 2020 по июнь 2021 в качестве взятки денежную сумму около 176 000 рублей. В этот период Ф. также способствовал его коммерческой деятельности. Например, в июне 2020 года МРУ № 81 ФМБА России произвело проверку его деятельности на предмет соблюдения санитарных норм, выявило нарушения, на основании которых он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ФМБА направило в *** предписание о приостановлении деятельности бани, что с учетом падения дохода в связи пандемией коронавируса могло повлечь большие убытки для его бизнеса. С учетом ранее достигнутой договоренности с Ф. он начал активно обсуждать с тем данную проблему, в том числе по телефону, просил поспособствовать в ее решении, при этом Ф. консультировал его, как минимизировать административную ответственность и уйти от приостановления деятельности бани. При этом Ф. обещал через Северскую прокуратуру «выйти» на суд, чтобы там обозначили позицию прокуратуры в его пользу, то есть против приостановления деятельности банного комплекса. Спустя некоторое время Ф. предупредил его о том, что, несмотря на все усилия, судья не согласилась с предложенным вариантом отказать в приостановлении деятельности бани и примет решение о временном приостановлении деятельности бани. С апреля 2021 года они перешли на наличный расчет, поскольку в связи с занимаемой Ф. должности судьи, безналичные переводы могли показаться подозрительными. Их последняя встреча произошла 05.06.2021. Ф. ушел в отпуск, но перед отлетом в Крым на отдых тот 05.06.2021 заехал к нему в банный комплекс «Ж. ». Он встретил Ф. на улице и они зашли к нему в гостиную. В зале он передал Ф. наличными денежную сумму в размере 16 000 рублей в связи с вышеуказанной договоренностью. Также Ильин Ю.В. пояснил, что в период нахождения Ф. в должности судьи он был готов отказаться от передачи денег Ф., так как опасался ответственности за свои действия, однако Ф. дал понять, что платить нужно и дальше, что тот не хочет лишаться этого источника дохода. В телефонном разговоре с М. он рассказывал, что его замучили организации проверками по каждому поводу. Здесь же они упоминают Ф., а именно, что того надо еще раз подключить к решению вопросов с «С. ». М. сомневается, сможет ли тот им быть полезен в качестве судьи, а он (Ильин Ю.В.) говорит, что сможет. На представленных аудиозаписях он уверенно распознает свой голос и голос Ф. Они обсуждают его проблему с приостановкой деятельности бани в связи с проверкой ФМБА, документы, которые он может представить в защиту своей позиции в суд. В телефонном разговоре Ф. обращается к нему с просьбой, точнее напоминает ему о том, что 04.01.2019 он обещал скинуть тому ежемесячные денежные средства в двойном размере, то есть за два месяца вперед. Он обещает это сделать. Эти денежные средства не были его долговыми обязательствами перед Ф. В.В., это были денежные средства, переданные Ф. в качестве взятки за обещание Ф. как должностного лица прокуратуры оказывать ему в необходимых случаях помощь в разрешении проблемных вопросов его коммерческой деятельности. То есть независимо от того, оказывал ли Ф. в этом конкретном месяце или нет ему такое способствование, тот желал получать от него оговоренные денежные средства. В том году он платил Ф. по 28 000 рублей в месяц. В телефонном разговоре к нему обращается Ф., который намекает, что тому нужны деньги очередного перевода в этом месяце, в то же время тот помнит, что у него был простой в работе банного комплекса «Ж. », который закрывался на три месяца на ремонт после проверки, проведенной ФМБА летом 2020 года, и его прибыль упала. При этом он говорит Ф., что готов в любом случае скинуть тому деньги, несмотря на простой, не любит «копить долги». Ф. на это его поправляет, что это не долги, и тот готов подождать с очередным платежом. В данном случае он также Ф. не был ничего должен, и речь идет все о той же договоренности о возмездной помощи ему по вопросам коммерческой деятельности. В ходе телефонного разговора Ф. просит его скинуть тому ежемесячные денежные средства от него в двойном размере, то есть за два месяца – за январь и за февраль 2021 года. На аудиозаписи в разговоре они обсуждают с Ф., что безналичные платежи в адрес того становятся подозрительными, налоговая может проверить банковские операции. Ф. говорит, что это теперь не очень хороший вариант, и они решают, что лучше перейти на наличные деньги, которые он будет передавать Ф. лично. После этой договоренности в период апреля 2021 года, мая 2021 года и июня 2021 года он передавал ежемесячно Ф.Ф. деньги в сумме по 16 000 рублей, только при личной встрече. Определенной даты передачи денег не было. Они специально не делали одно число, чтобы это не бросалось в глаза. То есть в ходе общения, когда у Ф. возникала в том необходимость, определяли время встречи, и он передавал Ф. деньги. Ему было известно, что как старший помощник прокурора Ф. осуществляет надзор, проводит проверки в отношении контролирующих органов, бюджетных и коммерческих организациях на территории данного муниципального образования (т. 12 л.д. 35-39, 48-53, 54-58, 65-69, 70-73, 75-80, 100-102).

Виновность подсудимого Ильина Ю.В. в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду дачи взятки в период с 18.01.2018 по 02.07.2020.

Так, свидетель Ш. в ходе следствия показал, что в 2018 году в ходе проверки индивидуального предпринимателя Ильина Ю.В. был обнаружен ряд нарушений, составлен акт инспекционного контроля, в котором указывались результаты осмотра и зафиксированы нарушения. Сумма начисленного Ильину Ю.В. штрафа составила около 1 200 000 рублей. В октябре 2018 года к нему позвонил сотрудник прокуратуры ЗАТО Северск Ф. и попросил с ним встретиться, не указав для какой цели, на что он согласился. После чего Ф. приехал в АО С. . При встрече присутствовал начальник отдела снабжения С.Ф. пришел в форменном обмундировании. В ходе встречи Ф. интересовался, каким образом были произведены начисления, предъявленные Ильину Ю.В., а также просил снизить сумму начисленной задолженности, выставленной Ильину Ю.В. по результатам проверки банного комплекса. После обращения Ф. АО «С. » еще раз детально были перепроверены все расчеты, так как высказанные Ф. просьбы воспринимались как пожелания должностного лица прокуратуры, осуществляющей общий надзор за соблюдением их организацией действующего законодательства. После этого сотрудники АО «С. » перепроверили все расчеты, которые были скорректированы с учетом всех полученных от Ильина Ю.В. документов, и итоговая сумма начисленного штрафа составила 800 тысяч рублей (т. 2 л.д. 17-21, 22-25).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что
с апреля 2017 года по март 2020 года он работал в АО «С. »
в должности *** . В один из дней октября 2018 года
он по приглашению начальника Ш. зашел к последнему в кабинет, где также находился ранее незнакомый ему мужчина, которого Ш. представил как сотрудника прокуратуры ЗАТО Северск. Мужчина стал спрашивать, как производится расчет штрафных санкций за водопотребление в случае обнаружения неучтенного потребления воды, имеются ли какие-то основания для снижения штрафных санкций за выявленное неучтенное водопотребления ИП «Ильин Ю.В.», в отношении которого были проведены такие проверки осенью 2018 года. При этом мужчина пояснил, что является одноклассником Ильина Ю.В. и он хочет помочь разобраться в расчетах. После этого Ш. сказал, что они еще раз проверят расчеты, и мужчина ушел. Впоследствии размер штрафной санкции ИП был уменьшен, поскольку Ильин Ю.В. донес документы, что один из объектов начал функционировать позднее (т. 2 л.д. 28-31).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Е. показал, что с августа 2009 года до декабря 2019 года он состоял в должности *** ЗАТО г. Северск. Среди его подчиненных в должности старшего помощника прокурора работал Ф. В функционал общих обязанностей Ф. входили ведение надзорной деятельности за исполнением законов государственными и муниципальными учреждениями, предприятиями, организациями и объединениями, общественными и политическими организациями и их должностными лицами, а также дополнительно обязанности в соответствии с порученными направлениями работы. В своей служебной деятельности Ф. был обязан соблюдать присягу прокурорского работника и кодекс этики. Обо всех ситуациях, связанных с конфликтом интересов, Ф. был обязан сообщать непосредственному руководителю и в кадры прокуратуры области. Однажды Ф. привел Ильина Ю.В. на прием, пояснив, что это его знакомый. Также Ф., несколько лет назад расписывались жалобы Ильина Ю.В. По вопросу разбирательства Ф., связанного с нарушениями, допущенными Ильиным Ю.В. в АО «С. », сообщил, что в случае проведения официальной проверки Ф. должен был иметь утвержденное решение о проведении проверки, а затем представить руководству прокуратуры результаты проверки. Однако о данном случае он узнал только сейчас, из чего делает вывод, что в данном случае была личная инициатива Ф. Кроме того, Е. пояснил, что Ф. вел скромный образ жизни, ничем не выделялся. Однако несколько лет назад ему неожиданно, как руководителю Ф., начали звонить представители какой-то микрофинансовой организации, чтобы он повлиял на своего работника, который не гасит кредитные задолженности. Он вызвал Ф., составил с тем разговор. Ф. подтвердил, что у того возникли финансовые трудности, но они бытового уровня, подробности не стал пояснять, пообещав, что решит ситуацию (т. 2 л.д. 70-73).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля З. следует, что в период с 29.04.2013 по 12.10.2020 состоял в должности помощника прокурора ЗАТО г. Северска. Ильин Ю.В. попадал в поле зрения за нарушения законодательства к старшему помощнику прокурора ЗАТО г. Северск Ф., однако какие проводились по этому поводу проверки и проводились ли они, ему не известно. Ранее он также неоднократно видел Ильина Ю.В. в прокуратуре ЗАТО Северск, предполагает, что тот приходил к Ф. (т. 2 л.д. 49-54).

Свидетель У. в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности *** полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по ЗАТО Северск. Ф. ему знаком как работник прокуратуры ЗАТО Северск. Ему известно о том, что в 2019 году поступило заявление из микрофинансовой организации о том, что Ф. не выплачивал микрозайм, впоследствии этот материал был передан по подследственности (т. 2 л.д. 74-77).

В ходе предварительного расследования свидетель К. показала, что сопровождает индивидуальных предпринимателей по вопросам ведения налогового и кадрового учета. В том числе сопровождает ИП «Ильин Ю.В.» в налоговых и иных службах по вопросам деятельности ИП. Ильин Ю.В. всегда переводил денежные средства
на карточный счет № ** (т. 2 л.д. 115-119).

Свидетель Л. в ходе следствия показала, что *** Ильин Ю.В. и Ф. друзья с детства. Ей известно, что Ф. длительное время работал помощником прокурора ЗАТО Северск. В 2020 году был назначен на должность судьи *** . В последний раз Ф. приходил к *** 05.06.2021, она в это время была на даче. Она видела приход Ф. по камере видеонаблюдения, когда просматривала запись. С 2018 года *** осуществлял безналичное перечисление денежных средств на банковскую карту Ф. В основном это была ежемесячная сумма в 28 000 рублей, которая затем стала меньше. Кроме того, супруг передавал Ф. денежные средства в наличной форме. Также у неё с *** общий доступ к электронной почте, которую она просматривала. Она видела, что на данной почте имеются входящие письма от Ф., адресованные *** , в которых Ф. консультировал *** по проблемам, связанным с работой индивидуального предпринимателя Ильина Ю.В. В начале они общались по телефону, *** задавал интересующие вопросы, а потом приходили эти письма. Кроме того, от *** ей известно, что в 2013 году Ф. одолжил ему (Ильину Ю.В.) наличным путем 1 000 000 рублей на развитие бизнеса *** . После этого Ильин Ю.В. выплачивал Ф. на протяжении нескольких лет указанные денежные средства в сумме 28 000 рублей в месяц. Данный заем был выплачен Ф. полностью и более он Ф. ничего не должен. Когда именно Ильин Ю.В. выплатил всю сумму займа, она не помнит, это было несколько лет назад. Поскольку *** продолжал выплату Ф. и после того, как закрыл свой долг перед ним, то по этому поводу Ильин Ю.В. ей пояснял, что платит Ф. за то, что тот консультирует его по вопросам коммерческой деятельности (т. 2 л.д. 180-183, 185-187, 188-190).

В ходе предварительного расследования свидетель Т. показал, что Ильина Ю.В. и Ф. он знает с детства, они все между собой являются друзьями. Ильин Ю.В. имеет статус индивидуального предпринимателя «ИП Ильин Ю.В.», основной его деятельностью является предоставление банных услуг в трех комплексах «Ж. » «К. » и «Т. ». Ильин В.Ю. брал у него деньги в долг для развития бизнеса, которые возвращал путем перевода денежных средств ему на карту. Про участие Ф. в предпринимательской деятельности Ильина Ю.В. он ничего не знает. Последние никогда не рассказывали о том, что Ильин Ю.В. занимал деньги у Ф. Ему про это ничего не известно, то есть он никогда не слышал, что между
Ильиным Ю.В. и Ф. есть какие-либо долговые отношения и что вообще Ф. имеет какое-либо отношение к предпринимательской деятельности Ильина Ю.В. (т. 2 л.д. 127-131).

К показаниям свидетеля Т., данных в судебном заседании о том, что Ильин Ю.В. взятки Ф. не платил, а Ф. коммерческой деятельности Ильина не способствовал и не покровительствовал, а перечисленные Ильиным деньги на карты Ф. были возвратом долга, суд относится критически, учитывая его осведомленность относительно рассматриваемых событий и наличия дружеских отношений с Ф. Также они полностью опровергаются показаниями указанного свидетеля, полученными в ходе предварительного расследования в соответствии требованиями УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Приказом прокурора Томской области от **.**.**** № ** «Об освобождении и назначении», согласно которому Ф.**.**.**** был назначен на должность старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск (т. 5 л.д. 114-115).

Приказом прокурора Томской области от **.**.**** № ** «Об освобождении от должности и увольнении, оформлении документов для назначения пенсии, произведении окончательных выплат», из которого следует, что Ф. был освобожден от занимаемой должности старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (т. 5 л.д. 116-117).

Распоряжениями прокурора ЗАТО г. Северск от **.**.**** № ** «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры ЗАТО г. Северск», от **.**.**** № ** «О служебных обязанностях старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Ф.», от **.**.**** № ** «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры ЗАТО г. Северск» и от **.**.**** № ** «О распределении служебных обязанностей между работниками прокуратуры ЗАТО г. Северск», согласно которым в должностные обязанности старшего помощника прокурора Ф. входили, в том числе: осуществление надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; осуществление надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; осуществление надзора за законностью муниципальных правовых актов по закрепленным направлениям деятельности; осуществление надзора за исполнением законов государственными и муниципальными учреждениями, предприятиями, организациями и объединениями, общественными и политическими организациями, и их должностными лицами, а также за соответствием закону издаваемых ими правовых актов; осуществление надзора за соблюдением установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях; участие в рассмотрении судами гражданских и административных дел; по указанию прокурора поддержание государственного обвинения в суде; подготовка по результатам проводимых на закрепленных направлениях деятельности проверок проектов исков и заявлений прокурора в арбитражный суд; подготовка проектов актов прокурорского реагирования, материалов для обращения прокурора в суд с исковыми заявлениями и проектов документов о привлечении к административной ответственности лиц, в том числе исполнивших требования прокурора, вытекающие из его полномочий; рассмотрение и в пределах компетенции разрешение заявлений, жалоб и иных обращений граждан и должностных лиц; рассмотрение по поручению прокурора жалоб и иных обращений граждан и должностных лиц и проведение проверки исполнения законодательства, не отнесенных вышеуказанным распоряжением к его служебным обязанностям; выполнение по указанию прокурора полномочий в рамках исполнения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2013 № 370-ФЗ по согласованию внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, контрольных закупок, приносить протесты на противоречащие закону нормативные правовые акты, на основании которых проводятся проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также иные полномочия, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в органе прокуратуры Томской области (т. 6 л.д. 2-3, 4-14, 27-38, 39-45).

Материалами, полученными по результатам оперативно-розыскных мероприятий – «Прослушивание телефонных разговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Опрос», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», предоставленными органу расследования из УФСБ России по Томской области, проведенных на основании постановлений, утвержденных заместителями начальника УФСБ России по Томской области, судьями Томского областного суда, а также на основании определений судебной коллегии Томского областного суда, в целях проверки сведений о совершении преступления, свидетельствующих о передаче взяток в особо крупном размере за общее покровительство от ИП «Ильин Ю.В.» Ф., который до июля 2020 года являлся старшим помощником прокурора ЗАТО Северск, а с августа 2020 года занимал должность судьи *** (т. 1 л.д. 38-51, 76-130).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2021, в ходе которого был осмотрен полученный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий DVD-R диск, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров, на которых зафиксированы разговоры Ильина Ю.В и Ф., свидетельствующие о содействии Ф. коммерческой деятельности Ильина Ю.В. и получении от него денежных средств, в период с января 2018 года по июль 2020 года, зафиксированы разговоры между Ильиным Ю.В. и Ф. о проблемах Ильина Ю.В., связанных с выявленными сотрудниками АО «С. » нарушениями водопотребления (водоотведения) ИП «Ильин Ю.В.» и вариантах их решения (т. 9 л.д. 171-232).

Заключением эксперта от 14.07.2021 № 00914/07-1, 00915/07-1, проводившего экспертизу звукозаписей, из выводов которого следует, что на оптическом диске DVD-R VS с надписью на лицевой стороне «№ 117 от 17.05.2021 н/с пост-ие 124/26/3/1529 от 18.05.21г.», содержатся фонограммы разговоров между двумя лицами, голос и речь одного из которого принадлежит Ильину Ю.В. (т. 3 л.д. 8-121).

Заключением эксперта от 31.08.2021 № 2533, проводившего судебную лингвистическую экспертизу, из выводов которого следует, что в разговорах, зафиксированных на фонограммах, содержащихся в звуковых файлах, идёт речь о передаче денежных средств от одного собеседника (М1) другому собеседнику (М2), данное действие совершалось неоднократно, в течение длительного периода времени; в совершении данного действия у лица М2 есть потребность; данное действие будет совершено при условии наличия у лица М1 такой возможности; совершение данного действия было и будет принудительно и неприятно для лица М1; данные действия являются «не долгами» коммуниканта 1 перед коммуникантом 2, а действиями, совершение которых будет прервано на время; данное действие совершается через банк; совершение данного действия через банк является нежелательным для лица М2, потому что совершение данного действия данным способом может быть проверено налоговым органом; совершение данного действия другим способом (не через банк) будет обсуждено лицом М1 и лицом М2 в следующем разговоре. (т. 4 л.д. 136-145).

Справкой ПАО «Сбербанк» от **.**.**** о том, что на имя Ильина Ю.В. **.**.**** открыт счет № ** (т. 7 л.д. 72).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2021, в ходе которого осмотрен лазерный диск с выписками по счетам и отчетам по банковским картам Ильина Ю.В. в Сибирском банке ПАО «Сбербанк». (т. 10 л.д. 64-68).

Заключением эксперта от 21.06.2021 № 113-19/07-18/34-2021, проводившего бухгалтерскую экспертизу, из выводов которого следует, что в период с 01.01.2018 по 01.12.2020 размер денежных средств, списанных с карточного счета №** в Сибирском банке ПАО Сбербанк Ильина Ю.В. на карточные счета: № **, № ** в Сибирском банке ПАО Сбербанк Ф. составил 716 000 рублей, а именно: 18.01.2018 – 28 000 рублей; 26.01.2018 – 28 000 рублей; 01.03.2018 – 28 000 рублей; 29.03.2018 – 28 000 рублей; 30.05.2018 – 28 000 рублей; 01.07.2018 – 28 000 рублей; 26.07.2018 – 28 000 рублей; 30.08.2018 – 28 000 рублей; 18.09.2018 – 28 000 рублей; 30.10.2018 – 28 000 рублей; 26.11.2018 – 28 000 рублей; 25.12.2018 – 28 000 рублей; 10.01.2019 – 56 000 рублей; 31.03.2019 – 28 000 рублей; 30.04.2019 – 28 000 рублей; 04.06.2019 – 28 000 рублей; 01.07.2019 – 28 000 рублей; 03.09.2019 – 16 000 рублей; 01.10.2019 – 28 000 рублей; 30.10.2019 – 28 000 рублей; 30.11.2019 – 28 000 рублей; 07.01.2020 – 28 000 рублей; 31.01.2020 – 28 000 рублей; 05.02.2020 – 28 000 рублей; 03.03.2020 – 28 000 рублей (т. 3 л.д. 132-158).

Заключением эксперта от 28.06.2021 № 113-19/07-18/38-2021, проводившего бухгалтерскую экспертизу, согласно выводам которого в период с 21.06.2020 по 07.06.2021 размер денежных средств, списанных с карточного счета №** в Сибирском банке ПАО Сбербанк Ильина Ю.В. на карточный счет № ** в Сибирском банке ПАО Сбербанк Ф. составил 127 000 рублей, а именно: ; 02.07.2020 – 15 000 рублей; 03.08.2020 – 16 000 рублей; 01.09.2020 – 16 000 рублей; 04.10.2020 – 16 000 рублей; 01.12.2020 – 16 000 рублей; 30.12.2020 – 16 000 рублей; 08.02.2021 – 16 000 рублей; 01.03.2021 – 16 000 рублей (т. 3 л.д. 172-178).

Заключением эксперта от 30.07.2021 № 113-19/07-18/45-2021, проводившего бухгалтерскую экспертизу, из выводов которого следует, что в период с 27.01.2013 по 07.06.2021 размер денежных средств, списанных с карточного счета №** в Сибирском банке ПАО Сбербанк Ильина Ю.В. на карты физических лиц составил 16 312 468,96 рублей, из них на карты Ф. в период с 06.08.2017 по 01.03.2021 размер денежных средств составил 983 000 рублей (т. 4 л.д. 10-116).

Протоколом осмотра предметов от 01.09.2021, согласно которому при осмотре DVD-R диска, содержащего переписку в электронной почте между Ильиным Ю.В. и Ф., установлено, что Ф. с января 2018 года по июль 2020 года, то есть в период нахождения его (Ф.) в должности старшего помощника прокурора прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области, консультировал Ильина Ю.В. по вопросам, связанным с коммерческой деятельностью Ильина Ю.В. (т. 10 л.д. 113-119).

Протоколом осмотра документов от 19.09.2021, согласно которому осмотрена документация по проверке ИП «Ильин Ю.В.» сотрудниками АО «С. » в 2018 году. Согласно письму директора АО «С. » от 10.12.2018 № 1932, адресованного ИП «Ильину Ю.В.», в сентябре 2018 года сотрудниками АО «С. » в рамках полномочий, предоставленных им Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту – Правила № 644), по результатам инспекционного контроля водоснабжения и водоотведения банного комплекса «Т. », расположенного по [адрес] и по [адрес], принадлежащего Ильину Ю.В., выявлены нарушения, предусмотренные п. 2, пп. «в» п. 35, пп.пп. «а», «г» п. 35 Правил № 644, а именно отсутствие контрольной пломбы на обводной линии в помещении, расположенном по [адрес] и наличие двух несанкционированных врезок в систему водоснабжения в помещении по [адрес]. (т. 10 л.д. 180-249).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2021, в ходе которого которому осмотрены жесткий диск камеры видеонаблюдения банного комплекса «Ж. », диск с образцом голоса Ильина Ю.В., 6 дисков с движением денежных средств по счетам. В ходе осмотра жесткого диска установлено, что Ф. пришел к банному комплексу «Ж. » 05.06.2021 в 21 час 26 минут и ушел в этот же день в 22 часа 23 минуты (т. 11 л.д. 1-10).

Действия Ильина Ю.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак дачи взятки «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма взятки в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ свыше 150 000 рублей и не превышает 1 000 000 рублей.

По эпизоду дачи взятки в период с 03.08.2020 по 05.06.2021.

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности помощника прокурора ЗАТО г. Северска с 24.10.2005. С этого же времени она знакома с Ф. 20.08.2020 Ф. в ходе телефонного разговора просил ее посодействовать его знакомому Ильину Ю.В. в судебном разбирательстве по административному производству между ФМБА с ИП Ильиным Ю.В., а именно просил поговорить с помощником судьи районного суда ЗАТО города Северск и выяснить, может ли Ильин Ю.В. что-нибудь сделать - донести какие-то документы, быстро устранить выявленные нарушения и т.п. для того, чтобы Ильину Ю.В. было назначено наказание в виде штрафа, а не приостановление деятельности принадлежащего ему банного комплекса (т. 2 л.д. 60-63).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель В. от показал, что работает в должности руководителя Межрегионального управления № 81 ФМБА России. Ильин Ю.В. ему знаком как индивидуальный предприниматель, в отношении которого сотрудниками ФМБА неоднократно проводились проверки в рамках обеспечения Госсанэпиднадзора. Также он знает Ф., как бывшего работника прокуратуры ЗАТО Северск, который ранее неоднократно приходил в управление для осуществления прокурорского надзора (т. 2 л.д. 12-15).

Показания свидетелей Е. (т. 2 л.д. 70-73), З. (т. 2 л.д. 49-54), Л. (т. 2 л.д. 180-183, 185-187, 188-190), данные ими на предварительном следствии приведены выше в настоящем приговоре по эпизоду дачи взятки в период с 18.01.2018 по 02.07.2020.

Указом Президента РФ от **.**.**** № **, согласно которому Ф. был назначен судьей *** (т. 12 л.д. 180-196).

Приказом начальника управления Судебного Департамента в Томской области от **.**.**** № **, справка от **.**.**** № **, согласно которым **.**.****Ф. был зачислен в штат судей *** . **.**.****Ф. была принесена присяга и он вступил в должность судьи (т. 6 л.д. 61).

Материалами, полученными по результатам оперативно-розыскных мероприятий – «Прослушивание телефонных разговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», «Опрос», «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», предоставленными органу расследования из УФСБ России по Томской области, проведенных на основании постановлений, утвержденных заместителями начальника УФСБ России по Томской области, судьями Томского областного суда, а также на основании определений судебной коллегии Томского областного суда, в целях проверки сведений о совершении преступления, свидетельствующих о передаче взяток в особо крупном размере за общее покровительство от ИП «Ильин Ю.В.» Ф., который до июля 2020 года являлся старшим помощником прокурора ЗАТО Северск, а с **.**.**** года занимал должность судьи *** (т. 1 л.д. 38-51, 76-130).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2021, в ходе которого был осмотрен полученный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий DVD-R диск, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров, на которых зафиксированы разговоры Ильина Ю.В и Ф., свидетельствующие о содействии Ф. коммерческой деятельности Ильина Ю.В. и получении от него денежных средств, в период с августа 2020 года по июнь 2021 года, о проблемах Ильина Ю.В., связанных с возможным приостановлением деятельности его банного комплекса из-за допущенных нарушений, выявленных сотрудниками ФМБА и вариантах их решения (т. 9 л.д. 171-232).

Заключением эксперта от 28.06.2021 № 113-19/07-18/38-2021, проводившего бухгалтерскую экспертизу, согласно выводам которого в период с 21.06.2020 по 07.06.2021 размер денежных средств, списанных с карточного счета №** в Сибирском банке ПАО Сбербанк Ильина Ю.В. на карточный счет № ** в Сибирском банке ПАО Сбербанк Ф. составил 127 000 рублей, а именно: 02.07.2020 – 15 000 рублей; 03.08.2020 – 16 000 рублей; 01.09.2020 – 16 000 рублей; 04.10.2020 – 16 000 рублей; 01.12.2020 – 16 000 рублей; 30.12.2020 – 16 000 рублей; 08.02.2021 – 16 000 рублей; 01.03.2021 – 16 000 рублей (т. 3 л.д. 172-178).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2021, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ильину Ю.В., в котором в приложении мессенджера «Вацап» установлено наличие переписки между Ильиным В.Ю. и Ф., в которой также имеются сообщения: входящее от Ф. от 31.05.2019, в 13:42: «Привет! Мне карту поменяли на работе. Теперь **.», исходящее от Ильина Ю.В. от 31.05.2019, в 13:39: «Привет! В понедельник переведу»; пять входящих сообщений от Ф. от 20.08.2020, в 15:03-15:07: «Ю. , тут поступила плохая информация. Типа есть указание закрыть. Не могу пока связаться с человеком. Езжай к В. и спроси его, если попадешь на прием, в чем дело. Кто просил и почему такие меры». «Покажи ему наши пояснения и спроси, не согласится ли он дать в суде свое мнение, что нарушения устранены» «Скажи, что куча людей потеряет работу» «В суде, скажи, что письменно все изложил и просьба или штраф или минимальный срок приостановления. На неделю, например». «Если что надо будет реально слить бассейны и обжаловать решение суда» (т. 10 л.д. 154-179).

Протоколом осмотра документов от 19.09.2021, в ходе которого осмотрена документация по проверке ИП «Ильин Ю.В.» сотрудниками ФМБА в 2020 году. Согласно акту проверки № 50 от 05.08.2020 и протоколу № 81-86/20 от 06.08.2020 об административном правонарушении, в деятельности ИП «Ильин Ю.В.» были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена, в том числе в виде административного приостановления деятельности банного комплекса «Ж. » (т. 10 л.д. 180-249).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2021, согласно которому осмотрены жесткий диск камеры видеонаблюдения банного комплекса «Ж. », диск с образцом голоса Ильина Ю.В., 6 дисков с движением денежных средств по счетам. При этом в осмотре жесткого диска установлено, что Ф. пришел к банному комплексу «Ж. » 05.06.2021 в 21 час 26 минут и ушел в этот же день в 22 часа 23 минуты (т. 11 л.д. 1-10).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Ильина Ю.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Научность и обоснованность выводов проведенных по делу экспертиз, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, а потому суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и принимает их в качестве доказательств по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Оперативно розыскные мероприятия проведены компетентными органами в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и в установленном законом порядке переданы органам следствия, которые проверили их следственным путем и приобщили к уголовному делу в качестве доказательств.

Оценивая показания Ильина Ю.В., суд пришел к выводу, что его показания на предварительном следствии по обстоятельствам дела являются правдивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности согласуются с другими объективными доказательствами по делу. В ходе следствия допросы Ильина Ю.В. проведены в соответствии с требования УПК РФ и с участием защитника, что отвечают требованиям допустимости, при этом каких-либо замечаний, в том числе и об оказании на Ильина Ю.В. психологического воздействия сотрудниками полиции, не поступало.

Сведений о самооговоре Ильина Ю.В. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания Ильина Ю.В. и свидетелей находятся в полном соответствии друг с другом, согласуются с другими объективными доказательствами по делу – материалами и результатами ОРМ и соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом.

Таким образов в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 18.01.2018 по 02.07.2020 Ильин Ю.В. лично передал старшему помощнику прокурора ЗАТО г. Северск Ф. в качестве взятки денежные средства в общей сумме 731 000 рублей, что является крупным размером за способствование с использованием служебного положения разрешению проблемных вопросов в его пользу и в дальнейшем Ильин Ю.В., учитывая, что Ф. В.В. на основании Указа Президента Российской Федерации от **.**.**** № ** был назначен судьей *** , согласно договоренности о передаче материального вознаграждения за обещанное Ф. с использованием должностного положения судьи способствованию разрешению проблемных вопросов, за общее покровительство коммерческой деятельности Ильина Ю.В. в период с 03 августа 2020 года по 05 июня 2021 года лично передал Ф. взятку в виде денег в общей сумме 160 000 рублей, что является крупным размером. Денежные средства Ильин Ю.В. передал Ф. в качестве взяток за осуществление последним общего покровительства его коммерческой деятельности согласно их личной договоренности, поскольку служебные связи Ф. в силу занимаемой им должности могли оказать положительный результат и способствовали успешной коммерческой деятельности Ильина Ю.В. При этом суд отмечает, что между Ильиным Ю.В. и Ф. в период с января 2018 по июнь 2021 года сложились устойчивые финансовые связи, не являющиеся договорными отношениями должника и заемщика, а также то, что Ильин Ю.В. осознавал противоправность сложившихся финансовых отношений с Ф., так как они принимали меры к их сокрытию.

Ф. являлся должностным лицом, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу, об освобождении и назначении, об освобождении и увольнении, распоряжениями о распределении служебных обязанностей, Указом Президента РФ о назначении на должность судьи.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Ильина Ю.В. в совершении установленных судом деяний.

Неустранимых сомнений в виновности Ильина Ю.В., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Оценив данные о личности и состоянии здоровья Ильина Ю.В., выводы заключения комиссии экспертов от 26.08.2021 № 602 (т.4 126-128), суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания Ильину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Ильин Ю.В. совершил два умышленных особо тяжких преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Данные преступления обладают повышенной общественной опасностью, поскольку совершены в корыстных целях и являются коррупционными.

Суд принимает во внимание, что Ильин Ю.В. имеет на иждивении 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его подробных признательных показаниях, сообщению следствию дополнительных сведений, имеющих значение для уголовного дела, сообщении им всех сведений об обстоятельствах произошедших событий относительно своих действий, в том числе направленных на изобличение причастного к совершенному преступлению лица (взяткополучателя), а также его искреннее раскаяние в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие в деле «явки с повинной» суд учитывает как признательную позицию Ильина Ю.В. по делу и расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ильин Ю.В. обратился с повинной лишь после контакта с оперативными сотрудниками УФСБ России по Томской области. На тот момент его преступная деятельность уже была задокументирована, что следует из оглашенных материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, кроме того, на момент явки Ильина Ю.В. с повинной, в отношении него следственным органом уже было возбуждено уголовное дело. При этом, следователь Б. в суде показала, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Томской области, а не явка с повинной.

Также суд учитывает, что Ильин Ю.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, характеризуется в целом положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительные отзывы за участие в общественных мероприятиях городского уровня.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Тем не менее, совершенные Ильиным Ю.В. преступления сопряжены с посягательством на соблюдение законности. Данные преступления повлекли за собой вмешательство в деятельность правоохранительных органов и суда, чем подорвали их авторитет, а также деформировали правосознание граждан, создав у них ложное представление о коррумпированности правоохранительной и судебной системы Томской области.

Принимая во внимание изложенное, для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает правильным и справедливым назначить Ильину Ю.В. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительно наказание в виде штрафа, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и семейного положения, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Назначение более мягкого наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначается исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, исходя из которых усматривается корыстный мотив, направленный на приобретение выгоды от совершенных им действий. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возраста подсудимого и возможности получения им заработка и иного дохода.

При этом суд не назначает подсудимому Ильину Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности при отсутствии связи преступления с определенной должностью подсудимого, а также считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации действий Ильина Ю.В. не имеется, в ходе судебного следствия установлено, что между Ильиным Ю.В. и Ф. имелась достигнутая договоренность о выплате денег в качестве взяток за общее покровительство успешной коммерческой деятельности Ильина Ю.В. со стороны должностного лица – Ф. с использованием им авторитета и иных возможностей занимаемой должности.

Оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ и 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку поводом для возбуждения настоящего уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного УФСБ и задокументированные результаты ОРМ, а не добровольное сообщение Ильина Ю.В. следователю о совершенном им преступлении. Кроме того, данные преступления являются преступлениями, отнесенными к категории особо тяжких, что не позволяет применить положения ст. 28 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 13 августа 2021 года был наложен арест на имущество, принадлежащее Ильину Ю.В., о наложении ареста составлен протокол (т.11 л.д. 69 - 74).

В целях обеспечения взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, применение данной меры процессуального принуждения в настоящее время сохраняет свое значение и актуальность, в данной мере необходимость не отпала, в связи с чем, суд считает необходимым сохранить арест на часть имущества Ильина Ю.В., а именно: на автомобиль марки АУДИ , государственный регистрационный знак ** регион, VIN номер: **; - автомобиль марки МАЗДА , государственный регистрационный знак ** регион, VIN номер: **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по эпизоду за период с 18.01.2018 по 02.07.2020) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере двукратной суммы взятки – 1 462 000 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи) рублей;

- по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (по эпизоду за период с 03.08.2020 по 05.06.2021) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки – 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ильину Ю.В. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере
1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ильину Ю.В. основное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на Ильина Ю.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Ильину Ю.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения
с 07 июня 2021 года по 20 апреля 2022 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу

– документация о проведении плановых, внеплановых проверок
МУ № 81 ФМБА России в отношении ИП Ильин Ю.В. за 2013,2019 и 2020 года; документы, изъятые в жилище Ильина Ю.В. (в том числе по проверке ФМБА в 2020 году);

- документы, изъятые в ходе выемки в АО «С. »; - жесткий диск камеры видеонаблюдения банного комплекса «Ж. »; - DVD-R диск уч. № 17 с результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров; - компакт-диск с образцами голоса Ильина Ю.В.; - DVD диск, содержащий электронную переписку; - диски, содержащие сведения о движении денежных средств: «Диск 5627», «Диск 3740», «Диск 5708», «Диск-приложение к запросу Вх 120 от 18.01.2021», «Диск ПАО Сбербанк до 2021», «Диск, предоставленный К.», перечисленные в постановлении следователя о признании и приобщении вещественных доказательств от 20.09.2021 (том 11 л.д.11-12), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ТО ([адрес]) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

- сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ильину Ю.В.; шесть банковский карт на имя Ильина Ю.В., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ТО ([адрес]) вернуть Ильину Ю.В. как законному владельцу, предварительно уничтожив на сотовом телефоне хранящуюся информацию.

- сотовый телефон марки «Самсунг», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ТО ([адрес]) принадлежащий Л. вернуть Л. как законному владельцу.

Сохранить арест на принадлежащее Ильину Ю.В. имущество:

- автомобиль марки АУДИ , государственный регистрационный знак ** регион, VIN номер: **;

- автомобиль марки МАЗДА , государственный регистрационный знак **, 70 регион, VIN номер: ** до исполнения Ильиным Ю.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Отменить арест на принадлежащее Ильину Ю.В. имущество:

- эвакуатор марки 27842F, государственный регистрационный знак ** регион, VIN номер: **;

- автомобиль марки , государственный регистрационный знак ** регион, VIN номер: **;

- мотоцикл марки ЯМАХА , государственный регистрационный знак **, 70 регион, VIN номер: **;

- эвакуатор марки ГАЗ, государственный регистрационный знак **, 70 регион, VIN номер: отсутствует; модель, номер двигателя: **; номер шасси: **; номер кузова: **;

- доля в размере 3/10 нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], общей площадью 512.2м2;

- доля в размере 7/10 нежилого помещения универсальных спортивно-оздоровительных залов «Жара», с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], общей площадью 958 м2;

- нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по [адрес], общей площадью 157,2 м2;

- нежилое здание *** с кадастровым номером **, расположенное по [адрес], общей площадью 427.5 м2;

- нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по [адрес], общей площадью 73,6м2;

- нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по [адрес], общей площадью 79,7 м2;

- долю в размере 3/10 земельного участка, относящегося к категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственной деятельности предприятия, с кадастровым номером **, расположенного по [адрес], общей площадью 1800+/-15 м2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2021-0003481-22