Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Громов Ю.Е. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если эго повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № л от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заведующего Егорьевским обособленным подразделением Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения (ГБПОУ МО) «» (далее Егорьевское ОСП), который согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего руководит деятельностью указанного обособленного структурного подразделения; участвует в подборе и расстановке педагогических и иных кадров, в организации повышения их квалификации и профессионального мастерства; принимает участие в подготовке и проведении аттестации педагогических и других работников учреждения; обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации; выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности, должен знать: гражданское, трудовое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием различных уровней; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности, а также для выполнения возложенных на него функций по охране труда обязан: руководствоваться законодательными и нормативными документами, рассматривающими вопросы охраны труда; осуществлять контроль за соблюдением рабочих и технических исполнителей законодательных и иных нормативно-правовых актов по охране труда; обеспечивать соблюдение требований охраны труда и мер безопасности при эксплуатации и обслуживании зданий, сооружений колледжа, энергетического оборудования, а также автомобильной сельскохозяйственной техники; организовывать и осуществлять их периодический осмотр и проведение всех видов работ; организовывать обеспечение учебных (рабочих) кабинетов, бытовых, хозяйственных и других помещений оборудованием и инвентарем, отвечающим требованиям правил безопасности жизнедеятельности и стандартам безопасности труда; не реже одного раза в пять лет организовывать пересмотр инструкций по охране труда по профессиям и видам работ для рабочих и технических исполнителей; организовывать обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны и проверку знаний требований охраны труда; проводить инструктажи на рабочем месте и стажировку рабочих и технических

исполнителей; организовывать приобретение в соответствии с типовыми нормами сертифицированную спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной и коллективной защиты, а также смывающие и обезвреживающие средства для работников колледжа, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

ФИО2, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работников на работу № л от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность мастера производственного обучения Егорьевского ОСП, который согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего обязан проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследование); проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке аттестацию на соответствие занимаемой должности; должен знать особенности организации труда, современные производственные технологии, производственное оборудование и правила его эксплуатации, правовую и нормативную документацию по профессии, норм времени на выполнение технологических операций (при наличии); соблюдать требования охраны труда. Кроме того, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору, на ФИО2 возложены обязанности по должности механика, который согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, должен знать устройство, назначение, конструктивные особенности, технико-эксплуатационные данные подвижного состава автомобильного транспорта; руководящие документы по механическому обслуживанию и ремонту подвижного состава автомобильного транспорта; порядок выпуска автомобиля на линию; технологию обслуживания и ремонта автомобилей; правила внутреннего трудового распорядка; законодательство о труде и охране труда РФ; правила и нормы охраны труды, техники безопасности, ПДД, производственной санитарии и противопожарной защиты; положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного автомобильного транспорта на предприятии, устав автомобильного транспорта РФ, правила перевозок грузов и пассажиров, обязан контролировать правильную эксплуатацию автотранспорта, осуществляет технический надзор за состоянием автомобилей на линии, выявляет причины неисправностей и принимать меры к их устранению; осуществляет ежедневный технически осмотр автомобилей.

Громов Ю.Е., на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность мастера производственного обучения Егорьевского ОСП, который согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего обязан проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследование); проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке аттестацию на соответствии занимаемой должности; должен знать особенности организации груда, современные производственные технологии, производственное оборудование и правила его эксплуатации, правовую и нормативную документацию по профессии, норм времени на выполнение технологических операций (при наличии); соблюдать требования охраны труда.

Таким образом, согласно вышеуказанными трудовыми договорами и должностными инструкциями, на ФИО2 и Громова Ю.Е. не были возложены функции, по выполнению ими каких-либо работ с использованием самоходной техники, в том числе уборочных работ, не связанных осуществлением трудовых обязанностей по должностям мастера производственного обучения и механика.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствие не установлено, ФИО3, находясь на своем рабочем месте в Егорьевском ОСП, расположенном по адресу: , заведомо зная, что в обязанности ФИО2 не входит выполнение каких-либо уборочных работ с использованием самоходной техники, а также, что ФИО2 не был в установленном порядке обучен и проинструктирован о необходимости соблюдения требований охраны труда и правил безопасности при выполнении работ с использованием самоходной техники, не проходил стажировку и медицинский осмотр перед выполнением указанных работ, действуя в нарушение своей должностной инструкции, установленных норм охраны труда, а именно:

- абз. 3 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, согласно которому работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда;

- п. 33 Типового положения о системе управления охраной труда,

утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, согласно которому, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок выявления опасностей, оценки уровней профессиональных рисков и снижения уровней профессиональных рисков;

- абз. 8,9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, согласно которому, работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- п. 2.2.1. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", согласно которому, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. Работодатель не вправе допускать работника к исполнению должностных обязанностей, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда (ч.1 ст.76 ТК РФ);

- ст. 213 ТК РФ, согласно которой работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, которые он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, дал устное указание ФИО2 о выполнении ДД.ММ.ГГГГ работ по уборке с территории Егорьевского ОСП снега механизированным способом, то есть с использованием самоходной машины. После чего, в тот же день, получив устное согласие ФИО2, направил директору ГБПОУ МО «» ФИО1 служебную записку с просьбой привлечь ДД.ММ.ГГГГ мастера производственного обучения ФИО2, исполняющего обязанности механика, к уборке территории Егорьевского ОСП от снега механизированным способом и снять

с того учебные занятия с 08 часов 30 минут по 10 часов 10 минут. На основании указанной служебной записки ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о привлечении ФИО2 к уборке территории Егорьевского ОСП от снега механизированным способом.

При этом, в нарушение вышеуказанных указанных норм ФИО3 не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж с ФИО2 на протяжении всего периода осуществления его трудовой деятельности по совмещению с основным местом работы по должности механика, а также прохождение последним медицинского осмотра перед выполнением вышеуказанных работ, поручил ФИО2 выполнение работ, которые не входили в его должностные обязанности, а также по которым тот не проходил обучение, инструктажи по охране труда и правилам безопасного выполнения работ, не был аттестован.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, в обязанности которого не выходило выполнение каких-либо уборочных работ с использованием самоходной техники, действуя на основании вышеуказанного приказа, с целью выполнения работ по уборке снега, будучи не обученным безопасным методам и приемам выполнения работ, не проходя инструктаж и медицинский осмотр перед их выполнением, находясь на территории Егорьевского ОСП по вышеуказанному адресу, зная, что закрепленный за ним, в целях выполнения его непосредственных обязанностей мастера производственного обучения и механика, трактор «ДТ-75» государственный регистрационный знак № неисправен, обратился к Громову Ю.Е., с просьбой о помощи завести указанный трактор путем его буксировки с использованием другого трактора, на что Громов Ю.Е. дал согласие.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, ФИО2 и Громов Ю.Е., находясь на территории Егорьевского ОСП по вышеуказанному адресу, проследовали к расположенным там же гаражным боксам, где Громов Ю.Е., в обязанности которого не выходило выполнение каких-либо уборочных работ с использованием самоходной техники, а также работ по ремонту такой технике, который не прошел в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на автомобильном транспорте, а также соответствующий инструктаж и медицинский осмотр, то есть не имел права приступать по просьбе ФИО2 к управлению транспортным средством, находящимся на балансе ГБПОУ МО » и буксировке других транспортных средств, действуя без ведома руководства указанного учреждения, управляя закрепленным за ним, в целях выполнения его непосредственных обязанностей трактором «ДТ-75» государственный регистрационный знак № подогнал его к расположенному там же гаражному боксу №, где находился трактор «ДТ-75» государственный регистрационный знак № В тот же период времени, ФИО2 и Громов Ю.Е., находясь там же, используя трос, целью выполнения буксировки, закрепили его между указанными тракторами, после чего ФИО2 проследовал в гаражный бокс №. После этого, в указанный период, находясь в том же месте, Громов Ю.Е., будучи не допущенным к выполнению указанных работ, управляя трактором «ДТ-75» государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, которые он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, действуя в нарушение установленных правил безопасности при ремонте и эксплуатации самоходных машин, а именно в нарушение:

- п. 88 Требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники», согласно которому не допускается эксплуатация, самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям, предъявляемым к техническому состоянию самоходных машин и прицепов к ним;

- п. 91 Требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к техническому

состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники», согласно которому перед началом движения самоходных сельскохозяйственных машин тракторист- машинист должен убедиться в отсутствии деталей и других посторонних предметов на транспортере, в режущем аппарате и других узлах инструмента, а также людей рядом с машиной и в зоне ее движения;

- п. 1 Указаний по мерам безопасности при эксплуатации трактора Технического описания и инструкции по эксплуатации трактора «ДТ-75», согласно которому к работе на тракторе допускаются только трактористы- машинисты, прошедшие специальную подготовку, имеющие право управления трактором и прошедшие инструктаж по мерам безопасности;

- п. 2 Указаний по мерам безопасности при эксплуатации трактора Технического описания и инструкции по эксплуатации трактора «ДТ-75», согласно которому перед началом работы необходимо осмотреть трактор, убедиться в его исправности и только тогда приступать к пуску двигателя;

п. 4 Указаний по мерам безопасности при эксплуатации трактора Технического описания и инструкции по эксплуатации трактора «ДТ-75», согласно которому перед троганием трактора с места, необходимо обязательно предупредить об этом сигналом окружающих и работающих на прицепных или навесных машинах;

- п. 6 Указаний по мерам безопасности при эксплуатации трактора Технического описания и инструкции по эксплуатации трактора «ДТ-75», согласно которому перед подъемом и опусканием навесного сельскохозяйственного орудия, а также при поворотах трактора предварительно необходимо убедиться, что нет опасности кого-либо задеть или зацепиться за какое-либо препятствие;

- п. 3.4. Типовой инструкции по охране труда при выполнении работ по ремонту автомашин, тракторов и лесохозяйственного оборудования № ТОЙ Р-07-27-2000, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, поднимать (вывешивать) тракторы и машины в полевых условиях допускается лебедкой другого трактора, укрепив канат за раму трактора, расположив канат перпендикулярно продольной оси поднимаемого трактора. Запрещается нахождение работников в тракторе по оси действия каната и сбоку на расстоянии, меньшем длины натянутого каната во время вывешивания трактора. По окончании подъема под вывешенной стороной выложить клетку из брусьев длиной 1 м, скрепив их скобами. Поднимать трактор своей лебедкой, закрепив канат за пни, деревья и т.д., недопустимо, не убедившись в безопасности совершаемых им действий, а именно, не убедившись, что ФИО2 находится в безопасном месте, не предупредив последнего о своем намерении начать движения, не подав какого-либо сигнала, начал движение на управляемом им вышеуказанном тракторе, то есть в нарушение правил безопасности при ведении иных работ приступил к буксировке, расположенного в гаражном боксе №, не находящегося под управлением ФИО2 трактора «ДТ-75» государственный регистрационный знак № который также начал движение вперед, в момент, когда перед ним находился ФИО2, при этом, лопата трактора «ДТ-75» государственный регистрационный знак № наехала на правую ногу ФИО2

Таким образом, в результате вышеуказанных неосторожных действий Громова Ю.Е. допущенных им нарушений правил безопасности при ведении иных работ, ФИО2 получил телесное повреждение в виде травматической ампутации правой стопы (на уровне голеностопного сустава), которая причинила тяжкий вред здоровью последнего.

Указанные действия подсудимого Громова Ю.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.216 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Громовым Ю.Е. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Громов Ю.Е. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьев Д.В. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевший ФИО2 уведомленный надлежащем образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Громова Ю.Е. в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Громова Ю.Е. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый Громов Ю.Е., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Громова Ю.Е. и квалифицирует их по ч.1 ст.216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если эго повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого Громова Ю.Е. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Громов Ю.Е. не судим, , виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Громова Ю.Е., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Громова Ю.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Громова Ю.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Громова Ю.Е. смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности Громова Ю.Е., заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение Громову Ю.Е. наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, и не считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, т.к. оснований для назначения условного осуждения не находит, руководствуясь требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд считает, что назначение Громову Ю.Е. данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Громову Ю.Е. наказания в виде ограничения свободы, которое, согласно санкции ч. 1 ст. 216 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободына регистрацию не реже 1 раза в месяци ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего жительства с 23.00 до 6.00 следующего дня.

Надзор за осужденным подлежит осуществлению специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства Громова Ю.Е. в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Разъяснить Громову Ю.Е., что, в случае злостного уклонения от отбывания им ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного Громова Ю.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Громова Ю.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова