Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2016 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем С.А.М., решила тайно похитить денежные средства С.А.М., после чего реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны потерпевшего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из матраца, лежащего на кровати в кухне жилого дома похитила хранящиеся в кошельке денежные средства в сумме сорок тысяч рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.М. материальный ущерб на сумму сорок тысяч рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласилась с предъявленным её обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, гражданский иск признала в полном объеме.

Государственный обвинитель Якушев С.А. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.А.М., его законный представитель Ч.Т.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставляют на усмотрение суда, но поскольку совершено преступление полагают, что наказание должно быть, гражданский иск поддерживают в полном объеме, просят взыскать с виновной шестнадцать тысяч рублей.

Заслушав подсудимую ФИО1., защитника Шушкову Е.В., учитывая мнение государственного обвинителя Якушева С.В., потерпевшего С.А.М., законного представителя Ч.Т.А., суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд считает, что из обвинения следует исключить хищение кошелька, который, как установлено в судебном заседании, ценности для потерпевшего не представляет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1, являющаяся трудоспособной, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, к смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде исправительных работ. Оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим вину обстоятельством при имевших место обстоятельствах дела суд не усмотрел.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, поскольку с учетом личности подсудимой, ранее не привлекавшейся ни к каким видам ответственности, характеризующейся удовлетворительно, полагает, что её исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гражданского истца С.А.М. на сумму 16000 рублей следует удовлетворить полном объеме.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 24000 рублей возвращены потерпевшему С.А.М., шесть следов рук, образцы оттисков следов рук следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 избрать условно, установить испытательный срок восемь месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в дни, установленные органом, ведающим исполнением приговора.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С.А.М. шестнадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства: шесть следов рук, образцы оттисков следов рук хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере две тысячи пятьсот тридцать рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

Судья Е.В. Согрина