Гражданский кодекс часть 1

На основании приказа директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> №-о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была назначена начальником 1 смены летнего детского пришкольного лагеря «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расположением в с.п. <адрес>. Согласно Должностной инструкции, ФИО1 являлась должностным лицом по признаку временного осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении, так как была наделена полномочиями по подбору и расстановке кадров лагеря, организации труда, контролю за движением материальных ценностей, осуществлению финансовой деятельности, подготовке и предоставлению отчетности о проделанной работе. В период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, используя служебное положение, решила похитить денежные средства поступающие из местного бюджета для оплаты труда работников детского лагеря. Зная о том, что по штатному расписанию детского лагеря имеются три вакантные должности, а именно повара, педагога-воспитателя и рабочего-уборщика, ФИО1, составила фиктивный договор об оказании ФИО7 возмездных услуг повара, составила фиктивный договор об оказании ФИО5 возмездных услуг рабочего - уборщика, по предварительному сговору с главным бухгалтером МБОУ « <данные изъяты> ФИО2, которая являясь должностным лицом, злоупотребляя доверием, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, передала ФИО1 паспортные данные на ФИО6 для составления фиктивного договора, в силу договоренности, была обязана произвести расчет и заполнить заявку, платежное поручение о выплате денег ФИО1, после чего ФИО1 был составлен фиктивный договор об оказании ФИО6 возмездных услуг педагога, инструктора и воспитателя.

Во исполнении преступного умысла на хищение, ФИО1 составила подложные акты приема-сдачи оказанных услуг ФИО7, ФИО5, подписала их сама, заверила подписью директора школы и печатями, передала их в бухгалтерию школы для производства оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № зачислены на банковский счет ФИО1 деньги в сумме 9 244 рубля и 8 090 рублей. Во исполнении преступного сговора между ФИО1 и ФИО2 на хищение денежных средств, ФИО1 составила подложный акт приема-сдачи оказанных услуг ФИО6, после чего передала подложный акт ФИО2, которая злоупотребляя доверием и используя служебное положение, произвела расчеты по выплате, заверила подложные документы подписью директора школы, после чего изготовила платежные документы: заявку на оплату расходов №, реестр платежных поручений и заявок на денежную наличность №, платежное поручение №, указанные документы предоставила в <адрес> и в «<данные изъяты> в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» зачислил на банковский счет ФИО1 деньги в сумме 15 138 рублей.

До возбуждения уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 всё похищенное возвратили владельцу.

По указанному в приговоре обвинению, подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила суду, что в мае 2010 года на основании приказа директора <данные изъяты> средней школы она была назначена начальником 1 смены летнего пришкольного лагеря <данные изъяты>» в <адрес>. Согласно Должностной инструкции в период работы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она была наделена должностными полномочиями по подбору и расстановке кадров, контролю за движением материальных ценностей, подготовке и сдачи отчета по окончанию работы. Видя, что по штатному расписанию лагеря места повара, педагога-воспитателя и рабочего вакантны, она решила на указанные должности работников не принимать, а с целью хищения денежных средств составить фиктивные договоры на подложных лиц, а полученные денежные средства обратить в свою пользу. Ею был составлен фиктивный договор об оказании ФИО7 услуг повара, был составлен фиктивный договор об оказании ФИО5 услуг рабочего-уборщика. По предварительному сговору на хищение с главным бухгалтером школы ФИО2 был составлен фиктивный договор об оказании ФИО6 возмездных услуг педагога, инструктора, воспитателя. В конце июня 2010 года она составила подложные акты приема-сдачи оказанных услуг ФИО7, ФИО5, указанные акты были подписаны ею и директором, после чего сданы в бухгалтерию для расчета, в результате чего на ее расчетный счет были перечислены деньги в сумме 9 244 рубля и 8 090 рублей. После составления акта оказания услуг ФИО6, она по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, передала все подложные документы ФИО2, которая провела подложные документы по бухгалтерии, в результате чего на ее банковский счет было перечислено 15 138 рублей. До возбуждения уголовного дела, похищенные ею и ФИО2 денежные средства, были возвращены.

По указанному в приговоре обвинению, подсудимая ФИО2 вину в судебном заседании признала полностью и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в должности главного бухгалтера <данные изъяты> средней школы, начальник 1 смены детского лагеря «<данные изъяты> ФИО1 сообщила, что имеется вакантное место в детском лагере педагога-воспитателя. Она и ФИО1 решили на эту должность никого не брать, а составить фиктивный договор об оказании услуг, а полученные деньги направить на расчетный счет ФИО1 Она предложила в фиктивный договор внести данные ее работника ФИО6, что ФИО1 и сделала. По окончании работы детского лагеря, ФИО1 составила подложный акт приема-сдачи оказанных услуг ФИО6, все подложные документы были переданы ей и она, зная о подложности документов, произвела расчеты по выплате, изготовила платежные документы на выплату, после чего все бухгалтерский документы направила в <адрес> и в банк. Когда ФИО1 по подложным документам, составленным ими, получила деньги, то она и ФИО1 добровольно все похищенные деньги возвратили.

Кроме полного признания, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- протоколом выемки, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся работы 1 смены лагеря с дневным пребыванием (Т. 1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра изъятых документов (Т. 2 л.д. 132-136);

- протоколом выемки платежного поручения №, реестра платежных поручений и заявок на денежную наличность №, протоколом осмотра указанных документов (Т. 1 л.д. 241-252);

- выпиской по текущему счету ФИО1, которая подтверждает зачисления на ее счет похищенной денежной суммы и ее снятие (Т. 2 л.д. 53-57);

- заключением эксперта № о том, что в договоре возмездного оказания услуг № и акте приема-сдачи оказанных услуг подписи от имени ФИО7 выполнены ФИО7, а все остальные рукописные тексты выполнены ФИО1 (Т. 2 л.д. 23-25), рукописные тексты в договоре от имени ФИО5 выполнены не ею, а иным лицом (Т. 1 л.д. 216-232), о том, что часть рукописных записей в договоре оказания услуг № и в акте приемки выполнены вероятно ФИО2 (Т. 1 л.д. 216-232);

- протоколами явок с повинной ФИО1 (Т. 1 л.д. 27-29, 117-120, 177-180);

- заявлением ФИО1 о принятии ее на должность начальника лагеря (Т. 2 л.д. 114);

- вещественными доказательствами: договором возмездного оказания услуг (Т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 140), актом приема-сдачи оказанных услуг (Т. 1 л.д. 86, Т. 2 л.д. 140), заявлением ФИО7 о перечислении заработной платы на счет ФИО1 (Т. 1 л.д. 87, Т. 2 л.д. 140), платежным поручением № (Т. 1 л.д. 249, 254), реестром платежных поручений (Т. 1 л.д. 250), заявкой на оплату расходов № (Т. 1 л.д. 251), ведомостью на зачисление денежных средств (Т. 2 л.д. 140), должностной инструкцией начальника лагеря ФИО1 (Т. 1 л.д. 70-72), таблицей с расчетом заработной платы работников лагеря (Т. 1 л.д. 82-84), копией приказа об утверждении списка сотрудников лагеря (Т. 1 л.д. 76), копией приказа о назначении ФИО1 начальником лагеря (Т. 1 л.д. 69), копией приказа о вступлении ФИО1 в должность начальника лагеря (Т. 1 л.д. 74), копией штатного расписания лагеря (Т. 1 л.д. 78), копией приказа о возложении обязанностей и графика работы (Т. 1 л.д. 75, 79, 80), копией списка сотрудников лагеря, в который включен ФИО7 (Т. 1 л.д. 77), копией договора о полной материальной ответственности ФИО1 (Т. 1 л.д. 73), договором возмездного оказания услуг № (Т. 1 л.д. 156), акт приема-сдачи оказанных услуг к договору № (Т. 1 л.д. 157), копией приказа № о принятии ФИО2 главным бухгалтером средней школы (Т. 2 л.д. 92), копией трудового договора с ФИО2 (Т. 2 л.д. 93-94), копией приказа о продлении ФИО2 в должности главного бухгалтера (Т. 2 л.д. 95), копией приказа о принятии ФИО2 главным бухгалтером (Т. 2 л.д. 96), копией дополнительного соглашения с ФИО2 (Т. 2 л.д. 97), копией должностной инструкции главного бухгалтера (Т. 2 л.д. 99-100);

- показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> средней школе заведующей хозяйством. По выходу из очередного отпуска она с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и.о. директора школы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор школы, которая находилась в отпуске, и попросила уточнить, подписаны ли договоры возмездного оказания услуг и акты выполненных работ с ФИО5, ФИО7 и ФИО6. Она пошла в бухгалтерию школы и убедилась в том, что все указанные документы были подписаны директором. По указанию директора школы она издала приказ о расторжении договора с ФИО5, ФИО7, ФИО6. Потом она узнала, что с указанными лицами был заключен фиктивный договор.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты> школе бухгалтером и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. По возвращении из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и в бухгалтерии ей показали договор возмездного оказания услуг в детском лагере на ее имя на должности педагога, инструктора и воспитателя. К указанному договору был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг, в акте стояла подпись директора и печать учреждения. Указанные документы она не составляла, в детском лагере не работала и деньги за это не получала. Потом она узнала, что денежные средства по данному договору поступили на счет ФИО1

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО5

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО9 показала, что по доверенности представляет интересы администрации Нижневартовского района. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на основании постановления администрации Нижневартовского района был организован детский лагерь, источник финансирования является бюджет района. Об обстоятельствах хищения денежных средств начальником первой смены лагеря ФИО1 ей ничего не известно. Ущерб, причиненный хищением, возмещен в полном объеме. (Т. 2 л.д. 14-16).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показал, что в конце мая 2010 года к нему пришла ФИО1 и уговорила его подписать договор на оказание услуг мною в качестве повара и акт выполненных работ. Через несколько дней он написал заявление по просьбе ФИО1 о перечислении всех причитающихся ему денег на счет ФИО1 Для чего это надо было ФИО1 он не знает, и денег за данную услугу он не получал, и поваром в детском лагере он в 2010 году не работал. (Т. 2 л.д. 48-50).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 подтвердила, что ФИО1 действительно приходила к ним и уговорила ее мужа ФИО7 подписать договор о приеме мужа на работу в детский лагерь в качестве повара и акт выполненных работ. Лично ее муж поваром в детском лагере не работал, так как находился вместе с ней в отпуске. (Т. 2 л.д. 32-34).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО12 показала, что работает в должности директора <данные изъяты> школы. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ при школе работал детский лагерь, начальником первой смены лагеря была назначена ФИО1 До открытия лагеря ФИО1 лично на основании штатного расписания укомплектовала штат работниками. Она же заключала фиктивные договоры с ФИО5, ФИО6, ФИО7. Акты выполненных работ указанными лицами она подписывала, так как не знала о фиктивности этих договоров. Узнав, что указанные лица не работали в лагере, она дала распоряжение об аннулировании вышеуказанных договоров, что и было сделано. (Т. 2 л.д. 44-47).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО13 показала, что в июне 2010 года работала шеф-поваром в детском лагере в <адрес>, и в указанное время повар по фамилии ФИО7 в детском лагере не работал. (Т. 2 л.д. 23-25).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО14 показала, что работает бухгалтером в <данные изъяты> школе. После отпуска она с ДД.ММ.ГГГГ заступила на работу, в это время главный бухгалтер ФИО2 находилась в отпуске. Проверяя бухгалтерские документы, обнаружила договор возмездного оказания услуг, оформленный на имя бухгалтера ФИО6, однако ФИО6 выйдя на работу, отрицала, что согласно обнаруженного договора работала в детском лагере, так как в это время находилась в отпуске. Указанный договор на имя ФИО6 был составлен ФИО15, а расчетом сумм вознаграждения занималась главный бухгалтер ФИО2 Кроме этого договора обнаружили платежное поручение о перечислении вознаграждения за якобы выполненную работу ФИО6 (Т. 2 л.д. 29-31).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО16 показала, что работает подсобным рабочим в <данные изъяты> школе. Кроме нее рабочим в первую смену в детском лагере никто не работал. (Т. 2 л.д. 38-40).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО17 показала, что работает уборщицей помещений в <данные изъяты> школе. Кроме нее уборщиком помещений в первую смену в детском лагере никто не работал. (Т. 2 л.д. 41-43).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показала, что в мае 2010 года ее знакомая ФИО1 уговорила ее заключить письменный договор на оказание услуг в качестве подсобного рабочего в детском лагере в <адрес>, она согласилась. К указанному договору был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг. Также по просьбе ФИО1 она написала заявление о перечисление денег за работу на имя ФИО1 После подписания указанных документов она уехала в отпуск на 1,5 месяца. Ни в каком лагере в указанной должности она не работала, и денег за это не получала. (Т. 2 л.д. 145-149).

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания действия подсудимой ФИО1 по трем фактам совершения мошенничества, по трем фактам совершения служебного подлога просил квалифицировать по одной статье, то есть по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, обосновывая это тем, что умыслом ФИО1 охватывалось совершение одного преступления в виде мошеннических действий и служебного подлога. С мнением государственного обвинителя суд согласен, так как материалами дела и самой подсудимой ФИО1 подтверждено, что умысел у ФИО1 был направлен на совершение одного преступления в виде мошенничества путем составления практически одновременно трех фиктивных договоров и совершение одного преступления в виде служебного подлога. Кроме этого, государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ признак «служащий органа местного самоуправления», как не нашедший подтверждения и квалифицировать ее действия по данной статье и части по признаку совершения преступления «должностным лицом», так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2 указано, что она является должностным лицом, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому ее действия по ч. 1 ст. 291 УК РФ следует квалифицировать, как совершенные должностным лицом. Суд, указанный признак «служащий органа местного самоуправления» исключает и квалифицирует ее действия по подлогу как совершенные «должностным лицом».

Оценивая доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно, впервые совершили тяжкое преступление и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие <данные изъяты> явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд считает признание вины и ее раскаяние в ходе судебного заседания, добровольное возмещение причиненного ущерба до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

Указанные смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений обоим подсудимым, данные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и назначает подсудимым наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа. Суд также считает, что наказание тогда справедливо, когда оно исполнимо, в противном случае нарушается принцип неотвратимости наказания и не достигается цель наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 35 000 рублей;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы по 1 смене пришкольного лагеря <данные изъяты> школы в одной упаковке, хранящиеся в камере хранения ОВД по Нижневартовскому району, возвратить директору <данные изъяты> школы;

- платежные документы в одной упаковке, хранящиеся у зам. директора <данные изъяты> администрации Нижневартовского района, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.М. Милаев