Гражданский кодекс часть 1

С., <данные изъяты> осужденного приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, <адрес>

Ч., <данные изъяты> осужденного приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. и Ч. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2020 года около 01 часа С. и Ч., проезжая верхом на лошади возле <адрес>, увидели 2 коров, пасущихся без присмотра. В этот момент у С. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и предложил свой преступный умысел Ч., на что последний, имея возможность отказаться от преступного деяния, из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил в преступный сговор, создали группу лиц по предварительному сговору для тайного коров.

Далее, 23 сентября 2020 года около 01 часа С. и Ч., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и, желая их наступления, тайно похитили корову 4 лет стоимостью 25 500 рублей, бычка 2 лет стоимостью 22 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, С. и Ч. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, и в последующем получили реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми С. и Ч. в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые С., Ч., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указали, что полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности то, что они не могут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитники-адвокаты Чымы А.-Х.Х., ФИО1 поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимым разъяснены, даны консультации.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, причиненный ущерб ей возместили.

Со стороны государственного обвинителя Кужугета Р.Г. возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия С. и Ч. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых С. и Ч. в судебном заседании, а также того, что они на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства подсудимые С. и Ч. администрацией <адрес>, УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (с.Тээли) МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» характеризуются с положительной стороны (т.1, л.д.62, 66, 211, 215).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание С. суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия; молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей; наличие ходатайства потерпевшей о снисхождении при рассмотрении дела, возмещение причиненного вреда потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ч. суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия; молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей; наличие ходатайства потерпевшей о снисхождении при рассмотрении дела, возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание С. и Ч., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное С. и Ч. преступление, предусмотренное пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера совершенного преступления, и степени его общественной опасности, фактических обстоятельств их совершения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд находит невозможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. При этом судом принято во внимание степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в отношении Ч.) смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении подсудимых положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить С. и Ч. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые С., Ч. имеют судимость по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с условным осуждением, с испытательным сроком 2 года, однако по настоящему делу подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, имевшему место 23 сентября 2020 года, то есть до вынесения приговора от 22 января 2021 года, и с учетом личностей подсудимых, мнения потерпевшей стороны о снисхождении и отсутствии претензий, возмещении причиненного ущерба, приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 года в отношении С. и Ч. суд оставляет на самостоятельное исполнение.

При назначении наказания С. и Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.

Принимая во внимание социальное положение подсудимых С. и Ч., также учитывая, что цели наказания возможно достичь с назначением наказания в виде лишения свободы, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении С. и Ч. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание в виде условного осуждения, суд возлагает на С. и Ч. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства согласно периодичности, установленной указанной инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении подсудимых С. и Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств: двух туш коров, денежных средств в сумме 23 500 рублей, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1; - автомашины марки <данные изъяты> подлежат снятия ограничений по их хранению, - ветеринарное свидетельство № от 23.09.2020 года подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых от их уплаты в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Признать Ч.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на С., Ч.-ооловича исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленное им время.

Меру пресечения С. и Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 января 2021 года в отношении С. и Ч. оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств: двух туш коров, денежных средств в сумме 23 500 рублей, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1; - автомашины марки <данные изъяты> снять ограничения по их хранению, - ветеринарное свидетельство № от 23.09.2020 года хранить в материалах уголовного дела.

Осужденных С., Ч. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам, не владеющим языком судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения перевода судебного решения на тувинский язык. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.