Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с участием прокуроров, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца , проживающего по адресу: , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , ул. , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, являющегося директором », несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Х. и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения приобрели право на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, а именно участка пути № железнодорожной станции Хасавюрт протяженностью 817 метров, принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности. Для реализации своего умысла, ФИО2 привлек ФИО1, организовал изготовление и представление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по поддельных документов. В задачи ФИО1 являющегося индивидуальным предпринимателем, входило предоставление персональных данных, печати индивидуального предпринимателя, проставление печати индивидуального предпринимателя на юридически значимых документах, а также содействие ФИО2 в передаче документов о принадлежности железнодорожного пути №П ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , а в последствии оформление Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО1 при железнодорожной станции Хасавюрт СКЖД и Технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования №П ИП ФИО1 при станции Хасавюрт СКЖД. ФИО1 М.Х., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, с целью приобретения права собственности на чужое имущество, участок пути № железнодорожной станции Хасавюрт протяженностью 817 метров, придания видимости законности своим действиям, организовали изготовление неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поддельного Акта № ввода в эксплуатацию объекта после капитального ремонта по форме ОКУД код 03360003 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №П ИП ФИО1 примыкающего через стрелочный перевод № к пути № станции Хасавюрт СКЖД - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 М.Х. и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, предоставили неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, недостоверные сведения о том, что в период с ноября по декабрь 2011 выполнило работы по капитальному ремонту железнодорожного пути №П, примыкающего через стрелочный перевод № к пути № станции Хасавюрт, которые неустановленное лицо внесло в указанные акты и подделало в вышеуказанных актах подписи от имени заместителя генерального директора » ФИО7, который участия в работе комиссии по приемке объекта в эксплуатацию в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 М.Х., действуя по предварительному сговору с ФИО2, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество и совершения незаконной государственной регистрации права на приобретаемое незаконным путем имущество - железнодорожный путь №П протяженностью 817 метров, принадлежащий ОАО «РЖД», обеспечили передачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по путем подачи в ГАУ РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в » по , расположенному по адресу: «Г» заявления, к которому были приложены поддельные Акт № ввода в эксплуатацию объекта после капитального ремонта по форме ОКУД код № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути №П ИП ФИО1 примыкающего через стрелочный перевод № к пути № станции Хасавюрт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных от имени ФИО1 заведомо подложных документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в соответствии с частью 1 статьи 14 и частью 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» незаконно зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером № - железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Хасавюрт, протяженность 817 метров.

Тем самым, ФИО1 М.Х. и ФИО2, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, получили юридически закрепленное право собственности на указанный участок железнодорожного пути и возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сооружений исследуемого объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, , Железнодорожный путь необщего пользования №П станция «Хасавюрт СКЖД», принадлежащий ФИО1, определенная затратным методом с учетом физического износа, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: №, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Своими умышленными действиями, ФИО1 М.Х. и ФИО2 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 М.Х. вину признали, раскаялись в содеянном и показали, что при изложенных в обвинении обстоятельствах они незаконном приобрели право собственности на участок пути № железнодорожной станции протяженности 817 метров, принадлежащий ОАО «РЖД». В последующем они еще до возбуждения уголовного дела добровольно отказались от права собственности на указанный участок пути и вернули его ОАО «РЖД».

Наряду с признанием подсудимыми вины, их вина в инкриминированном им преступлении доказана полностью исследованными судом доказательствами.

Доказательствами виновности подсудимых являются:

-показания представителя потерпевшего ФИО5, из которых усматривается, что путь № станции Хасавюрт зарегистрирован в Производственно-технологическом комплексе № Махачкалинской дистанции пути как подъездной погрузочно-выгрузочный путь. На основании подложных документов ФИО1 М.Х. через Управление Росреестра по РД незаконно зарегистрировал право собственности на указанный путь протяженностью 817 метров. В настоящее время указанный путь возвращен ОАО «РЖД».

-показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он является директором ООО «СНТ Профи» и он в ноябре 2018 года по просьбе ФИО2 составил технический паспорт участка пути № железнодорожной станции протяженности 817 метров. За проведенную работу ФИО2 оплатил ему №

Доказательствами виновности подсудимых являются также:

-сведения Махачкалинской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- филиала №. №, а также Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» от №. №/СКДИ, согласно которым путь № станции Хасавюрт является станционным путем общего пользования. Назначение пути: погрузочно-выгрузочный. Находится на балансе Махачкалинской дистанции пути, стрелка примыкания №. Полная длина пути согласно ПТК-3- 2440 метров. Инвентарный №. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 05-РД №. Дата запуска в эксплуатацию- 1962г.

- копия свидетельства о государственной регистрации права серии 05-РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано право собственности на Производственно-технологический комплекс № Махачкалинской дистанции пути.(ПЧ-16).

-выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ-19г., согласно которой за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости- железнодорожный путь общего пользования №П станции Хасавюрт СКЖД с кадастровым номером №

-заключение эксперта № ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы от 18.10.2019г., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № железнодорожного пути №П станции Хасавюрт СКЖД, принадлежащий ФИО1, определенная затратным методом с учетомфизического износа, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб.

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РД. Из протокола осмотра усматривается, что ФИО1 для регистрации права собственности на железнодорожный путь общего пользования №П станции Хасавюрт СКЖД с кадастровым номером № наряду с заявлением о государственной регистрации права от 18.07.2018г. и иными документами были представлены акт ввода в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №П ИП ФИО1 М.Х., примыкающего через стрелочный перевод № к пути № станции Хасавюрт СКЖД от 25.12.2017г., акт № ввода в эксплуатацию объекта после капитального ремонта от 26.12.2017г.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых в том, что совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 М.Х. и ФИО2 путем добровольного возврата похищенного имущества возместили причиненный потерпевшему ущерб, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 М.Х. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание и учитывает при назначении подсудимому вида и размера наказания.

Подсудимый ФИО2, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание и учитывает при назначении подсудимому вида и размера наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 8,9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и с учетом наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые с учетом изменения категории преступления впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред путем добровольного возврата похищенного имущества, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимых от наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в №№ каждому.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 и ФИО2 категорию преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ, являющейся тяжкой, на менее тяжкую категорию- на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 от наказания освободить.

Вещественные доказательства №) хранить в материалах уголовного дела, а техническую документацию на производственно-технологический комплекс № Махачкалинской дистанции пути (ПЧ-16) возвратить Махачкалинской дистанции пути.

По вступлении приговора в законную силу арест на объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером № железнодорожный путь не общего пользования №П, примыкающий к станции Хасавюрт, протяженность 817 метров, а также арест на сооружение железнодорожного транспорта- железнодорожный путь не общего пользования площадью №., протяженностью № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: в районе кирпичного завода- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд в течение 10 суток

Судья Адзиев М.М.