Гражданский кодекс часть 1

защитников: адвокатов: Романова В. В., представившего ордера №, №, №, № и удостоверение №; Умерова Р. Х., представившего ордера № и удостоверение №; Утеевой Д. Л., представившей ордер № и удостоверение №; Пацкова В. В., представившего ордер № и удостоверегие №; Патерко И. И., представившей ордера №, № и удостоверение №; Дементьевой В. В., представившей ордер № и удостоверение №; Подольной Л. Н., представившей ордер № и удостоверение №; Кочневой И. В., представившей ордер № и удостоверение №; Дармаевой М. А., представившей ордер № и удостоверенине №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАКАРОВА А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 и п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ;

ПРОНИНА Н.В., 25.<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ДЯДИНА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 и п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ;

МАМЕДОВОЙ М.У., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ;

ВАРВАРИНОЙ О.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ХРЕБТОВОЙ А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

ДЗАГАНИШВИЛИ Н.Ц., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А. В. совершил следующие преступления:

- в составе организованной группы Макаров А. В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (ДД.ММ.ГГГГ -.<данные изъяты> этого же наркотического средства; преступный умысел до конца не был доведен по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- в составе организованной группы Макаров А. А. приготовил к незаконному сбыту наркотические средства в особо крупном размере: (<данные изъяты>), которые находились на незаконном хранении в <адрес> и были обнаружены и изъяты в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ; по независящим от Макарова А. А. и других членов организованной группы приготовленные к незаконному сбыту наркотические средства они не успели сбыть по независящим от них обстоятельствам;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макаров А. В. совместно с Дядиным А. В. и другими лицами по предварительному сговору группой лиц совершили финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом, приобретенным ими в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами и иным имуществом, в крупном размере.

Пронин Н. В. совершил следующие преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Пронин Н. В. в составе организованной группы покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере: <данные изъяты>; преступный умысел до конца не был доведен по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Дядин А. В. совершил следующие преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Дядин А. В. в составе организованной группы покушался на незаконный сбыт наркотического средстваа <данные изъяты>; преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- в период до ДД.ММ.ГГГГ Дядин А. В. незаконно приобрел и хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере в количестве <данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дядин А. В.совместно с Макаровым А. А. и другими лицами по предваарительному сговору группой лиц совершали финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом в крупном размере, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом.

Мамедова М. А. совершила следующие преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Мамедова М. А. по предварительному сговору группой лиц совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере в количестве <данные изъяты> грамма в помещении магазина сети «<данные изъяты>» по адресу: г. Астрахань, <адрес>; преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамедова М. А. по предварительному сговору группой лиц покушалась на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в помещении магазина сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамедова М. А. по предварительному сговору граппой лиц совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере в количестве <данные изъяты> грамма в помещении магазина сети «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Варварина О. В. совершила следующее преступление:

- ДД.ММ.ГГГГ Варварина О. В. совместно с Макаровым А. А., Прониным Н. В. и другим лицом по предварительному сговору группой лиц покушалась на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере в количестве <данные изъяты> грамма в помещении магазина сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам..

Хребтова А. А. совершила следующее преступление:

- ДД.ММ.ГГГГ Хребтова А. А.по предварительному сговору группой лиц покушалась на незсконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере в количестве <данные изъяты> грамма в помещении магазина сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Дзаганишвили Н. Ц. совершила следующее преступление:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзаганишвили Н. Ц. совместно с другими лицами по предварительному сговору группой лиц покушалась на незаконный сбыт наркотического средства (<данные изъяты> в крупном размере в количестве <данные изъяты> грамма в помещении магазина сети «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам..

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, житель <адрес>, в целях незаконного сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, преследуя корыстные цели обогащения противозаконным путем, решил создать и возглавить для осуществления своих пресатупных целей организованную группу. В состав этой организованной группы указанным лицом были вовлечены в ДД.ММ.ГГГГ. проживающие в Волгограде Дядин А.В., Макаровым А.А., Прониным Н.В. и ряд других лиц. Указанная группа ставила своей целью создать для незаконного сбыта наркотических средств – мефедрон, метилон, метанон и других в крупном и особо крупном размерах под видом продажи через сеть магазинов «<данные изъяты>». Через них под видом удобрений для растений, расфасованных в фабричные упаковки с различными наименованием «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие, планировался незаконный сбыт наркотических средств..

Реализуя эти преступные намерения, указанная выше преступная группа, в которую вошли в том числе и Макаров А. А., Дядин А. В., Пронин Н. В., арендовали в <адрес> помещения для размещения этих магазинов, в которых намеревались продавать нарктические средства под видом удобрений, арендовали квартиры для проживания в них членов организованной группы, которые должны были поставлять из <адрес> в <адрес> наркотические средства, развозить их по магазинам, собирать выручку от реализации наркотических средств, подыскивать продавцов, среди которых оказались и Мамедова М. У., Хребтова А. А., Дзаганишвили Н. Ц., Варварина О. В.

Лицо, создавшее организованную группу, в целях конспирации планируемой преступной деятельности решил создать многоуровневую структуру этой группы. При этом информацию об организаторе группы знал и имел с ним связь только ограниченный круг людей, которые должны были выступать промежуточным звеном между ним и нижестоящими участниками созданной им организованной группы. Роли в организованной группе были распределены, следующим образом.

Неустановленное лицо, как организатор и руководитель группы, осуществлял общего руководства, финансирование деятельности сети магазинов «Радуга» на территории г. Астрахани, подбирал участников организованной группы, распределял между ними обязанности, координировал их деятельность для достижения общей цели, разрабатывал методы конспирации, занимался организацией приобретения в неустановленном месте и поставок наркотических средств в Астрахань как лично, так и через Дядина А.В., Макарова А.А., Пронина Н.В. и других лиц.

Дядин А.В., Макарова А.А., Пронина Н.В. и другие лица должны были получать на территории <адрес> и г. Астрахани от неустановленного следствием лица - руководителя организованной группы, наркотические средства, перевозить их в места хранения в арендованных квартирах на территории г. Астрахани по адресам: <адрес>, бесперебойно поставлять с использованием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион по мере необходимости продавцам торговых точек розничной сети «<данные изъяты>» Мамедовой М.У., Хребтовой А.А., Дзаганишвили Н.Ц., Варвариной О.В. наркотические средства для последующей розничной реализации и получение от этих продавцов выручки от незаконного сбыта наркотических средств, с последующей передачей денежных средств руководителю организованной группы.

В обязанности указанных продавцов входило распределение и розничная реализация поставляемых им Дядиным А.В., Прониным Н.В., Макаровым А.А. и другими лицами наркотических средсмтв через сеть магазинов «<данные изъяты>», расположенных в г. Астрахани по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> организация бесперебойной работы в указанных магазинах, подбор в них из числа своих знакомых персонала, подыскание действующему персоналу замены, так как некоторые продавцы отказывались продолжать работать в таких магазинах,Ж подозревая, что эта деятельность незаконна;. сбор вырученных от продажи денежных средств и их передача Дядину А.В., Макарову А.А., Пронину Н.В. и другим лицам.

Члены организованной группы, соблюдая меры конспирации, разместили в указанные выше магазины в качестве товара упаковки с цветочным грунтом, цветочные горшки, декоративные комнатные растения; установили режим работы магазинов с 19 до 23 часов в целях избежания проверок контролирующими организациями и правоохранительными органами; наркотические средства передавали, а выручку получали в условленных местах на территории г. Астрахани, а не в торговых точках сети магазинов; использовали для своей преступной деятельности личный и арендуемый транспорт, для телефонной связи использовали один номер телефона. Организованная группа имела четкую иерархическую структуру, характеризовалась стабильностью и сплоченностью, имела общую цель получения материальной выгоды.

Поставляемые в Астрахань наркотические средства продавались в указанных выше магазинах по цене от 450 рублей до 1600 руб. за 1 пакетик. Каждый член данной преступной группы получал свою часть прибыли от цены оптовой поставки и цены розничной реализации наркотических средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами данной организованной преступной группы и привлеченными ими продавцами Мамедовой М. У., Дзаганишвили Н. Ц., Хребтовой А. А., Варвариной О. В. по предварительному сговору с другими лицами, которые поставляли наркотики в магазины, был совершен ряд особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, в период до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ приобретенное организованной группой наркотическое средство <данные изъяты> под видом удобрения для растений, расфасованное в фабричную упаковку с наименованием «<данные изъяты>», было доставлено Дядиным А. В.и неустановлоенным лицом в Астрахань для дальнейшего сбыта и передано ими в этот же день для последующего незаконного сбыта продавцу ФИО87, не осведомленной о преступной деятельности указанных выше лиц, которая, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» розничной сети «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут по 19 часов 10минут продала это наркотическое средство за <данные изъяты> рублей ФИО94, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Однако, Дядину А. В. и действующим с ним членам организованной группы довести преступный умысел до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Действуя самостоятельно, то есть вне участия организованной группы, Дядин А.В. имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в особо крупном размере, в конце ДД.ММ.ГГГГ., находясь на берегу реки <данные изъяты> в районе хутора <адрес>, незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>, привез ее к себе домой в <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта. Однако, при обыске в квартире, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ, это наркотическеое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме этого, Дядин А.В., Макаров А. А. и другие лица, действуя по предварительному сговору, имея умысел на совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами иным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не встав на налоговый учет в установленном законом порядке, не заключая официальных трудовых договоров между работодателем и нанимателем, для реализации преступных намерений и придания легального вида деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, осуществляли торгово-закупочную деятельность по продаже удобрений для растений, содержащих запрещенные к легальному обороту наркотические средства, от имени индивидуальных предпринимателей ФИО82 (с ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО38 Д.Э. (с ДД.ММ.ГГГГ.), не осведомленных о преступной деятельности указанных выше лиц. Используя паспортные данные и реквизиты ИНН, ОГРН этих лиц, зарегистрированных как индивидуальные предприниматели, Дядин и Макаров через сеть магазинов розничной торговли «<данные изъяты>», расположенных в г<адрес>; <адрес>, торговый павильон №<адрес> помещения которых арендовали, под видом реализации удобрений для растений, с вовлечением в свою преступную деятельность продавцов - Дзаганишвили Н.Ц., Мамедовой М.У., Варвариной О.В., Хребтовой А.А., и при активном участии последних, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств.

В результате данной преступной деятельности членами группы: Дядиным А.В., Макаровым А.А. и другими лицами в указанный выше период была получена незаконная прибыль в сумме <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства были легализованы (отмыты) путем совершения финансовых операций и иных сделок в целях придания правомерного вида владению ими. На полученные денежные средства, учет которых венлся продавцами в специальных журналах, игнорируя установленный порядок ведения кассовых операций, скрывая выручку от уплаты налогов, расходовали полученные от этой деятельности денежные средства на закупку новых партий наркотических средств, оплачивали аренду помещений, где располагались магазины в г. Астрахани по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, в сумме <данные изъяты> соответственно.

Кроме этого, выплачивалась заработная платы сотрудникам торгово-розничной сети «<данные изъяты>», Дзаганишвили Н.Ц., Мамедовой М.У., Варвариной О.В., Хребтовой А.А., из расчета <данные изъяты> рублей за рабочий ден; оплачивались услуги охранного агентства «<данные изъяты>» из расчета <данные изъяты> рублей в месяц на общую сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; оплачивалась работа водителя частной машины <данные изъяты>№ФИО145 из расчета <данные изъяты> рублей в день на общую сумму <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.; осуществлялась оплаты арендованного жилья на территории г. <адрес> по адресам:

- <адрес> сумме <данные изъяты> рублей в месяц на общую сумму <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.;

- <адрес> сумме <данные изъяты> рублей в месяц на общую сумму <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.;

- <адрес> сумме <данные изъяты> рублей в месяц на общую сумму <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, от имени Дядина А.В. были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовые банковские операции в ООО «<данные изъяты>» в целях придания правомерного вида владению денежных средств, полученных в результате преступной деятельности на общую сумму 68 000 рублей, которые использовались следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дядин А.В. в ООО «<данные изъяты>» зачислил на свой счет № на сумму <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Дядиным А.В. были зачислены на указанный выше счет <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Дядиным А.В. были зачислены на указанный выше <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Дядиным А.В. были зачислены <данные изъяты> рублей на другой его счет,

- ДД.ММ.ГГГГ Дядиным А.В. были зачислены с одного на другой счет <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Дядиным А.В. была произведена финансовая операция по зачислению денежных средств на указанный выше счет на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, Дядин А.В. ДД.ММ.ГГГГ совместсно с Макаровым и другими лицами совершили сделку купли-продажи на территории <адрес> сельского поселения <адрес>: приобрели в собственность строительные сельскохозяйственные сооружения общей рыночная стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту проживания Макарова А.А, и других лиц по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

При проведении обысков в магапзинах, через которые производился сбыт наркотических средств, были обнаружены и изъяты денежные средства, вырученные от продажи наркотических средств:

- в магазине по адресу: <адрес> (обыск проведен ДД.ММ.ГГГГ)- <данные изъяты> рублей,

- в магазине по адресу: <адрес> (обыск проведен ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей,

- в магазине по адресу: г<адрес>. 2 (обыск проведен ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты> рублей,

- в магазине по адресу: <адрес> (обыск проведен ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей,

- в магазине по адресу: <адрес> (обыск проведен ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей.

В результате поведенных обысков по месту временного проживания Макарова А.А. и других лиц и в магазинах торговой сети «<данные изъяты>» всего было изъято денежных средств, полученных от преступной деятельности – <данные изъяты> рублей.

При неустановленных следствием обстоятельствах членами организованной группы было приобретено наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере масасой <данные изъяты> г, которое под видом удобрения для растений было расфасованно в фабричную упаковку с наименованием «<данные изъяты>». Это наркотическок средство ненустановленными членами организованной группы было доставлено в г. Астрахань и ДД.ММ.ГГГГ для последующего незаконного сбыта было передано Мамедовой М.У., которая по предварительному сговору с этими лицами, находясь вмагазине «<данные изъяты>», распложенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 55 мин. незаконно сбыла это наркотическое средство за <данные изъяты> рублей ФИО109, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Однако, Мамедовой М. У. и действующими с ней по предварительному сговору лицами преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При неустановленных следствием обстоятельствах организованной группой в г. Астрахань для дальнейшего сбыта было доставлено под видом удобрений наркотическое средство <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. В Астрахани эти лица вступили в предварительный сговор с Дзхаганишвили Н. Ц. на дальнейший незаконный сбыт указанного наркотического средства через магазин сети «<данные изъяты>».

Реализуя совместный преступный умысел, эти лица ДД.ММ.ГГГГ передали Дзаганишвили Н. Ц. указанное наркотическое средство и в тот же день в период времени с 20 час. 55 мин. до 21 час.а, находясь в магазине по адресу: <адрес>, незаконно сбыла за <данные изъяты> руб. это наркотиченское средство ФИО84, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Довести преступный умысел до конца этим лицам не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота по независящим от нее обстоятельствам.

При неустановленных следствием обстоятельствах из <адрес> участниками организованной группы в г. Астрахань для дальнейшей реализации было доставлено наркотическое средства: <данные изъяты>, упакованное в пакетики под видом удобрений с наименованием «<данные изъяты>». Это наркотическое средство участниками организованной группы, которые вступили в предварительный сговор на его реализацию с продавцом магазина Мамедовой М. У., было передано ей для незаконного сбыта. Мамедова М. У., действуя по предварительному сговору с этими лицами, находясь в магазине по адресау: <адрес>, в период времени с 19 час. 47 мин. до 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла указанное выше наркотическое средство за <данные изъяты> рублей гражданину под псевдонимом «Вова», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Однако довести преступный умысел до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам им не удалось, так как наркотическое средство, которое они пытались незаконно сбыть, было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

При неустановленных обстоятельства организованной группой в неустановленное время была осуществлена поставка партии наркотических средств под видом удобрений в г. Астрахань для дальнейшей их реализации через сеть магазинов «<данные изъяты>». Эти наркотические средства стали храниться в <адрес>, где временно проживали Макаров А. А. и другие участники организованной группы.

После этого Макаров А. А., Пронин Н. В. и действующее с ними лицо, вступив в предварительный сговор с продавцом магазина «<данные изъяты>» Варвариной О. В. на сбыт части наркотического средсатва, которое оставалось на хранении в квартире на <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ передали Варваринов О. В. часть наркотических средств для последующего незаконного сбыта. Полученное от Макарова А.А., Пронина Н.В. и третьего лица указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> под видом удобрения для растений, расфасованное в фабричную упаковку с наименованием «<данные изъяты>», Варварина О.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с указанными выше лицами, находясь в помещении магазина сети «<данные изъяты>» по адресу: г. Астрахань, <адрес> – торговый павильон №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 10мин. незаконно сбыла указанное выше наркотическое средство за <данные изъяты> рублей ФИО84, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Однако, указанные лица довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средствао было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время Макаров А. А., Пронин Н. В. и третье лицо еще часть наркотических средств, хранившихся у них в <адрес>, вступив в предварительный сговор с продавцом магазина Хребтовой А. А., передали ей упакованное в пакетики под названием «<данные изъяты>» наркотическое средство <данные изъяты> в особо крупном размере массой <данные изъяты> под видом удобрения для растений. Это наркотическое средство Хребтова А. А. в период с 19 час. 45 мин. до 19 час. 50 мин. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по адресу: <адрес>, незаконно сбыла за <данные изъяты> руб. ФИО84, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии за «Проверочная закупка». Однако довести свои препступные намерения до конца указанные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Из указанной выше партии Макаровым А. А. и другими участниками организованной группы еще часть наркотического средства под видом удобрений была передана ДД.ММ.ГГГГ1г. для дальнейшей реализации через магазин сети «<данные изъяты>» продавцу Мамедовой М. У., с которой они вступили в предварительный сговор на сбыт этого наркотического средства: (<данные изъяты>, в особо крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, под видом удобрения для растений расфасованного в фабричную упаковку с наименованием «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 42 мин. до 22 час. 45 мин. Мамедова М.У., исполяя совместный преступный умысел, находясь в магазине по адресу: <адрес> незаконно сбыла указанное выше наркотическое средство за <данные изъяты> рублей ФИО84, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Однако, Мамедовой М. У. и действующим с ней по предварительному сговору Макарову А. А. и другим лицам не удалось довести свой преступный умысел до конца, так как это наркотическое средство было изъято из незаконногог оборота сотрудниками правоохранительных оргапнов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РУФСКН РФ по <адрес> был проведен обыск в <адрес> г. Астрахани, где Макаровым А. А. и другими членами организованной группы хранились приготовленные для дальнейшего сбыта под видом удобрений наркотические средства в особо крупном размере: <данные изъяты>

Указанные выше наркотические вещества, приготовленные к незаконному сбыту, упаованные в различные пакетики под видом удобрений были обнаружены и изъяты сотрудниками праовоохранимтельных органов. Приготовленные в незаконному сбыту наркотические средства Макарову и другим участникам преступной группы не удалось реализовать по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый Макаров А. А.. вину не признал и пояснил, что он действительно занимался деятельностью, связанной с продажей удобрений для растений через сеть магазинов «<данные изъяты>» в г. <адрес>. Однако о том, что эти удобрения содержат в своем составе наркотические вещества, не знал и умысла на совершение преступлений, в которых он обвиняется, у него не было. По существу деятельности, связанной с реализацией этих удобрений, Макаров А. А. в суде показания давать отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 20 л.д. 122-126).

Из этих показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. МакаровА.А. узнал, что на работу требуются работники вахтовым методом и он по указанному в рекламе номеру телефона позвонил и договорился о встрече с мужчиной, которого, как оказалось, звали ФИО228. Тот сообщил, что фирма, в которой предлагалось работать, реализует через торговую сеть комнатные цветы, удобрения и добавки для роста растений и что директором этой фирмы является ФИО38 Д. Э. Работа предлагалась в г. <адрес> вахтами по 15 суток. При этом Макарову А. А. пообещали оплачивать 10 тысяч рублей за проживание и 15 тыс. рублей в качестве зарплаты. Он дал согласие на эту работу, а так как его трудовая книжка находилась в Украине, с предпринимателем ФИО38 они заключили трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГФИО228 предложил в январе ДД.ММ.ГГГГ. поехать вместе с ним в г. Астрахань, чтобы посмотреть, какой работой предстоит заниматься Макарову А. А. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО228 поехали в <адрес>. В функции Макарова А. А. входило, как пояснил ему ФИО228, следующее: аккумуляция денежных средств и обеспечение их охраны. При этом ФИО228 предупредил, что суммы их будут крупными. В <адрес>ФИО228 познакомил МакароваА.А. с ФИО85, вместе с которым они подъезжали на одну из улиц Астрахани, где открывался еще один павильон-магазин для продажу цветов и удобрений. ФИО227 по городу ездил на машине «<данные изъяты>» серебристого цвета. После этого Макаров А. А. вернулся в <адрес>, так как первая его вахта продолжительностью в 2 недели на новой работе начиналась ДД.ММ.ГГГГ

На вахту Макаров А. А. приехал в <адрес> опять с ФИО228 и поселился на <адрес>, где уже проживал ФИО227. В этой квартире находился большой черный пакет в картонной коробке с пакетиками удобрений, которые необходимо было развозить по магазинам. ФИО228 дал Макарову А. А. ежедневник, в котором необходимо было вписывать по датам наименования всех пакетиков с удобрениями, с указанием магазинов, в которые потом вместе с накладными будет развозиться удобрения. Учетом денежных средств и товара Виталий также поручил заниматься МакаровуА.А. В этой же квартире находились Пронин ФИО239 и ФИО238, которых ранее Макаров не знал. У Пронина были водительские права, поэтому они вместе с ним и с ФИО238 стали развозить по точкам товар на машине «<данные изъяты>» Пронина.. ФИО228 дал Макарову А. А. номера телефонов продавцов магазинов, куда нужно будет развозить пакетики с удобрениями и они с Прониным и Федоровым стали развозить эти пакетики. С продавцами для передачи товара и выручки договаривались встречаться в определенном месте и в основном эти встречи происходили у магазина «<данные изъяты>». Продавцов Макаров А. А. знал по именам, их звали ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО54, ФИО245, ФИО53. Выручку от продажи удобрений они также забирали в основном у ТЦ «<данные изъяты>», куда продавцы подъезжали вместе с охранниками магазинов. От ФИО228 Макаров узнал, что на всю их деятельность имеются необходимые разрешения и что их деятельность контролирует Управление наркоконтроля по <адрес>. При этом ФИО228 показывал справку об исследовании экспертного отдела РУФСКН России по <адрес>, согласно которой вещества, которые находились в упаковках с удобрениями, не относились к психотропным и наркотическим. Эту справку сотрудники наркоконтроля позже изъяли в ходе обыска по месту проживания МакароваА.А. в Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ Пронин уехал, так как закончилась его смена и его сменил ФИО247, который приехал в Астрахань на <данные изъяты>. Суммы от реализации пакетиков с удобрениями были крупными и в связи с этим за выручкой ездили по несколько человек, чтобы обеспечить ее сохранность.ДД.ММ.ГГГГ Макаров А. А. вместе с ФИО238 и Шевченко были задержаны сотрудниками наркоконтроля и при обыске в <адрес>, по месту их временного проживания была изъята крупная сумму денег от продажи удобрений, а также оставшаяся часть пакетиков с удобрениями. Кто и когда привез эти пакетики с удобрениями в данную квартиру, МакаровА.А. не знает. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ в Астрахань, эти пакетики там уже были. Кто должен был забрать деньги от продажи удобрений, МакаровА.А. не знает, поскольку за ними должен был приехать другой человек, на которого возлагалась обязанность по ведению отчетности. При обыске были изъяты накладные и какие-то документы, к которым МакаровА.А. никакого отношения не имеет, так как эти документы уже были в данной квартире, когда он приехал в.<адрес>. О том, что в пакетиках с удобрениями находились наркотические средства, МакаровА.А. не знал и считал, что вся его деятельность законна.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый Пронин Н. В. вину не признал и показал, что также считал, что та деятельность, которую он осуществлял в г. Астрахань, не запрещена, хотя не отрицает, что ему было известно о том,. что продаваемые через сеть магазинов удобрения для растений употребляют наркоманы. Об обстоятельствах своей деятельности в суде Пронин Н. В. отказался давать показания, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых установлено следующее (т. 14 л.д. 64-67, 70-71, 86-90, 95-99,100-101; т. 19 л.д. 211-212; т. 20 л.д. 138-139; т. 26 л.д. 217-218; т. 44 л.д.63-64).

Так, при допросе в качестве подозреваемого Пронин Н. В. подтверждал, что проживает в Волгограде и в конце ДД.ММ.ГГГГ. в магазин «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> от охранника узнал, что у них есть вакансии. Охранник пообещал все узнает и перезвонит Пронину Н. В. Через 2-3 недели Пронину Н. В. позвонил неизвестный человек и назначил встречу. При встрече этот человек представился ФИО38 и предложил работу в <адрес> в качестве охранника. Работать нужно было по 7 дней, зарплата – <данные изъяты> тыс. руб. Спустя неделю после этого разговора Пронину Н. В. позвонил незнакомый гражданин, спросил его адрес и после этого он подъехал к дому Пронина Н. В., забрал его и они вместе поехали в.Астрахань. Водитель ему не представлялся. В.Астрахани пришли на квартиру, расположенную на <адрес>, в которой уже находился Дядин Александр. Как объяснили Пронину Н. В., он должене будет охранять Дядина и развозить с ним пакетики с удобрениями для цветов в магазины «<данные изъяты>», расположенные на <адрес>, а также забирать выручку от реализации данных порошков. Магазин на <адрес> через несколько дней после приезда Пронина Н. В. закрылся, так как хозяйке данного помещения не понравилось, что в магазине постоянно ажиотаж покупателей. В Астрахани Пронин и работавшие с ним лица сначала ездили на машине «<данные изъяты>» белого цвета под управлением ФИО296. Затем они стали ездить на автомашине «<данные изъяты>» серебристого цвета. В обязанности Пронина стало входить следующее: сопровождение Дядина А.В. до магазина, в которые тот привозил пакетики с удобрениями: после закрытия магазина сопровождать Дядина А.В., который ездил и собирал по магазинам выручку. Иногда Пронину Н. В. также приходилось передаватьт товар и забирать выручку. После закрытия магазина на <адрес> продолжал работать магазин на <адрес>. В этом магазине Пронин Н.В. видел ксерокопию паспорта ФИО38 и его фото, но это был паспорт не того человека, который нанимал Пронина Н.В. на работу в Волгограде и представлялся ФИО38. Через 2-3 дня после того, как Пронин Н. В. приступил к работу, Дядин сказал, что уезжает срочно по делам в <адрес> и вместо него приехали парень по имени ФИО251 и ФИО238. С ФИО251 и ФИО238 Пронин Н. В. также продолжал развозить пакетики с порошками в магазин на <адрес> неделя Пронина Н.В. закончилась, ФИО251 ему заплатил <данные изъяты> рублей и Пронин Н. В. на автобусе с автовокзала уехал домой. Затем. на рейсовом автобусе Пронин Н. В. вновь приехал в ДД.ММ.ГГГГ. в. <адрес> в эту же квартиру. После этого вместе с ФИО251 и ФИО238 на такси они вместе стали в магазин привозить товар и забирать выручку. Пронину Н.В. Вова с ФИО238 сказали, что Дядин А. больше не будет приезжать. В <адрес> на тот момент открылись другие магазины: в районе «<адрес>. С продавцами магазинов обычно встречались в районе <адрес>, недалеко от <данные изъяты>, где ФИО251 с ФИО238 передавали им пакетики с порошками, а также забирали денежные средства от реализации данных пакетиков. Продавцов звали ФИО243, ФИО245, ФИО53, ФИО244. На упаковках данных пакетиков была надпись, что это удобрения для растений и указан способ их применения. Пронин Н.В. знал, что в них находятся наркотические средства и что эти порошки покупают лица, употребляющие наркотические средства. Работая сменами, пользовались одним телефоном, по которому связывались только с продавцами магазинов. Номер данного телефона Пронин Н. В. не запомнил. В смены с ДД.ММ.ГГГГ. входили ФИО266ФИО227 и ФИО264ФИО39. Позже с ДД.ММ.ГГГГ. в смену стал приезжать Макаров ФИО49. В ДД.ММ.ГГГГ Макаров приехал в смену с ФИО266 и находились в г.Астрахани до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. по какой-то причине перестал приезжать на работу ФИО251, но с ДД.ММ.ГГГГ Вова опять приехал и стал работать вместе с Прониным Н.В. и ФИО238. Очередная смена Пронина Н. В. закончилась 22 или ДД.ММ.ГГГГ и он на рейсовом автобусе уехал в <адрес>. В очередной раз Пронин Н.В. приехал на смену ДД.ММ.ГГГГ и работал эту смену с Макаровым и ФИО238. Старшим смены, то есть бригадиром был Макаров и жили они в квартире на <адрес>. Пронин Н. В. должен был созваниваться с продавцами, назначать им место встречи в одном из районов города, где передавался товар, складывать товар, который необходимо было доставлять в магазины. Макаров собирал у продавцов выручку.. Пронин Н.В. по-прежнему их развозил на «<данные изъяты>» серебристого цвета по городу. ФИО238 с Макаровым ФИО49 развозили товар продавцам и собирали после закрытия магазинов выручку. После Нового года был открыт еще один магазин на <адрес> г. Астрахани. Позже Пронин Н. В. узнал, что Макаров встречал Новый год в.<адрес> и во всех сменах, которые приезжали в г.<адрес>, Макаров продолжал с ними работать. Последний раз Пронин уезжал со смены из <адрес>ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ. Пронину Н.В. кто-то позвонил и сообщил, что в <адрес> больше не надо ехать, так как магазины все закрыты. Этот незнакомый Пронину человек попросил уничтожить сим-карту, которая была у Пронина Н.В. в пользовании. Откуда бригадиры смен получали товар и кому передавали выручку, Пронин Н.В. не знает, но пояснил, что со всех магазин за один день была выручка <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается..

Впоследствии Пронин Н. В. изменил свои показания и стал утверждать, что он до ДД.ММ.ГГГГ. с Макаровым ФИО277 не встречался. В данных ранее им показаниях он указывал, что с Макаровым А. встречался еще в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ года, а так же показывал о том, что Макаров А.В. даже Новый ДД.ММ.ГГГГ год встречал в г. Астрахани. Эти показания, как стал утверждать Пронирн Н. В., он давал по просьбе оперативного сотрудника из <адрес>, данные которого ему не известны. С этим сотрудником Пронин Н. В. общался ДД.ММ.ГГГГ после того, как у него дома провели обыск. В этих показаниях Пронин Н. В. стал отрицать, что Макаров являлся бригадиром. По утверждениям Пронина Н. В., в обязанности Макарова входила только аккумуляция денежных средств от продажи пакетиков с удобрениями. Собранные из магазинов денежные средства Макаров должен был передавать тому, кто за ними приезжал. В смену, которая начиналаст с ДД.ММ.ГГГГ, Макаров не должен был работать, но не прибыл человек, который должен был быть бригадиром этой смены и Макарову поручили отвечать за собранные деньги. Пронин Н. В. также отрицает и тот факт, что Макаров А. занимался расфасовкой пакетиков с удобрениями. Пронин также ссылается на то, что от кого-то из ребят узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в одну из смен приезжал какой-то ФИО49 и Пронин Н. В. подумал, что речь шла о Макарове ФИО278, но позже понял, что это был не Макаров ФИО279 (т. 44 л.д. 63). При дополнительном допросе Пронина Н. В. в качестве обвиняемого он подтвердил, что ФИО348, который поставлял удобрения в магазины г. Астрахани, в одну из смен сказал, что в Волгоград необходимо отправить паспортные данные Пронина Н. В. лицу, которое контролирует весь бизнес в Астрахани. Пронин Н.В. дал Владимиру эти данные и через несколько дней из Волгограда кто-то передал доверенность, оформленную на Пронина Н. В. от имени ФИО38 Д.Э. Как пояснил ФИО348, с этой доыеренностью Пронин должен был съездить в Роспотребнадзор и оплатить штраф. ПронинН.В. приехал туда, но в Роспотребнадзоре ему сообщили, что ФИО38 сам должен к ним явиться. Пронин, зная от ФИО348, что ФИО38 находился в тот период на призывном пункте, сказал об этом сотрудникам Роспотребнадзора. После этого сотрудники Роспотребнадзора дали Пронину какие-то протоколы, чтобы он подписал их у ФИО38 и привез обратно. ПронинН.В. передал Владимиру эти протоколы, но передавал ли тот их ФИО38, он не знает. Эти события были в ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д.138-139). На очной ставке с Дядиным Пронин Н. В. сообщил, что как-то от Дядина он узнал, что удобрения, которые продавались в магазинах, вызывали у Дядина А.В. сомнения. Об этом он сообщил работавшим с Прониным в смену ФИО348 и ФИО284 и сообщил им, что в связи с этим хочет прекратить работу и уехать в Волгоград, но последние показали Пронину Н.В. документы (сертификаты) и убедили его, что все законно и Пронин согласился работать дальше (т. 19 л.д.211-212). При проведении очной ставки со свидетелем ФИО87 Пронин Н.В. подтвердил, что знает ее с ДД.ММ.ГГГГ г. как продавца магазина «Цветы» на <адрес> г.Астрахани, куда они с Дядиным, а потом с парнем по имени Вова привозили в этот магазин пакетики с удобрениями, в которых находились синтетические наркотики. Впоследствии магазин на <адрес> сгорел и после этого товар стали привозить не в магазин, а в условленное место, и где впоследствии работала ФИО285, Пронин не знает. При проведении очной ставки с Хребтовой А. А. Пронин Н. В. подтвердил, что знаком с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Хребтова работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> г. Астрахани и в этот магазин Пронин с Вовой привозили ей пакетики с удобрениями, в которых находились синтетические наркотики.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый Дядин А. В. вину признал лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По существу обвинения в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон в составе организованной группы и в легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления свою вину отрицает, утверждая, что от работадателя и ФИО135 знал, что торговля удобрениями для цветов не запрещена, что ему показывали заключения специалистов Роспотребнадзора и других органов, проводивших исследование этих удобрений, и они не признавались запрещенными в продаже. Кроме этого, продавцы магазинов также говорили, что их вызывали в правоохранительные органы и от сотрудников этих органов они узнавали, что удобрения, которыми они торгуют, не запрещены для продажи. Однако, Дядин А. В., опасаясь, что эти удобрения могут внести в список запрещенных, в конце ДД.ММ.ГГГГ. уехал в Волгоград и больше на эту работу не выходил. Кроме этого, Дядин не отрицает, что ФИО286, который возил в Астрахань удобрения, неоднократно просил Дядина А. В. заполнять на них накладные, ссылаясь на то, что оригиналы накладных он утерял. Показания по обстоятельствам участия в продаже удобрений для растений подсудимый Дядин А. В. давать отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 21 л.д. 204-206, т. 24 л.д. 204-206, 216-217; т. 19 л.д. 211-212; т. 17 л.д. 149-151).

Так, изначально при допросе в качестве обвиняемого Дядин А. В. подтверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он искал себе работу и по объявлению в газете «<данные изъяты>» нашел объявление о том, что набирались экспедиторы с личным автотранспортом для работы в Астрахани с зарплатой <данные изъяты> рублей. В объявлении был указан номер телефона. Дядин А.В. созвонился, договорился о встрече в <адрес> и на этой встрече он общался с парнем, который представился ФИО286. От него Дядин А. В. узнал, что их фирма занимается продажей удобрений для растений через сеть магазинов «<данные изъяты>». ФИО286 показал все сертификаты и лицензии на эту деятельность. Так как трудовой книжки у Дядина А. В. не было, он оставил ФИО286 данные своего паспорта и тот заверил, что с Дядиным А. В. будет заключен трудовой догово<адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ Дядин А. В. поедет в Астрахань и там встретится с парнем по имени ФИО56, который уже находится в Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ Дядин А. В. приехал в Астрахань, созвонился с этим ФИО56, номер телефона которого ему дал ФИО286. Человеком, с которым созвонился Дядин А. В., был ФИО291ФИО56, который показал ему все торговые точки, познакомил с продавцами в магазинах. Один магазин находился на <адрес>, продавцом в нем была девушка по имени ФИО293. Во втором магазине на <адрес>, а позже там стала работать девушка по имени ФИО36, псевдоним которой – ФИО292. В магазине на <адрес> Дядин А. В. неоднократно видел ФИО294, которая была директором этих магазинов и в них висело свидетельства о ее предпринимательстве. В обязанности Дядина А. В. входило следующее: утром он приезжал на такси в магазины, следил, чтобы продавцы в 9 часов открывали их, а вечером забирал выручку, приезжая в магазины вместе со своим знакомым ФИО37 на его машине «<данные изъяты>». Выручка в магазинах была около 80 тыс. руб. После ФИО295 Дядина А. В. стал возить на своей машине ФИО296. Через 2 недели в Астрахань приехал парень по имени ФИО297, но это был не тот Виталий, с которым Дядин А. В. общался вначале, и он привез новую партию удобрений, среди которых были удобрения с названиями «<данные изъяты>». На каждом пакетике имелась инструкция по применению. Привозя пакетики с удобрениями в магазины, Дядин А. В. заполнял накладные. Дядин А. В. передал выручку ФИО297, которая составила <данные изъяты> тыс. руб. В этот период Дядин проживал на квартире на проезде <адрес>, но из этой квартиры как-то похитили выручку и все пакетики с удобрениями и по совету ФИО297, который привозил Дядину удобрения, он снят новую квартиру на <адрес> Дядина заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, но никто не приехал его менять и он продолжал работать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО296 и сообщила, что ФИО301 задержали сотрудники милиции и забрали товар и выручку. После этого Дядину позвонил какой-то мужчина, сообщил, что он сотрудник милиции и заявил, что Дядин является наркокурьером. За несколько дней до этого Дядин по телевизору видел передачу, в которой сообщалось о том, что под видом удобрений продают наркотики и после этого Дядин приехал в магазин на <адрес>, отдал ФИО296 телефон, ключи от квартиры у сказал, что уезжает в Волгоград, так как не желает больше заниматься этой работой. ДД.ММ.ГГГГ Дядин уехал в Волгоград и больше в Астрахань не приезжал, так как судя по ажиотажу на удобрения и выручке в магазинах понял, что продаются там не удобрения, а наркотики. При допросе Дядин А. В. отрицал факт знакомскомства с Прониным, Макаровым, ФИО303, ФИО304, Хантемировым, Погореловым. ДД.ММ.ГГГГ дома в Волгограде у Дядина Н. В. был проведен обыск и там обнаружили и изъятии марихуану, которую он собрал на берегу реки Дон в ДД.ММ.ГГГГ и хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная ставка между Дядиным А. В. и Прониным Н. В. ти Дядин не стал отрицать факт знакомства с Прониным. Это знакомство между ними состоялось в конце ДД.ММ.ГГГГ., когда Пронин сопровождал Дядина в магазины «<данные изъяты>», расположенные на <адрес>, куда они ездили развозить товар и заьирать выручку. По поводу приобретения объектов недвижимости во <адрес> Дядин А. В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он купил за <данные изъяты> тыс. руб. здания животноводческой фермы, кормокухни, телятника. Приобрел он эти объекты на сбережения, собранные за всю свою жизнь. Дядин А. В. также утверждает, что 4 счета в <данные изъяты><адрес> на его имя открыты им для того, чтобы хранить на них денежные средства, заработанные им лично от сдачи металлолома. На эти счета он размещал деньги, заработанныеим в фирме «<данные изъяты>», где он получал <данные изъяты> руб. в месяц. Все денежные средства с этих счетов впоследствии Дядин потратил через Интернет-магазин, перевел деньги в Стамбул. В этих показаниях Дядин также уточнил, что договор аренды жилья с ФИО305 им был заключен не в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем вину в предъявленном обвинении не признает, так как в тот период, который указан в обвинении, его в Астрахани уже не было. (т.21 л.д. 204-206). В последующем при дополнительным допросе Дядин А. В. продолжал утверждать, что из Астрахани он уехал в конце ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, он дополнительно пояснил, что объекты недвижимости, которые он ранее приобрел во <адрес>, незадолго до своего задержания продал <данные изъяты>.руб. некому ФИО306, которому дал доверенность на переоформление права собственности на него. Деньги от данной сделки ФИО306 ему должен был передать после регситрации права собственности.

Подсудимая Варварина О. В. вину в предъявленном ей обвинении признала на завершающей стадии судебного следствия. От дачи показаний отказалась, в связи с чем в суде были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (т. 10 л.д. 188-191, т. 24 л.д. 182-186, т. 26 л.д. 86-87, 100-104). Из этих показаний следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине на <адрес> г. Астрахани. Потом этот магазин закрыли сотрудники наркоконтроля. Позже Варварина О. В. узнала, что под видом удобрений для растений в пакетиках с названием «<данные изъяты>» продавались синтетические наркотики и курительные смеси. На работу в этот магазин Варварина О. В. устроилась по рекомендации соседки ФИО53, которая рассказала, что сама она работает в магазине в Трусовском <адрес>, а в их новый магазин на <адрес> требуется продавец. ФИО53 сказала, что рабочий день у Варвариной О.В. будет с 20 до 23 часов, так как днем покупателей не бывает. Варварина согласилась и стала работать продавцом. Первыек 3 дня товар в ее магазин привозил парень по имени ФИО308, он же каждый вечер забирал и выручку. После этого товар стал привозить ФИО309, а после ФИО309 – ФИО49. Вместе с товаром Варвариной передавались накладные на него с указанием в накладных стоимости каждого наименования. ФИО38 О.В. никогда не видела. Откуда был товар, в накладных не указывалось, печатей на них не было. Варварина и ее сменщица вели тетрадь с черновыми записями, где они указывали дату, когда получили товар, указывали остаток товара с предыдущей смены, также указывали приход товара и на какую сумму его привезли для реализации. В этой же тетради записывалась продавцами общая выручка за смену. Позже эти записи стали вести в тетради с темно-бордовой обложкой, которую в магазин привез ФИО309. О том, что деятельность данного магазина незаконнв, Варварина О.В. уже стала осознавать перед самым его закрытием сотрудниками наркоконтроля, так как ее пугало то, что эти удобрения разбирали мгновенно, хотя пакетики стоили недешево. Варварина О.В. намерена была после ДД.ММ.ГГГГ больше на работу не выходить. Она также подтвердила, что ФИО312 ее предупреждал, чтобы основную витрину киоска, где Варварина стала продавать удобрения, она никогда не открывала, а открывала лишь заднюю дверь, перед которой была еще металлическая решетка и товар нужно было продавать через эту решетку. В киоск Эльдар привез комнатные цветы и грунт, но этот товар никто не покупал и вскоре цветыц все замерзли. Никаких документов на право торговли никто Вавариной не показывал, но лица, которые привозили товар и забирали выручку, убеждали, что эта деятельность законна. Варварина в указханный выше период пользовалапсь телефоном с номером № и все поставщики ей звонили всегда с одного телефона с номером №. В ходе предварительного следствия Варварина О. В. со свои защитником прослушивали запись результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и Варварина подтвердила, что она действительно среди голосов, которые зафиксированы, узнала свой голос, а также голоса Мамедовой М. У., ФИО87, Хребтовой А. А.., Макарова А. А., ФИО164. Ей также была дана возможность просмотреть аудио и видеозаписи, которые осуществлялись при проваедении проверочной закупки и Варварина подтвердила, что на них зафиксированы Мамедова М. У., ФИО87, а также Хребтова А. А. и Хребтова О. А. При просмотре таких же записей за ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки в кисоке, где она работала, она подтвердила, что на записях звучит голос охранника, который в этот день работл с ней и через решетку принимал от покупатьелей деньги, а потом передавал им упаковку со смесью, которую ему в руки давала Варварина. Варварина также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ товар ей передавали Макаров А. и ФИО98, с которымыи она встретилась около ТЦ «<данные изъяты>». Товар обычно передавался ей в основном около этого торгового центра и туда же она привозила выручку. О встречах договаривались по указанным выше телефонам.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения, подсудимая Хребтова А. А. вину признала также на зевершающей стадии судебного следствия, перед прениями, вначале утверждая, что не могла знать, что продает наркотики. По существу обвинения она также отказалась давать показания и судом было принято решение огласить ее показания, данные на предварительном следсатвии (т. 3 л.д. 135-138, т. 10 л.д. 159-161, т. 14 л.д. 54-55, 70-71; т. 17 л.д. 68-71, т. 24 л.д. 148-153, т. 26 л.д. 22-23, 132-136, 148-153).

Из этих показаний следует, что работать продавцом в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> г. Астрахани в ДД.ММ.ГГГГ. ее пригласила Дзаганишвили ФИО313. В указанном магазине велась торговля удобрениями для цветов и растений, упакованных в бумажные пакетики размером 5х6 см., различного наименования. ХребтоваА.А. сначала не хотела соглашаться на эту работу и предполагала, что это криминальная торговля, что что-то не ладно, но никакой другой работы она найти не смогла и стала работать в указанном выше магазине. Дзаганишвили ее успокоила, сказав, что торговля этими удобрениями законна. Работодатель – парень по имени ФИО314 в ДД.ММ.ГГГГ. показал Хребтовой А. А. копию сертификата на эти удобрения, заверенную круглой печатью с оттиском: «ФИО38ФИО38». В данном магазине Хребтова А. А. проработала около 1 месяца. Ее сменщицей была ФИО36, ее псевдоним ФИО315, с которой они работали посменно. За этот период один раз у ХребтовойА.А. в помещении магазина сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск, в ходе которого были изъяты все удобрения. От сотрудников наркоконтроля ХребтоваА.А. узнала, что в удобрениях, которые она продает, расфасованы наркотические средства. После того, как закончился обыск, ХребтоваА.А. сразу же позвонила администратору магазина. Им был ФИО317, его полные данные она узнала позже в наркоконтроле, когда проводилось опознание по фотографии. Этот ФИО39 сменял Владимира, который принимал на работу Хребтову А. А. Она сообщила ФИО39, что товар при обыске изъяли, но выручка осталась. Вскоре к магазину подъехала автомашина <данные изъяты>, в магазин зашел ФИО318, который всем представлялся под именем ФИО319. Его ХребтоваА.А. также опознала позже по фото и узнала, как его фактически зовут. ФИО320 привез в магазин только курительные смеси, а порошки почему-то не привез. После этой проверки Хребтовой А. А. было дано указание, которое поступило от ФИО321 или ФИО348, что теперь магазин будет работать только ночью с 20 до 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ Хребтова А. А. уезжала в <адрес> к матери и перед ее отъездом в магазин приехали ФИО323 и Макаров ФИО324 и ФИО325 забрал выручку. До отъезда Хребтовой они несколько раз вместе приезжали за выручкой. До ДД.ММ.ГГГГ Хребтова А. А. больше в этот магазин не выходила и там работала ФИО36 (ФИО326) Дзаганишвили. В середине ДД.ММ.ГГГГ. ХребтоваА.А. узнала от ФИО36, что киоск на <адрес> сгорел и что, возможно, его кто-то подже<адрес> открылся другой магазин в микрорайоне <адрес>. Астрахани, ХребтоваА.А. стала там работать и ее сменщицей также была Дзаганишвили. Этот магазин назвали «<данные изъяты>». Товар для этого магазина стали привозить ФИО348 и ФИО328. Магазин также работал по ночам. В этом магазине ХребтоваА.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заболела. На работу вышла ДД.ММ.ГГГГ, но стала работать в другом магазине, расположенном на <адрес>.Астрахани. О переводе с одного места работы на другое ей сообщила по телефону ФИО36. Хребтова А. А. также подтвердила, что ФИО96 и Макаров А. менялись 15 числа каждого месяца. Об этом они говорили по телефону и фактически работали действительно по сменам. Хребтова А. А. в своих показаниях также сообщила, что у работодателей, привозивших товар: Макарова, ФИО328, ФИО348 и ФИО331 был один сотовый телефон на всех с номером: №. ХребтоваА.А. работала в магазине на <адрес> 15, 16, 19, 20, 23 и ДД.ММ.ГГГГ и в эти дни, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, товар привозил Макаров ФИО332. А ДД.ММ.ГГГГ товар привез ФИО333, а Макаров позвонил по телефону и предупредил, что товар подвезут другие. Выручку за эти дни забирали такжде Макаров и ФИО333.

Из показаний Хребтовой А. А. также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она видела Макарова ФИО335 в автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета с номерами 34 региона, когда отдавала выручку. Именно он принимал от нее выручку нендалеко от остановки ТЦ «<данные изъяты>». Она также подтвердила, что еще один магазин по продаже удобрений был в Трусовском <адрес> г. Астрахани в закусочной «<данные изъяты>» и там работала продавцом Мамедова ФИО336, номер сотового телефона которой №. Хребтова А. А. не отрицает, что на все пакетики с удобрениями она делала наценку в 100 - 150 рублей. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ ХребтоваА.А. продавала пакетики с надписью <данные изъяты> Так привозили ей пакетики с надписью «<данные изъяты>» по цене 350 рублей, а продавала она его по 450 рублей, «<данные изъяты>» привозили по 250 рублей, а продавала по цене 400 рублей. Лишь в последние 5 дней в магазин стали привозить пакетики с надписью «<данные изъяты>», их цена была 250 рублей и продавала ХребтоваА.А. их по этой же цене, так как они спросом не пользовались. Разницу в цене от продажи товара она оставляла себе и тратила на нужды семьи. О том, что под видом удобрений продавались наркотические средства, ХребтоваА.А. знала, но Макаров, ФИО337, ФИО338 и Дзаганишвили ей говорили, что в тех упаковках, которыми она торгуют, при изъятии не будет наркотиков. ХребтоваА.А. позже стала догадываться, что это не удобрения, так как лица, которые приобретали пакетики с удобрениями, были похожи на наркоманов. Среди наименований удобрений в продаже у нее были следующие: «<данные изъяты>». О том, что эти удобрения приобретают только наркоманы, ХребтоваА.А. знала, но надеялась, что все будет нормально, так как ее в этом убедили. Кроме этого, с момента начала ее работы в сети магазинов «Радуга» проводились проверки, но ничего запрещенного выявлено не было. Сотрудники наркоконтроля ей говорили, что в порошках, изъятых для проверки, нет запрещенных веществ, но со временем они будут запрещены. Работодатели же ее убеждали, что сотрудники наркоконтроля ее просто пугают.

В ходе предварительного следствия Хребтовой А. А. была дана возможность прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, которые осуществлялись в ходе проведения операптивно-розыскных мероприятий, и на этих записях она узнала себя и свой голос (видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ сделана в магазине на <адрес>), а также на других записях звучал ее голос и голоса Мамедовой М.У., ФИО87, Дзаганишвили Н.Ц., Макарова А.А. и ФИО96

Хребтова А. А. также подтвердила, что с парнем по имени ФИО348 примерно с ДД.ММ.ГГГГ всегда приезжал сопровождающий его парень по имени ФИО58, при опознании по фото она узнала, что это Пронин Н. В. Он, а также ФИО348, ФИО342, ФИО343 поставляли товар в магазин. Она также подтвердила, что ФИО339 всем представлялся как Леня и лишь на опознании ей стало известно, что он не Леня.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения, подсудимая Мамедова М. У. вину не признала лишь перед прениями, но давать показанияч по обстоятельствам дела отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные на предвуарительноми следствии (т. 3 л.д. 161-164, т. 10 л.д. 162-164, т. 17 л.д. 77-80, т. 24 л.д. 171-177, т. 26 л.д. 155-159).

Из этих показаний следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась на работу продавцом в магазин, расположенный в микрорайоне <адрес>, где стала продавать удобрений для цветов, упакованных в бумажные пакетики. Названия этих удобрений: «<данные изъяты> Сменщицей Мамедовой М. У. была девушка по имени ФИО344. В этом магазине они проработали с ноября до середины ДД.ММ.ГГГГ. Потом их работодателями был открыт новый магазин по <адрес> г.Астрахани и Мамедова с ФИО347 перешли работать туда. Их работодателями были следующие парни: в ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО345 и ФИО346. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ товар привозил парень по имени ФИО348. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ товар привозил ФИО349. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ товар привозил ФИО49. Все они обычно примерно в 18 часов 30 минут звонили на сотовый телефон продавцов с номера: №, этим номером они все вчетвером пользовались и сообщали место встречи, к которому продавцам необходимо было подъехать и забрать товар. Обычно эти встречи назначались у магазинов «<данные изъяты>».Вечером примерно в 23 часа Мамедовой на сотовый телефон звонил кто-либо из указанных выше лиц и интересовались выручкой, а также назначали место встречи для передачи им выручки. Иногда Мамедову за товаром и с выручкой возил охранник магазина. В его обязанности входило обеспечение порядка в магазине, охрана выручку, а также он должен был впускать покупателей по 2 человека, чтобы не было беспорядка. Товар Мамедова также продавала с наценкой, которую оставляла себе и еще за смену из выручки ей отдавали 1 тыс. руб. В последнем магазине в ассортименте были следующие удобрения: «<данные изъяты>» и другие. Обычно выручка за смену составляла от 50 до 100 тысяч рублей.

Мамедова М. У. также подтверждала, что еще в ДД.ММ.ГГГГ., когда она устраивалась на работу, ФИО36 (ФИО350) говорила, что в пакетиках продается не удобрение, а курительные смеси, но при этом она уверяла, в них не содержатся наркотических средств.. Мамедова М. У. также не отрицает, что иногда покупатели за проданный ими товар приносили свои сотовые телефоны, даже закладывали свои паспорта, а в кассу за них вносили свои деньги. Она также подтвердила, что пользоваплась в указанный выше пе6риод сим-картой с абонентским номером: №. Мамедова подтвердила, что в магазине они вели тетрадь, куда записывали поступивший товар и сумму выручки за каждый день.

Из показаний Мамедовой М. У. также следует, что при опознании по фото было установлено, что ФИО351 фактически был ФИО352, но всем продавцам он всегда представлялся как ФИО353.

Мамедова М. У. в ходе предварительного слендствияткже установлено, что в ходе предварительного следствия участвовала при прослушивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и она подтвердитла, что знала свой голос и голоса Хребтовой А.А., Хребтовой О.А., ФИО354., Дзаганишвили Н.Ц., Макарова А.А. и ФИО96 На просмотренном видео- и на прослушанной негласной аудиозаписи, проводимых под контролем оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», Мамедова М. У. опознала на видеозаписи себя, Хребтову А.А., ФИО87, Хребтову О.А. На прослушанной аудиозаписи и просмотренной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделанных в магазине по адресу: ул. Карла Маркса, <адрес>, в котором МамедоваМ.У. работала продавцом, она опознала себя и голос, звучавший на аудиозаписи, как принадлежащий ей.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения, подсудимая Дзаганишвили Н. Ц. вину признала лишь на завершающей стадии судебного следствия, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в суде были оглашены ее покеазания, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д. 211-213, т. 24 л.д. 160-164, т. 26 л.д. 39-40, 49-54).

Из этих показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО355 принял ее на работу в магазин «<данные изъяты>»., расположенный на <адрес> привозил сам утром, а вечером он же забирал выручку. Потом ФИО355 обнаружил у нее недостачу и Дзаганишвили, не согласившись с этим, уволилась. Некоторое время спустя ей позвонила бухгалтер ФИО357, которая проводила в магазине ревизию, когда ДзаганишвилиН.Ц. работала и предложила работу в павильоне с названием «<данные изъяты>» на <адрес> по продаже удобрений для цветов. ДзаганишвилиН.Ц. согласилась, так как нуждалась в деньгах и у нее не было работы. Это было примерно в июле 2010г. Дзаганишвили приехала в магазин, где встретилась с мужчиной по имени ФИО56 со шрамом на щеке. Среди продавцов его все называли «шрам». Дзаганишвили стала посменно работали вначале с ФИО358, затем ФИО344 перевели в магазин на <адрес> в <адрес>, а вместо нее стала работать ФИО360 Хребтова. Вместе с ФИО56 был парень по имени ФИО361. Они у Дзаганишвили при приеме на работу посмотрели паспорт и ФИО56 сказал, что если у нее будут недостачи, то ее из-под земли достанут. Официально трудовой договор с ней не заключался. Зарплата в день составляла 1000 рублей. Через некоторое время ФИО56 со шрамом и Эльдара сменил мужчина по имени ФИО348. В этот же период стали приезжать молодые парни по имени ФИО39, ФИО602 и ФИО58. А примерно в ДД.ММ.ГГГГ. стал приезжать Макаров ФИО363, который стал привозить в магазин пакетики с удобрениями. Макаров работал до самого закрытия всех магазинов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Выручки каждый день в магазинах были ошеломляющие: <данные изъяты> рублей в день. По поводу получения товара, о накладных, о ведении тетради по учету товара и выручки, о порядке передачи выручки Дзаганишвили подтвердила те же обстоятельства, что и Мамседова, Хребтова, Варварина.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. Дзаганишвили позвонил Вова и сообщилл, что они открыли магазин на <адрес> в микрорайоне. <адрес> и что в магазин им нужен продавец. ДзаганишвилиН.Ц. согласилась перейти работать туда. Она также подтверодила, что с ДД.ММ.ГГГГ. все магазины стали работать только с 20 до 23 часов. Администраторы это объяснили тем, что днем в магазинах большой ажиотаж покупателей и это смущает население. В этот период магазины стали часто проверять правоохранительные органы, товар постоянно вместе с выручкой изымался, их постоянно доставляли в наркоконтроль, где вели профилактические беседы При этом продавцам говорили, что в курительных смесях, которые они продают и в солях, наркотические средства, которые в данный момент не внесены список наркотических средств, но объясняли, что законодательство поменяется и вся продукция, которую они продают, Однако, после этого звонил ФИО364 и говорил, чтобы ДзаганишвилиН.Ц. не переживала, что за те наркотики, которые они продают в магазинах им ничего не будет, что они заплатили сотрудникам наркоконтроля и у них все под контролем. Он также говорил, что есть все необходимые документы, но ДзаганишвилиН.Ц. сертификаты на удобрения не видела, в магазине было только свидетельство о предпринимательстве на имя ФИО38 и договор аренды помещения магазина. ДзаганишвилиН.Ц. никогда не видела ФИО38. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. Дзаганишвили уже доставлялась в управление наркоконтроля после задержания с продажей данных удобрений в аналогичном магазине, от сотрудников наркоконтроля узнала, что под видом удобрений для цветов в пакетиках содержатся наркотические средства для наркозависимых лиц.

Она также подтвердила указанный в показаниях других подсудимых-продавцов ассортимент удобрений, которые продавала и что с администраторами она также, как и другие продавцы, связывалась по одному и тому же телефыону №.

ДД.ММ.ГГГГ, когда продавцов опять задержали, после этого товар привезли ФИО365, Макаров ФИО366 и ФИО367 на автомашине марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с транзитными номерами 34 региона. Товар из машины для передачи его Дзаганишвили выносил Макаров ФИО368. Из показаний Дзаганишвили также следует, что в их магазине постоянно находился охранник, он регулирует поток покупателей в самом магазине и впускал в помещение магазина по 3 человека.

Дзаганишвили также подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ уже точно знала, что под видом удобрений продаются наркотики, но до этого ее работодатель по имени ФИО348 летом ДД.ММ.ГГГГ. убеждал, что в пакетиках находится удобрение, а не наркотик и что у них имеется лицензия, поэтому ДзаганишвилиН.Ц. не боялась торговать ими и продавала населению.

В ходе предварительного следствия ФИО90 была дана возможность в присутствии защитника прослушать негласные аудиозаписи, а также видеозаписи, которые тпроводились при проведении оперативно-розыскных мероприятий и она, как и другие подсудимые, указанные выше, подтвердила, что на них зафиксированы ее голос и голоса Мамедовой М.У., ФИО87, Хребтовой А.А., Макарова А.А. и ФИО96 На видеозаписи она опознала

Дзаганишвили Н. Ц. при допросе подтверждала, что от Хребтовой Насти узнала о том, что Макаров с ФИО370 на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ ругался и заставлял не давать никаких показаний. Дзаганишвили также подтвердила, что на ее очной ставке с Дядиным А.В. Дзаганишвили Н.Ц. первоначально стала давать показания, что Дядин А.В., когда ее принимал на работу ДД.ММ.ГГГГ., был с ФИО372, и Дядин стали с его адвокатом настаивать на том, что ДзаганишвилиН.Ц. что-то путает, что Дядин не мог находиться в то время с ФИО372 в г.Астрахани, что Дядин ФИО372 не знает, и они попросили внести изменения в ее показания, что и было сделано. Однако позже Дзаганишвили Н.Ц. вспомнила и настаивает сейчас на том, что Дядин ее принимал вместе с ФИО372 на работу в летний перио<адрес>.

Из оглашенных показаний Дзаганишвили также установлено, что в ее пользовании находятся телефоны с номерами № который зарегистрирован на ее имя, иногда она пользуется сотовым телефоном мужа номер: №.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав доводы сторон как в ходе судебного следсатвия, так и в прениях, суд приходит к выводу, что вина всех подсудимых в совершении указанных выше в настоящем приговоре преступлений доказана.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО91 установлено, что он, работая в должности старшего оперуполномоченного РУФСКН России по <адрес>, на основании распоряжений начальника Управления осуществлял оперативно-розыскные мероприятия для проверки оперативной информации о том, что лица, проживающие в <адрес> и <адрес>, осуществляли через торговую сеть под названием «<данные изъяты>» в Астрахани реализацию веществ, которые использовались покупателями для потребления вместо наркотиков под видом легальных товаров - удобрений к растениям. Данные факты при проверке нашли свое подтверждение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ силами РУФСКН России по <адрес> была проведена широкомасштабная операция по изобличению и задержанию организованной преступной группы с поличным, занимающейся незаконным видом деятельности и причастной к незаконному обороту наркотических средств. В проведении оперативно-розыскных мероприятий принимал участие и ФИО91 Так, он у чсаствовал в проведении обыска в мгазинов «<данные изъяты>» по адресу г. Астрахань, <адрес> полученной уже информации в часы работы этот магазин всегда находился закрытым и только когда покупатели приходили за товаром, они стучали в дверь служебного входа в киоск, которая находилась с противоположной стороны от проезжей части дороги, и им открыали. Когда следственно-оперативная группа приехала на обыск, двери киоска и металлические ставни витрины были закрыты. Создавалось впечатление, что киоск закрыт и там внутри никого нет. Кто-то из группы постучал в дверь служебного входа. Эта дверь была не заперта, но за ней имелась закрытая решетчатая металлическая дверь. Внутри помещения киоска находились охранник ФИО377 и продавец ФИО376. При обыске были изхъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также оставшиеся не проданными пакетики с веществом, на которых имелись надписи: <данные изъяты> Кроме этого, была изъта накладная на товар, тетрадь учета товара и выручки, в которой были вложены товарные накладные без номеров в количестве 17 штук. При обыске также были изъяты сотовые телефоны «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». (т. 7 л.д. 153).

Из показаний свидетеля ФИО92 следует, что он является начальником отдела РУФСКН РФ по <адрес>, занимаясь вопросами незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками Управления была установлена сеть цветочных магазинов «<данные изъяты>», в которых под видом удобрений продавались наркотики. В связи с этим проводился целый клмплекс оперативно-розысчкных мероприятий, направленных на выявление всей цепочки задействованных в этом лиц. Было известно, что поставки удобрений идут из <адрес>. Одним из оперативных мероприятий была проверочная закупка в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине, расположенном на пересечении улиц <адрес>. В роли закупщика выступил оперуполномоченный ФИО94 С его участием было закуплено вещество в пакетике с удобрением, в котором, как позже оказалось, находилось наркотическое средство мефедрон. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные выше магазины работали только в ночное время, что товарооборот был громадным, а выручка была баснословной. От граждан в тот период поступали жалобы, в связи с чем проводилась профилактическая работа с работниками указанных магазинов, но оснований для их закрытия не было. Было установлено, что на ФИО378 была зарегистрирована предпринимательская деятельность и от ее имени работали все указанные магазина. Вся сеть, осуществляющая сбыт наркотиков под видом удобрений, был законспирирована. Продавцы магазинов «<данные изъяты>», по мнению свидетеля, не могли не знать, что торгуют запрещенными веществами. В каждом магазинеа выставлялась охрана, по внешнему виде покупателей можно было определить, что это за люди: они были как зомби.

Свидетель ФИО93, оперуполномоченный 4-го отделения РУФСКН России по <адрес>., подтвердил, что им совместсно с сотрудниками ФИО92 и ФИО108 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативное наблюдение» за оперуполномоченным ФИО379, который в этот день принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в магазине «<данные изъяты>», расположенном на ул. Б. ФИО46 г. Астрахани. Вместе с ФИО382 они приеахли к месту проведения закупки, ФИО380 вышело из машины и направился в магазин. Когда ФИО384 перешел дорогу, к нему подходил какой-то человек и вместе с ним ФИО381 зашел в магазин, где должен был произвести закупку. Вскоре ФИО383 вернулся из магазина в служебный автомобиль и все вместе приехали в Управление ФСККН. Всен это было зафиксировано в акте проведения наблюдения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО94 подтвердил, что он, являясь оперуполномоченным РУФСКН России по <адрес>, принимал участие в изобличении лиц, поставляющих и сбывающих наркотические средства под видоми удобрений через сеть цветочных магазинов в г. Астрахани. Оперативная информация об этом поступила ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки указанной информации было принято решение о проведении целого комплексан оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочных закупок. Было установлено, что указанные выше удобрения продавались через сеть магазинной «<данные изъяты>», расположенных на <адрес> г. Астрахани. Покупателями, как было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в указанных магазинах были лица, употребляющие наркотические средства. Также было установлено, что эти удобрения поставлялись в Астрахань из Волгограда и связана с этим была целая группа лиц. ДД.ММ.ГГГГ было решено провести проверочную закупку в магазине, расположенном на пересечении улиц ФИО385, продавцами в котором работали 2 девушки, их имена ФИО386 и ФИО387. ФИО94 выступил в роли закупщика, в связи с чем в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы деньги в сумме 1000 руб., при этом в отношении него был проведен личный досмотр и осмотр машины. Все это было сделано также в присутствии понятых и составлены соответствующие документы. После этого на указанном автомобиле ФИО94 вместе с другими сотрудниками Управления приехал к этому магазину и когда направился в него, к нему подошел какой-то незнакомый молодой человек, что-то спросил. Оказалось, что этот парень шел в магазин, где была запланирована проверочная закупка. Вместе с ним ФИО388 зашел в магазин, в котором находилась девушка-продавец по имени ФИО389 и охранник. Парень первым попросил продать ему «<данные изъяты>». Это же средство попросил и ФИО390. Продавец взяла у него 1 тыс. рублей и также дала ему пакетик, на котором была изображена молния. В магазин постоянно заходили покупатели, по внешнему виду которых можно было понять, что это лица, употребляющие наркотические средства. Кому-то из этих покупателей, который хотел купить вещество с конкретным названием, продавец сказала, что у него такого нет, но оно есть в магазине в районе <адрес>. Свидетель также подтвердил, что при проведении проверочной закупки им осуществлялась негласная аудио-видеозапись общения с продавцом. После осуществления закупки ФИО94 вышел из магазина, вернулся в ожидавшую его машину и, приехав в Управление, в присутствии понятых выдал куплденный пакетик с удобрениями, который был упакова и опечатан соответствующим образом. После этого было проведено исследование вещества? содержащегося в пакетике, и оказалось, что в нем находится наркотическое средство мефедрон.

Свидетель ФИО95 суду показал, что в РУФСКН РФ по <адрес>, где он работает оперуполномоченными, в ДД.ММ.ГГГГ. появилась инфыормация о том, что через сеть магазинов под видом удобрений и других веществ продаются наркотические средства. В результате проведенных мероприятий одна группы, которая занималась поставками и сбытом мефедрона и продавала его через магазины, была задержана. Но сбыт наркотиков аналогичным способом не прекратился. В тех магазинах, через которые осуществлялся сбыт наркотиков, продолжали продавать эти удобрения. Продолжалась и работа по выявлению всех причастных к преступлению. В связи с этим 4 отделом продолжали проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Так, в августе ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверочная закупка в ларьке «<данные изъяты>» на <адрес>, в ходе которой был закуплен препарат с названием «<данные изъяты>», а фактически в нем оказался мефедрон. На некоторое время цветочные ларьки перестакли работать. Вскоре их работа возобновилась. Товар стали привозить Дядин и другие лица. Пронин, ФИО391 и ФИО392 стали приезжать с ними в качестве охранников. Продавцы стали продавать товар скрытно.: киоски открывали только поздно вечером, товар получали в разных местах города, выручку и остатки товара также передавали вне магазина. Продавцами оставались работать те же девушки и все вопросы с ними решала Мамедова. ДД.ММ.ГГГГ мефедрон было внесен Постановлением Правительства РФ в список наркотических средств. Магазины продолжали работать даже после этого. Поставщики товаров в магазины сети «Радуга» не были установлены. Контингент покупателей в сети магазинов «<данные изъяты>» - лица, потребляющие наркотические средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что поставщиком товаров в сеть магазинов «<данные изъяты>» являлись неустановленное лицо по имени ФИО348 и Дядин А. В., которые товар везли из Волгограда. Магазины открывались, якобы, ФИО38. В магазинах продолжались масштабные проверки и изъятия веществ, которые там реализовывались. Наркотических средств в удобрениях, которые изымались, обнаружено не было. Потом отрылся магазин на <адрес> г. Астрахани. В ходе оперативно-розыскной деятельности также было установлено, что из Волгограда вахтовым методом на работу приезжают люди в качестве администраторов, развозят товар по магазинам и потом собирают выручку. За период с августа ДД.ММ.ГГГГ. г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ. администраторами были Дядин А.В., неустановленное лицо по имени «ФИО348», МакаровА.А., ФИО96 Их охрану и передвижение по городу на автотранспорте посменно обеспечивали Пронин Н.В., ФИО97, ФИО98 Информация о том, что среди удобрений, которые продавались через магазины сети «<данные изъяты>», ведется продажа наркотиков, продолжала поступать и в августе ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении комплекса лперативно-розыскных мероприятий. В частности, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в магазине по адресу: г<адрес> и в ходе закупки оперуполномоченный ФИО395, который выступал в роли закупщика, приобрел пакетик с вещество, оказавшимся <данные изъяты>. После этого проведение оперативно-розыскных мероприятий продолжилось.

Эти же обстоятельства подтвердил в суде и свидетель ФИО99, старший оперуполномоченный РУФСКН. Кроме этого, свидетель также подтвердил, что когда начали проводить оперативно-розыскные мероприятия по изобличению преступной группы, развернувшей торговлю наркотическими средствами через сети цветочных магазинов в г. Астрахани под видом удобрений, в магазинах сотрудниками наркоконтроля изымались эти удобрения, но в результате их исследования устанавливалось, что эти вещества, которые использовались лицами, употребляющими наркотики в качестве таковых, не входили в список запрещенных в свободном обороте наркотических средств, утвержденный Правительством РФ. В связи с этим оснований для возбуждения уголовных дел не было. В ходе этих проверок и в последующей работе было установлено, что в преступную группу входят Макаров, Пронин, ФИО396, ФИО397, ФИО398 и другие. Когда были произведены первые задержания лиц, причастных к сбыту наркотиков под видом удобрений, магазины перешли на другой режим работы и стали работать только по ночам, товар поставщики стали передавать продавцам в разных частях города, при этом продавцы созванивались с поставщиками, ездили к месту встречи, где передавался товар и выручка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была проведена проверочная закупка в магазине на <адрес>. Закупщиком выступил сотрудник РУФСКН Уаисов. Он закупил удобрение у Мамедовой и в результате исследования содержимого пакетика оказалось, что оно является наркотическим средством. Потом провели закупку в магазине, расположенном в районе Бабевского, где продавцом работала ФИО399 Дзаганишвили, и закупленное там вещество также оказалось наркотическим средством. Все закупки сопровождались аудио и видеозаписью, оперативным наблюдением. Третью закупку провели вновь в магазине на <адрес> и вновь было установлено, что продавцом там была Мамедова. Еще одна закупка была проведена в магазине, который находится в районе <адрес>. В день закупки в этом магазине торговала сестра продавца Хребтовой ФИО400. Потом стала поступать информация, что открывлись еще 2 новых аналогичных магазина на <адрес> г. Астрахани. Былы установлена схема, по которой работала преступная группа в Астрахани: работало несколько бригад, каждая из них работала по 2 недели. Товар поступал с <адрес>, в Астрахани для членов бригад снимались квартиры, нанималась охрана в магазины. В указанных выше новых магазинах, которые открылись последними, также были проведены проверки и было установлено, что там продавали только так называемые «курилки», то есть средства, которые употребляли путем курения, а не внутривенного введения. В других магазинах продавались еще и порошки, используемые для внутривенного введения. По всем магазинам были проведены обыски, везде изымался товар, выручка, документы. Так, в магазине на <адрес><адрес> было изъято около <данные изъяты> руб. выручки, в квартире на <адрес> г. Астрахани, где жил Макаров А. А., изъяли около <данные изъяты>. руб. денежных средств, около 2 тысяч пакетиков с тем товаром, который развозился по магазинам и, как оказалось при исследовании, часть из них действительно содержала наркотические средства. В ходе разработки преступной деятельности этой группой проводилось прослушивание телефонных переговоров» и было установлено, что волгоградские члены группы использовали 1 номер телефона и все по нему общались в Астрахани. Когда в смене в г. Астрахани был Макаров А. А., он сам звонил всем продавцам, передвигался на машине <данные изъяты> с волгоградскими номерами, а последние дни он стал ездит на «<данные изъяты>». Управляли машинами Пронин, ФИО401ФИО402. По результатам комплекса проведенных меропричятия появились основания для задержания участников преступной группы. Первым был задержан ФИО403, но преступная деятельность группы не прекратилась и вместо ФИО405 стал работать Дядин ФИО404. В Астрахани для продажи наркотических средств под видом удобрений для растений, как было установлено, были созданы 2 сети магазинов под названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Предпринимателями, которые, якобы, открывали эти магазины, формально былыи оформлены ФИО38, ФИО406, ФИО407. По мнению свидетеля, Макаров и Дядин были не просто работниками, а активными членами группы, организовавшей такую деятельность.

Свидетель ФИО100, оперуполномоченный РУФСКН РФ по <адрес>, подтвердитл, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, сбывающих наркотические средства под видом удобрений через сеть магазинов «<данные изъяты>». В частности, он принимал участие в проведении обыска в одном из таких магазинов, расположенном по адресу г. Астрахань, <адрес>». Обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ В магазине на момент приезда операктивной группы находился охранник и продавец Дзаганишвили Н. Ц. В ходе обыска были изъяты пакетики с веществами, на которых имелись разные названия. Кроме этого, была изъята выручка, накладные. Продавец при обыске пояснила, что владельцем магазина является ФИО38, а до этого была ФИО408 и что удобрения в магазин привозит парень по имени ФИО348.

Из показаний свидетеля ФИО101, заместителя начальника оперативной службы РУФСКН, следует, что он подтверждает обстоятельства, связанные с необходимостью проведения широкомасштабных оперативно-розыскных мероприятий, направленннывх на выявление преступной группой, которая занималась сбытом наркотиков под видом удобрений через сеть магазинной «<данные изъяты>». Кроме этого, он показал, что принимал участие в проведении обыска в магазине на <адрес>, где на момент обыска находилась продавец Орчакова и охранник. В ходе обыска были изъяты пакетики с удобрениями, выручка, накладные, тетрадь учета товара, а также сотовый телефон продавца.

Из показаний свидетеля ФИО102 следует, что он, как оперуполномоченный ОС РУФСКН России по <адрес>, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по настоящему уголовному делу. В частности, он участвовал ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в магазине по адресу г. Астрахань, <адрес> В момент обыска в магазине находились продавец ФИО296 и охранник ФИО411. В ходе обыска были изъяты пакетики с удобрениями, на которых имелись надписи: «<данные изъяты>»,, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тетрадь учета товара и выручки, накладные на товарю. Находившийся в помещении магазина охранник сказал, что он не имеет к изъятому товару никакого отношения, но он догадывался, что под видом удобрений продавали синтетические наркотики, из-за контингента, который его приобретал (т. 9 л.д.83).

Свидетель ФИО103 в суде подтвердил, что он, работая в должности старшего оперуполномоченного РУФСКН России по <адрес>, участвовал при проведении обыска в магазине по адресу: г.Астрахань, <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>». В магазине в тот момент находилась продавец ФИО412 и охрани В ходе обыска были изъяты пакетики с различными веществами в фабричной упаковке, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, общая тетрадь учета товара и выручки, а также телефон продавца. Все это было упаковано и опечатано, составлен протокол.

Свидетель ФИО104 в суде показал, что работая ранее старшим оперуполномоченным РУФСКН России по <адрес>, он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в целях изобличения лиц, занимающихся сбытом наркотических средств через магазины в г. Астрахани под видом удобреницй для растений. Он принимал непосредственное участие в проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в магазинен «<данные изъяты>» по адресу: г.Астрахань, <адрес>. На момент проведения обыска в магазине находилась продавец Дзаганишвили Н. Ц. и охранник. В результате обыска в магазине были изыяты накладные, выручка, пакетики с удобрениями. Было установлено, что товар в магазина «<данные изъяты>» поставлялся из Волгограда, а продавцами работали девушки из Астрахани. Свидетель также подтвердил, что до проведения этого обыска с продавцами неоднократно проводились профилактические мероприятия, так как постоянно поступала оперативная информация, что под видом удобрений в этих магазинах продают наркотики. А на тот момент уже решался вопрос о том, что те вещества, которые продают под видом удобрений, будут Правительством РФ внесены в список наркотических средств.

Свидетель ФИО105 суду показал, что он, являясь оперуполномоченным РУФСКН России по <адрес>, как и остальные сотрудники, указанные выше в приговоре, принимал участие в проверке тех обстоятельств, о которых изложено в показаних этих свидетелей. Свидетель принимал участие в проведении обысков у всех девушек-продавцов. Так, у Мамедовой при обыске были обнаружены различные документы от разных лиц, которым, как оказалось, она под залог этих документов продавала курительные смеси.

Свидетель ФИО106, работающий оперуполномоченным в РУФСКН России по <адрес>, при допросе в суде подтвердил факт проведения сотрудниками Управления комплекса оперативно-розыскных мероприятий, о которых указано выше в приговоре. Сам свидетель принимал участие при проведении обыска в магазинепо адресу г.Астрахань, <адрес>, где продавцом на момент проведения обыска работала Дзаганишвили Н. Ц. В ходе обыска были изъяты накладные на товар, денежные средства в сумме 800 рублей, пакетики с удобрениями, которые находились в продаже. Кроме этого, свидетель принимал участие при проведении обыска по месту проживания Мамедовой М. У. по адресу г.Астрахань, <адрес> В ходе обыска в ее квартире были изъяты документы разных лиц, которым она продавала товар под залог этих документов.

Свидетель ФИО107, оперуполномоченный РУФСКН, кроме тех показаний о проверке оперативной информации, согласно которой проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, под видом удобрений сбывающих наркотические средства, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении обыска в цветочном магазине, расположенном на пересечении улиц Яблочкова и ФИО6 г. Астрахани. На момент проведения обыска в магазине находились продавец Дзаганишвили и охранник. В магазине осуществлялась продажа пакетиков с содержимым, на которых были указаны названия <данные изъяты>. В ходе обыска из магазина были изъяты все имевшиеся там указанные выше пакетики с содержимым, выручка, накладные и тетрад учета товара и выручки.

Свидетель ФИО108, оперуполномоченный РУФСКН, также принимал учавстие в оперативно-розыскных мероприятиях по настоящему уголовному делу. Так, он участвовал в проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ В роли закпщика участвовал оперуполномоченный ФИО414, которому присвоили псевдоним «ФИО413». Закупка проводилась в цветочном магазине, расположенном на пересечении улиц <адрес>, где продавцом работала ФИО296. Свидетель выдал ФИО414 в присутствии понятых денежные средства на осуществление закупки, провел его личный досмотр, осмотрел машину, на которой планировался выезд к месту закупки. После того, как ФИО414 был доставлен к месту закупки, за ним было организовано оперативное наблюдение и впоследствии составлен соответствующий акт, в котором все происходящее было зафиксировано. ФИО414 провел закупку, вернулся в машину и по возвращении в Управление в присутствии понятых выдал закупленное у продавца ФИО296 вещество, которое оказалось наркотическим средством мефедрон. Свидетель также подтвердил, что при проведении этой закупки ФИО414 был снабжен видео и звукозаписывающим устройством и фиксировал ход закупки.

Свидетель ФИО109, оперуполномоченный РУФСКН РФ по <адрес>, подтвердил, что принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению лиц?о которых указано в показаниях свидетелей-сотрудников выше. ДД.ММ.ГГГГ свидетель участвовал в качесьве закупщика при проведении проверочной закупки в магазине, расположенном по адресу: г. Астрахань, <адрес> и за 1600 руб., которые ему были выданы в присутствии понятых приобрел у продавца этого магазина 2 пакетика с веществом под названием «<данные изъяты>», которые впоследствии выдал в здании Управуления в присутствии понятых (т. 5 л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля ФИО110 установлено, что по Интернету она познакомилась с ФИО422 и когда в кафе, в котором они работали вместе с ФИО423 и ФИО424, произошло сокращение кадров, они все вместе перешли работать с ДД.ММ.ГГГГ. в магазин, который был в том же здании, что и их кафе. Этот магазин торговал благовониями и товар туда привозил ФИО425. В городе Астрахани было открыто несколько таких магазинов. О том, что под видом благовоний в пакетиках были расфасованы наркотики, она не знала, но догадывалась. Выручка каждый день составляла <данные изъяты> тысяч рублей, в связи с этим в магазине всегда находился охранник. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО135 сообщил, что магазин закрывается и ФИО110 была уволена. При этом ФИО425 предупредил, чтобы ФИО427 вечером посмотрела новости по телевизору. Из новостей она, узнала, что пакетики с благовониями официально запрещены, так как в них обнаружили наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО425 и предложил работу в магазине под названием «<данные изъяты>», где необходимо было продавать цветы, горшки для цветов и удобрения. ФИО425 сказал, что это бизнес легальный и что ничего противозаконного нет. ФИО110 согласилась. В качестве бухгалтера она пригласила ФИО430 и продавцом ФИО431. ФИО110 стала работать в магазине на <адрес> привозил удобрения с названием <данные изъяты>» и другие. На них были сертификаты и другие документы, поэтому ФИО110 не сомневалась, что все законно и легально. Обычно утром ФИО425 привозил в магазин товар, накладные, которые он заполнял сам. ФИО425 обращался к ФИО434 с просьбой оформить на нее предпринимательскую деятельность, но она это сделать не могла, так ка был просрочен ее паспорт, и тогда ФИО435 попросила это сделать свою знакомую ФИО436. Жуковская была зарегистрирована как ФИО38 и за это ФИО425 ей платил 5000 рублей в месяц. Товаром она не торговала. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО110 уволилась, так как ее доставили в Кировский РОВД, где она узнала, что под видом удобрений они продают наркотические средства. Видя, что удобрения покупает тот же контингент, что и благовония, ФИО110 поняла, что эта деятельность незаконна. ФИО438 из-за этого же закрыла предпринимательство. Всю деятельность ФИО447 контролировали мужчины по имени ФИО348 и ФИО440, у которого было прозвище «ФИО441». Перед самым увольнением ФИО110 приехал в г.Астрахань ФИО445 со «ФИО446 и уволили ФИО425 (т. 13 л.д.240).

При дополнительном допросе ФИО110 показала, что при проведении опознания она опознала Дядина А. В., который работал администратом данного магазина, однако, она не знает, когда конкретно Дядин А. В. прекратил работу в г. Астрахани, но из магазина на <адрес> они с ним уволились в конце ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО110 сразу же уехала в Москву и не интересовалась судьбой Дядина и работой магазина (т. 21 л.д.225-226).

Свидетель ФИО87 подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ. на протяжение 3 месяцев работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>/ФИО6 г. Астрахани, в котором продавала удобрения для растений. Пойти на эту работу ФИО87 предложила ее знакомыя <адрес> Муж свидетеля также некоторое время работал водителем, зарплату ему платил Дядин ФИО448. Удобрения привозил мужчина по имени ФИО445. Товар обычно забирали после того, как продавцам звонили поставщики и сообщали, куда нужно приехать за товаром. Выручку также передавали в определенных местах. Потом магазин этот был закрыт. Позже свидетель узнала, что удобрения используются в качестве наркотиков, но она продолжала ими торговать, так как другой работы у нее не было. Продавцов из магазина в ДД.ММ.ГГГГ. забирали сотрудники наркоконтроля, объясняли, что этими удобрениями торговать нельзя. Выручка в магазине обычно была от <данные изъяты> тыс. рублей за день. В конце ДД.ММ.ГГГГ Дядин уехал. После закрытия магазина на ул. Б. ФИО46 свидетель через некоторое время пошла работать в аналогичный магазин, расположенный в районе <адрес>, где продавцом работала Мамедова ФИО450. С осени ДД.ММ.ГГГГ. магазины «Радуга» стали работать только с 9 часов вечера. ФИО87 также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. Дядина на работе она уже не видела. Она также пояснила, что второй раз ее на работу принимал Бойко ФИО56. Товар в магазины также привозил и Макаров А. А., который также, как и другие поставщики, сначала звонил, сообщал, куда надо подъехать за товаром. Также передавалась ему и выручка. Свидетель также показала, что лица, которые привозили товар и собирали выручку, предупреждали ее, что в случае проверок она должна им позвонить. И когда в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники наркоконтроля пришли с проверкой в магазин, она стала звонить ФИО445. Тот ответил, что все будет нормально, но фактически он не приехал и никакой помощи не оказал. Лица, которые привозили товар и забирали выручку, пользовались одним номером телефона, с которого звонили продавцам.

Свидетель ФИО111 подтвердила, что она ранее работала в кафе «<данные изъяты>» вместе с ФИО452 и ФИО453, а одновременно подрабатывала уборщицей в магазине, в котором продавались курительные смеси. Этот магазин был рядом с кафе. Потом кафе стали закрывать и ФИО454 предложил свидетелю работу продавцы в своем магазине на <адрес>. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО111 стала работать у ФИО447. Он всегда сам привозил товар в магазин, забирал выручку. В первых числах января ДД.ММ.ГГГГ. ФИО111 по телевизору увидела передачу о том, что принят закон, запрещающий торговлю курительными смесями, так как они содержат наркотики. После этого свидетель, проработав не более 10 дней, ушла с этой работы. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО111 позвонил ФИО447 и опять предложил работу в магазине «<данные изъяты>», где нужно продавать цветы, горшки для цветов и удобрения. ФИО454 заверил, что это бизнес легальный и что ничего противозаконного нет. Королева стала работать бухгалтером и по всем магазинам подсчитывала выручку. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО111 перестала заниматься бухгалтерией в магазинах. Потом товар стал привозить Дядин и он же забирал выручку, а после него этим занимался ФИО348.

Свидетель ФИО112 подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в цветочный магазин, расположенный на <адрес> г.Астрахани, в качестве продавца удобрений для растений. Позже она узнала, что под видом удобрений для цветов там продавались наркотики и курительные смеси. Удобрения были под разными наименованиями: «<данные изъяты>». Работать ФИО459 начала с ДД.ММ.ГГГГ Ее сменщица ФИО54 предкупрежила, что на работу нужно прийти к 19 часам. Когда к этому времни свидетель пришла к киоску, там уже был охранник по имени Досан, а чуть позже подъехала машина «<данные изъяты>» бежевого цвета. Мужчина-пассажир спросил ее имя, потом передал ей черный пакет с товаром, где былоколо <данные изъяты> рублей. Вечером ФИО112 на телефон позвонил мужчина по имени ФИО460 и сказал, чтобы к 23 часам она посчитала выручку, закрывала магазин и выходила на улицу, что она и сделала. К киоску подъехала машина, находившийся в ней мужчина забрал выручку. ДД.ММ.ГГГГ она также вышла на работу, также ей подвезли товар, забрали выручку, которая составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГФИО112 вышла на работу в третий раз, на серебристой иномарке парень, который ранее забирал выручку, передал ей пакет с товаром, в котором было вещества с названиями «<данные изъяты>». Она открыла кисок, начала торговать и примерно через полтора часа приехали сотрудники наркоконтроля с обыском киоска. За это время она успела продать 40 пакетиков «<данные изъяты> и 5 пакетиков «<данные изъяты>» выручка на этот момент составила <данные изъяты> рублей. Выручка и оставшийся товар в ходе обыска были изхяты сотрудниками наркоконтроля (т. 2 л.д.214, т. 10 л.д. 185, т. 22 л.д. 164-166).

Свидетель ФИО113 подтвердила, что она работала продавцом цветочных удобрений на <адрес> удобрения пользовались большим спросом. Первое время она работала нормально, а потом стала тревожиться, ей казалось, что она делает что-то не так и что-то должно случиться. Ее рабочий день длился с 20 до 23 часов. Она подтвердила те же доводы о порядке получения товара, о передаче выручки, что и свидетели-продавцы, чьи показания приведены в приговоре выше. Общалась первое время свидетель с парнем по имени ФИО460, потом его сменил Макаров ФИО462. Свидетель проработала всего 2 недели. Она также подтвердила, что по поводу товара и выручки ей звонки поступали всегда с одного телефона Сменщицей ФИО464 была девушка по имени ФИО465 (т. 2 л.д.222).

Свидетель ФИО114 в суде подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ. они с подругой ФИО466 искли работу нашли объявление в газете о том. что требуется продавец в цветочный магазин. Позвонив по указанному в объявлении телефону, они договорились о встрече в магазине на <адрес> они пришли на эту встречу, с ними разговаривала продавец по имени ФИО467, которая сказала, что зарплата у них хорошая и они дали согласие на эту работу. Вместе со ФИО468 они стали работать в одном магазине. В первый день товар им привезли какие-то 2 парня. Вместе с удобрениями они передали и накладные на товар. При этом они скавзали, что вся их деятельность законна. Забрав паспорта продавцов, парни уехали, предупредив, что вечером приедут сами за выручкой. В течении дня в магазин стали приходит очень странные покупатели, которые приобретали только удобрения и не обращали никакого внимания на цветы и горшки. Они все были в каком-то неадекватном состоянии, с трясущимися руками, закатывающимися глазами. Одни и те же лица могли зайти несколько раз. Как пояснила свидетель ФИО469, они поняли, что продаваемые ими удобрения используются как наркотики. Вечером девушки сдали выручку приехавшему парню и больше на такую работу выходить не стали.

Эти же обстоятельства установлены и из показаний свидетеля ФИО115 Из ее показаний также следует, что среди пакетиков с товаром, который привозил парень по имени ФИО39 и с ним был еще какой-то молодой человек, были пакетики с названиями <данные изъяты> Она также пояснила, что в течении дня в магазин стали приходит очень странные покупатели, которые приобретали только удобрения и не обращали никакого внимания на цветы и горшки. Они все были в каком-то неадекватном состоянии. Один покупатель оставил 600 рублей, не дождавшись сдачи за пакетик стоимостью 500 руб., ушел. При этом он просил, побыстрее ему дать пакетики с удобрениями и не давать сдачи, схватил пакетики, которые ФИО468.О. ему передала, и убежал. ФИО468 и ее подругу это очень удивило и насторожило. Охранник сказал, что им должно понравиться работать в этом магазине, так как выручки за день бывают просто ошеломляющими. Он также сказал, что продавцы, которые работали до них в магазине, продавали удобрения дороже, чем у них была реальная цена по накладным и помимо зарплаты в 1000 рублей зарабатывали «калым» до 20000 рублей. Охранник также сказал, что, проработав в этом магазине полгода, они смогут приобрести себе квартиру или престижное авто. Тогда они стали спрашивать, что в этих пакетиках с удобрениями. Охранник сказал, что в них вещество, которое не запрещено по закону, но от них клиентам магазина «весело». Все это девушкам очень не нравилось. К вечеру в магазине начался настоящий ажиотаж, ФИО472 пришлось звонить отцу, чтобы он встретил их на машине, так как они боялись, что не смогут выйти из магазина из-за покупателей, которые стояли стеной у магазина. К концу рабочего дня в магазин приехали продавцы с других торговых точек. Они познакомились. Одну девушку звали ФИО603, вторая представилась ФИО53, третью девушку звали ФИО473. ФИО53 стала кричать и ругаться на ФИО468 и ФИО475, что они половину дня не работали и где-то гуляли, не продали весь товар, который им привезли, что постоянные покупатели не смогли приобрести товар. Они попытались ей объяснить, что были в магазине, просто табличка была перевернута на двери не той стороной, но она слушать не хотела и вела себя так, что они подумали, что она директор этого магазина. ФИО53 подсчитала выручку и выплатила ФИО468. с ФИО477 по 500 рублей зарплату. После этого ФИО53 они сказали, что больше на работу не выйдут, так как им не ясно, какое вещество продается под видом удобрений в пакетиках. Сами свидетели подумали, что это наркотики, поэтому не захотели больше там работать (том 18 л.д.198).

Из показаний свидетеля ФИО116 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он учсаствовал понятым при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и в присутствии 2 понятых молодому человеку, который представился ФИО478 и который должен был осуществить закупку наркотических средств, выдали деньги в сумме 1000 руб., с которых были изготовлены копии. Перед этим ФИО478 был досмотрен и при нем ни денег, ни каких-либо веществ не было. Также была осмотрена машина, на которой ФИО478 должны были везти на закупку. В ней также не было обнаружено ни денег, ни запрещенных в обороте веществт По результатам всех этих действий были составлены протоколы и после этого Стас с другими сотрудниками наркоконтроля уехал на закупку, которая должна была пройти в цветочном магазине, расположенном около школы №<адрес> г. Астрахани.. Через некоторое время сотрудники наркоконтроля и ФИО478 вернулись обратно в служебный кабинет, где в присутствии тех же понятых ФИО478 добровольно выдал купленный им на выданные ранее деньги пакетик с каким-то веществом. Этот пакетик был упакован и опечатан. Свидетель также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке улиц <адрес> г.Астрахани. На момент обыска в магазине находилась продавец Дзаганишвили и охранник. В ходе обыска были изъяты пакетики с удобрениями, накладные, тетерад учета и выручка за ДД.ММ.ГГГГ Все, что было изъято, было упаковано, опечатано. Все изъятое при обыске было указано в протоколе обыска.

Эти же обстоятельства, о которых дал показания свидетель ФИО116, подтвердил и свидетель ФИО117, который участвовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго понятого (т. 16 л.д. 227-230).

Из показаний свидетеля ФИО118 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в магазинепо адресу: г. Астрахань, <адрес>». На момент обыска в магазине находились продавец ФИО483 и охранник ФИО484. В ходе обыска были изъяты пакетики с удобрением, тетрадь учета товара и выручки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, как пояснила при обыске продавец, были выручкой от продажи товара за 1 час работы магазинана. При обыске продавец Бучилкина пояснила, что она посменно работает с продавцом по имени ФИО53 и продают они наркотические средства синтетического происхождения под видом удобрений для растений (т. 7 л.д. 53).

Из показаний свидетеля ФИО119 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один молодой человек участвовали в качестве понятых при обыске в магазине по адресу: <адрес> «<адрес>» г.Астрахани. На момент обыска в магазине была девушка продавец на вид кавказской национальности по имени ФИО36. В ходе обыска были изъяты накладные, деньги в сумме 800 рублей, разноцветные пакетики с порошками разного наименования. Все это было упаковано, опечатано и составлен соответствующий протокол (том 4 л.д.40).

Из показаний свидетеля ФИО485. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время еще с одним молодым человеком участвовали по приглашению сотрудников РУФСКН России по <адрес> в качестве понятых при проведении обыска в магазине, расположенном в <адрес> мк<адрес> г.Астрахани. На момент обыска в магазине находилась продавец Дзаганишвили ФИО486 и охранник. В ходе обыска были изъяты: накладные на товар, деньги в сумме 800 руб., разноцветные пакетики с порошками разного наименования. Все это былоупаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол (т. 10 л.д.165).

Из показаний свидетеля ФИО120 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в киоске по адресу: <адрес> г.Астрахани, в котором под видом удобрений для растений продавались наркотические средства синтетического происхождения. В киоске на момент обыска находились девушка продавец и охранник. В ходе обыска были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 40 пакетиков с веществом с надписью на иностранном языке «<данные изъяты>», 15 пакетиков с веществом и надписью «<данные изъяты>», 1 товарная накладная; рабочая тетрадь с записями прихода и расхода денежных средств, еще 17 накладных. У продавца и охранника были изъяты сотовые телефоны. Все изъятое было упаковано, опечатано и составлен соответствующий протокол (т.22 л.д.186-188).

Из показаний свидетеля ФИО121 установлено, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в магазине по адресу: г. Астрахань, <адрес>». Это было помещении закусочной «<данные изъяты>». На момент обыска там находились девушка продавец, которая представилась ФИО604, и охранник. В ходе обыска были изъято накладные, пакетики с веществом и надписью «<данные изъяты>», с другими названиями, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Как пояснила продавец, эта сумма является выручкой от продажи наркотических средств за один час работы магазина, которые реализуются под видом удобрений для растений. Также были изъяты две тетради с записями прихода и расхода товара. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены соответствующиен протоколы. Обыск сопровождался видеозаписью происходящего. В ходе обыска продавец ФИО296 поясняла, что пакетики с удобрениями ДД.ММ.ГГГГ ей привезли лица по имени ФИО487 и ФИО39 и что она в этом магазине работает посменно с девушкой по имени ФИО53 и что под видом удобрений они продают наркотические средства синтетического происхождения, которые поставляют им парни по имени ФИО489, ФИО493, ФИО49, ФИО491, ФИО492, ФИО39. Денежные средства от продажи ежедневно и ФИО605 и ФИО53 передают указанным лицам, которые ездят по городу Астрахани на автомобилях <данные изъяты> серебристого цвета 34 регион, «<данные изъяты>» серебристого цвета 34 регион. Регистрационных номеров она не запоминала. Охранник магазина также сказал, что он догадывался, что под видом удобрений продавали наркотики, так как континген покупателей это подтверждает (т. 26 л.д.69-72).

Судом был допрошен свидетель ФИО122, который подтвердил, что в январе ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников наркоконтроля он участвовал понятым при проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий. Так, в январе ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии мужчине, который выступал в роли закупщика, были выданы деенжные средства около 1,5 тыс. руб. С них были изготовлены ксерокопии. До этого закупщик был досмотрен и установлено, что ни денег, ни каких-либо запрещенных предметов и денежных средств при нем не было. Была осмотрена и машина, на которой закупщик вместе с сотрудниками должен был ехать на проведение оперативного мероприятия. В машине также не было обнаружено ни денег, ни других средст из числа запрещенных. На этой машине закупщик вместе с сотрудниками уехал, а понятые остались ждать их возвращения. Через некоторое время все, кто уезжал на закупку, вернулись и в присутствии понятых мужчина, котиорому поручалось осуществить закупку, выдал один или несколько пакетиков с каким-то средством и при этом закупщик сказал, в каком магазине он это приобрел на выданные ему деньги.

Неделю спустя после этих событий ФИО122 пригласили в качестве понятого еще на одну проверочную закупку в другой магазин. В роли закупкщика выступал другой человек, которому как и в первом случае выдали деньги, досмотрели его, осмотрели машину, на которой он должен был ехать на проведение этого мероприятия. Закупщик с оперативными сотрудниками на этой машине уезжали к месту закупки. Через некоторое время закупщик вместе с оперативными работниками вернулся и выдал то, что им было закуплено.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ. в один из дней ФИО122 участвовал в качестве понятого еще в двух оперативно-розыскных мероприятиях, сваязанных с проведением проверочных закукоп, и в каждом случае в его присутствии были выполнены те же действия, о которых он сказал выше. В каждом случае закупщик, возвращаясь с мероприятия, выдавал в РУФСКН какие-то пакетики с веществами и на каждом пакетике былм какие-то названия, в частности, одно из названий ему запомнилось – «<данные изъяты>».

В двадцатых числах февраля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО122 также принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире, расположенной в районе <адрес> (имеется ввиду квартира на <адрес> г. Астрахани). На момент обыска в квартире находились какие-то трое мужчин, которые скакзали, что они эту квартиру снимают, а занимаются продажей удобрений для цветов. В результате обыска из этой квартиры были изъяты деньги около <данные изъяты> тыс. руб., машинка для пересчсета денег, какие-то документы, пакетики с веществами. К проведению этого обыска был привлечен спецназ. ФИО122 также подтвердил, что среди пакетиков с веществом, которые были изъяты при обыске, были такие, которые выдавались заккупщиками ранее.

Свидетель ФИО123 также подтвердил в суде, что он действительно несколько раз участвовал понятым в РУФСКН РФ по <адрес> в различных оперативно-розыскных мероприятиях.. При этом в однизх случаях он был понятым вместе с ФИО495, в других – с ФИО494.. Так, когда они были понятыми с ФИО494, им сказали, что будет осуществляться закупка каких-то наркотических средств. При них были выданы деньги, были досмотрены закупщики, машины, на которых они вместе с оперативными сотрудниками должны были ехать на закупку. По возвращении с закупок лица, которым поручалось приобрести указанные им вещества, выдавали какие-то маленькие пакетики с какими-то веществами. Одна из закупок, насколько помнит свидетель, была провелена на территории Трусовского <адрес>. Свидетель также подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении обыска в магазине, расположеном на <адрес> г. Астрахани. В ходе обыска в магазине были изъяты такие же пакетитки, какие выдавали закупщики в РУФСКН после проведения проверочных закупок. В магазине также на момент обыска находился охранник. Девушка поясняла, что в изъятых пакетиках содержатся удобрения, которые ей привозил какой-то мужчина. Свидетель не отрицает, что для участия в качестве понятого привлекался неоднократно, так как ранее проходил практику в этом Управлении.

Из показаний свидетеля ФИО124 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире по адресу: г.Астрахань, <адрес>.1 <адрес>, где проживала Мамедовой М. У. В ходе обыска Мамедова М.У. заявила, что у нее имеются документы лиц, которые приобретали у нее в период работы в магазинах сети <данные изъяты>» курительные смеси и удобрения для цветов, и которые она им давала под залог указанных документов. Эти документы она выдала и среди них были: два паспорта гражданина Российской Федерации, два пластиковых пенсионных страховых документов, страховой полис, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, водительское удостоверение. Все эти докуменгты были упакованы, опечатаны и составлен соответствующий протокол (т. 25 л.д.204-206).

Свидетель ФИО125 в суде подтвердил, что он по настоящему уголовному делу неоднократно участвовал в качестве понятого при различных действиях. Так, в феврале ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии лицу, которое учакствовало в роли закупщика наркотиков, были выданы денежные средства, он до этого был досмотрен и ни денег, ни других запрещенных предметов при нем не было. Свидетель подтверждает, что также с участием понятых была осмотрена машина, на которой закупщик должен был ехать вместе с сотрудниками наркоконтроля на закупку и в ней также не нашли ничего запрещенного, либо дене<адрес> на указанной выше машине вместе с сотрудниками уехал на закупку, а спустя некоторое время они вернулись и в присутствии тех же понятых закупщик выдал пакетик с каким-то веществом, который, как он пояснил, был приобретен им на выдданые ранее деньги. В этот день с тем же закупщиком была проведена еще одна закупка и процедура подготовительных действий была такой же. Во второй раз закпущик, вернувшись, также выдал пакетик с каким-то веществом. Каждый раз выданные пакетики упаковывались и опечатывались, а также составлялись соответствущие акты. Кроме этого, ФИО125 участвовал еще в проверочной закупке и принимал участие в обыске в цветочном магазине на <адрес> момент проведения обыска в магазине находились девушка продавец и охранник. В ходе обыска изъяли пакетики с удобрениями, накладные. Все, что изъяли, записали в протокол, упаковали и опечатали. Свидетель не отрицает, что в РУФСКН за период учебы в институте он проходил практику у следователя Губиной.

Судом был допрошен свидетель ФИО126, а также были оглашены его показания на предварительном следствии (т. 5 л.д. 53-56). Этот свидетель подтвердил, что по настоящему уголовному делу он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении двух проверочных закупок наркотических средств. При этом в каждом случае в его присутствии зхакупщик осматривался, ему выдавались деньги, с которых снимались ксерокопии. В отношении закупщика проводился личный досмотр, осматривалась машина, на которой осуществлялся выезд на закупку. По возвращении с закупки в присутствии понятых выдавалдись пакетики с каким-то веществом, которые упаковывались и опечатывались. В роли закупщика выступал ФИО84. Закупки наркотических средств осуществлялись в магазинах, расположенных на <адрес> г. Астрахани. Свидетель заявил, что он впервые участвовал в качестве понятого.

Однако, защитник адвокат ФИО497 представил суду приговор <адрес> районного суда г. Астрахани от 12.07..2012г. в отношении осужденного ФИО127, из которого следует, что 8 и ДД.ММ.ГГГГФИО498 участвовал понятым при проведении сотрудниками РУФСКН РФ пор <адрес> проверочных закупок, в связи с чем адвокат считает, что ФИО498 дает суду недостоверные показания. Однако, суд признает эти доводй защиты не состоятельными, так как установлено, что в настоящем уголовном деле ФИО498 участвовал понятым ранее, нежели в том деле, на которое указывает адвокат ФИО499. Никаких данных о том, что свидетель не впервые учсаствовал в этой роли, суду не представлено.

Свидетель ФИО128 показал суду, что является директором ООО «<данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ. этим охранным агентством был заключен договор на охрану магазинов «<данные изъяты>». Этот договор заключался с предпринимателем ФИО502. Она приезжала со своим мужем по имени ФИО56 и с ним потом ФИО128 по телефону созванивался. Сначала работа по охране магазинов шла нормально: охранники работали с утра до вечера, а ближе к зиме магазины стали закрывать, так как оказалось, что в них продавались наркотики и в работу магазинов вмешались сотрудники правоохранительных органов. Потом некоторое время спустя магазины вновь стали открываться, но работать после этого они стали только ночью.

Из показаний свидетеля ФИО129 следует, что он работает в охранном агентстве «<данные изъяты>» и ему поручалось охранять и осуществлять обеспечение порядка в помещении, находящемся по адресу: г.Астрахань <адрес><адрес><адрес>, где велась розничная продажа удобрений для цветов и растений, упакованных в полимерные и бумажные пакетики. В помещении находилась лишь витрина, торговый стол, касса, кассового аппарата в помещении не было и чеки за продажу пакетиков с удобрениями продавцом их покупателям не выдавались. Продавцами в этом магазине была ФИО503 и девушка по имени ФИО53. С ФИО53 Гадаев несколько раз ездил за товаром к магазину «<данные изъяты> и там ФИО53 подходила к автомобилю марки «<данные изъяты>» серебристого цвета 34-й регион, через окно забирала товар и возвращалась к автомобилю ФИО129 и они вместе ехали на работу. Несколько раз после работы ФИО504 возил ФИО53 к остановке ТЦ «<данные изъяты>». Там она отдавала выручку. Среди наименований удобрений были следующие: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в голубой и коричневой пачках, «<данные изъяты>». Только «<данные изъяты>». ФИО129 знал, что являются травяными курительными смесями, об этом он знал из разговора покупателей и продавцов Ирины и ФИО53, а остальные являются порошковыми смесями. Травяные смеси продавались по 450 рублей, а порошковые - по 800 рублей. Спустя некоторое время ФИО504 стал понимать, что в магазине продаются под видом удобрений для растений вещества, которые употреблялись как наркотические средства, так как по внешнему виду покупателей это было понятно. Покупатели приходили за их приобретением в неадекватном состоянии, как в наркотическом опьянении. Он также подтвердил, что кроме удобрений в магазине находились домашние цветы, горшки для рассады и грунт для растений, которые никто никогда не приобретал и даже не спрашивал. На эти виды товаров даже не было ценников. До открытия магазина обычно у его входа собиралось очень много народу, эти лица были агрессивными и ФИО504 регулирова их поток в магазин. Весь товар в магазине раскупался примерно за 30 минут, потом покупателей становилось меньше. О том, что в содержимом удобрений содержатся наркотики ФИО504. не знал, но те, кто их покупал и приходил на другой день в магазин за следующим пакетиком, находились в неадекватном состоянии. Иногда по просьбе ФИО53ФИО510 передавал пакетики с удобрениями ее знакомым. Это происходило вне магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотрудники наркоконтроля провели обыск и только тогда ФИО504 понял, что ФИО53 незаконно заставляла его передавать пакетики своим знакомым. В ходе предварительного следствия свидетелю была дана возможность прослушать запись телефоннызх переговоров, которая осуществлялась негласно, и он подтвердитл, что на этой записи действительно зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривает с ФИО53 и она просит ФИО504 передать ее знакомому покупателю по имени ФИО508 два пакетика с веществом. Эти пакетики ФИО53 по окончании рабочего дня в магазине просила, чтобы он взял и передал тому, кому она говорила. Он эти пакетики передавал 2 или 3 раза, брал за них деньги по 800 руб. за каждый, из которых с разрешения ФИО53 100 руб. оставлял себе (т. 3 л.д. 1; т. 22 л.д.219-221, 233-234; т. 22 л.д.233-234).

Свидетель ФИО130 подтвердил, что работает охранником в охранном агентстве «<данные изъяты>» и. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию дежурного впервые заступил на охрану магазина, где продавались удобрения, расположенного по адресу: г.Астрахань <адрес>. Продавцом там была девушка по имени ФИО512. Примерно в 20 часов 25 минут свидетель приехал на объект, там уже была продавец, а примерно через 2-3 минуты в магазин зашли сотрудники наркоконтроля и в присутствии понятых стали проводить обыск, изъяли пакетики с удобрениями «<данные изъяты>», деньги в сумме 3 200 рублей, тетрадь с записями, а также накладные. Все это ими было упаковано и опечатано. У продавца изъяли сотовый телефон и сим-карту, которые также упаковали.

Свидетель ФИО131 в суде подтвердил, что, работая в охранном агентстве «<данные изъяты>», должен был обеспечение порядка в киоске по продаже удобрений для растений, расположенном на <адрес> г.Астрахани. Продавцом там работала ФИО513 и Варварина ФИО514. В этом магазине свидетель работал с ДД.ММ.ГГГГ Магазин работал в ночное время, покупатели стучали в дверь, которая была всегда закрвытой, охранник ее открывал и через решетку, которая была на двери, покупатель передавал деньги охраннику, а тот, передав деньги продавцу, брал от нее пакетик с удобрением и отдавал покупателю.По другим обстоятельствам, касающимся порядка получения товара и передачи выручки продавцом, свидетель подтвердил те же обстоятельства, которые указаны у других свидетелей-охранников. Он также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине был проведен обыск и все пакетики с удобрениями и варучка были изъяты сотрудниками наркоконтроля.

Из показаний свидетеля ФИО132, охранника агентства «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен дежурным на объект: магазин по продаже удобрений по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Продавцом в магазине была Дзаганишвили. Она сказала, чтобы покупателей, которые уже собрались до открытия магазина, свидетель впускал по двое, что он и стал делать. Однако, как только два первых покупателя ушли, в магазин зашли сотрудники наркоконтроля и объявили о проведении обыска, в ходе которого изъяли все удобрения и 800 руб. выручки (т. 3 л.д.99).

Из показаний свидетеля ФИО82 установлено, что действительно по предложению своей знакомой ФИО515 с марта ДД.ММ.ГГГГ. она стала работать в цветочном магазине на <адрес> г. Астрахани, где продавались цветочные удобрения. Неофициальным директором этого магазина был ФИО516. По предложению ФИО516. свидетель зарегистрировалась в качестве частного ФИО38, чтобы деятельность данного магазина была легальной. ФИО135 ей пояснил, что он зарегистрирован в Волгограде, поэтому в Астрахани ему не смогут оформить предпринимательство. За это он ей предложил платить 5 000 рублей в месяц. ФИО135 показал все сертификаты и какие-то документы на удобрения, которые продавались в магазине. Он убедил ФИО82, что все легально и ФИО518 была зарегистрирована в качестве индивидуального ФИО38. Через некоторое время после открытия магазина на <адрес>, были открыты еще магазины на <адрес> и на <адрес>. На улице <адрес> магазин почему-то закрыли и открыли магазин в микрорайоне <адрес>. ФИО82 не занималась трудоустройством и подбором персонала для работы в этих магазинах, всем этим занимался ФИО516. Оформлением аренды помещений под магазина также занимался ФИО516. ФИО82 какие-либо документы не составлялись никогда и она ничего не подписывала, в том числе с арендодателями помещений магазинов и с охранным агентством, которое обеспечивало охрану помещений магазинов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО82 позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ей необходимо приехать в Кировский РОВД г.Астрахани, где находилась ФИО515, которую они доставили в связи с тем, что она продает под видом удобрений наркотическое средство в магазинах, где ФИО82 по документам директор. Она приехала в Кировский РОВД, где ей объяснили, что все их деятельность незаконно. ФИО82 тут же позвонила ФИО135, но он ответил, что она ошиблась номером и отключил свой телефон. Через некоторое время ФИО82 на ее телефон № с номера телефона, которым пользовался ФИО135, позвонил мужчина, который представился ФИО522 и сказал, что ФИО135 больше не будет ей звонить, а вместо него теперь он. ФИО82 сразу же заявила, что она требует снять из всех магазинов ее свидетельство о предпринимательстве. Вова согласился с ней встретиться и они с ним встретились в магазине на <адрес> стал спрашивать, почему она не хочет дальше с ними работать, на что она ответила, что не желает иметь дело с незаконной торговлей наркотических средств под видом удобрений для цветов. ФИО82 во всех магазина забрала копии своего свидетельства о предпринимательстве, но после этого ей как-то позвонила ФИО523 и сказала, что ей кто-то из знакомых сказал, что свидетельства ФИО82 вновь висят в магазине. Она опять поехала в магазины и забирала их там. Свидетель отрицает, что когда-либо оформляла накладные на удобрения, не выдавала она от своего имени никакие доверенности (т. 11 л.д. 143).

Жуковская также подтвердила, что примерно в конце июня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО524 сменил мужчина по прозвищу «ФИО525». Позже она узнала, что его зовут Дядин А. В., в ходе следствия ФИО526 его опознала как Дядина. ФИО526 в первоначальных показаниях про ДядинаА.В. не говорила, так как ей ФИО528 жаловалась, что после закрытия всех магазинов ей звонили неизвестные из Волгограда и просили забыть про Дядина и про ФИО529, иначе она пожалеет. ФИО526 по той же причине не стала ничего про Дядина в своих показаниях говорить. Дядин А.В. после ФИО531 стал привозит товар во все магазины и забирать выручку. Всем продавцам и ФИО526 он сказал, что ФИО533 больше не работает, и что все дела теперь будет решать он. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО534 доставили в Кировский РОВД и сообщили, что во всех магазинах «<данные изъяты>» продается под видом удобрений наркотические средства, ФИО526 попыталась связаться с Дядиным А.В., но он ей ответил, что ФИО526 ошиблась номером. Так она и не выяснила, почему их никто в известность не поставил, а убеждали, что все легально и все законно по поводу содержимого в пакетиках с удобрениями. После этого через некоторое время с номера телефона, по которому ФИО526 раньше общалась с Дядиным, ей позвонил мужчина и сказал, что его зовут ФИО538, и что он теперь будет главным во всех магазинах. Так впервые ФИО526. познакомилась с ФИО539.

Когда Жуковская работала в качестве директора магазина «<данные изъяты>», примерно в середине июля ДД.ММ.ГГГГ.да, однажды зашла в магазин на <адрес>, где продавцом работала <адрес> В этот период в магазин приехал Дядин и привез большую партию пакетиков с удобрениями. Он просил ФИО526 переписать весь товар по накладным с указанием г.Астрахань, с указанием количества, наименования, цены и общей суммы. Это было только один раз, когда он ее просил переписать товар по накладным. Возможно именно по этим накладным экспертом были сделаны выводы, что их возможно заполнила ФИО526 Почему эксперт дал заключения, что возможно ФИО526. заполнила накладные на г.Астрахань от января ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно (т. 24 л.д.133-135).

Свидетель ФИО38 Д. Э. подтвердил, что вместе с матерью он проживает у бабушки в <адрес>, так как своего жилья не имеют. Место своего жительства скрывали, так как кто-то на его имя зарегистроировал обманным путем фирму «ИП ФИО38». Все началось с того, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38 Д.Э. искал себе работу и в <адрес> увидел объявление о том, что требуется продавец удобрений для растений. ФИО38 Д.Э. обратился в этот магазин и его приняли на работу. Владельцами магазина были парни по имени Слава и ФИО49. ФИО38 стал продавать удобрения. Названий удобрений было много. Позже этот магазин был закрыт и Слава перевел его в другой магазин. Примерно через 2 недели работы в этом магазине ФИО49 сказал ФИО38, что у него крупная недостача денег и он обязан немедленно внести сумму недостачи. Денег у ФИО38 не было и тогда ФИО49 сказал, что простит долг, если ФИО38 Д.Э. зарегистрируется как ФИО38 и он вынужден был на это согласиться. Через юридическую фирму «<данные изъяты>» в <адрес> были оформлены все документы и ФИО38 был зарегистрирован как индивидуальный ФИО38. Ему в фирме сотрудник по имени ФИО544 дал 400 руб. и сказал, что в нотариальной конторе необходимо заверить копию своего паспорта и еще какой-то документ. Все это ФИО38 сделал. Все документы ФИО38 отдал ФИО49. После этого ФИО38 разрешили продолжать работать в киоске, где он ранее продавал удобрения, но киоск стали постоянно проверять сотрудники милиции, говорили, что вся эта торговля незаконна. Клиенты приходили и угрожали ФИО545 что сожгут киоск или разобьют стекла, если он не даст в долг товар. Ему это все надоело и он перестал там работать. Жена ФИО38 Д.Э. стала жаловаться, что к ней домой постоянно приезжают сотрудники милиции и ищут его, на их адрес приходят какие-то письма из милиции. ФИО38 Д.Э. разыскал мужчина по имени ФИО546 и сказал, что он он бухгалтер их фирмы и попросил ФИО38 Д.Э. подписать документы на договор аренды помещений под магазин. ФИО38 подписал эти документы, а потом им стали постоянно интересоваться сотрудники милиции или наркоконтроля, дома у него стали постоянно проводить обыски. ФИО38 Д.Э. говорили, что на его имя в г.Астрахани есть несколько магазинов, торгующих курительными смесями от его лица. Об этом он узнал от тети, которая получила письма из Астрахани.

Из показаний свидетеля ФИО134 следует, что он работает в фирме ООО «<данные изъяты>» курьером. Эта фирма находится в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ. по заданию руководителя он отвозил в налоговую инспекцию № в <адрес> документы на регистрацию и постановку на учет индивидуального ФИО38 Д. Э. Через пять рабочих дней ФИО134 забрал готовые документы, привез их в фирму, подготовил документы для «Роскомстата», передал их туда, а на следующей неделе забрал оттуда эти документы и передал своему начальнику. Свидетель отрицает свое знакомство с. ФИО97, ФИО98, Макарова А. А., Дядина А. В., Прониным Н. В. (т.13 л.д.9).

Из показаний свидетеля ФИО135 следует, что его знакомый ФИО547 в ДД.ММ.ГГГГ. предложил ему работу в Астрахани, где тот открывал сеть магазинов по продаже курительных смесей.. ФИО546 предложил ФИО135 быть водителем, обещая зарплату в <данные изъяты> рублей. ФИО135 согласился и стал работать у ФИО546 неофициально без оформления каких-либо трудовых соглашений. У ФИО547 в Волжском уже был открыт такой же магазин с названием <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГФИО135 поехал в г.Астрахань, где уже к этому времени были открыты 3 магазина по продаже курительных смесей. ФИО135 приехал в г.Астрахань на своей машина. Его встретил парень по имени ФИО551, показал все магазины, которые располагались на <адрес>, один в районе «<адрес>» и на <адрес> магазины работали до середины января ДД.ММ.ГГГГ., а потом вышел закон о курительных смесях, в связи с чем магазины были срочно закрыты. В магазине на <адрес>ФИО135 утверждает, что когда он первый раз приехал в Астрахань и помогал ФИО551, тот показывал ему какие-то документы на табачные изделия, какие-то сертификаты, экспертизы, которые подтверждали, что данные смеси никаких наркотических средств не содержат. ФИО547 также говорил ФИО554., что продажа этих смесей разрешена, что они продаются легальны. После того как магазины закрылись, ФИО554 уехал в Волжский и до апреля ДД.ММ.ГГГГ. с Клименковым не общались. В конце апреле ДД.ММ.ГГГГ. тот снова позвонил и опять предложил работать в Астрахани: продавать в его же магазинах товары для растений, заверив, что ничего запретного в этой работе не будет. ФИО554 согласился и вновь в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ. на своем машине <данные изъяты> поехал в г.Астрахань. ФИО547 дал ему 100 тыс. руб., на которые нужно было открыть магазины «<данные изъяты>». В Астрахани ФИО554 стал решать вопрос с арендой помещений, связался с ФИО559, которой предложил зарегистрироваться как ФИО38. Та не смогла этого сделать и был решен вопрос о регистрации предпринимательства на знакомую ФИО559, от имени которой были заключены договоры об аренде помещения на <адрес> и магазин был открыт. Потом были открыты еще несколько магазинов.Перед открытием этих магазинов в мае ДД.ММ.ГГГГ. ФИО547 приехал в Астрахань, привез това<адрес> наименований удобрений были пакетики с надписями: «<данные изъяты>»; в июне ДД.ММ.ГГГГ г. появились пакетики с названиями: «<данные изъяты> горшки, цветы, удобрения для цветов, семена, грунт. К концу мая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО562 нашел помещение для третьего магазина <данные изъяты> по ул.<адрес>. Магазин был открыт и ФИО559 порекомендовала ФИО565, которая стала работать в магазине на <адрес>, а ФИО563 перешла в новый магазин на <адрес>. Потом продавцом в магазине на <адрес> стали работать девушки по имени ФИО566, ФИО296. Всю выручку с магазинов собирал ФИО568 и передавал ее ФИО569, а тот выдавал ФИО568 сумму, необходимую для выдачи зарплаты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в помощь ФИО568ФИО569 направил в Астрахань ФИО569. С конца апреля ДД.ММ.ГГГГ. до конца работы в магазине «<данные изъяты>» ФИО568. находился постоянно в Астрахани, каждое утро привозил товар в магазины, вечером собирал выручку. ФИО569 привозил ему товары для магазинов из <адрес> раз в неделю. ФИО70 стал ездить с ФИО568 по магазинам, он выполнял функцию его охранника, так как на продавцов начали «наезжать» какие-то люди. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ. в Астрахань на «<данные изъяты>» приехал человек по имени ФИО578 и еще один человек, у нихбыл номер телефона ФИО568. Эти люди проехали сами по всем магазинам, потом попросили, чтобы ФИО568 с ними встретился в магазине на <адрес>. Они при встрече стали предъявлять претензии, что товар продается не по тем ценам, которые были установлены. После этого за работой ФИО568 остался следить ФИО578. Когда ФИО578 появился в Астрахани, всю бухгалтерию по магазинам «<данные изъяты>» и товар ФИО568. передал ему. Деньгами тоже стал распоряжаться ФИО348. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО348 уехал в Волгоград. Вместо него «<данные изъяты>» стал заниматься другой человек с Волгограда по имени ФИО588, со шрамом на на щеке, который распоряжался товаром и деньгами «<данные изъяты>». ФИО568. стал помогать ФИО588, возил его 3 дня, а потом ФИО568. позвонили и сказали, что он больше не работает в этих магазинах. После этого в Астрахани по магазинам «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ. начались массовые проверки. Магазины стали закрываться. ФИО568. снова позвонили какие-то люди из Волгограда и просили вернуться и решить все вопросы с правоохранительными органами по магазинам «<данные изъяты>», но он отказался это делать. Позже ФИО568 узнал, что магазины сети «<данные изъяты>» стали выходить из-под контроля ФИО569. В связи с этими обстоятельствами ФИО568 отошел от работы магазинов «<данные изъяты>». Как показал ФИО568, выручка в «<данные изъяты>» в среднем в день была примерно <данные изъяты> рублей, а когда к магазинам приставили ФИО578, то выручки в магазинах резко возросли до <данные изъяты> рублей, но при ФИО578 в магазинах уже торговал порошками, которыми, как выяснилось позднее, люди пользовались в других целях. Когда стали продавать эти порошки, арендодатель в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, заметив, какой контингент ходит в магазин, отказалась продлевать договор аренды помещения. До начала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО568. в Астрахани не был, а в начале августа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО599 попросил отвезти его в Астрахань по его делам и ФИО568 возил его, за что ФИО44 заплатил ему 5 тыс руб. С указанного выше времени никакого отношения в работе магазинов ФИО568 не имел (т. 11 л.д.155).

Свидетель ФИО37 В. Г. не отрицает, что знаком с Дядиным и когда тот по своим делам стал приезжать в Астрахань, ФИО37 на своем автомобиле «Мерседес» возил его в магазины по продаже удобрений, расположенные на <адрес>, Кирова, Савушкина. В Астрахани Дядин жил в квартире, которую арендовал и находился он в Астрахани примерно 1 месяц. В этот период по проьбе Дядина ФИО37 приобретал для него по своему паспорту сим-карту с номеромр №.

Из показаний свидетеля ФИО136 следует, что он, как лицо, длительной время употребляющее различные виды наркотиков, в мае ДД.ММ.ГГГГ. от своих знакомых узнал, что на <адрес> продаются легально порошки с разным названием, от применения которых эффект как от амфетамина. Цена за упаковку была 500 рублей. ФИО606. решил попробовать эти средства. Один из знакомых ФИО607 дал ему попробовать средство под названием «<данные изъяты>», которое он приобрел в магазине на <адрес> купил это средство и сам убедился, что оно действительно как наркортик. После этого свидетель приобретал пакетик со средством под названием «<данные изъяты>» и он был еще лучше, чем «<данные изъяты>». Так как цена этих веществ была преемлимой, ФИО608 каждый день в разных магазинах города, где продавались под видом удобрений эти вещества, стал их покупать и употреблять. Среди удобрений были и эйфорийные, и энергчетические средства, которые, как выразился ФИО609, давали очень хороший эффект. В магазинах, где продавались эти вещества, покупателей было много и обычно запускали в магазин по 3 человека; в каждом магазине был охранник. Так как указанный удобрения продавались по доступной цене, они пользовались у лиц, употребляющих наркотики, большим спросом. Продавцы в магазине понимали, что они торгуют наркотиками, хотя на упаковках было написано, что это удобрения для растений. Поскольку «<данные изъяты>» не всегда был в продаже, когда ФИО610. за ним приезжал, продавец, которую звали ФИО612, по его просьбе могла отложить пакетик «<данные изъяты>». С ней об этом он договаривался по телефону, который Мадлен ему дала. Продавцы, как утверждает свидетель, сами иногда могли посоветовать, какое средство лучше (т. 21 л.д. 155-157).

Свидетель ФИО137 в суде подтвердил, что он на своей машине занимался частным извозом и от кого-то из пассажиров узнал, что в магазине на <адрес> легально продаются порошки с разным названием, от применения которых эффект наступает как от применения наркотических средств. Маньшин сам приобрел этот порошок, который продавался в магазине как удобрение и назывался «<данные изъяты>». Потом он попробовал другой порошок под названием «<данные изъяты>». Эти средства ему понравились и он периодически стал их приобретать и употреблять. После закрытия магазина на <адрес> эти средства стали продаваться в цветочном магазине на <адрес>. и на <адрес>. Из продавцов свидетель знает девушку по имени ФИО613, а также в магазине на <адрес> видел продавца Варварину О. В. ФИО614 стал постоянным клиентом магазинов «<данные изъяты>» и употреблять средства, которые продавались под видом удобрений для растений, он употреблял их до 2 раз в день. По его мнению, продавцы все прекрасно знали, что они продают, видя, кто покупает их товар.

Свидетель ФИО138 также подтвердил, что покупал и употреблял различные порошки в указанных выше цветочных ларьках, где эти порошки продавались под видом удобрений. Об ассортименте и порядке продажи он также подтвердил обстоятельства, указанные в показаниях свидетеля ФИО615. Приобретал эти вещества свидетель в разных магазинах города: на <адрес>, <адрес>, на <адрес>, в районе <адрес>. Среди продавцов магазина ФИО616, в частности, видел и Варварину с Мамедовой. Он также утверждает, что лица, которые стали активно употреблять наркотики, продаваемые под видом удобрений, сходили с ума, умирали и среди таких были знакомые ФИО617 наркоманы.Свидетель также утверждает, что, по его мнению, продавцы знали, для каких целей используются эти удобрения.

Свидетель ФИО139 в суде подтвердил, что он был покупателем курительных смесей, которые продавались в цветочных магазинах на <адрес> в основном продавались порошки. Из продавцов он знает Мамедову и Дзаганишвили. Зимой ДД.ММ.ГГГГ. магазин на <адрес> сгорел и свидетель стал за курительными смесями ездить на <адрес>Астрахани. В залог за смеси как-то ФИО618 оставил ФИО53 свой телефон «<данные изъяты>», но выкупить его так и не смог, так как сотрудники наркоконтроля закрыли магазин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО140 он употребляет наркотики и неоднократно покупал в магазинах «<данные изъяты>» курительные смеси. Эти смеси он приобретал в магазине на <адрес>, в микрорайоне.Бабаевского. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в городе открылись новые торговые точки по реализации порошков и смесей: открылся магазин недалеко от спортивного клуба («качалка») на <адрес> в бывшей закусочной в <адрес>, в металлическом киоске. Во всех этих магазинах ФИО619. в основном приобретал для курения смеси с названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Имена некоторых продавцов свидетель знает: это ФИО296, ФИО53. Он также подтвердил, что в каждом магазине вместе с продавцом находился охранник.

Из показаний свидетеля ФИО71 М. А. следует, что от своих знакомых он узнал, что на пересечении улиц <адрес> Алексеева в магазине «<данные изъяты>» под видом удобрений продают синтетические наркотики. В августе ДД.ММ.ГГГГФИО621. решил купить себе этот порошок. Он пришел к открытию указанного выше магазина примерно к 9 часам. Там толпилось много народу, но охранник запускал в магазин по четыре или по три человека. Когда ФИО622. зашел в магазин, на прилавке он увидел маленькие пакетики с разными названиями: «<данные изъяты>. От знакомых он знал, что лучше брать «<данные изъяты>». ФИО71 купил себе пакетик, потом он порошок в пакетике разводил водой и употребил внутривенно. Раствор действовал как наркотик. В интернете он прочитал, что в данном порошке содержится мефедрон. Периодически в павильонах на <адрес>ФИО623.А. приобретал порошки с названием «<данные изъяты>» и употреблял их вместо наркотиков. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. магазин на ул.<адрес> сожгли и ФИО624 стал приобретать порошки в микрорайоне <адрес>. Там продавались порошки «<данные изъяты>». В магазине на <адрес> работали продавцы по имени ФИО625. В магазине на <адрес> работали продавцы ФИО296 и ФИО53.. ФИО296 раньше работала в магазине на <адрес> из порошков «<данные изъяты>» стоил 800 рублей, но он не всегда был в продаже, в таком случае с продавцом ФИО627 можно было договориться и тогда она «из-под полы» продавала «<данные изъяты>» по 1000 рублей. Было понятно, что этот порошок пользуется спросом и она его старалась продать подороже. Среди покупателей ее называли спекулянткой. После окончания работы магазина, где работала ФИО53 (на ул<адрес><адрес>), как ему рассказывали покупатели, она где-то в районе Кубанского моста продавала порошки, которые подавались у них в магазине, но цена у них была значительно выше, в два или в три раза дороже. Также в залог ФИО53 могла взять за пакетик с наркотиком паспорт или водительское удостоверение. За один из таких пакетиков ФИО53 у ФИО71.А. взяла водительское удостоверение, так как ему не хватило несколько рублей на приобретение порошка. ФИО629А. так и не выкупил у нее свои права, так как магазины закрылись. Когда магазин на <адрес> сожгли, то другие магазины стали работать только после 19 часов и работали только два или три часа. ФИО629.А. считает, что это было связано с тем, что днем у магазинов постоянно был ажиотаж и что недалеко от магазина употребляли внутривенно наркотики, которые приобретали в этих магазинах. Он также знает, от применения этих порошков у многих были тяжелые побочные эффекты. Продавцам было понятно, что они торгуют наркотиками, так как порошки у них всегда приобретали лица, их употребляющие, а не садоводы-любители. Цветы в горшках, которые были в магазине, никогда никто не покупал. От кого-то из покупателей ФИО71 узнал, что на <адрес> открыли магазин. ФИО629.А. около 20 часов приехал туда. Киоск был закрыт, но он уже знал, что нужно стучать в двери со служебного входа, что он и сделал. Ему охранник открыл двери, а за ней была еще металлическая решетчатая дверь. В киоска находилась девушка и ФИО71 за 450 руб. приобрел у нее «<данные изъяты>». Девушка передала пакетик через охранника (т. 25 л.д.182-185).

Свидетель ФИО7 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ. он сдал в аренду Дядину А. В. свою квартиру по адресу: г. Астрахань, <адрес>. При заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ вместе с риэлтером был и Дядин, который сказал, что он из Волгограда и что в Астрахани намерен работать и проживать со своей семьей. Однако фактически Дядин стал жить с какими-то молодыми людьми. Плату за аренду кевартиры за Дядина передавал кто-то другой. Сколько фактически прожил в этой квартире Дядин, свидетель ответить затрудняется, но оплату ему вносили за 3 месяца. Судом исследован протокол осмотра предметов и документов: в нем отражены результаты осмотра копии документа, предоставленного свидетелм ФИО7. Этим документом является договора найма квартиры по адресу: г. Астрахань, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дядиным А. В и арендодателем – ФИО7. Срок аренды квартиры: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д.217-220).

Из показаний свидетеля ФИО141 следует, что она действительно занималась вопросом сдачи в аренду квартиры ФИО142 по адресу: г.Астрахань <адрес>. Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ. к ним в агентство по телефону обратился мужчина, который пояснил, что ему необходимо будет на длительный срок снять жилье в г. Астрахани, так как он житель <адрес>, а ва г.Астрахани находится в служебной командировке. Звонивший сказал, что будут проживать с приятелем. Договор был заключен на 2 месяца в присутствии лица, котрое снимало квартиру. Он приезжал к Алиеву на заключение договора на машине 34 региона (т. 20 л.д.79-81)

Из показаний свидетеля ФИО143 следует, что он сдавал в аренду свою квартиру по адресу: г.Астрахань <адрес>ФИО135, приехавшему работать в Астрахань из <адрес>. Договор аренды был заключен через риэлтора ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату за аренду квартиры ФИО143 получал не от ФИО632, а от его коллеги по работе, которого также звали ФИО56. С ним ФИО143 связывался по телефону №. Он был невысокого роста, нормального телосложения, темноволосый. На правой щеке у него был шрам. Первый раз с ФИО56, у которого шрам на щеке, Иванов встретился в мае, а примерно через 2 месяца тот позвонил, сказал, что уезжает и принес полный расчет за квартиру (т. 11 л.д. 235-237). Судом были исследованы иные доказательства, которые подтвердили, что в августе ДД.ММ.ГГГГ. Дядин А. В. (а именно у него шрам на щеке) продолжал находиться в Астрахани.

Из показаний свидетеля ФИО144, работающего директором ОСП «<данные изъяты>», занимающегося в том числе и поставками удобрений для растений, следует, что никакого отношения эта фирма к деятельности магазинов «<данные изъяты>» не имеет, а Дядин А. В. никогда у них не работал (т. 15 л.д. 247).

Из показаний свидетеля ФИО145 следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ. его жена ФИО296 устроилась на работу в магазин по продаже удобрений, который находился на ул. <адрес>. Потом в магазин потребовался водитель и ФИО296 устроился водителем. ФИО145 стал возить администраторов по магазинам. Он работал с Дядиным, который был с Прониным. Знал ФИО296 и других администраторов, с которые развозили товар, собирали выручку. Все они были из Волгограда и в Астрахани работали посменно. Как утверждает свидетель, Дядин в начале августа ДД.ММ.ГГГГ. уехал в Волгоград, так как хотел прекратить свою деятельность в связи с тем, что, как он признавался Бучилкину, стал догадываться, что в магазинах «<данные изъяты>» продаются не удобрения, а курительные смеси Свидетель утвержджает, что последний раз отвез Дядина домой как раз в день, когда у жены Дядина был день рождения (день рождения жены, как подтвердил Дядин - 12 июля). ФИО145 также подтвердитл, что из продавцов магазинов знает Мамедову, которая работала в магазине на Трусовской стороне

Однако совокупность доказательств в суде опровергает доводы Бучилкина о том, что ДД.ММ.ГГГГ Дядин покинул Астрахань и больше сюда не возвращался, опровергнута исследованными доказательствами..

В частности, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО145 были оглашены его показания, которые он давал на предварительном следствии, и из них следует, что примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО296 сказала, что администраторам магазина необходим водитель с машиной, который бы их развозил по городу. Среди администраторов был ФИО56 по прозвищу «Дядька», как позже узнал ФИО296, его фамилия Дядин, у которого на правой щеке шрам. На очередную вахту примерно в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. вновь приехал Дядин Александрв качестве администратора и сказал, что больше не будет работать в этой сети магазинов, так как он достоверно узнал, что его деятельность незаконна и его могут посадить. После этого Дядин больше не приезжал, а его сменил парень по имени Вова (т. 17 л.д. 74).

Судом также были оглашены дополнительные показания Бучилкина А. Н., в которых он подтвердил, что проследний раз отвозил Дядина в Волгограде не в июле, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. (т. 21 л.д.202-203).

Из показаний свидетеля ФИО146 следует, что она, проживая в <адрес>, знакома с ФИО638ФИО39, который обращался к ней ДД.ММ.ГГГГ1г. с просьбой дать на время ее машину «<данные изъяты>» гос.номер А №-й регион. на которой он намеревался ехать в Астрахань по своим делам. Она ему дала машину. Так как ФИО638 планировал ехать в другой регион, ФИО146 оформила с ее продавцом договор купли-продажи этой машины. На ненсколько дней свидетель уезжала в Москву, а когда вернулась, ей позвонил ФИО638 с какого-то незнакомого номера телефона и сообщил, что автомашина ФИО641А. находится в наркоконтроле г.Астрахани (т. 7 л.д.141)

Из показаний свидетеля ФИО147 установлено, что он на своем автомобиле марки <данные изъяты> номер №-й регион занимается частным извозом. Ранее у него была другая машина - марки «<данные изъяты>» 1998 года выпуска гос.номер № регион светло-серого цвета, но в июле ДД.ММ.ГГГГ.а он продал данный автомобиль перекупщикам автомобилей на автомобильном рынке <адрес>. При этом право собственности на них не оформлял, а выдал покупателю от своего имени генеральную доверенность машину. Почему на этой машине с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по г.Астрахани передвигались Макаров А.А., ФИО97 и ФИО98, ФИО147 ответить не может, так как судьба указанного автомобиля с июля ДД.ММ.ГГГГ года ему неизвестна. С указанными лицами свидетель не знаком (т. 7 л.д.165).Свидетель ФИО148 в суде подтвердил, что с октября ДД.ММ.ГГГГ. он сдавал через риэлторскую фирму в аренду свою квартиру по адресу: г.Астрахань площадь <адрес>. Договор аренды был зарегистрирован с жителем <адрес>ФИО97, который сказал, что в Астрахани он будет работать. После подписания договора ФИО638 переехал в квартиру ДД.ММ.ГГГГ С ним ФИО643 созванивался по телефону №. При посещении квартиры ФИО148 сделал вывод, что в квартире проживали 3 человека, которые спустя две-три недели меняли другие люди, которые также как и ФИО638, проживали постоянно в Волгограде. ДД.ММ.ГГГГ эти жильцы покинули квартиру, ссылаясь на то, что у них изменились обстоятельства.

Свидетель ФИО149 в суде подтвердил, что, являясь риэлтором агентства недвижимости «<данные изъяты>», занимался подысканием квартиры обратившемуся в агентство клиенту ФИО645. Квартира ему была подыскана, был заключен договор аренды с хозяином квартиры. Квартира располагалась по адресу г.Астрахань <адрес><адрес>, хозяином ее был ФИО148 Договор был оформлен на ФИО97 Хозяин квартиры потребовал от ФИО646 паспорт, но тот предъявить его не мог, сославшись на то, что забыл его взять, и на память назвал данные своего паспорта. Договор был подписан и начинал действовать с ДД.ММ.ГГГГ По истечении двух месяцев ФИО645 вновь обратился в агентство с просьбой снять другую квартиру. ФИО647 предложил ему квартиру на <адрес>, хозяйкой которой была ФИО150, а от ее имени по доверенности действовал ФИО151 Договор на эту квартиру был заключенДД.ММ.ГГГГ с ФИО645.

Эти же обстоятельства сдачи в аренду квартиры подтвердил и свидетель ФИО151, при этом в зале тсуда он указал на подсудимого Макарова, как на одного из троих молодых людей, которые были при решении вопроса о заключении договора.

Из показаний свидетеля ФИО165 следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. через Интернет дал объявление о том, что желает сдать в аренду свой гараж. По этому объявлению через некоторое время позвонил парень по имени ФИО645 и сказал, что ему необходим гараж, чтобы там он мог какое-то время хранить свою мебель. ФИО652 согласился сдать ему в аренду свой гараж за 600 руб. Первоначально плату за аренду гаража вносил сам ФИО645, а потом позвонил и сообщил, часть деньги привезет его знакомый ФИО653. Впоследствии деньги ФИО654 передавал другой молодой человек от имени Владимира, который просил его подъехать за деньгами на ул. <адрес>. Примерно в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО165 позвонили с наркоконтроля оперативные сотрудники и сообщили, что его гараж арендовали лица, которые под видом удобрений для растений продавали наркотики. Потом об этом он прочел в интернете, где было сказано, что группа лиц из <адрес> на территории г.Астрахани распространяла синтетические наркотики под видом удобрений (т. 11 л.д.237)

Из показаний свидетеля ФИО152 следует, что она является собственником нежилого помещения по адресу: г.Астрахань <адрес>. Намереваясь сдать его в аренду, в январе ДД.ММ.ГГГГ. она дала объявление в газету «ВДВ». Через некоторое время ей позвонил мужчина, который намеревался взять это помещение. Они договорились о встрече в этом помещении. На встречу приехали двое мужчин, от которых она ухзнала, что они планирует торговать. Через некоторое время свидетель с ними встретилась для заключения договора, при этом паспортов у данных мужчин не было и они попросили позже вписать данные паспорта в догово<адрес>, который заключал договор, представился ФИО38 Д. Э., который прописан был в поселке <адрес>. После заключения договора аренды и акта приема-передачи помещения магазин еще длительное время не открывался. Договор аренды позже перезаключался на новый срок с дочерь. свидетеля ФИО153, на которую было переоформлено это помещение. О том, что в помещении, которое было сдано свидетелем в аренду, продавались под видом удобрений наркотические средства, она не знала. Днем ФИО152 неоднократно приезжала в дом, где находится сданное ею в аренду помещение, к своей старшей сестре, которая проживает в <адрес>, и видела, что днем данное помещение было постоянно закрыто. О том, что магазин работал только по вечерам с 19 часов, ей звестно не было (т. 14 л.д.134).

Эти обстоятельства подтвердила в своих показаниях и свидетель ФИО153 Кроме этого, свидетель подтвердила, что они с матерью не сомневались, что заключают договор аренды с предпринимателем ФИО655, так как у мужчины, с которым они общались, были при себе копия его паспортая, свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя и печать предпринимателя ФИО655. Договор о продлении аренды заключал не тот мужчина, который представлялся ФИО38 Д.Э., а другой, который сказал, что является представителем ФИО38. Договор с ним был заключен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д.144).

Из показаний свидетеля ФИО166 установлено, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности техника и ей поручено заниматься сдачей помещений, находящихся у них в собственности, в аренду. Так, предприятием сдавалось в аренду помещения по адресу: г.Астрахань, <адрес>. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ. Ей позвонила девушка, которая представилась частным предпринимателем. Позже свидетель узнала, что это была ФИО82, которая интересовалась помещением по <адрес>. При встрече свидетель узнала от

Жуковской, что та намерена продавать цветы, удобрения и другую продукцию для ухода за растениями. Договор был заключен на 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетеля удивило, что для такой деятельности договор заключается только на 3 месяца и она спросила об этом Жуковскую, на что та ответила, что сначала намеревается посмотреть, как пойдет торговля. После открытия магазина на здании появилась яркая вывеска «<данные изъяты>». ФИО657.М. спросила, как связано это название с товаром, который они реализуют. ФИО659 сказала, что это их разрекламированный бренд. ФИО657.М. несколько раз вечером заходила к ним в магазин, чтобы проверить, как идет торговля. В помещении всегда было пусто и тихо. Там были только охранник и продавец.- девушка кавказской национальности. Из мебели был только стол, стул, стеллаж с комнатными цветами и горшками для цветов. В небольшой витрине находились небольшие яркие пакетики. На полу лежали пакеты с грунтом. Цена на грунт и горшки была очень высокой и свидетель спросила об этом у продавца, на что продавец ничего вразумительного ответить не смогла. Еще свидетеля насторожило, что при таком бедном ассортименте магазин охраняется охранником. ФИО657 также узнала, что в магазин приезжали сотрудники милиции и интересовались ассортиментом товара. По истечении договора аренды ФИО657 забрала ключи от помещения и магазин прекратил свою работу. После этого в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ. ФИО657 позвонил парень и представился предпринимателем ФИО655 Д. Э. Его интересовала аренда помещения по <адрес>. Она с ним договорилась о встрече, на которую приехал, как считала ФИО657, сам ФИО38 и парень, который представился ФИО665. Они сказали, что являются жителями.Волгограда и ищут помещение для продажи цветов. Помещение им требовалось небольшое, так как, как они пояснили, у них будет немного товара. Они также хотели торговать продукцией для растений и цветами. Переговорив, ФИО657.М. им дала бланк заявления, как и ФИО659, а они ей предоставили копию паспорта на имя ФИО38 Д.Э. и все документы индивидуального предпринимателя. Сам ФИО38 со ФИО657.М. не общался, в основном с нею разговаривал ФИО665. Копия паспорта ФИО38 была очень некачественной, поэтому ФИО657.М. не сравнила сходства на фото в копии паспорта и человека, который был с ФИО665 и представился ФИО38ФИО154 был заключен на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В магазине, который был открыт на <адрес>, был такой же ассортимент как и у ФИО659, только не было горшков для растений. В магазине ФИО657.М. видела продавца девушку кавказской национальности и с ней также всегда был охранник. Оплату за аренду помещения за февраль ФИО657.М. передала девушка продавец. С ФИО665 и ФИО38 она больше не виделась В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ. арендаторы куда-то пропали (т. л.д.28).

Из показаний свидетеля ФИО167 установлено, что у нее в собственности с апреля ДД.ММ.ГГГГ. находится нежилое помещение: торговый павильон по адресу: г.Астрахань <адрес>. Чтобы сдать данное помещение в аренду, она в январе ДД.ММ.ГГГГ. дала объявление в газету «ВДВ». Через некоторое время ей позвонил мужчина, представился ФИО676 и сказал, что желает посмотреть данное помещение. Они договорились о встрече. Свидетель с мужем приехали на эту встречу, на которую пришли ФИО676 и парни, представившиеся как Эльдар, ФИО49, Леня и ФИО39. Они приехали на машине «<данные изъяты>» серебристого цвета, 34-й регион. Водитель из машины не выходил..ФИО676 сказал, что директором их сети магазинов является ФИО38 Д. Э. и в разговоре эти люди обходили вопрос о том, чем они намерены торговать, но на вопрос свидетеля ФИО676 очень неохотно ответил, что будут продавать цветы. Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ Арендаторы сами сделали ремонт в павильоне. В основном с ней общался ФИО49, он был очень разговорчивым и держался по-деловому. При заключении договора встречавшиеся с ФИО680 люди показывали копию паспорта ФИО38 Д. Э., пояснив, что они его представители и что сам ФИО38 очень занят и поручил им заключить догово<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ павильон почему-то закрыли, а в начале марта ДД.ММ.ГГГГ. свидетель с мужем пошли к участковому узнать, работает ли павильон. Участковый сообщил, что арендаторов задержали сотрудники правоохранительных органов за то, что в данном павильоне продавались под видом удобрений для растений синтетические наркотики (т. 18 л.д.203).

Свидетель ФИО155, ведущий эксперт отдела защиты прав потребителя Управление Роспотребнадзора по <адрес>, занимается проверкой торговых точек. По информативному письму антинаркотической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заданию прокуратуры <адрес> и в соответствии с требованием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем была проверена торговая точка по адресу: г.Астрахань <адрес> ул.Карла Маркса <адрес>. Торговая точка открыта предпринимателем ФИО681 Д.Э. По этой проваерке было проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, так как был обнаружен факт продажи комплексных добавок к удобрению с нарушениями ст.8,9,10 Закона «О защите прав потребителей» в связи с отсутствием сертификатов на удобрения. Также было установлено, что в маркировке на некоторых пакетиках с удобрениями не содержится вся та информация, которая должна быть: масса вещества, юридические адреса изготовителей и т. д. При проверке продавцом в магазине была Мамедова М. У., которая сказала Закутней, что та может созвониться с самим предпринимателем ФИО682 Д.Э. и дала номер его телефона №. ЗакутняяА.Я. ему звонила, но мужчина, который взял трубку и представ поверке. Ему было предложено в удобный день подъехать в управление, чтобы ознакомиться с материалами, но он не приехал. ДД.ММ.ГГГГа вместо ФИО38 к ним в управление явился Пронин Н. В., который предоставил доверенность от ФИО38 Д.Э., датированную ДД.ММ.ГГГГ Закутняя вручила ему оригиналы административных протоколов и Пронин пообещал, что ознакомит с ними ФИО38, тот распишется на них и эти протооклы он привезет обратно. При этом Пронин говорил, что ФИО38 Д.Э. в настоящий момент на призывном пункте и к ним он не сможет приехать. Позже свидетель узнала, что при обыске в квартире, где жил Пронин, были обнавружены те самые протоколы и она поняла, что Пронин их не передавал ФИО38 (т. 19 л.д.217-221).

Из показаний свидетеля ФИО168 установлено, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ. находится торговый павильон по продаже цветов по адресу: г.Астрахань ул.<адрес>В середине ДД.ММ.ГГГГ. к свидетелю в киоск пришел ФИО684 и предложил сдать ему в аренде данное помещение, где он хотел торговать товаром, в том числе и удобрениями для растений. ФИО685.А. согласился сдать киоск в аренду и они через несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ. встретились с ФИО686, заключили договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО687 иногда приезжал в павильон и в витрине видел товар, которым там торговали. Это были маленькие пакетики с удобрениями. Продавцом в магазине была девушка кавказской внешности. Рядом со входом на стуле сидел мужчина в форме охранника. ФИО688.А. удивило, что в магазине по продаже цветов и удобрений находится охрана. В ДД.ММ.ГГГГ. до свидетеля дошли слухи, что под видом удобрений в киоске продаются наркотики. Он сразу же созвонился с ФИО135 и потребовал объяснений. При встрече ФИО135 стал утверждать, что вся эта деятельность легальна, но ФИО689 решил прератить аренду киоска, на что ФИО692 отказался освобождать павильон, так как не иссек срок аренды. Их общение проходило на повышенных тонах. Некоторое время спустя ФИО691 позвонил мужчина, который представился ФИО348 и сообщил, что все вопросы ФИО694 должен решать с ним. ФИО693 пообещал, что свою работу в павильоне они скоро закончат. До ДД.ММ.ГГГГ. свидетель встречался с ФИО348, потом в октябре и в ноябре с ним стал созваниваться ФИО39. Они встречались и ФИО697 требовал освободить павильон, тот обещал это сделать. В середине декабря ДД.ММ.ГГГГФИО696.А. решил посмотреть, открыт магазин или нет, так как днем видел, что он всегда закрыт. Приехав туда, он увидел, что все окна в павильоне выбиты и он стал звонить ФИО39 с требованием вернуть ключи. Тот пообещал восстановить все, а через несколько дней ФИО698, приехав к павильону, обнаружил, что он сгорел. Куда пропали его арендаторы, ФИО699.А. не знает, ему больше никто так и не позвонил (т. 20 л.д.160-164).

Из показаний свидетеля ФИО174 установлено, что у нее в собственности находится нежилое помещение по адресу: г.Астрахань <адрес> Она его сдавала в аренду и дала в газету об этом объявление. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. ей на номер № с номера № позвонил мужчина, который заинтересовался этим помещением и они договорились о встрече. На встречу приехали двое мужчин, которые изъявили желание взять в аренду это помещение, но свидетель потребовала, чтобы все документы на деятельность они представили. Они сказали, что будут продавать цветочную продукцию, в том числе и удобрения. На следующий день эти парни вновь приехали и с ними был еще один мужчина, которого они представили как их директора по фамилии ФИО38 Д.Э. Свидетелю они показали копию паспорта ФИО38, но фото на нем она не сверяла с лицом, которое было представлено как ФИО38. К тому же фото на копии паспорта было очень некачественным. Паспорт на имя ФИО38 ей никто не предъявлял. Договор аренды был заключен и парень, который выдавал себя за ФИО38, подписал его. Срок действия договора был один месяц: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потом продавец магазина передала оплату за второй месяц и договор автоматически был продлен. Так было по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов продавцов ФИО700 знает, что к вечеру у них начинался в магазине ажиотаж. Было очень много покупателей и все покупали удобрения. В магазине из-за того, что была большая выручка, всегда дежурил охранник в камуфляжной форме. Однажды из-за этих удобрений покупатели даже подрались. Сотрудники милиции постоянно проверяли магазин, потом свидетелю звонили сотрудники из Роспотребнадзора и спрашивали про ФИО38 Д.Э. В связи с этим она и сама обращалась к сотрудникам милиции, чтобы узнать, чем торгуют ее арендаторы. Ей сказали, что ничего запрещенного в порошках с удобрениями нет (т. 20 л.д.190-194).

Свидетель ФИО701 О. А. при допросе в суде подтвердила, что она, являясь сестрой подсудимой ФИО702, по ее просьбе 2 дня выходила на работу в цветочный магазин, где работала ФИО703. Сама ФИО704 болела и на работу выйти не могла. Этот магазин расположен в районе <адрес>. За ФИО705 О. А. в эти дни заезжали охранники, которые дежурили в эти дни по одному (ФИО707 и ФИО708) и вместе с ними она приезжала в магазин, который работал с 20 до 23 часов. За товаром свидетель с охранником подъезжали к магазину «Золотая рыбка», где их уже ждала машина и охранники забирали из машины товар, с которым ехали в магазин и там уже шла продажа. Товаром были удобрения в пакетиках с разными названиями и покупали их в основном мужчины. Другой товар, который был в магазине, никто не покупал. За выручкой после закрытия магазина приезжала ФИО53, с которой они встречались в условленном месте, договариваясь об этом предварительно по телефону. Не проданные пакетики с удобрениями свидетель также каждый вечер возвращала ФИО53.

Из показаний свидетеля ФИО156 установлено, что он занимается частным извозом и как-то в ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время на Трусовскую сторону подвозил к магазину девушку по имени ФИО53, которая сказала, что она работает продавцом. ФИО53 в тот раз попросила его забрать ее после работы около 23 часов и они обменялись номерами телефонов. Магазин, где работала ФИО53, находился на ул. <адрес>. Когда они подъехали к этому магазину, около него уже стояло много народу. Когда ФИО53 вышла, ФИО711.В. подошел к стоящим у магазина мужчинам и узнал от них, что в магазине продаются курительные смеси, которые при употреблении схожи с употреблением путем курения конопли, но только конопля запрещена, а эти курительные смеси разрешены и никакого вреда здоровью не причиняют. ФИО709.В. решил купить себе такую смесь и в один из дней зашел в этот магазин, где работала в тот день другачя продавец, котора». Внутри пакетика был полимерный прозрачный пакетик с измельченным растительным веществом, на упаковке было написано, что это удобрение для растений. Почему на упаковке с курительной смесью было написано, что это удобрение, ФИО710.В. не понял. После работы свидетель выкурил эту смесь и ему эффект от этого курения понравился, после чего решил еще приобрести данное вещесмтво. Через несколько дней он примерно к 21 часу приехал в тот же магазин, но этой смеси в продаже не оказалось. Он решил созвониться с ФИО53, чтобы узнать у нее, когда можно будет кукить это средство. ФИО53 согласилась оставить ему «<данные изъяты>» и он, подъезхав к ней в магазин, приобрел его. Потом этот магазин почему-то закрылся, но от других покупателей он узнал, что есть такой же магазин, но он больше такие спеси никогда не покупал

Из показаний свидетеля ФИО157 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него пропало страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя и как оно могло оказаться у некой Мамедовой ФИО712, объяснить не может, отрицая, что сам употребляет наркотики и что мог покупать какие-то курительные смеси(т. 25 л.д.190-192).

Однако, эти доводы опровергнуты показаниями самой Мамедовой М. У., которая подтвердила, что в залог брала у некоторывх покупателей документы, так как эти покупатели не могли расплатиться за товар сразу и именно эти документы были найдены у нее при обыске дома.

Из показаний свидетеля ФИО158 установлено, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с девушкой по имени ФИО53 и они поддерживали дружеские отношения. Как то ФИО713 должен был встретить ФИО53 с работы. Она работала в магазине в Трусовском <адрес>, недалеко от Хлебозавода. Когда свидетель подъехал к магазину около 22 часов, видел, что там очень много народу. ФИО714.Б. удивился, что в магазине такой ажиотаж и решил у находившихся там ребят узнать, что продается в данном магазине. Они сказали, что продают удобрения для растений и курительные смеси. ФИО715.Б. позже спросил у ФИО53, что за удобрения продаются у них в магазине, за которыми такая очередь и в магазине охрана. ФИО53 ему сказала, что это курительная смесь для кальяна. ФИО716.Б. пока ждал ФИО53, познакомился с охранником по имени ФИО717, который сказал, что удобрения, которые продаются в магазине, используют как курительные смеси. Свидетель понял, что это разрешенные для использования в кальянах смеси и когда вернулся домой в Лагань, согласился купить их одному знакомому, который его об этом просил. В очередной раз, когда свидетель поехал в Астрахань, он позвонил ФИО53 и попросил продать смеси, которые ему заказали, но она ответила, что магазин закрыт и у нее ничего нет. ФИО718.Б. утверждает, что никогда сбытом наркотических средств не занимался и что о том, что под видом удобрений в магазине у ФИО53 продавались синтетические наркотические средства, он ничего не знал, поскольку магазин был официальный с охраной. Один раз ФИО719.Б., встречая с работы ФИО53, видел, что у магазина стоял милицейский УАЗик, но магазин продолжал работать, что для него было подтверждением того, что магазин работает легально (т. 25 л.д.224-226).

Эти же обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО159 (т. 25 л.д.207-209).

Из показаний свидеетля ФИО84 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился принять участие в качестве закупщика наркотического средства «<данные изъяты>» и других видов наркотиков у женщины по имени ФИО53, торгующей ими в помещении закусочной, расположенной по адресу: г.Астрахань <адрес><адрес> корп.«а». В этот же день примерно в 22 часа 15 минут в здании РУФСКН в присутствии понятых оперуполномоченный ФИО99 провел его личный досмотр, чтобы убедиться, что денег и наркотических средств у свидетеля нет. После этого при понятых свидетелю выдали на закупку деньги в сумме 1250 рублей, с которых были изготовлены ксерокопии. Потом в присутсмтвии понятых был осмотрен служебный автомобиль, на котором неолбходимо было ехать к месту проведения закупки и там ни денег, ни наркотиков обнаружено не было. По результатам всех этих действий сотрудником наркоконтроля были составлены акты и после этого в сопровождении оперативных сотрудников на указанном выше автомобиле свидетель поехал к месту проведения закупки: к закусочной, расположенной по адресу: г.Астрахань <адрес>. ФИО720 зашел в закусочную, за стойкой стола которой была девушка кавказской национальности по имени ФИО53. Свидетель спросил у нее, есть ли пороши и, получив утвердительный ответ, передал ей деньгим в сумме 1250 рублей, продавец дала ему пакетик с надписью «<данные изъяты>» с веществом белого цвета, и пакетик с надписью «<данные изъяты>», в котором было два полимерных пакетика: с веществом светло-зеленого цвета и коричневого цвета. Взяв пакетики, ФИО721.А. вернулся обратно в служебный автомобиль, на котором вернулся в Управление и в присутствуии понятых выдал указанные выше пакетики, при этом он давал пояснения о том, что купил их на выданныеиему в Управлении ранее деньги у женщины по имени ФИО53 в магазине на ул. <адрес>. Все выданное им было упаковано, опечатано и составлен соответствующий протокол. Свидетель также подтвердил, что перед тем, как ехать на закупку, сотрудник наркоконтроля выдал ему специальное звукозаписывающие устройство, которое после проведения данного мероприятия ФИО722А. ему вернул (т. 18 л.д.9).

Из показаний свидетеля ФИО160 следует, что в июле ДД.ММ.ГГГГ. она работала в передвижном киоске по продаже хлебобулочных изделий на <адрес> г. Астрахани и рядом располагался цветочный киоск. Свидетель была знакома с продавцом этого киоска по имени ФИО53. Вторым продавцом цветочного киоска была девушка по имени ФИО723. В этом киоске продавались пакетики со смесями и сожитель свидетеля периодически покупал их и использ-овал для курения. Потом этот киоск закрылся и ФИО53 перешла работать в цветочный магазин на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО724 поехал туда к ФИО53, чтобы к упить курительную смесь под названием «<данные изъяты>», но у него не хватило на это средство денег и в качекстве залога он оставил ФИО53 свой смотовый телефон «<данные изъяты>». Свидетель также назвала номер телефона ФИО53, по которому она с ней созванивалась – это номер № ( т. 10 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств <данные изъяты> и их аналогов, а также других наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО53 и других лиц в торговой точке по адресу: г.Астрахань <адрес> В этот день примерно 19 час. 15 мин. в РУФСКН в кабинете.№ «А» в присутствии понятых он был досмотрен на предмет нахождения у него наркотических и денежных средств, ничего этого обнаружено не было. После этого ему в присутствии тех же понятых выдали 1250 рублей, с которых были изготовлены ксерокопии Кроме этого, во дворе управленияч с участием понятых был произведен осмотр машины «<данные изъяты>», на которой предстояло ехать к месту проведения закупки. Там также ничего запрещенного и денег обнаружено не было. После этого вместе с сотрудниками наркоконтроля «ФИО348» на указанном выше автомобиле приехал в <адрес> к закусочной, расположенной в <адрес> г.Астрахани. «ФИО348», выйдя из машины, зашел в помещение закусочной. Там за стойкой-столом находилась девушка кавказской внешности по имени ФИО53. «ФИО348» спросил у нее, есть ли в продаже порошки и продавец ответила, что есть «<данные изъяты>». «ФИО348» уточнил, есть ли «Amsterdam». ФИО53 ответила, что есть и он купил «<данные изъяты>». За эти српедства он заплатил 1250 руб., после чего вышел из магазина и вернулсяч в ожидавшую его служебную машину, на которой вместе с сотрудниками наркоконтроля вернулся в Управление и там в присутствии понятых выдал купленные им пакетики с указанными выше веществами. Эти пакетики были упакованы, опечатаны и составлен соответствующий акт. Кроме этого, «ФИО348» вновь был досмотрен и ничего при нем обнаружено не было. Свидетель также подтвердитл, что перед проведением закупки сотрудники РУФСКН выдали ему специальное видеозаписывающее устройство, которое после проведения этого мероприятия забрали.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ «ФИО348» участвовал в проведении еще одной проверочной закупки в торговой точке по адресу:: г.Астрахань, <адрес>. О процедуре подготовки свидетель пояснил, что она была такой же: примерно в 20 час. 30 мин. он былпперед выдачей денежных средств досмотрен, потом ему выдали денежные средства в сумме 1 600 рублей, после этого осмотрели машину и поехали на закупку. На этой машине вместе с оперативными сотрудниками свидетель проследовал в <адрес> в микрорайон «Бабаевского» к дому <адрес> г.Астрахани. Там «ФИО348» вышел из автомобиля и зашел в магазин. За столом сидела продавец по имени Настя, с которой свидетель был знаком, и она продала ему за 1600 руб. пакетики с надписью «<данные изъяты> в которых находились полимерные пакетики с веществом. После этого свидетель вышел из магазины, вернулся в служебную машину, которая его ждала, и вместе с сотрудниками вернулся в Управление, где в присутствии понятых выдал купленные пакетики. Он вновь был досмотрен, пакетики с купленным вещество были упакованы и опечатаны. Во время этой закупки свидетель также использовал специальное видеозаписывающее устройство (т. 6 л.д. 46).

В суде была допрошена в качсестве свидетеля следователь ФИО161, из показаний которой следует, что она действительно допрашивала свидетеля ФИО733, номер телефона которого был установлен из текста распечатки телефонных переговоров Мамедовой ФИО732. Из этой распечатки следовало, что он общался с Мамедовой. Никакого давления на ФИО734 при допросе, как утверждает ФИО161, не оказывалось. С учетом этих обстоятельств суд счситает, что никакого давления на него не оказывалось.

Судом были исследованы и другие материалы из уголовного дела, которые также подтверждают вину подсудимых в совершении указанных в настоящем приговоре преступлений.

Так, при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в магазине по адресу: г. Астрахань, <адрес>, продавец ФИО113 добровольно выдала:

- 72 пакетика с вещестами, на которых имеются выполненные типографским способом названия «<данные изъяты>»;

- 20 бумажных запаянных пакетиков зеленого цвета, на каждом имеются надписи, выполненные типографским способом «<данные изъяты>»,

- денежные средства в сумме 3200 рублей,

- тетрадь учета товара и выручки;

- 19 штук накладных на товар,

- телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета с SIM-картой «<данные изъяты>» IMEI телефона №, принадлежащий продавцу Орчаковой (т. 2 л.д. 159-166). Экспертом проводилось исследование этих веществ и среди них также не было обнаружено отнесенных к наркотическим и другим средствам, которые запрещены в свободном обороте (т. 3 л.д. 59-60). Фактически же эти вещества лицами, приобретались и потре6блялись лицами, употребляющими наркотики.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в магазине по адресу: г. Астрахань, <адрес>, у ФИО162, были изъяты:

- 47 упаковок с веществом с надписью «<данные изъяты>»,

-16 упаковок с веществом с надписью «<данные изъяты>»,

- 50 (пятьдесят) упаковок с веществом с надписью «<данные изъяты>»,

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В протоколе обыска зафиксировано, что продавец ФИО87 пояснила, что указанные выше упаковки ей в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, привезли лица по имени ФИО735 и ФИО39. Она также пояснила, что с августа ДД.ММ.ГГГГ. в этом магазине работает второй продавец - девушкой по имени ФИО53 и что они продают наркотические средства синтетического происхождения под видом удобрений для растений, а поставляют им эти вещесмтва ФИО736, ФИО348, ФИО49, ФИО738, ФИО739, ФИО39. Выручку они с ФИО53 передают этим лицам, которые передвигаются на автомобилях <данные изъяты> серебристого цвета 34 регион, «<данные изъяты>» се6ребристого цвета 34 регион. Продавец также пояснила, что деньги, которые изъяты в магазине, это выручка от продажи наркотических средств, которые реализованы под видом удобрений (т. 2 л.д. 131-136).

Однако, как установил эксперт при исследовании изъятых веществ, ни одно из них к наркотическим средствам, их производным, психотропным, ядовитым и сильнодействующим не относится (т. 3 л.д. 17-19).

Как установлено судом в результате совокупности исследованных доказательств, часть из тех веществ, которые продавались через сеть магазинов «<данные изъяты>», и которые фактически использовались лицами, употребляющими их для достижения наркотического опьянения, не включена в Постановление Правительства РФ, утвердившего список запрещенных в обороте веществ.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в магазине по адресу: г. Астрахань, <адрес>.2, у продавца Дзаганишвили Н.Ц. были изъяты:

- 52 копии накладных на товар, в которых фигурируют названия «<данные изъяты>»,

- деньги в сумме 800 рублей,

- 20 пакетиков с надписью «<данные изъяты>»,

- 20пакетиков с надписью «<данные изъяты>»,

- 19 пакетиков с надписью «<данные изъяты>». Со слов продавца, вышеперечисленные пакетики ей привозил парень по имени ФИО49 (т. 2, л.д. 144-149). Эксперт исследовал данные вещества и установил, что среди них нет наркотических и других веществ, запрещенных в обороте.Эти вещества по заключению эксперта также не входят в пеерчень наркотических и других запрещенных средств (т.3 л.д. 38-40).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в магазине по адресу: г. Астрахань, <адрес>, у продавца ФИО112 были изъяты:

- денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей,

- упаковки с веществом с надписью «<данные изъяты>» в количестве 40 штук,

- упаковки с веществом с надписью «<данные изъяты>», в количестве 15 штук,

- товарная накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием товара «<данные изъяты>»,

- тетрадь с черновыми записями в тетради вложены товарные накладные без номеров в количестве 17 штук датированные с 10-го по ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества товара, цены и общей суммы,

- сотовый телефон «<данные изъяты> imei №, в черном корпусе с сим картой оператора связи «Мегафон» №,

- сотовый телефон «<данные изъяты> imei №, в корпусе серого цвета с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №. В ходе обыска ФИО742 пояснила, что данным киоском заведует мужчина по имени ФИО740. Он же с другими лицами привозит товар и заьиирате выручку. В киоске также находился охранник ФИО741, который сообщил, что в этот киоск в качестве охранника от агентства «<данные изъяты>» на работу он вышел первый день (т. 2 л.д. 173).

При исследовании веществ, изъятых в указанноми магазине, также оказалось, что среди них не обнаружено включенных в Список средств, подлежащих контролю (т. 3 л.д. 175-176).

При проведении обыска в магазине, где работала Дзаганишвили Н.Ц. в торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и ул.ФИО6 г.Астрахани, было обнаружено и изъято:

- 74 упаковки с веществом с надписью «<данные изъяты>

- 39 упаковок с веществом с надписью «<данные изъяты>»,

- 83 упаковки с надписью «<данные изъяты>»,

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

- 53 накладные

- 1 тетрадь с записями прихода и расхода денежных средств и товарно-материальных ценностей. Находившаяся в момент обыска в магазине продавец Дзаганишвили Н.Ц. пояснила, что изъятые вещества являются удобрениями для растений и что товар в магазин привозил человек по имени Владимир, житель <адрес>, его номер телефона №. Выручка в сумме <данные изъяты> рублей набралась в торговом павильоне от реализации удобрений «<данные изъяты>», стоимость которых по 600 руб. за пакетик

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в <адрес> г.Астрахани, где проживали ФИО97, ФИО98, Макаров А.А., последним было добровольно выдано:

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>» 376 шт.,

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>» 288 шт.,

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>»111 шт.;

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>» 30 шт.,

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>» 13 шт.,

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>» 10 шт.,

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>» 60 шт.,

- пакетиков с веществом с надписью «<данные изъяты> 6 шт.;

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>» 70 шт.,

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>» 561 шт.,

- пакетики с веществом с надписью «<данные изъяты>» 70 шт.,

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,

- счетная машинка для денег серого цвета с серийным номером №,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: № с сим-картой «<данные изъяты>»,

- печати с оттисками «ФИО38», и оттиском «ФИО8».Как пояснил Макаров А.А. в ходе обыска в присутствии понятых, он и его знакомые – ФИО97 и ФИО98 занимаются продажей в г. Астрахани удобрений для цветов и растений, всего в г. Астрахани у них 4 магазина по продаже данных удобрений и добавок.ФИО744 и ФИО745 также пояснили, что они все втроем являются работниками у частного ФИО38 Д. Э., который поставляет им в г.Астрахань эти удобрения. О том, что удобрения содержат наркотики, указанные лица, как они заявили, не знали, в противном случае не стали бы занимаьбся их продажей. Макаров также пояснил, что телефон, который оне выдал при обыске, использовался ими для связи с продавцами по поводу поставки удобрений в магазины (т. 2 л.д. 188-198).

При исследовании изъятых веществ экспертом часть из них также оказалась не относящейся к наркотиченским средствам, включенным в Постановление Правительства, а часть – относящимся к таковым (т. 3 л.д. 79-85).

При проведении обыска в жилище по месту проживания ФИО164 в <адрес>, было обнаружено и изъято:

- бумажный конверт из-под комплекта к договору на оказание услуг сотовой связи оператора «Билайн» абонентский номер: №,

- пластиковая карта активации Sim-карты оператора «<данные изъяты>» номер: №,

- пластиковая карта активации Sim-карты оператора «<данные изъяты>» абонентский номер: №,

- бумажный конверт из-под комплекта к договору на оказание услуг сотовой связи оператора «<данные изъяты>» абонентский номер: №,

- товарный чек магазина «Мобильный стиль» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей,

- пластиковая карта активации Sim-карты номер: №,

- две фотографии размером 3 х 4 см. с изображением мужчины в деловом костюме,

ФИО163 по данному факту пояснила, что это фотографии ее сына ФИО746. Данное фото он делал на паспорт. ФИО163 не помнит, кто и когда приобретал Sim-карты, пластиковые карточки от которых в двух конвертах были обнаружены, возможно она, а возможно и ФИО746, но она этого уже не помнит (т.13 л.д.28).

При проведении обыска по месту жительства Мамедовой М.У. в <адрес>.8 <адрес> г.Астрахани, были обнаружены и изъяты различные документы граждан, которые приобре6тали наркотичесчкие средства в магазинах, гре работала Мамедова, под залог этих документов. Сама МамедоваМ.У. при обыске пояснила, что эти документы она получила от вышеуказанных лиц в залог за продаваемые ею курительные смеси и удобрения в магазине «<данные изъяты>» (т.22 л.д.142-145). Эти документы были признаны вещественными доказательствами и осмотрены в качестве таковых (т.25 л.д.167-170).

При исследовании изъятых в ходе предварительного следствия накладных на удобрения экспертом было установлено, что часть из них заполнена вероятно Макаровым А.А., часть – Дядиным А. В., часть – Прониным Н. В. При этом накладные, заполненные Макаровым, датированы разными числами февраля 2011г.; заполненные Прониным Н. В. датированы разными числами ДД.ММ.ГГГГ. и одна накладная датирована ДД.ММ.ГГГГ, заполненные Дядиным А. В. дактированы различными числами августа, сентября, октября, ДД.ММ.ГГГГ.(т.18 л.д.91-134). Данные выводы эксперты опровергают доводы подсудимого Дядина А. В. о том, что он прекратил работу в Астрахани в июле 2010г., заподозрив, что та деятельность, которой он занимается, вызвала у него подозрения. Из утверждений Дядина слендует, что в ДД.ММ.ГГГГ. его в Астрахани не было.

Эксперт, исследовавший товарооборот и выручку от реализации удобрений в магазинных, через которые под видом удобрений осуществлялась реализация в том числе и наркотических средств, установил, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно исследованным накладным во все торговые точки было поставлено товара на сумму <данные изъяты> рублей (т. 11 л.д.56).

По заключению эксперта, проводившего исследование тетеради-журнал учета товара и выручки, изъятой при обыске в магазине «<данные изъяты>» сети «<данные изъяты>», расположенного на ул. Б. ФИО46, <адрес>»б» г. Астрахани, выручка этого магазина, отраженная в графе «Касса» исследованной тетради за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10. 2010г. составляет <данные изъяты> рублей (т.23 л.д.46-48).

Судом было исследовано заключение эксперта в т. 20 л.д. 60-78), из которого следует, что по настоящему уголовному делу следователем было вынесено постановление (т. 20 л.д. 44-45), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГпрокуратурой Трусовского <адрес> г. Астрахани совместно с Управлением Роспотребнадзора и РУФСКН проводилась внеплановая выездная проверка объектов, реализующих на территории г. Астрахань продукцию, обладающую психоактивным эффектом. В ходе этой проверки в закусочной «<данные изъяты>» по ул. К. ФИО51, 47»а», принадлежащей ФИО38 Д. Э., был выявлен факт продажи комплексных добавок к удобрению производителяч ООО «<данные изъяты>» <адрес>», на которые не были представлены какие-либо документы, удостоверяющие их безопасность. Следователем в ходе расследования по делу в отделе «Защиты прав потребителей» были изъяты пакетики с удобрениями и направлены на исследование эксперту с целью выявления наличия в них наркотических, сильноденйствующих, ядовитых и психотропных веществ. Экспертом было установлено, что содержимое 20 пакетиков с этикеткойц «<данные изъяты>» содержит в своем составе этанон и является производным по химической структуре наркотического средства «фенилацетилиндола», которое как и все его смеси относится к наркотическим средствам. Таким образом, данный факть подтверждает, что в указанном магазине среди пакетиков с удобрениями продавались наркотические средства..

- выемка этих веществ была проведена в кабинете начальника отдела защиты прав потребителей, расположенного по адресу: г.Астрахань <адрес> 5-й этаж, было обнаружено и изъято:

- 1 упаковка с веществом с надписью «<данные изъяты>»,

- 20 упаковок с веществом с надписью «<данные изъяты>»,

- 13 упаковок с веществом с надписью «<данные изъяты>»,

- 14 упаковок с веществом с надписью «<данные изъяты>» (т.20 л.д.45-48).

В заключении эксперта (т. 24 л.д. 7-22), исследовавшего вопрос о том, на какую сумму денежных средств поступал товар для реализации в магазины «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и какова была получена выручка за этот период, установил, исследовав накладные, изъятые в ходе предварительного следствия, и тетради учета товара и выручки, пришел к следующим выводам:

- по представленным на исследование накладным в исследуемый период в интересующие следствие торговые точки поступило товарно-материальных ценностей на <данные изъяты> рублей,

- по тем записям в тетрадях учета выручки, которые удалось изъять в ходе предварительного следствия и в кот орых имелись указания на то, в каком магазине велся чет выручки, эксперту удалось установить, что по записям, касающимся торговой точки «Татищева» отражена выраучка в размере <данные изъяты> руб.; по торговой точке «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.; по торговой точке «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.

По заключению эксперта Астраханского филиала ФБУ Волгоградской ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, отраженная по графе «касса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета движения денежных средств, на торговую точку, расположенную по адресу: г.Астрахань ул.<адрес>, з изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей. (том 23 л.д.46-48).

В ходе предварительного следствия проводились опознания как по фотографиям, так и лично указанных ниже лиц. Исследованием результатов этих следственных действий установлено следующее::

- при опознании по фотографии среди нескольких фото Мамедова М.У. опознала фото Макарова А.А., которого, как она пояснила, зовут ФИО49 и он поставлял в магазины порошки и смеси под видом удобрений для растений (т.12 л.д.58-60). Среди нескольких фотографий ей также представлялась на опознание фотография ФИО98 и она опознала его фото, пояснив, что знает этого парня под именем ФИО748, так он представлялся, и он поставлял в магазины порошки и смеси под видом удобрений для растений.(т.12 л.д.42-45). По фотографии Мамедова М. У. такжен опознала и ФИО164, заявив, чсто знает его как парня по имени ФИО746, который также поставлял в магазины порошки и смеси под видом удобрений для растений (т.12 л.д.46-49). Опознан ею был среди нескольких предъявленных фотографыий и ФИО97, при этом Мамедова пояснила, что знает его как парня по имени ФИО39 и он поставлял в магазины порошки и смеси под видом удобрений для растений (т.12 л.д. 50-53). Ей также была предъявлена на опознаните фотография ФИО38 Д. Э., но Мамедова его не опознала (т. 12 л.д. 34-37).

- ФИО87 при предъявлении ей фотографий опознала Пронина Н.В., при этом пояснив, что знает его как парня по имени ФИО58 и что он поставлял в магазины порошки и смеси под видом удобрений для растений. Эти смеси он привозил с парнями по имени ФИО348, ФИО748 и мужчиной ФИО56 (т.12 л.д.54-57). Опознала она и ФИО164, пояснив, что знает его как парня по имени ФИО746, который поставлял в магазины порошки и смеси под видом удобрений для растений (т.12 л.д.69-72). Бучилкина также опознала по фотографыии ФИО98, как парня, который представлялся именем ФИО748 и поставлял в магазины порошки и смеси под видом удобрений для растений вместе с парнями по имени ФИО39, ФИО49, Эльдар (т.12 л.д.77-80). Опознала она по фотографии и ФИО97 с Макаровым А. А., заявив, что это ФИО39 и ФИО49, которые тоже поставляли в магазины порошки и смеси под видом удобрений для растений. (т.12 л.д.65-68, 73-76). Ею был опознан и Дядин (т. 12 л.д. 61-64), при этом ФИО296 подтвердила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в магазин на пересечении улиц <адрес>, где она работала продавцом, товар с названием «<данные изъяты>» посмтавлял опознанный ею Дядин, а также парень по имени Владимир.

- Хребтовой А. А. на опознание по фотографии представлячлись ФИО164 (т. 12 л.д. 105-108), Макаров А. А. (т.12 л.д.121-124), Пронина Н.В. (т. 12 л.д. 129-132), ФИО98(т. 12 л.д. 133-136), ФИО97 (т. 12л.д. 137-140) и всех их она опознала как лиц, поставлявших в магазины порошки и смеси под видом удобрений для растений. При этом она пояснила, что парень по имени ФИО58 порошки и смеси привозил с парнем по имени Вова, а парень, который оказался ФИО98, представлялся под именем Леня..

- Варварина О. В., которой были предъявлены на опрознание среди других фотографий фото Макарова А. А. (том 12 л.д.169-172), ФИО164 (т.12 л.д. 149-152), также опознала их как лиц, поставлявших в магазины порошки и смеси.

- свидетель ФИО113 опознала по фотографии Пронина Н.В., пояснив, что он его видела несколько раз вместе с Эльдаром и ФИО49, когда те перед началом работы поставляли в магазины порошки и курительные смеси (т.12 л.д.213-216). Как следует из показаний ФИО113, которые были оглашены в суде (т. 2 л.д. 222-226), в цветочный магазин, расположеннывй на <адрес>, она устроилась ДД.ММ.ГГГГ

- Свидетель ФИО165 опознал по фотографии ФИО164, как парня, который представлялся Эльдаром и который у него арендовал совместно со своим приятелем по имени Вова гараж в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.21 л.д.179-183)

- Свидетель ФИО166 опознала по фотографии ФИО164 как парня по имени ФИО746, который решал вопрос с арендой нежилого помещения по адресу: г.Астрахань <адрес> под магазин для продажи цветов в конце ДД.ММ.ГГГГ. (т.18 л.д.73-76).

- Свидетели ФИО114 и ФИО115по фотографии опознали ФИО97, как парня по имени ФИО39, который в ДД.ММ.ГГГГ. принимал их на работу в качестве продавцов для реализации удобрений для цветов в магазин «Радуга», расположенный по <адрес> г.Астрахани, и который привозил им товар: пакетики с удобрениями с названиями «<данные изъяты>»(т.18 л.д.179-183, 198-202).

- Свидетель ФИО167 опознала по фотографиям Макарова А.А., ФИО164, ФИО98, ФИО97, как парней, которые в январе 2011г. со своим знакомым по имени Вова и ФИО39 арендовали у нее торговый павильон по <адрес> г.Астрахани для продажи в нем цветов. При этом она пояснилак, что Федоров представлялся именем Леня (т.18 л.д.208-227).

- Свидетель ФИО168 опознал по фотографии, а также при предъявлении лица на опознание ФИО97, как человека, который в октябре и ДД.ММ.ГГГГ. оплачивал аренду павильона, принадлежащего ФИО168 Как позже стало известно свидетелю, в этом павильонен под видом удобрений продавались наркотические средства (т.20 л.д.202-206).

- Свидетель ФИО168 при предъявлении на опознание Макарова среди других лиц опознал Макарова А.А., как лицо, которое приезжало совместно с ФИО97 в октябре -ноябре 2010г.для передачи денег за аренду павильона (т.20 л.д.213-217).

- свидетель ФИО7 среди предъявленных ему 3 фото на одном опознал Дядина А. В. и пояснил при этом, что в летний перио<адрес>. Дядин арендовал у него квартиру по адресу: г.Астрахань <адрес> (т.11 л.д. 231-234),

- свидетель ФИО145 на фото, где изображен Дядин А.В., опознал мужчину по имени ФИО56 по прозвищу «Дядька». С ним он встречался в ДД.ММ.ГГГГ. в г.Астрахани, когда подвозил его на своем автомобиле «<данные изъяты>» в качестве таксиста в магазины на <адрес> (мк<адрес>) и на <адрес> - ул.ФИО6. ФИО145 пояснил, что возил Дядина А.В. в <адрес> два раза примерно ДД.ММ.ГГГГ и второй раз ближе к ДД.ММ.ГГГГ года. (т.21 л.д.194-197). Результаты этого опознания также опровергают доводы Дядина о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он покинул Астрахань и больше не возвращался, а также показания ФИО296, подтверждающие доводы Дядина об этом.

- свидетель ФИО110 опознала в лице Дядина А.В. мужчину, которого она знает по имени ФИО56. С ним она встречалась в ДД.ММ.ГГГГ., когда работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в г.Астрахани, когда ФИО56 привозил товар в магазин удобрения для цветов. Когда ФИО110 в конце ДД.ММ.ГГГГ. уволилась из магазина, то с ФИО56 больше не встречалась. Также ФИО110 пояснила, что ФИО56 в магазине был администратором. (т.21 л.д.198-201).

- свидетель ФИО143 среди предъявленных ему нескольких фотографий также опознал Дядина А. В., которому в ДД.ММ.ГГГГ. через ФИО757. он сдавал в аренду своею <адрес> (т.11 л.д. 239-243).

- свидетель ФИО110 среди предъявленных ей фотографыий опознала фото, на котором изображен Дядин А.В., которого она знает по имени ФИО56. С ним она встречалась в ДД.ММ.ГГГГ., когда работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в г.Астрахани. ФИО56 привозил в магазин удобрения для цветов. Когда ФИО110 в конце ДД.ММ.ГГГГ. уволилась из магазина, с ФИО56 больше не встречалась, так как он уволился вместе с ней из этого магазина. Как утверждает свидетель, после этого Дядин А.В. в г.Астрахани не появлялся (т. 21 л.д.198-201). Однако, ее довод о том, что Дядин после конца ДД.ММ.ГГГГ. в Астрахани не появлялся, опровергнут исследованными по делу доказательствами.

Судом был исследован протокол осмотра детализации телефонных соединений абонента № установлено следующее: этот абонент (а из материалов дела и из ругих доказательств установлено, что этим номером пользовались все приезжавшие в Астрахань лица, которые развозили товар по магазинам, собирали выручку и решали другие вопросы, связанные с работой магазинов, через которые продавались под видом удобрений в том числе и наркотические средства) систематически имел соединения с продавцами магазинов сети «Радуга».

Судом был исследован протокол осмотра телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 117-145), а также сама распечатка телефонных соединений этого абонента и установлено, что указанным номером телефона пользовался Дядин А. В. Из распечатки следует, что этот абонент систематически общался с абонентами:

№ (этим номером пользовалась Дзаганишвили Н. Ц.);

- № которым пользовалась Мамедова М. У.;

- 8№ – этим телефоном пользовалсяч свидетель Иванов и при допросе он подтверждал, что созванивался с Дядиным А. В.;

- № – этим номером пользовался ФИО7, который сдавал квартиру Дядину А. В. по адресу: <адрес>;

- № – этим номером пользовался знакомый Дядина ФИО37 В. Г., и этот знакомыйц приобретал для Дядина сим-карту с абонентским номером №,

- № – этим номером пользовалась ФИО87;

- № – этим номером пользовались поочередно все (ФИО746, Пронин, Макаров, ФИО759). Из протокола телефонных соединений и распечатки тиелефонгнызх соединений, в которой указаны базовые станции абонента Дядина, следует, что его звонки фиксировались на территории Астрахани в том числе и в августаИ и в последующие менсяцы ДД.ММ.ГГГГ., что в очередной раз опровергает его доводы о том. что в ДД.ММ.ГГГГ. он не миог находиться в Астрахани и не мог совершить инкриминированное ему преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

При исследовании протокола телефонных соединений абонента №, которым пользовался парень по имени «Вова», также поставлявший товар в магазины, в т. 23 на л.д. 144-172 и распечатким телефонных соединений этого абонента также установлено, что с этим абонентом систематически созванивались Дзаганишвили, Хребтова А. А., ФИО87, Мамедова М. У., Дзаганишвили Н. Ц.

В протоколе осмотра и прослушивания фонограмм записи оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а также негласной видео и аудиозаписей, осуществляемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» зафиксированы данные, подтверждающие выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанных в настоящем приговоре преступлений (т.24 л.д. 231- 245, т. 25 л.д. 1-150):

- так, при прослушивании телефонных разговоров ФИО164, пользовавшегося номером № установлено (т. 24 л.д. 231-245, т. 25 л.д. 1-12), что запись этих разговоров осуществлялась с 9 по ДД.ММ.ГГГГ Из содержания переговоров следует, что ФИО164 систематически в указанный период общался с Мамедовой? Хребтовой ФИО760, которая работала в магазине несколько дней вместо своей сестры ФИО50, Дзаганишвили и другими продавцами магазинов, через которые под видом удобрений производился сбыт наркотических средств. В ходе этих переговоров ФИО164 сообщает, куда приезжать за товаром, интересуется, как идет реализация этого товара, договариваются о времени и месте передачи ему выручки от реализации товара. Из разговора с Мамедовой также явствует, что Эльдар договариваектся, чтобы Мамедова подбирала новых продавцов, они с ней реншают вопрос о том, кого из продавцов в какой магазин направлять. В ходе разговора в 22 часа 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мамедова сообщает ФИО746, что собирается закрывать магазин и что не проданными остались 6 шт. «<данные изъяты>» и 25 шт. «<данные изъяты>»; при этом она говорит, что «курилку» всю разобрали». Из разговора Мамедовой и Эльдара также следует, что он поручает ей забирать выручку у Дзаганишвили, просит, чтобы Мамедова сообщала покупателям их товара, что открыт новый магазин на <адрес>, в котором будет продаваться товар только «на курево». С одним из продавцов ФИО746 выясняет, как она запускает покупателей в магазин: стучат ли они и прордавец отвечает, что покупатели стучат, спрашивают, можно ли зайти и по двое их запускают в магазин (т. 24 л.д. 239).

В разговоре с Дзаганишвили та сообщает, что в магазин приезжали сотрудники милиции, которым кто-то, видимо, из жильцов, сообщил, что в их магазине продаются наркотики, но ФИО746 успокаивает, что все вопросы он уладит и чтобы Дзаганишвили продолжала спокойно работать (т. 24 л.д. 240). разговоре с Мамедовой, Дзаганишвили и другими продавцами ДД.ММ.ГГГГ, которые высказывают ФИО746 свои опасения, что поступают тревожные ситгналы о том, что сотрудники милиции стали задерживать их клиентов около магазинов, ФИО746 вновь всех их успокаивает и говорит, что все будет нормально. Продавцы также сообщают ФИО746, что покупатели требуют «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на что ФИО746 отвечает, что пусть едят то, что есть, при этоми клиентов он называет «торчками».. В разговоре за ДД.ММ.ГГГГФИО746 сообщает Мамедовой, что он уезжает и будет через 15 дней и говорит ей о том, что с этого номера (№) будет им звонить парень по имени ФИО769 и он им все объяснит.

Эта запись ПТП» была прослушана в присутствии свидетеля ФИО113 и она пордтвердила, что на записи зафиксирован и ее разговор с ФИО746 (т. 25 л.д. 150-156).

При прослушивании диска с записью телефонных переговоров Мамедовой М. У., которая пользовалась номером № (т. 25 л.д. 12-126), следователем зафиксировано, что прослушивание телефонных переговоров Мамедовой М. У. осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период Мамедова также систематически общалась с продавцами других магазинов, где под видом удобрений продавались наркотики, с ФИО746, с многочвисленными покупателями наркотических средств, которые обращалисья к ней с просьбой оставить для них то или иное вещество; Мамедова разъяснла покупателям, какое из веществ лучше. В разговоре с продавцом по имени ФИО296 которая сообщает Мамедовой, что ее по повестке вызывают в наркоконтроль, Мамедова в шутку называет ФИО296 наркобароном, на что та отвечает: «Кто уж наркобарон, так это ФИО774». (т. 25 л.д. 19). Из содержания разговора между Мамедовой и ФИО746 усматривается, что Мамедова играла в сбыте наркотических средств через сеть магазинов «Радуга» активную роль.

С 17 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось негласное прослушивание телефонных переговоров.Макарова А. А., который в этот период пользовался тем же номером, что и ФИО746 – № (т. 25 л.д. 127-134). Из содержания этих переговоров судом установлено, что после того, как ФИО746 уехал в Волгоград, ему на смену прибыл Макаров А. А. и с того же номера телефона активно общается со всеми продавцами магазинов, через которые происходил сбыт наркотиков.Все продавца ежедневно около 20 часов докладываюь ему о том, что они нормально открыли магазин, он в течсение работы магазинов постоянно созванивается с продавцами, интересуясь, как идет торговля, какой товар продается хуже или лучше. При этом характер данного общения подтверждает, что Макаров А. А. занимался данной деятельностью и ранее, так как с продавцами он договаривается о передаче товара на тех же местах, что и ранее, не называя при этом данные места. Созваниваясь о встрече для передачи товара с Дзаганишвили ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 03 мин., с которой уже договорился, что они встретятся, как он выразился, «на нашем месте» (т. 25 л.д. 127), Макаров ей минут через 13 перезвуанивает и предупреждает: «На нашем месте там гаишник трется, подъедь на стояночку к Макдональлса» (л.д. 128 т. 25). При очередном разговоре СА Дзаганишвили последняя пытается сообщить, сколько она продала товара и сколько осталось, но Макаров, прерывая ее, предупреждает ее о том, чтобы по телефону она об этом не говорила, то есть при общении по телефону общающиеся лица используют определенную конспирацию. При очсередном общении с продавцом Хребтовой ФИО778 Макаров спрашивает, как идет торговля, на что она ему отвечает: «…ну так?еще 20 голда и 10 эко, сегодняч у наркоманов наверное выходной (т. 25 л.д. 132). Данный факт является одним из обстоятельств, опровержающих доводы подсудимого Макарова А. А., других подсудимых, о том. что они не могли знать, что под видом удобрений продаются наркотики. В общении с продавцами последние к окончании смены звонили и сообщали, какие наименования и сколько реализуемого товара они продали, договариваются о том, куда необходимо подвезти Макарову выручку. Речь ведется о товаре под названиями «<данные изъяты>» и др.

Эта запись «ПТП» была прослушана свидетелем ФИО779. и она подтвердила, что на ней также запфыиксирован ее разговор с Макаровым А. А.,, который поставлял пакетики с удобрениями в магазин(т. 25 л.д. 150-156).

Свидетель ФИО112, прослушав представленные ей аудиои видеозаписи за 14, 20 и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что на дискакх зафиксированы ее разговоры с поставщиками удобрений ФИО780 и ФИО49 (т. 25 л.д. 159-163).

При прослушиваании аудиозаписи, которая была сделана закукщиком под всевдонимом «ФИО782» при закупке от ДД.ММ.ГГГГ, которым был оперуполномоченный ФИО781, в протоколе следоватиель заыфиксировал, что на момент закупки в магазине кроме «ФИО782» и продавца ФИО784 находилось еще неустановленное лицо и речь между ними идет о продаже этому неустановленному лицу средства под названием «<данные изъяты>». Как пояснил при допросе ФИО781, такое же средство приобрел и он (т. 16 л.д. 185).

При просмотре видеозаписи и прослушивании аудиозаписи, которые осуществлялись при проведении проверочсной закупки ДД.ММ.ГГГГ (закупщик ФИО786), следователем зафиксировано в протоколе (т. 25 л.д. 139-141), что разговор идет о продаже закупщику средства под напзванием «<данные изъяты>», но продавец Мамедова говорит, что этого средсмтва нет и закупщик соглашается приобрести то, что ему предложила продавец.

Закупщиком ФИО787 при проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ также осуществлялась негласная аудиозапись и из ее распечатки на л.д. 141 т. 25 следует, что в магазине, где находится продавец Дзаганишвили, ФИО787 приобретает средство «<данные изъяты>», стоимость которого 800 руб.

Закупщик под псевдонимом «<данные изъяты>», который учавствовал в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в магазине на <адрес> (бывшая закусочная «<данные изъяты>), осуществлял негласную аудио-видеозапись при закупке и из распечатки этого разговора следует (т. 25 л.д. 142-143), что он общается с Мамедовой М. У. и приобретает у нее средства под названиями «<данные изъяты>».

Закупщик «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ участвовал еще в одной проверочной закупке в магазине, расположенном на <адрес> г. Астрахани, где работала Хребтова А. ( в этот день ее заменяла сестра), он также осуществлял аудио-видеозапись закупки и в просмотре и прослушивании этиъ записей следователь в протоколе зафиксировал, что закупщик приобрел средства под названием «<данные изъяты>» (т. 25 л.д. 143-144).

Закупщиком ФИО84 при проведении закупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине на <адрес> велась аудио-видеозапись этого действия и в протоколе прослушивания и просмотра этой информации зафиксировано, что он через решетку магазина передает деньги и получает за это пакетики желтого цвета. (т. 25 л.д. 145-146).

ФИО84ДД.ММ.ГГГГ участвовал в закупке в магазине на <адрес>, где в этот момент работала продавцом Мамедова М. У. и в аудиозаписи, которую он осуществлял, зафиксировано, что он приобрел у нее средство под названием «<данные изъяты>».(т. 25 л.д. 147).

В указанном выше протоколе просмотра и прослушивания видео и аудиозаписей участвующие в этом следственном действии Мамедова М. У., Варварина О. В., ФИО169, Хребтова А. А., Хребтова О. А., Дзаганишвили Н. Ц. подтвердили наличие своих голосов на записи, а также голосов Макарова А. А. и ФИО164 На видеозаписи они такжзе подтвердили, что они там зафиксированы (т. 25 л.д. 148).

Судом были исследованы рассекреченные в установленном порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий, экспертные исследования веществ, закупленных в ходе этих мероприятий, и установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в цветочном магазине, расположенном на ул. <адрес>. В присутствии понятых закупщик под псевдонимом «Стас» был осмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1000 руб., осмотрена машина, на которой он должен был ехать к месту закупки, ему была выдана записывающая аппаратура, по приезду к этому месту за дальнейшими его действиями велось наблюдение. По возвращении в служебную машину закупщика он вместе с сотрудниками, осуществлявшими наблюдение, вернулся в РУФСКН, где в присутствии понятых выдал закуплденное вещество (т. 16 л.д. 65-77). В результате данногооперативно-розыскного мероприятия установлено, что продавец по имени ФИО784 продала закупщику пакетик с веществом, в котором, как было установлено экспертом, находилось вещество, являющееся наркотическим средством синтетического происхождения «мефедрон» («4-метилметкатиноном»). По заключению эксперта, проводившегог исследование этого вещества, оно оказалось наркотическим средством синтетического происхождения – мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,11г - (т. 16 л.д.161-166). Как следует из материалов угололовного дела, в роли закупщика выступал в этот день оперуполномоченный РУФСКН ФИО94, которому был присвоен на тот перниод псевдоним «Стас». Продавцом в магазине, где осуществлялась указанная закупка, в тот день работала ФИО87, номер телефона которой №. В ходе предварительного следствия установлено, что Дядин А. В. пользовался абонентским номером № Исследование его телефонных соединений подтверждает (т. 23 л.д. 135-140), что в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ. Дядин А. В. систематически общался по телефону с продавцом ФИО87 При этом, как следует из адресов базовых станций, которые фиксировали звонки Дядина А. В., он находился в Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена «Проверочная закупка»,. в магазине на <адрес><адрес> г. Астрахани. В качестве закупщика выступал сотрудник РУФСКН ФИО109 Перед проведением этого мероприятия закупщик был досмотрен, ему оперуполномоченным ФИО99 были выданы денежные средства в сумме 1600 руб.на закупку, также была осмогтрена машина, на которой Уаисов должен был прибыть к месту закупки. Ни денег, ни наркотических средств при этом не было обнаружено. После того, как Уаисов был доставлен к месту закупки, за ним стали осуществлять наблюдение и было зафиксировано в акте наблюдения, что у продавца – девушки кавказской внешности закупщик приобрел 2 пакетика с веществом, после исследования которого было установлено, что это вещество является наркотическим средством синтетического происхождения кустарного изготовления «<данные изъяты>»). На момент первоначального исследования масса «<данные изъяты>») составляла 0.26 грамма в каждом пакетике, всего 0,52 г так как специалистом было израсходовано по 0.01 грамма вещества. (т. 1 л.д. 13-25, заключение эксперта на л.д. 47-48 в т. 1). Это вещество было признано вещественным доказательством и осмотрено в качестве такововго (т. 1 л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в магазине на <адрес> г. Астрахани, в роли закупщика выступил ФИО787, которому в указанном выше порядке были выданы денежные средства в сумме 1600 руб. Он был досмотрен. Была осмотрена его машина, на которой закупщик прибыл к месту проведения закупки. Под наблюдением оперативных сотрудников он зашел в указанный выше магазин, на выданные деньги приобрел 2 пакетика и вернулся вместе с сотрудниками в РУФСКН, где в присутствии понятых выдал их (т. 1 л.д. 80-86).

Эксперт, проводивший исследование содержимого этих пакетиков, установил (т. 1 л.д. 113-114), что в них находилось наркотическое средство (4-метоемифенил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-081)общим весом 0,2 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика под псевдонимом «Вова» была проведена проверочная закупка в магазине, расположенном на ул. К.ФИО51. Оперуполномоченным ФИО99 «Вова» был досмотрен, была осмотрена машина, на которой закупщик доставлялся к месту закупки по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес><адрес> и ничего запрещенного либо денег обнаружено не было. Все это происходило в присутствии понятых. Закупщику были выданы 1250 руб. За закупщиком, который был доставлен к указанному выше магазину, было установлено наблюдение. Зайдя в магазин, «Вова» приобрел у продавца кавказской национальности (в дальнейшем было установлено, что это Мамедова М. У.) 2 пакетика с веществом снадписью <данные изъяты>». По возвращении в РУФСКН в присутствии понятых «Вова» выдал закупленные им вещества. 1 л.д. 138-149).

. Экспертом было установлено, что в одном из пакетиков находилось вещество массой 0.24 грамма, которое содержит в своем составе «(<данные изъяты>»), является производным по химической структуре <данные изъяты>), и все его смеси относится к наркотическим средствам (т. 1 л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в магазине на <адрес>. В качестве закупщика был привлечен ФИО84, которому были выданы на закупку 450 руб. Он до этого был осмотрен, была осмотрена машина, на которой его доставляли к месту закупки. За ФИО787 было установлено наблюдение в период осуществления закупки. В указанном выше магазине на выданные деньги ФИО787 приобрел у продавца упакову с веществом с надписью «<данные изъяты>», которую по возвращении в РУФСКН в присутствии понятых он выдал. (т. 2 л.д. 13-20).

При исследовании эксапертом этого вещества установлено (т. 2 л.д. 46-47), что это наркотическое средство метанон весом 0,37 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна проверочная закупка в магазине на <адрес>. В роли закупщика также был ФИО84, которому были выданы в присутствии понятых 450 руб., а также был проведен его досмотр, осмотр машины и в этом магазине ФИО787 на выданные ему деньги приобрел пакетик с веществом с надписью «<данные изъяты>». По возвращении в Управление он выдал этот пакетик в присутствии понятывх (т. 2 л.д. 71-78)

Эксперт, проводивший исследование этого вещества, установил (т. 2 л.д. 104-105), что это наркотическое средство синтетического происхождения метанон массой 0,36 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в магазине, расположенном на ул. <адрес>. В роли закупщика выступил ФИО84.А. В указанном выше порядке был проведен его досмотр, осмотрена машина, на которой он должен был прибыть к месту закупки, за ним проводилось наблюдение. Как следует из материалов ОРД, ФИО84 на выданные ему деньги в сумме 1250 руб., на которые он приобрел у продавца – девушки кавказской национальности, 2 пакетика с веществом, при исследовании которых экспертом было установлено, что в одном из пакетиков вещество массой 0.27 грамма является наркотическим средством синтетического происхождения «(<данные изъяты>») (т. 17 л.д. 204-212, 236-237).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Дядина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, являются следующие:

Показания свидетелей ФИО170 и ФИО171, которые подтвердили?что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обыске в квартире Дядина А. В. по адресу: <адрес> в ходе обыска Дядин А.В. выдал из-за трубы газового нагревателя сверток и слюду из-под пачки сигарет с семенами растения, похожего на коноплю, со шкафа - 15 кустов растении, похожего на коноплю; из-под кроватной тумбочки в спальне был выдан полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Кроме этого, в на балконе обнаружен сверток с веществом зеленого цвета и другие предметы, среди которых была кредитная карта «<данные изъяты>» (т. 17 л.д.11-14; 15-18).

Из показаний свидетеля ФИО109 установлено (т. 17 л.д. 86-88) следуето, что он проводил обыск в квартире, где проживает Дядин А. В. и тот выдал в ходе обыска кусты конопли, семена конопли, измельченные части растительного происхождения. При этом Дядин пояснил, что это марихуана и он собрал ее на берегу Дона в конце сентября 2011г. (т. 17 л.д. 86-89)

Эти вещества, как установлено экспертами, являются наркотическим средством <данные изъяты>, общий вес которого составляет 275,7 грамма (т. 17 л.д. 53-60, 137-138).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что былосмотрен берег реки Дон, где, как показал Дядин, он собирал для себя коноплю и действительно при осмотре этого участка берега обнаружено, что там произрастает растение конопля (т. 21 л.д.25-28).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Макарова А. А. и Дядина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 174.1УК РФ, являются, кроме перечисленных выше, следующие.

Заключение эксперта: при исследовании лицевых счетов, открытых на имя Дядина А. В., экспертом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счсет посупали 68000 рублей. Часть этих денежных средств Дядин снимал наличными, часть – конвертировал в иностранную валюту (т. 21 л.д.121-134).

Ззаключение эксперта, который проводилоценку рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> сельское поселение. Экспертом установлено, что рыночная стоимость приобретенных Дядиным объектов составляет на указанныйц период: здания телятника - <данные изъяты> рублей с учетом НДС; дом животноводов - <данные изъяты> рублей с учетом НДС; здание кормокухни - <данные изъяты> рублей с учетом НД; право аренды земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты - <данные изъяты> рублей с учетом НДС (т. 19 л.д.3-43).

Указанные выше объекты недвижимости Дядиным были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. (протокол осмотра документов (т. 21 л.д.211-215).

Из показаний свидетеляФИО172 следует, что он ранее работал заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>» по правовым вопросам и знает, что часть объектов недвижимости фирмы были проданы Дядину А. В. за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (т. 21 л.д.5-9).

Судом также были исследованы другие доказательства из уголовного дела:

- протокол осмотра ученической тетради, в которой велся учет товара и выручки от продажи удобрений в магазине «<данные изъяты>» сети магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Астрахань ул.ФИО6<адрес> у продавца Дзаганишвили Н.Ц. Записи в этих тетрадях охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 22 л.д.235-238),

- протокол осмотра накладных, изъятых в ходе производства обыска по месту работы Дзаганишвили Н.Ц. и ФИО87 в торгового павильона, расположенном на ул.<адрес>б»; накладные, изъятые в ходе производства обыска по месту проживания МакароваА.А., ФИО98 и ФИО97, в <адрес>.6 по <адрес> г.Астрахани; экспериментальные образцы почерка и личной подписи Дядина А. В. и других лиц (т. 25 л.д.167-170).

- протокол осмотра договора найма квартиры по адресу: г. Астрахань, <адрес>. Он заключен ДД.ММ.ГГГГ между Дядиным А. В. и арендодателем ФИО7 Срок аренды квартиры: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д.217-220).

- документы, подтверждающие открытие Дядиным 4 счетов в банке, а также документы, подтверждающие факты приобретения на его имя объектов недвижимости в <адрес>.

Кроме этого, судоми были исследованы документы, подтверждающие заключение договоров аренды помещений, гаража и квартир, которые арендовались в Астрахани для открытия магазинов, для проживания приехавших из Волгограда лиц, задействованных в незаконном сбыте наркотических средств, для хранения удобрений, среди которых находились и наркотические средства. Из показаний лиц, сдаваших в аренду эти помещения, установлена стоимость аренды этих объектов.

Из показаний свидетелей, сдававших в аренду указанные выше объекты, установлено, что арендаторами оплачивалась арендная плата, что подтверждается и имеющимися в уголовном деле договорами аренды:

- свидетель ФИО7 сдавал в аренду квартиру на протяжени июля - ДД.ММ.ГГГГ. адресу: <адрес> за 14 тыс. руб. и получил оплату в полноми объеме;

- свидетель ФИО148 подтвердил, что сдавал свою квартиру по адресу: г. Астрахань, <адрес> течение 3 месяцев за 20 тыс. руб. в месяц;

- свидетель ФИО165 подтвердил, что сдавал в аренду свой гараж, расположенный на <адрес> за 600 руб. в месяц;

- свидетели ФИО152 и ФИО173 подтвердили, что сдавали в аренду нежилое помещение по адресу: г. Астрахань, <адрес> за 12 тыс. руб. в месяц;

- свидетель ФИО166 подтвердила, что под магазины «Радуга» она сдавала помещения по адресу: г. Астрахань, <адрес>;

- свидетель ФИО167 подтвердила, что сдавала в аренду принадлежащее ей нежилое помещение по адресу: <адрес>. Астрахани и в счет оплаты арендной платы арендатора ремонтировали за свой свет это помещение.

- свидетель ФИО174 подтвержила, что сдвала в аренду нежилое помещение по адресу: г. <адрес>ФИО51 под цветочный магазин за 7 тыс. руб. в течение 5 месяцев под цветочный магазин.

Судом были исследованы договры аренды, подтверждающие показания указанных выше свидетелей (т. 4 л.д. 24-28, 32-36, 42-48, 50-55, 58-60,62).

Судом также было установлено, что охранному агентству «Сатурн» за охрану магазинов было передано <данные изъяты>. руб. (т. 4 л.д. 93)

Судом был исследован приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ (этот приговор вступил в законную силу), из которого следует, что виновными в незаконном обороте наркотическимх средств через сеть магазинов «<данные изъяты>», открытых в г. Астрахани и расположенных на <адрес>., организованная группа, руководителем и организатором которой признан ФИО135, поставляла из <адрес> под видом отвердителя для краски незаконно сбывали наркотическое средство <данные изъяты>. Как следует из приговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами данной организованной преступной группы под руководством ФИО135 был совершен ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ в указанных выше магазинах сотрудниками РУФСКН РФ по <адрес> были проведены обыски. Однако, преступная группа и после этого продолжала реализацию мефедрона и лишь ДД.ММ.ГГГГв ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ее деятельность была пресечена. ФИО135 и ФИО44 Е. С. были задержаны. После их задержания деятельность по реализации наркотичсеского средства мефедрон под видом отвердителя дляч краски продолжил ФИО176, проживавший в Астрахани в арендуемой вместе с ФИО135 квартире по адресу: <адрес> следует из показаний ФИО135, первый магазин в Астрахани был открыт на ул. Кирова и продавцами в нем рабтали девушки по имени ФИО795, ФИО794ФИО796) и ФИО797.. Осужденная ФИО177 в суде подтвердила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. она устроилась на работу в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> г. Астрахани. Администратором магазина был ФИО135, который и товар привозил, и выручку забирал. Позже с ФИО798 в магазин стал приезжать ФИО44 Е. С. В магазинах продавались удобрения для цветов, которые были расфасованы в пакетики. Свидетель Никитенкова также подтвердила, что ФИО70 и ФИО56, которые поставляли товар, пользовались номерами телефонов: № и №. При допросе свидетеля ФИО44 И. Д. – жены ФИО178, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж уезжал в Астрахань вместе с ФИО798 и еще каким-то человеком по имени ФИО56 и со слов ее мужа этот ФИО56 решает все вопросы, касающиеся товаров в магазинах Бойко и она поняла, что ФИО56 –владелец этих товаров (лист.приговора 57).

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они соответствуют указанным требованиям УПК РФ, а в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Так, оценивая показания свидетелей-сотрудников РУФСКН РФ по <адрес>: ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО99ФИО100., ФИО101, ФИО102ФИО103, ФИО104ФИО105, ФИО106ФИО107, ФИО108, ФИО109, которые проводили комплекс оперативно-розыскных мероприятий по изобличению преступной деятельности лиц, привлеченных к уголовной ответственности как по настоящему угололвному делу, так и по уголовному делу в отношении лиц, которые ранее были осуждены Советским районным судом г. Астрахани за незаконное распространение наркотического средства мефедрон по аналогичной схеме под видом затвердителей для красок, суд признаеть их показания достоверными, так как все они логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются и другими доказательствами: показаниями свидетелей. участвующих понятыми при проведении различных оперативно-розыскных и следственных действий: ФИО116, ФИО117, ФИО118ФИО119, Кан А. В., ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО179, ФИО124, ФИО125, ФИО126, свидетелей, работавших продавцами в магазинах, через которые под видом удобрений продавались наркотические средства: ФИО110(за исключением показаний, касающихся времени, когда Дядин покинул Астрахань), ФИО87, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, Хребтовой О. А.; свидетелей, работавших охранниками в указанных магазинах, а также директора охранного агентства «<данные изъяты>»: ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО128; показаниями других свидетелей: ФИО82, ФИО38, ФИО134, ФИО135, ФИО37 В. Г., ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140ФИО71 М. А., ФИО7, ФИО141, ФИО143ФИО144, ФИО145 (за исключением показаний, касающихся времени прекращения работы Дядина А. В. в Астрахани), ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО151, ФИО165, ФИО152, ФИО166, ФИО167, ФИО181, ФИО168, ФИО174, ФИО156, ФИО158, ФИО182, ФИО84, ФИО160., свидетеля под псевдонимом «Вова», ФИО161, ФИО170, ФИО171; результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий: проверочных закупок, негласного наблюдения и негласной аудиозаписи при проведении проверочных закупок, результатами прослушивания телефонных переговоров.

Показания всех этих свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доваоды защитника ФИО802 о том, что показания свидетелей-понятых ФИО800 и ФИО801 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, суд считает необоснованными, так как факт прохождения этими свидетелями практики в РУФСКН никоим образом не повлиял и не мог повлиять на достоверность их показаний, которые объективано подтверждаюся совокупностью исследованных в суде доказательств. Никакой заинтересованности с их стороны судом не установлено.

Как установлено судом, все оператитвно-розыскные мероприятия проводились в строгом соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные в уголовное дело результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и в установленном порядке в соответствии с положениями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности переданы следователю для приобщения к материалам уголовного дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деячтельносати, изложенные в качестве доказательств в настоящем приговоре, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК РФ, и, соответственно, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, в частности, не только участие каждого из привлеченных лиц к незаконному обороту наркотических средств, но и тот факт, что никакой провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было. Все привлеченные к уголовной ответственности лица действовали исходя из своих желаний заниматься этой преступной деятельностью и получать от нее незаконный доход.

В ходе судебного следствия были допрошены, а также были оглашены показания свидетелей, работавших продавцами в магазинах сети «<данные изъяты>», через которые происходил сбыт наркотических средств под видом удобрений, подсудимых Дзаганишвили Н. Ц., Мамедовой М. У., Хребтовой А. А., Варвариной О. В. Все эти показания в части механизма поставок наркотических средств в магазины, количяества работавших магазинов, порядка передачи выручки и по другим вопросам сбыта наркотиков также согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами из материалов уголовного дела: результатами обысков в этих магазинах, проведения проверочных закупок, результатами проведения экспертных исследований веществ, изымаемых в данных магазинах. Как установлено судом, часть из изъятых веществ являлась наркотическими средствами, часть к таковым не относилась. При проведении химического исследования и тех веществ, которые были закуплены в магазинах сети «Радуга» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочные закупки», экспертами также было установлено, что часть веществ, обнаруженных в пакетиках, закупленных в магазинах, также не относились к наркотическим средствам, но пользовались спросом у покупателей, которые приобретали их для употребления в ином, нежели удобрение растений, качестве. Все это суд объясняет тем, что лица, употребляющие наркотики, для удовлетворения своих потребностей в потреблении наркотиков используют всевозможные вещества, в том числе и тен, которые продавались через сеть магазинов «<данные изъяты>»,с помощью которых достигают наркотического опьянения. Правительство РФ периодически пополняет список наркотических средств новыми наименованиями этих средст. Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2010г. №578 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» разделе «Наркотические средства» списка наркотических средств и психитропных веществ, оборот которых в Россиской Федерации запрещен в соответствии с законодвательством Российской Федерации и междукнародными договорами Россиской Федерации (список 1), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. был дополнен следующими веществами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Этим же Постановлением установлено, что крупным размером <данные изъяты> является их размер сваыше 0,2 грамма, а особо крупным – свыше 2,5 грамм.

Нет оснований у суда не доверять и показаниям свидетелей, которые участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочные закупки» в роли покупателей:ФИО803, ФИО804, «ФИО348», так как их показания также логичны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, сотрукдников РУФСКН, которые проводили эти мероприятия, понятых, присутствующих при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, свидетелей – продавцов магазинов, которые находились там при проведении закупок, охранников, работавших в этих магазинах, результатами рассекреченных данных о проведении проверочных закупок, в том числе и содержанием фонограмм негласной видео-аудиозаписи, которая осуществлялась во время закупки реализуемых через магазины «<данные изъяты>» веществ.

Доказательства из материалов уголовного дела: протоколы обысков, опознаний, осмотра предметов, в том числе и прослушивание дисков с телефонными разговорами с записью разговоров во время проверочных закупок, экспертные заключения и дургие, указанные в приговоре выше, суд признает полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая показания подсудимых Макарова А. А., Дядина А. В., Пронина Н. В., которые в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств и с легализацией денежных средств и иного имущества, приобретенных Дядиным А. В. и Макаровым А. А., не признали, суд прихолдит к выводу, что их доводы о непричастности к этим деяниям опровергнуты совуокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Так, показания подсудимого Макарова А. А. о том, что он не мог знать, что через сеть магазинов «<данные изъяты>» продаются под видом удобрений наркотики, опровергается, в частности, результатами прослушивания телефонных переговоров Макарова, которое осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ Из содержания этого разговора следует, что Макаров осведомлен о том, что они продают наркотические средства. Продажа их проводилась в магазинах, которые работали только в ночное время, эти магазины обеспечиваплись охранниками и с охранным агентством было заключено соглашение, товар продавцам передавался только в условленных местах и эти места периодически менялись. Выручку продавцы также передавали, встречаясь в определенных местах с поставщиками товара. Накладные на товар, как подтвердила экспертиза почерка, заполнялись в том числек и Макаровым, Прониным, Дядиным. Исследование телефонных переговоров Макарова с продавцами магазинов, работу которых он контролировал в течение всех рабочих смен, начиная от открытия и заканчивая решением вопроса о их закрытии, интересаовался, как идет торговля, какие вещества распродаютсяч хорошо, какие – плохо, также является одним из подтверждений того, что все лица, привлеченные к уголовной ответственности по настоященму уголовному делу, знали, что они продают наркотики. Еще одним подтверждением данного обстоятельства является и то, что покупателями этих так называемых удобрений были лишь лица, употребляющие наркотики и не видеть этого никто из подсудимых не мог. Порядок ведения учета товара, неиспользование кассовых аппаратов, открытие магазинов под прикрытием деятельности лжепредпринимателей, то есть лиц, на которывх была зарегистрирована предпринимательская деятельность и которые фактически ею не занимались, все это подтверждает вину подсудимых в совершении указанных в приговоре преступлений.

Нет у суда оснований доверять показаниям подсудимого Пронина Н. В., который утверждал в ходе предварительного следствия, что он, устроившись на эту работу в г. Астрахань, лишь осуществлял охрану лиц, развозивших товар и собиравших выручку. В ходе предварительного следствия Пронин неоднократно менял свои показания, то пытаясь скрыть от следствия тот факт, с какого времени он знаком с Макаровым А., то отрицая, что Макаров являляся бригадиром. Непоследовательность показаний Н. В. подтверждает тот факт, что он таким образом пытаетсяч скрыть свою преступную деятельность и такую же леятельность других лиц.

На очных ставках с продавцами магазинов ФИО87 и Хребтовой А. А. Пронин Н. В. подтвердил, что знаком с ними как с продавцами с ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, так как вместе с Ддиным и парнем по имени ФИО348 привозили туда товар – пакетики с синтетическими наркотиками.

Однако, подсудимый Дядин Н. В., не признавая вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что он еще в ДД.ММ.ГГГГ., заподозрив, что под видоми удобрений продаются вовсе не удобрения, уехал в Волгоград и больше в Астраханоь не возвращался. Доводы Дядина А В. об отсутствии его в этот период в Астрахани опровергнуты не только показаниями Пронина на очных ставках с ФИО807 и Хребтовой, но и совокупностью других доказательств, которые приведены в приговоре выше. Нет у суда оснований доверять показаниям Дядина А. В. и о том, что накладные на удобрения он заполнял по просьбе некого Виталика, который привозил удобрения в Астрахань. Судом установлено, что каждый раз товар в магазины развозился вместе с накладными на них, а исходя из заключения эксперта, исследовавшего накладные, изъятые в ходе предварительного следствия, они заполнены Дядиным. Множество этих накладных датированы августом и более поздними месяцами ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля ФИО807, которые он дал в суде в части того, что в ДД.ММ.ГГГГ. Дядин уехал в Волгоград и больше в Астрахань не возвращался, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Совокупность изложенных в приговоре доказательств опрповергает доводы Дядина и Бучилкина в этой части. Судом был допрошен свидетель ФИО37 В. Г., с которым Дядин А. В. был знаком еще до приезда в Астрахань, а после того, как Дядин стал работать в Астрахани, ФИО37 по его просьбе приобрел для него сим-карту с номером № В ходе предварительного следаствия была получена распечатка телефонных соединений этого абонента, то есть Дядина, и установлено, что он систематически осуществлял звонки с данного номера, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за этот период получена информация о телефонных соединениях) в Астрахани, что подтверждает информация о базовых станциях, которые фиксировали его звонки. Эти базовые станции находятся на территории г. Астрахань.

Из показаний Бойко следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГФИО348 уехал в Волгоград и его стал заменять ФИО810 со шрамом (то есть Дядин).

Ссылка Дядина на то, что свидетель ФИО811 подтверждает факт его отсутствия в Астрахани после ДД.ММ.ГГГГ. судом признается несостоятельной, так как она лишь подтвердила, что они с ним вместе уволились из магазина на <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ. и больше в Астрахани не появлялся. Однако, совуокупность доказательств подтверждает, что в этой части показания ФИО811 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого Дядина о том, что он на законно полученные средства, которые скопил, приобрел объекты недвижимости, открыл счета в банке и разместил там свои законно полученные сбережения.

Показания подсудимых Дзаганишвили, Мамедовой, Хребтовой, Варвариной в часть обстоятельств получения ими товара в магазины, общения с поставщиками товара, ведения учета товара и выручки, передачи выручки, графика и порячдка работы магазинов, общения их с покупателями не противоречат совокупности других доказательств, указанных в приговоре.

Изложенных в приговоре доказательства подтверждает наличие в действиях подсудимых следующих квалифицирующих признаков::

- Макарова А. А.: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которые он совершил в составе организованной группы; он также вмсесте с Дядиным и другими лицами по предварительному сговору совершил финансовые операции и другие сденлки с дене6жными средствам и иным имуществом, приобрете6нным в результате совершения преступлений в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распорпячжению этими денежнывми средствами и иным имуществом в крупном размере;

- Пронина Н. В. покушение в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

- Дядина А. В.: покушение в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств; приобретение, хранение без цели сбыта наркотитческих средств в особо крупном размере; совершение легализации по предварительному сговору в крупном размере;

- Мамедовой М. А.: совершение по предварительному сговору группой лиц покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере;

- Варвариной О. В.: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц;

- Хребтовой А. А. : покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц;

- Дзаганишвили Н. Ц.: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

При этом суд исходит из установленных постапновлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 размеров наркотических средств, указанных в настоящем приговоре.

Квалифицирующий признак: совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств Макаровым, Дядиным и Прониным в составе организованной группы подтверждается тем, что между этими и неустановленными участниками организованной группы поддерживались связи как по телефону, так и лично, эта группа была устойчивой, существовала довольно продолжительный промежуток времени, все действия участников группы были спланированными, согласованными. Для совершения преступлений в составе организованной группы эти лица нанимали транспорт, охрану, помещения для размещения магазинов, квартиры для проживания ее участников в г. Астрахани. Членами организованной группы совершен ряд особо тяжких преступлений; роли в этой группе были распределены. При подготовке к совершению преступлений и при их совершении использовались определенные методы конспирации.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ Дядиным и Макаровым нашло свое подтверждение, так как установлено, что торговую деятельность под прикрытием якобы работающих в этой сфере ФИО38 фактически вели незаконно, а полученные преступным путем денежные средсатва легализовывали указанным в приговоре путем: открыввали счета в банке, куда перечсислялись денежные средства, полученные преступным путем и никаких данных о том,. что это был сбережения Дядина, суду не представлено. На преступно нажитые средства Дядиным, Макаровым и другими лицами были приобретены объекты недвижимиости, рыночная стоимость которых значительно выше той, что указана в договорах купли-продажи. Судом также установлено, что получкенные преступным путем денежные средства расходовались на аренду квартир, помещений под магащзины, гаража, на закупку новых партий наркотических средств, на выплату зарплаты продавцам, на приобретение недвижимости. Размер легализованных указанным в приговоре спосаобом денежных средств является крупным, так как сумма легализованных средств превышает 6 млн. руб.

Доводы защитника адвоката Романова о том,. что:

- со стороны сотрудников РУФСКН была допущена провокация, так как в одном и том же магазине проводилдось несколько закупок, что они, выявив факт продажи сомнительного товара, т.е. наркотических средств, не пресекли эту деятельность, а дали возможность продолжить ее, проводя все новые оперативно-розыскные мероприятия, суд считает необоснованными, так как никаких элементов провокации не было, преступная группа и подсудимые-продавцы, вступая в сговор с ее учсакстниками, вели свою преступную деятельность независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. В сети магазинов продавались нарктические саредства под видом разных удобрений, в этих магазинах работапло определенное количество продавцов и сотрудникам правоохранительных органов действительно требовааплось проведение всех тех иероприятий, которые были проведены и признаны судоми допустимыми доказательствами, что опровергает доводы адвоката Романова о недопустимости всех результатов оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу.

- Романов просит признать недопустимыми доказательствами и все проведенные опознания, однако, суд не находит никаких основангий для признания этих доказательств недопустимыми и довод защитника признает надуманным.

- адвокат Романов считает, что не обоснованно в обвинении указано, что через магазины было легализовано более 24 млн. руб. По его мнению, данный факт не доказан. Однако, суд с этим доводам также не соглашается, так как это обстоятельство нашло свое подтверждение информацией, полученной из накладных, тетрадей учета выручким, из показаний свидетелей-продавцов о выручке, заключений экспертов, показаний продавцов – подсудимых и свидетелей.

- нет оснований у суда соглашаться с доводами адвоката Романова и о том, что обвинение в легализации ничем не доказано.

Не нашли своего подтверждения и доводы других защитников об отсутвии в действиях подсмудимых составов преступлений, в совершении которых они обвиняются.

Судом были исследованы материалы проверок по фактам проведения ряда проверочных закупок в магазинах сети «<данные изъяты>», по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Однакео, данные решения не опровергают вину подсудимых, так как судом при исследовании этих материалов установлено, что в некоторыъ из исследуемых веществ, продаваемых под видом удобрений, имелись в том числе и содержащие мефедрон, который еще не был внесен в перечень наркотических средств, оборот которых контролируется.

Решая вопрос о квалификации деяний, совершенных подсудимыми, исходя из показаний Макарова А. А.,которые он давал на предварителдьном следствии о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире на <адрес>, куда приехал Макавров, уже находилась партия удобрений (часть из ник, как установлено судом, оказалась наркотическими средствами), предназначенная для незаконного сбыта через сеть магазинов «<данные изъяты>». Из этой партии Макаров и Пронин, являясь членами организованной группы, реализуя умысел на сбыт этой партии, часть наркотических средств передали для реализации ДД.ММ.ГГГГ: 0,37г <данные изъяты> в магазина на <адрес> и 0,36г. в магазин на <адрес> этой же партии Макаров А. А. с другими членами преступной группы передал на реализацию через магазин на ул. <адрес> еще 0,28г наркотичвеского средства <данные изъяты>. Оставшаяся часть нереализованных наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ была изъята при обыске в квартире на <адрес> следсатвия действие, связанное с обнаружением в квартире остатка этих наркотических средств, квалифицировано как самостоятельное приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом того, что умысел на эту партию наркотиков был единый, суд считает необходимаым квалифицировать действия Макарова А. А. по двум фактам покушения на сбыт метанона в особо крупном размере за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ как одно преступление. Кроме этого, руководствуясь этими же доводами, суд считает необходимым квалифицировать деяния Пронина Н. В. как одно преступление.

Суд также счвитает необходимым исключить из обвинения Дядина по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак незаконной перевозки наркотического средства, так как установлено, что он собрал на берегу реки Дон для себя коноплю, сам привез ее домой и стал там хранить. Данное перемещение наркотического средства не является перевозкой наркотическизх средств.

Исходя из этого суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимыми, следующим образом:

В отношении МАКАРОВА А. А.:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по двум факам покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ через магазин на <адрес> наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0,37 г и. через магазин на <адрес> наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 0,36 г, по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес> наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0,28 г) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаруения ДД.ММ.ГГГГ при обыске в квартире на <адрес> г. Астрахани наркотических средств <данные изъяты> в количестве 16,80г и <данные изъяты> (ВК-МВDВ) в количестве 9,80г) – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ – фмнансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате смовершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении ДЯДИНА А. В.:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес><данные изъяты> массой 0,11 г.) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения при обыске в квартире у Дядина 275,7 граммов <данные изъяты>) – незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере;

- п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ – финансовые операции и другие сденлки с денежными средствами иди иныцм имуществом,, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придяния правуомерного вида владению, пользованию и распорячжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В отношении ПРОНИНА Н. В.:

- ч. 3 с т. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по двум попыткам сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на <адрес> наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0,37 г

и пофакту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на <адрес> наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0,36г) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В отношении МАМЕДОВОЙ М. У.:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес><данные изъяты> в количестве 0,52 г) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес><данные изъяты> в количестве 0,28г) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес> наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0,24г) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В отношении ДЗАГАНИШВИЛИ Н. Ц.:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на <адрес> наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0,2 грамма) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по прпдварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В отношении ХРЕБТОВОЙ А. А.:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на <адрес> наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 0,37г) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В отношении ВАРВАРИНОЙ О. В.:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на <адрес> наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0,36 г)– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ, закрепляющие принцип справедливости при назначении наказания за содеянное.

Данные о личностях подсудимых, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в отношении Дядина А. В.: <данные изъяты>. Все эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судоми как смягчающие наказание.

- в отношении Макарова А. А.: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в отношении Пронина Н. В.: <данные изъяты>

- в отношении Мамедовой М. У.: <данные изъяты>

- в отношении Варвариной О. В.: <данные изъяты>;

- в отношении Дзаганишвили Н. Ц.: <данные изъяты>

- в отношении Хребтовой А. А.: <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой Хребтовой А. А. рецидива преступлений, так как на момент совершения указанного в настоящем приговоре преступления она имела не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимостсь по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления.

В отношении подсудимых Дзаганишвили Н. Ц., Мамедовой М. У. Хребтовой А. А. и Варвариной О. В. смягчающим наказание обстоятельством суд также признает активное их способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных подсудимыми.

При назначении наказания суд также учитывает, что по приговору мирового судьи судебного учсастка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дядин А. В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, из которых им было отработано 24 часа. Остались не отбытыми 156 часов обязательных работ. Исходя из того, что в соответствии соответсатвии с п.»г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, исходя из этого, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания Дядину в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присединить назначенное по приговору наказание ( с учетом отработанного времени) к наказанию по настоящему приговору.

Оснований для применения в отношении подсудимых Пронина Н. В., Дядина А. В., Макарова А. А., Мамедовой М. У., Дзаганишвили Н. Ц., Хребтовой А. А., Варвариной О. В. положений ч.6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В отношении подсудимых Мамедовой, Варвариной и Дзаганишвили суд с учетом всех обстоятельств дела, с учетом данных об их личностях, семейного положения, наличия у всех у них малолетних детей, активного способствовавния раскрытию и расследованию преступлений суд в соответствии со ст. 82 УК РФ считает возможным применить в отношении них отсрочку исполнения приговора до достижения детьми 14 летнего возраста.

Суд также учитывает, что часть преступлений являются неоконченными.

В отношении подсудимых Мамедовой М. У. и Макарова А. А. при назначении окончательного наказанаия суд считает необходимым применить порядок, установленный ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ №429 от 07.12.2011г) – частичное сложение назначенных судом наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются гонорары защитникам-адвокатам, осуществляющим в ходе предварительного следствия и суда защиту по назначению слендователя и суда. Все подсудимые и их защитники просили учесть материальное положение осужденных и освободить их от взыскания этих процессуальных издержек. Однако, суд смчитает необходимым с учетом содеянного взыскать процессуальные издержки с осужденных, сумма которых будет укакзана в отдельном постановлении.

Вещественные доказательстьва по делу:

- наркотические средства: <данные изъяты>, другие вещества, изъятые в ходе предварительного следствия в магазина сети «<данные изъяты>» и при обыскн в квартире на <адрес> г. Астрахани, счетная машинка для пересчсета денежных купюр, ученические тетради, блокнот, ежедневник, фрагменты тетрадных листов с записями учета движения товароматериальных ценностей; полимерный пакет, со штемпельной подушкой, в металлической коробочке с надписью «<данные изъяты>», оснастка фирмы <данные изъяты>» с клеше оттиска круглой печати «ФИО8 ИНН № Индивидуальный ФИО38, ОГРН № Российской Федерации <адрес>»;печать круглой формы с навинчивающейся пластиковой крышкой черного цвета, на оттиск круглой печати «ФИО38 ИНН № Индивидуальный ФИО38, ОГРН № Российская Федерация <адрес>»; полимерный паке, с фрагментами тетрадных листов в клетку в количестве 36 штук, с рукописными записями; - два цветных фото на паспорт, конверт оператора «<данные изъяты>», с номером: №, справочник абонента «<данные изъяты>», пластиковая карта активации сим-карты оператора «<данные изъяты>», №, товарный чек ООО «<данные изъяты>», на сумму 70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, конверт оператора «<данные изъяты>», на поверхности которого имеется бумажная наклейка с номером: №, <данные изъяты>. Ф.№, справочник абонента «<данные изъяты>», пластиковая карта активации сим-карты оператора «<данные изъяты>», №#, пластиковая карта активации сим-карты оператора «<данные изъяты>», №; SIM-карта «<данные изъяты>», - гильзы от четырех патронов подлежат уничтожению;

- денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, а также объекты недвижимости, расположенные в <адрес> и на которые наложен арест, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.;

- мобильные телефоны, а также документы других лиц, обнаруженные при обыске по месту жительства Мамедовой М. У., вернуть лицам, которым они принадлежат;

- ружье «<данные изъяты>», 410-го калибра №, девять охотничьих патронов 410- калибра передать в разрешительную систему МВД по <адрес>;

- пластиковая карточка «<данные изъяты>» на имя Дядина А.В. вернуть последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова А.А. виновным в совершении следующих преступлений:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( по фактам трех попыток сбыта наркотических средств 16 и ДД.ММ.ГГГГ);

- ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ при обыске в квартире на <адрес> г. Астрахани наркотических средств <данные изъяты>);

- п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

За совершение этих преступлений назначить осужденному Макарову А. А. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения указанных выше наказаний назначить Макарову А. А. наказание – 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в ИК строгого режима, со штрафом в размере 450 тысяч рублей.

Срок отбывания назначенного судом наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Макарова А. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Макарова А. А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Дядина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотреных:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. Б. ФИО46<данные изъяты>

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения при обыске в квартире у Дядина 275,7 граммов <данные изъяты>);

- п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

За совершение этих преступлений назначить Дядину А. В. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 4 года лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ – 3 года лишения свободы.со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ за совершение этих преступлений назначить Дядину А. В. наказание – 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в ИК строгого режима, со штрафом в размере6150000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по этому приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Дядину Н. В. наказание – 9 лет 6 месяцев 8 дней лишения свободы со штрафом в рахмере 150000 руб. с отбыванием его в ИК строгого режимы

Срок отбывания наказания Дядину А. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пронина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 с т. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием его в ИК строгого режима, со штрафом в размере 200000 рублей.

Срок отбывания наказания Пронину Н. В. исчислячть с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечсения до вступления приговора в законную силу в отношении Пронина Н. В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Мамедову М.У. признать виновной в совершении следующих преступлений:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес><данные изъяты>;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес><данные изъяты>

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес> наркотического средства <данные изъяты>

За совершение указанных преступлений Мамедовой М. У. назначить наказание :

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес>, <данные изъяты>) – 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес><данные изъяты>) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 55000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту попытки сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на ул. <адрес> наркотического средства <данные изъяты>) – 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения указанных выше наказаний назначить Мамедовой М. У. наказание – 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания Мамедовой отсрочить до исполнения всеми ее детьми 14 летнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Дзаганишвили Н.Ц. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и наззначить ей наказание – 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания Дзаганишвили Н. Ц. отсрочить до исполнению ее ребенку 14 лет.

Меру пресечения в отношении осужденной Дзаганишвили Н. Ц. оставить прежнюю - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хребтову А.А. признать авиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (попытка сбыть ДД.ММ.ГГГГ через магазин на <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>), и назначить ей наказание – 8 лет лишения свободы с отбыванием его в ИК общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Хребтовой А. А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять осужденную Хребтову А. А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Хребтовой А. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Варварину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание – 8 лет лишения свободы с отбыванием его в ИК общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания Варвариной О. В. отсрочить до исполнению ее ребенку 14 летнего возраста.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Варвариной О. В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатами в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению следователя и суда взыскать с осужденных Пронина, Дядина, Хребтовой, Дзаганишвили, Мамедовой, Варвариной.

Денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, а также объекты недвиждимости: здание телятника кормокухни, здание дома животноводов, расположенные в сельском поселении №<адрес> конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: <данные изъяты>, другие вещества, изъятые в ходе предварительного следствия в магазина сети «<данные изъяты>» и при обыскн в квартире на <адрес> г. Астрахани, счетная машинка для пересчсета денежных купюр, ученические тетради, блокнот, ежедневник, фрагменты тетрадных листов с записями учета движения товароматериальных ценностей; полимерный пакет, со штемпельной подушкой, в металлической коробочке с надписью «<данные изъяты>», оснастка фирмы <данные изъяты>» с клеше оттиска круглой печати «ФИО8 ИНН № Индивидуальный ФИО38, ОГРН № Российской Федерации <адрес>»;печать круглой формы с навинчивающейся пластиковой крышкой черного цвета, на оттиск круглой печати «ФИО38 ИНН № Индивидуальный ФИО38, ОГРН № Российская Федерация <адрес>»; полимерный паке, с фрагментами тетрадных листов в клетку в количестве 36 штук, с рукописными записями; - два цветных фото на паспорт, конверт оператора «<данные изъяты>», с номером: 8№, справочник абонента «<данные изъяты>», пластиковая карта активации сим-карты оператора «<данные изъяты>», №, товарный чек ООО «<данные изъяты>», на сумму 70 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, конверт оператора «<данные изъяты>», на поверхности которого имеется бумажная наклейка с номером: №, <данные изъяты>. Ф.№, справочник абонента «<данные изъяты>», пластиковая карта активации сим-карты оператора «<данные изъяты>», № пластиковая карта активации сим-карты оператора «<данные изъяты>», №. PIN1: №№; SIM-карта «<данные изъяты>», гильзы от четырех патронов уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, а также объекты недвижимости, расположенные в <адрес> и на которые наложен арест, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.;

- ружье «<данные изъяты>», 410-го калибра №, девять охотничьих патронов 410 калибра передать в разрешительную систему МВД по <адрес>;

- пластиковая карточка «<данные изъяты>» на имя Дядина А.В. вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационных жалоы осмужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копии кассационного предсиавления, есл

и этим представлением будут затронуты права осужденных.

СУДЬЯ: Т.С. Еремина.

Кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда определила:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедовой М.У., Варвариной О.В. и Джаганишвили Н.Ц. изменить: уточнить срок отсрочки исполнения в отношении них приговора Мамедовой М.У. до ДД.ММ.ГГГГ; Дзаганишвили Н.Ц. до ДД.ММ.ГГГГ; Варвариной О.В. до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя Стрелкова А.О., кассационные жалобы Дядина А.В., Макарова А.А., Хребтовой А.А., адвокатов Пацкова В.В., Патерко И.И., Романова В.В., Дармаевой М.А. – без удовлетворения.