Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Принцев К.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. К. и Д., а кроме того похитил важные личные документы гр. Д. при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.***** года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут Принцев К.Н., находясь в вагоне поезда . в пути следования указанного поезда . ВСЖД ОАО «РЖД», от 140 км до 160 км ., с целью кражи имущества из кармана куртки, принадлежащей гр. К., находившейся наместе №* в купе №* путем свободного доступа, незаконно, умышленно, с корыстной целью совершил тайное хищение чужого имущества: мобильного телефона марки «Samsung» SGH-E 250 стоимостью 4500 рублей, с находившейся внутри сим-картой компании «Билайн» не представляющей ценности, принадлежащих К. С места преступления Принцев К.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Кроме того, **.**.***** года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, Принцев К.Н. находясь в поезде №* . в пути следования поезда по участку перегона станций . ВСЖД ОАО «РЖД», расположенном от 121 км до 120 км ., незаконно, путем свободного доступа, из сумки Д., находившейся на платформе №*, следовавшей в составе указанного поезда, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Д.: мобильный телефон марки «LG» стоимостью 800 рублей, с находившейся внутри сим-картой компании «БайкалВестКом» не представляющей ценности, денежные средства в сумме 1500 рублей, ключ от входной двери подъезда стоимостью 80 рублей, ключ - имобилайзер стоимостью 5000 рублей, пульт от дистанционной сигнализации с обратной связью фирмы «TOMAHAWK» стоимостью 2000 рублей, а также не представляющий ценности брелок - складной нож, находившийся на связке с ключами. С места преступления Принцев К.Н. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 9380 рублей. Кроме того, после совершения хищения имущества **.**.***** года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут Принцев К.Н. из сумки Д., находившейся на платформе №*, следовавшей в составе поезда, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил важные личные документы на имя Д.: - удостоверение ОАО «Российские железные дороги» № №* выданное **.**.***** года . дистанцией пути филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога, - транспортное требование ОАО «Российские железные дороги» Форма 3 Г №* выданное **.**.***** года ОАО «Российские железные дороги», предоставляющее право на приобретение безденежного проездного документа для проезда на железнодорожном транспорте по маршруту . - удостоверение ветерана боевых действий серии БК №*, выданное **.**.***** года Областным военкоматом ., - свидетельство по профессии монтер пути №* выданное **.**.***** года ОДЦО станции Тайшет филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога, - удостоверение сигналиста №* и талон-предупреждение №* к удостоверению сигналиста, выданные **.**.***** года . дистанцией пути филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога, - удостоверение №* о проверке знаний правил работы в электроустановках и Правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок, выданное **.**.***** года . дистанцией пути филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога и удостоверение №* о проверке знаний требований охраны труда, выданное **.**.***** года . дистанцией пути филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога. С места преступления Принцев К.Н. скрылся, похищенными документами распорядился посвоему усмотрению.

Подсудимый Принцев К.Н. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Принцев К.Н. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Принцева К.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищения имущества у гр. Д. и К., поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так же правильно квалифицированы действия подсудимого Принцева К.Н. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку имело место похищение у гражданина важного личного документа.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Принцев К.Н. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Д. и К. Потерпевшему Д. был причинен материальный ущерб на сумму 9380 рублей, а потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей, который оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевших.

Психическое состояние подсудимого Принцева К.Н. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра и нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Принцев К.Н., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Принцеву К.Н., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершены умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против чужой собственности, а так же преступление небольшой степени тяжести; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства и учебы, мнение потерпевших о назначении наказания подсудимому; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая личность Принцева К.Н., суд исходит из следующего, что по месту регистрации участковым он характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, жалоб от соседей не поступало. По месту учебы Принцев К.Н. характеризуется удовлетворительно, как показавший средние знания по изучаемым предметам и производственному обучению, ответственный, вежливый, на замечания реагировал спокойно.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами у подсудимого Принцева К.Н. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого Принцева К.Н., всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания: в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ, и с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Принцева К.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Принцева К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у гр. К.; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у гр. Д., ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у гр. К. - в 1год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у гр. Д. - в 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

По ч.2 ст. 325 УК РФ - в 140 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Принцеву К.Н. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Принцеву К.Н. считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного Принцева К.Н. не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной инспекции г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.

Меру пресечения Принцеву К.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья: Коломийцева О.П.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2011 года.