Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенного в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах, так, в один из дней, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путём обмана, в особо крупном размере, а именно жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных на территории домовладения, по адресу: <адрес> (кадастровые номера: 90:22:010203:1155, 90:22:010203:1143, 90:22:010203:1156), принадлежащих его матери Потерпевший №1

Осознавая, что для реализации своего преступного умысла ему необходимо добыть документы, наделяющие его правом действовать от имени и в интересах Потерпевший №1, в том числе правом распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> Крым, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах похитил у Потерпевший №1 правоустанавливающие документы на указанное домовладение с целью дальнейшего их использования в своих корыстных целях.

Затем, ФИО1, передал похищенные документы неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, которое, в один из дней, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место предварительным следствием не установлено, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах изготовило и предоставило в распоряжение ФИО1 выполненную от имени частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Украины ФИО8 поддельную доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 наделила ФИО1 правом на сбор документов, регистрацию права собственности, права на аренду, а также других прав на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, гараж и земельный участок, расположенные на территории домовладения, по адресу: <адрес> (кадастровые номера: 90:22:010203:1155, 90:22:010203:1143, 90:22:010203:1156).

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путём обмана, в особо крупном размере, обратился к своему сыну - ФИО3 с предложением о приобретении указанного имущества, на что последний, будучи введенным ФИО1 в заблуждение и не зная заведомо о том, что действия ФИО1 носят преступный характер и являются незаконными, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на предложение последнего ответил согласием.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, ФИО1, действующий от имени Потерпевший №1 на основании находящейся в его пользовании заведомо подложной доверенности, изготовленной от имени частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Украины ФИО8, датированной ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (жилой дом, гараж, земельный участок), согласно которому ФИО1 продал, а ФИО3 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 59 минут, ФИО3 подал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявления о регистрации за ним права собственности на указанные жилой дом, гараж, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которых, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было вынесено решение о регистрации за ФИО3 права собственности на указанное имущество.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010203:1155, площадью 72,2 м2 (жилой дом); с кадастровым номером 90:22:010203:1143, площадью 342 м2 (земельный участок), с кадастровым номером 90:22:010203:1156, площадью 57,8 м2 (нежилое помещение - гараж) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 062 231 (пять миллионов шестьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом о том, что ей принадлежит имущество, расположенное по адресу: РК, <адрес>, а именно земельный участок, надворные постройки и жилой дом. У неё есть единственный сын - ФИО1, у которого от первого брака имеется сын - Свидетель №1. Также от второго брака у него есть еще один сын - ФИО3. В мае 2016 года она узнала, что не является собственником выше указанного недвижимого имущества и что домовладение на основании договора купли-продажи принадлежит её внуку - ФИО3 Также ей стало известно о том, что её сын ФИО1, действуя от её имени на основании доверенности, выданной нотариусом Киевского нотариального округа, оформил указанный договор, в связи с чем ФИО3 и стал собственником домовладения. Однако, она никогда не была в <адрес>, и тем более не оформляла там каких-либо доверенностей, в связи с чем полагает, что она была лишена своего имущества в результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 (т. 2 л.д. 227-233, т. 3 л.д. 36-40, 194-201);

- показаниями Свидетель №1, исследованными судом, которые соответствуют показаниям свидетеля Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-7, 32-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 был изъят ряд документов, в том числе оригинал ответа частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО9 и соответствующий нотариальный перевод на русский язык, согласно которому установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 доверенностей заверено не было, никаких иных действий в отношении Потерпевший №1 им не совершалось, а также извлечение из единого реестра доверенностей Украины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что серия и номер бланка, указанные в поддельной доверенности, соответствуют бланку доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Ивано-Франковского городского нотариального округа ФИО10, удостоверяющее право распоряжения транспортным средством (т. 2 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был произведен осмотр ряда документов, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оригинал ответа частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО9 и соответствующий нотариальный перевод на русский язык, согласно которому установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1 доверенностей заверено не было, никаких иных действий в отношении Потерпевший №1 им не совершалось, а также извлечение из единого реестра доверенностей Украины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что серия и номер бланка, указанные в поддельной доверенности, соответствуют бланку доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Ивано-Франковского городского нотариального округа ФИО10, удостоверяющее право распоряжения транспортным средством (т. 2 л.д. 13-29);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - изображения оттисков печати «Приватний нотаріус Забігайло Сергій Юрійович», расположенные в документах: Копия Доверенности ВТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой - <адрес>); Копия Доверенности ВТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой - <адрес>); Копия Доверенности ВТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой - <адрес>), получены не с оригинала оттисков печатной формы «Приватний нотаріус Забігайло Сергій Юрійович», оттиски которой расположены в документах: Ответ нотариуса ФИО8 вых. № от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой - <адрес>); Доверенность НВО 170176 от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой - <адрес>) или их копий (т. 3 л.д. 29-33);

- заключением эксперта ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010203:1155, площадью 72,2 м2 (жилой дом); с кадастровым номером 90:22:010203:1143, площадью 342 м2 (земельный участок), с кадастровым номером 90:22:010203:1156, площадью 57,8 м2 (нежилое помещение - гараж) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 062 231 (пять миллионов шестьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль (т. 4 л.д. 39-68);

- заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры и возбудить уголовное дело в отношении сына ФИО1, который, используя поддельную доверенность, незаконно переоформить принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-82);

- ответом частного нотариуса Киевского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частный нотариус ФИО9, на поданный следователем запрос от ДД.ММ.ГГГГ, дал ответ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату направления ответа им не совершалась замена гербовой печати частного нотариуса (т. 3 л.д. 156-157);

- апелляционным определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным, а право собственности ФИО3 на жилой дом, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым признано отсутствующим (т. 4 л.д. 112-118).

Суд приходит к выводу, что обвинение, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, инвалидность 2 группы, перенесенную операцию по пересадке печени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее не судим, характеризуются посредственно, имеет семью, на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его заверений о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, является инвали<адрес> группы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу гражданского иска, процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с условным осуждением подсудимого, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы документов – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО15