Гражданский кодекс часть 1

Я.Ч. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Он же, совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, которое повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В конце 2004 года, Я.Ч. познакомился с М., с целью хищения денежных средств из корыстных побуждений, вошел к нему в доверие, и представился руководителем ООО «Югстройсервис», основным видом деятельности которого являлось осуществление общестроительных работ. Я.Ч. предложил М. свои услуги по строительству автозаправочной станции в <адрес>, при этом с целью расположения к себе, пригласил М. в офис ООО «Югстройсервис», расположенный по адресу: <адрес> где представил ему работников своей организации и убедил М. в серьезности своих намерений, связанных с осуществлением строительства. В свою очередь М. убедил своего коллегу по работе П. участвовать в качестве инвестора в данном строительстве. Для строительства АЗС по просьбе М. и П. А. была приобретена организация ООО «Магистраль-М», которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и директором которой, по просьбе П. и М., решением № единственного учредителя Общества А. от 20.03.2006 года и в соответствии с приказом № от 22.03.2006 года был назначен Я.Ч. с единоличным правом подписи всех финансовых и банковских документов.

Для осуществления строительства АЗС П. и М. был найден земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № находящийся в краткосрочной аренде у ООО «Доломит». И 28.04.2006 года между ООО «Магистраль-М» в лице директора Я.Ч. и ООО «Доломит» в лице директора Ч. в офисе ООО «Доломит», расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор участия в долевом строительстве автозаправочной станции, согласно которому ООО «Магистраль-М» является инвестором, а ООО «Доломит» - застройщиком.

С целью инвестирования денежных средств в строительство АЗС, П. 20.07.2006 года был заключен договор займа б/н с ООО «Магистраль-М» в лице директора Я.Ч. на сумму 21443920 рублей, а М. 14.11.2007 года и 03.06.2009 года были заключены два договора займа б/н с ООО «Магистраль-М» в лице директора Я.Ч. на общую сумму 5904628 рублей. Во исполнение условий указанных договоров займа П. и М. в период времени с 01.08.2006 года по 17.03.2010 года со своих личных счетов платежными поручениями № от 01.08.2006 года, № от 28.11.2006 года, № от 31.01.2007 года № от 14.06.2007 года № от 15.11.2007 года, № от 25.04.2008 года, № от 04.06.2009 года и № от 17.03.2010 года на расчетный счет ООО «Магистраль-М», открытый в ЗАО «Банк Первомайский» г. Краснодара, расположенном по адресу: <адрес>, перечислили денежные средства в общей сумме 26391296 рублей.

В целях придания видимости законности своим действиям, Я.Ч. в период с 02.08.2006 года по 17.06.2010 года, расходовал полученные денежные средства на нужды организации, а именно: на оплату аренды, налогов, заработной платы, обслуживание расчетного счета и прочее, 3893918 рублей 36 копеек и имел на 17.06.2010 года остаток на расчетном счете в размере 481 рублей 50 копеек.

В то же время, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, получив на расчетный счет ООО «Магистраль-М» заемные денежные средства, Я.Ч., из корыстных побуждений, в период с 30.08.2006 года по 01.07.2009 года, обналичил с расчетного счета и оприходовал в кассу организации, расположенной по адресу: <адрес>, в общей сумме 5358000 рублей, из которых 5325253 рубля взял в подотчет, из которых 5053896 рублей 14 копеек из корыстных побуждений похитил. После чего Я.Ч. в обоснованность расходования полученных им из кассы ООО «Магистраль-М» наличных денежных средств, с целью сокрытия следов хищения, в документы первичного бухгалтерского учета организации частично были представлены авансовые отчеты с приложенными фиктивными квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 4277032 рубля, свидетельствующими о якобы произведенной оплате за приобретенные товары у ООО «Аккорд», ООО «Техновент», ОАО АТП «Ставропольское-2», ЗАО «Волгодонский завод железобетонных конструкций», ООО ПФС «Доминанта», ООО ПКП «Вектор», ООО «ККМБ» и ООО «Ромиком», которые фактически товар в адрес ООО «Магистраль-М» не поставляли, услуг не оказывали, и оплаты от ООО «Магистраль-М» не получали. В карточке ООО «Магистраль-М» по счету 71 «Подотчетные лица» за 2006 год Я.Ч. указал, что данную сумму перечислил в адрес ООО «Доломит». А за полученные в подотчет 776864,14 рубля Я.Ч. вообще не отчитался.

Кроме того, Я.Ч., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П. и М., инвестированных ими в адрес ООО «Магистраль-М» для строительства АЗС в <адрес>, 04.05.2006 года, являясь директором ООО «Магистраль-М» направил в адрес ООО «Доломит», являющегося согласно договору участия в долевом строительстве объекта от 28.04.2006 года застройщиком, письмо с просьбой разрешить ООО «Магистраль-М» самостоятельно вести расчеты с подрядными организациям и, самостоятельно привлекать к строительству и поставкам строительных материалов сторонние организации. А также 25.06.2006 года направил в адрес ООО «Доломит» письмо, согласно которому ООО «Магистраль-М» для проведения генподрядных работ на объекте АЗС в <адрес> утверждает ООО «Югстройсервис». При этом ООО «Югстройсервис» являлось подконтрольной Я.Ч. организацией, руководителем которой был сам Я.Ч., а учредителем его мать – П. Убедив директора ООО «Доломит» Ч. в том, что принадлежащая ему организация является наиболее подходящей кандидатурой на роль генподрядчика, и, добившись от него согласия, 27.06.2006 года в офисе ООО «Доломит», расположенном по адресу: <адрес>, Я.Ч., являясь руководителем ООО «Югстройсервис», заключил договор строительного подряда № с ООО «Доломит», согласно которому ООО «Югстройсервис» осуществляет строительство заправочного комплекса в <адрес>. При этом с целью сокрытия взаимозависимости организаций ООО «Магистраль-М» и ООО «Югстройсервис», руководителем ООО «Югстройсервис» Я.Ч. в договоре указал гр-на Б., который фактически, руководителем данной организации не являлся, и такого договора не подписывал.

Получив правовые основания для перечисления инвестированных П. и М. денежных средств на расчетный счет подконтрольной ему организации, Я.Ч. в период времени с 05.09.2006 года по 21.07.2009 года платежными поручениями перечислил с расчетного счета ООО «Магистраль-М», открытого в ЗАО «Банк Первомайский» г. Краснодара, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Югстройсервис», открытый в том же банке, денежные средства за строительно-монтажные работы в общей сумме 17443000 рублей.

В целях придания видимости законности своим действиям, Я.Ч. в период времени с 05.09.2006 года по 2007 год, являясь руководителем организации генподрядчика, строительство автозаправочного комплекса осуществил частично на сумму 6095 595 рублей, а остальные денежные средства в сумме 11347405 рублей из корыстных побуждений похитил, частично обналичив их с расчетного счета ООО «Югстройсервис», а частично перечислив на расчетные счета различных организаций, тем самым потратив их на нужды своей организации. При этом, с целью сокрытия следов хищения, в бухгалтерском учете по карточке ООО «Югстройсервис» по счету 08.3 «Вложение во внеоборотные активы» за 2007 год отразил выполнение работ по строительству АЗС на сумму 15967238 рублей, несмотря на то, что акты выполненных работ заказчиком – ООО «Доломит» подписаны не были.

Всего же Я.Ч. в период с 30.08.2006 года по 21.07.2009 года путем обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО «Магистраль-М» и путем перечисления денежных средств на расчетный счет подконтрольной ему организации ООО «Югстройсервис», из корыстных побуждений похитил принадлежащие П. и М. денежные средства в особо крупном размере в сумме 16401301 рубль 14 копеек.

Он же, находясь в доверительных отношениях с М., и имея корыстный мотив, с целью хищения денежных средств в крупном размере, в ноябре 2006 года предложил последнему приобрести ООО «ИнертЮг», в аренде у которого находился земельный участок с Привольным месторождением песчано-гравийных отложений <адрес> и имелась лицензия на разведку с последующей добычей песчано-гравийной смеси. При этом Я.Ч. предложил услуги своей организации ООО «Югстройсервис», в которой он являлся руководителем, в строительстве дробильно-сортировочного узла (далее ДСУ), и убедил М. в серьезности своих намерений, связанных с осуществлением строительства. В свою очередь, М. убедил своего знакомого Д. участвовать в качестве инвестора в данном строительстве. 20.11.2006 года М. и Д. было приобретено ООО «ИнертЮг», и протоколом общего собрания учредителей от 20.11.2006 года, а также приказом № от 21.11.2006 года Я.Ч. был избран и назначен на должность директора данной организации с единоличным правом подписи всех финансовых и банковских документов.

С целью инвестирования денежных средств в строительство ДСУ, Д. 26.02.2007 года был заключен договор займа б/н с ООО «ИнертЮг» в лице директора Я.Ч. на сумму 3000 000 рублей, а М. 26.02.2007 года, 16.08.2007 года и 03.09.2009 года были заключены три договора займа б/н с ООО «ИнертЮг» в лице директора Я.Ч. на общую сумму 12202 000 рублей. Во исполнение условий указанных договоров займа М. и Д. в период времени с 28.02.2007 года по 04.09.2009 года со своих личных счетов платежными поручениями № от 28.02.2007 года, № от 12.03.2007 года, № от 20.08.2007 года и № от 04.09.2009 года на расчетный счет ООО «ИнертЮг», открытый в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара, перечислили денежные средства в общей сумме 15202 000 рублей.

Из полученных на расчетный счет ООО «ИнертЮг» денежных средств, в целях придания видимости законности своим действиям в период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, Я.Ч., являясь руководителем ООО «ИнертЮг» расходовал на нужды организации, а именно: на оплату аренды, обслуживания расчетного счета, заработную плату, приобретение товарно-материальных ценностей и прочее 6439 500 рублей.

В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д. и М. Я.Ч., из корыстных побуждений, являясь руководителем ООО «Югстройсервис», 01.01.2007 года заключил договор генерального подряда № с ООО «ИнертЮг», согласно которому ООО «Югстройсервис» осуществляет строительство дробильно-сортировочного узла в х. Новоселовском Школьненского сельского поселения <адрес>. При этом с целью сокрытия взаимозависимости организаций ООО «ИнертЮг» и ООО «Югстройсервис», руководителем ООО «Югстройсервис» Я.Ч. в договоре указал гр-на К., который фактически, руководителем данной организации не являлся.

Получив правовые основания для перечисления инвестированных М. и Д. денежных средств на расчетный счет подконтрольной ему организации, Я.Ч. в период времени с 29.03.2007 года по 08.10.2007 года платежными поручениями перечислил с расчетного счета ООО «ИнертЮг», открытого в ОАО «Крайинвестбанке» г. Краснодара, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Югстройсервис», открытый в ЗАО «Банк Первомайский» г. Краснодара, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства за строительно-монтажные работы в общей сумме 5762500 рублей.

В целях придания видимости законности своим действиям в период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, Я.Ч., являясь руководителем организации генподрядчика, частично осуществил строительство дробильно-сортировочного узла на сумму 2144629 рублей. Остальные денежные средства в сумме 3617 871 рубль, из корыстных побуждений похитил, частично обналичив их с расчетного счета ООО «Югстройсервис», а частично перечислив на расчетные счета различных организаций, тем самым потратив их на нужды своей организации, чем причинил им ущерб в крупном размере.

Он же, в соответствии с протоколом общего собрания учредителей от 20.11.2006 года, а также приказом № от 21.11.2006 года был назначен на должность директора ООО «ИнертЮг», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Выполняя управленческие функции в данной организации с единоличным правом подписи всех финансовых и банковских документов, на основании п. 8.18 главы 8 Устава ООО «ИнертЮг» Я.Ч. являлся единоличным исполнительным органом Общества, и на основании п. 8.22 главы 8 того же Устава, обязан был действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Однако, Я.Ч., превысив свои полномочия и используя их вопреки законным интересам ООО «ИнертЮг», руководствуясь преступным намерением извлечения выгод и преимуществ для себя, в апреле 2007 года начал возведение дробильно-сортировочного узла по адресу: <адрес> на участке под кадастровым номером № который находился в аренде у ООО «ИнертЮг», а в июне 2007 года дал устное указание работникам организации начать добычу и реализацию гравийно-песчаных отложений Привольного месторождения песчано-гравийных отложений <адрес> на том же участке. При этом Я.Ч. нарушил требования ст. 42 Земельного кодекса РФ о целевом использовании земель, допустив использование земель поселений, выделенных под ведение животноводства, как земли промышленности, что привело к наложению 15.07.2008 года взыскания на ООО «ИнертЮг» за нецелевое использование земель, привлечению 14.07.2009 года к административной ответственности ООО «ИнертЮг». Однако Я.Ч., руководствуясь преступным намерением извлечения выгод и преимуществ для себя продолжил осуществлять свои организационно-распорядительные функции вопреки законным интересам данной организации.

В период времени с июня 2007 года по ноябрь 2009 года ООО «ИнертЮг» была произведена добыча 23 800 кубометров гравийно-песчаной смеси, которая реализовывалась покупателям по цене 70 рублей за 1 кубометр. Всего же ООО «ИнертЮг» за период с июня 2007 года по ноябрь 2009 года реализовал добытую гравийно-песчаную смесь на общую сумму 1666 000 рублей, из которых на расчетный счет организации, открытый в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара, поступило лишь 532344 рубля 80 копеек. Получаемая же от покупателей наличная выручка, по указанию Я.Ч., действовавшего вопреки законным интересам ООО «ИнертЮг», работниками организации передавалась ему лично, якобы для внесения в кассу ООО «ИнертЮг». Однако, Я.Ч., руководствуясь преступными намерениями, и действуя с целью извлечения для себя выгод и преимуществ, полученные денежные средства в кассу организации не сдал и распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Я.Ч., правам и интересам ООО «ИнертЮг» был причинен существенный вред, выразившийся в наложении взыскания на организацию за нецелевое использование земель, привлечении ООО «ИнертЮг» к административной ответственности, и в причинении прямого материального ущерба в размере 1133655,2 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою не признал и показал, что в конце 2005 года, ему на телефон позвонил человек, представился М., сказал, что ему порекомендовали их компанию, что он подыскивает объекты для реконструкции либо строительства заправок, хотел бы с ним встретиться и поэтому поводу пообщаться. М. приехал к ним в офис (<адрес>), с какой-то девушкой, сказал, что ему поручил некий его руководитель, как потом выяснилось П., сделать реконструкцию АЗС в ст. <адрес>. Предоставил проектную документацию, они все посчитали, договорились о работе, подписали договор и начали реконструкцию заправки, но когда начали работать на этом объекте, то при первой же проверке выяснилось, что вся документация, необходимая для строительства, фальшивая, поэтому невозможно дальше продолжать работы, потому что их могут лишить лицензии как строительное предприятие. Он М. об этом сказал, М. попросил его заняться документацией, привлек своего юриста из Москвы, для того, чтобы он помогал.

В один из приездов М. сказал, что у него появилось предложение по городу <адрес>, что он хотел бы посмотреть несколько объектов и сделать выбор, они с ним поехали в <адрес>, до этого он уже был на объектах, он знал, где они находятся, объездили весь город и пригород, обсмотрели все эти объекты и он выбрал почему-то участок в <адрес> хотя это был самый сложный, технически сложно выполнимый объект, потому что много опасных объектов находится поблизости, менее чем в 50 метрах находится железнодорожное полотно, прям над этой заправкой проходит высоковольтная ЛЭП, под заправкой - водопровод, который снабжает питьевой водой один из районов <адрес>, но это выяснилось потом. Но все же М. выбрал этот объект, хотя он ему говорил, что это очень сложно и затратно.

Потом М. повез его к Ч., с которым до этого уже разговаривал юрист М., и они договорились о том, что продать этот объект Ч. не может, потому что он у него находится в аренде и чтобы реализовать эту стройку необходимо будет составлять инвестиционный договор долевого участия. М. сделал паузу на какое-то время и в следующий раз приехал вместе с А. и так как они параллельно работали в <адрес> и они прекрасно знали организацию ООО «Югстройсервис», попросили его стать директором ООО «Магистраль-М», для того чтобы они могли инвестировать и строить. Когда они, он и специалисты его фирмы, стали обсчитывать объект, то они сразу предупредили М. о том, что стоимость этой заправки будет не менее 36 миллионов рублей, это была сметная стоимость проекта, который делала ООО «ПроектСтройДизайн» в 2005 году. Эта сметная стоимость была принята во внимание М. и они решили сделать таким образом – заключить сначала договор на 21 миллион рублей, потом все дополнительные работы и затраты, которые возникнут, они будут согласовывать дополнительными соглашениями и согласно актов выполненных работ будут инвестировать и финансировать. К тому же разрешение на строительство у Ч., на которого были оформлены все документы на участок, было до 2007 года, это первое разрешение, и они начали работать.

О том, что в работе есть какие-то сложности и начинается увеличиваться стоимость строительства, всегда сообщалось А., М., и ООО «Доломит» Ч.. Работы на объекте продолжались. Акты выполненных работ ООО «Югстройсервис» давало параллельно и ООО «Доломит» и М., так как он просил их ему предоставлять для контроля строительства на этом объекте. Ч. как заказчик собирал акты у себя, очень долго не подписывал. ООО «Югстройсервис» предупреждало ООО «Доломит», что если он не подписывает в течение 5 дней акты выполненных работ, ООО «Югстройсервис» имеет право подписать акты выполненных работ в одностороннем порядке, если заказчик не имеет претензий. У Ч. уволился бухгалтер и он видимо перестал одно время вести бухгалтерскую документацию и не стал проводить такие суммы через бухгалтерию, в итоге у него в течение года накопились непроведенная сумма 20 миллионов рублей и если бы он подал уточненную декларацию в налоговую у него были бы проблемы, поэтому он этого делать не стал, ему было проще не подписывать акты и не проводить это все. Они больше страдали не от этого, а от того что он не делал разрешительные документы, и они не могли без них работать на объекте.

Эта АЗС последняя в Краснодарском крае «портального типа», это очень сложный объект, потому что емкости находятся в огромном бетонном саркофаге под землей с большим количеством тяжелых металлических конструкций, на которых стоит навес и частично здание. Из-за специфических погодных условий <адрес> и большой ветровой нагрузки все эти конструкции очень усилены, это есть в проекте, можно поднять его и увидеть. Основная стоимость объекта находится под землей. Был обшит навес, здание операторной. Не могли только повесить рекламу, так как они с М. не могли по ней определиться.

Кроме того всплывали дополнительные затраты. Ч. никогда не занимался строительством, а в случае реализации этого договора ему пришлось стать заказчиком, то есть по закону в десятидневный срок заказчик должен был уведомлять проверяющие структуры, такие как Архстройнадзор, Ростехнадзор и т.д., о том, что начаты работы на объекте. Но Ч. этого не сделал и его оштрафовали почти на 500000 рублей, с которыми он был не согласен, пришел к ним, они эти затраты ему компенсировали. Такие моменты были все время, после этого он отказался участвовать в этом строительстве, хотя по договору он этого сделать не мог, в договоре было прямо указано, что он должен был нести затраты по аренде, по оплате проверяющих организаций, а потом в конце строительства эти суммы ему должны были возмещаться. Ч. категорически отказывался работать, просил оплатить ему сразу миллион с чем-то рублей, он хотел уйти из этой стройки и стал отказываться продлять разрешение на строительство. Это было в конце 2008 года. Без разрешения на строительство в Новороссийске строить невозможно, даже если у тебя есть связи в любой структуре, ты должен сначала оформить необходимые документы, иначе организацию просто лишат лицензии. Он не хотел, чтобы его фирма лишилась лицензии, тогда они не смогли бы работать с другими организациями и заниматься основным видом деятельности. М. об этом было сказано, он об этом знал и просил работы продолжать и решить вопрос с Ч. и помочь эти документы оформить.

М. всегда был на связи, ему всегда сообщалось обо всех трудностях и проблемах, которые возникали на объекте, то есть он знал, что там происходит.

Когда они прекратили работы, то сообщили об этом всем заинтересованным лицам, о том что они несут затраты - нанимают охрану, следят за этим объектом, платят аренду, соответственно увеличивается стоимость этого объекта. М. не был против, он сказал, что потом они ему заплатят, с продажи будут проценты. В итоге работы были остановлены до решения вопроса и весной 2010 года было заключено мировое соглашение, оно было о том, что в случае получения ООО «Доломит» разрешения на строительство ООО «Югстройсервис» закончит этот объект. М. просил его заключить мировое соглашение, чтобы показать П., что на объекте что-то делается, потому что он должен был перед ним отчитываться. Соглашение было подписано в присутствии А.. Также мировым соглашением устанавливалась сумма, которую М. принимает - 21 миллион рублей, и принимает выполненные работы и стоимость работ, так как он прекрасно понимал, что она стоит дороже и ему надо будет платить больше. Видимо П. начал требовать чего-то от М., по каким-то своим причинам, и М. приехал с А., чтобы показать, что есть такое соглашение.

В период строительства АЗС, вплоть до остановки работ было потрачено примерно 26 миллионов. От ООО «Доломит» в адрес ООО «Югстройсервис» не поступало никаких претензий. Ч. лично приезжал с сотрудниками проверяющих органов и следили за ходом строительства, приезжали 2 раза в месяц, принимали все выполненные работы. Они же приезжали и принимали скрытые работы, и подписывали акты.

Представленные в материалах дела авансовые отчеты и кассовые книги не являются финансовыми документами ООО «Магистраль-М», ООО «Югстройсервис», он их не предоставлял. У них была не одна финансовая проверка на предприятии и если бы у них была такая документация, их бы закрыли. Кассовые книги проверялись раз в квартал банком, и если бы банку были предоставлены не прошитые, не подписанные кассовые книги, без чеков банк не принял бы эту книгу. Таких документов на предприятии не существовало.

Он действительно доверял М., считал его своим другом. П. он никогда не видел, хотя о нем все время слышал. М. говорил, что он сам все вопросы с ним решит, договорится о финансировании и так далее.

Договоры займа составлялись инвестором. Договор с П. он видел уже готовый с подписью от имени П.. Ему их привез М.. Договоры займа с М. он также привозил уже готовые. Договоры он не составлял. Все изначально понимали, что объект сложный и сроки строительства определить сложно, поэтому срок возврата займа определялся в течение одного года с момента перехода права собственности на объект к ООО «Магистраль-М». Итоговая стоимость объекта была неизвестна, и поэтому ни в одном из договоров она не была оговорена.

В договорах прямо указано, что они заключались между ООО «Магистраль-М» и гражданами. Условия договоров нарушены не были, ни по одному из договоров не наступило время возврата суммы займа, договорами было предусмотрено, что возвращать нужно именно денежные средства, а не АЗС. П. и М. юридически не имели к ООО «Магистраль-М» никакого отношения и не имели права требовать возврата заправки. Этот объект должен был реализоваться ЗАО «Лукойл-Юг», то есть изначально была договоренность и велась переписка с этой компанией, лично он писал в Лукойл-Юг, в итоге инвесторы должны были получить деньги после реализации заправки, на сегодняшний день не знаю реализована она или нет, но видимо договорные обязательства компания ООО «Магистраль-М» перед займодавцами выполнила. Займодавцы не обращались в Арбитражный суд о взыскании с ООО «Магистраль-М» сумы займа.

Заправка в <адрес> была лишь поводом забрать у него долю в карьере. В 2010 году была совершена кража по поддельному протоколу общего собрания участников ООО «ИнертЮг», то есть был подделан протокол общего собрания ООО «ИнертЮг», по которому О. становился директором, а он был уволен с должности директора, сдали его в налоговую инспекцию, и так как налоговая не наделена функцией проверки подлинности подписей, они получили на руки выписку из ЕГРЮЛ, пришли с этой выпиской на <адрес> показали директору, ввели его в заблуждение, вскрыли офис и вынесли оттуда всю документацию. Он сразу обратился в следственные органы, в офис приехали сотрудники милиции, открыли его, они в их присутствии, а также в присутствии дирекции завода и двух охранников, составили акт отсутствующего имущества, которое было украдено из офиса.

Цель вывода его из состава участников ООО «ИнертЮг» - прибыль от продажи ГПС, содержащегося в этом карьере.

К нему обратились друзья, предложили приобрести карьер, в это время у него находился М., он приехал с очередной проверкой, причем он ни когда не предупреждал о своем визите с проверкой, они с Д. приезжали внезапно. Когда он услышал, что такая «цифра закопана в земле» он предложил сотрудничать и сказал, что у него есть компаньон Д., с которым им будет легче реализовать этот Б.. Он сразу их предупредил, что для него эта сфера новая и он мало что знает, и поэтому пришлось привлекать людей, которые в этом понимали и они давали им советы. Они привлекли несколько организаций, для того чтобы выбрать лучшее предложение по строительству ДСУ, им рассказали об оборудовании и так далее, в итоге пришли к выводу, что существует такая организация - проектировщик, они к нему обратились и пригласили к себе Г., он до этого работал на другом карьере и говорил о том, что он такой же завод как у этих людей построит, только их завод будет лучше, потому что он будет делать сразу же 8 фракций разных. Встретились, поговорили, срок реализации проекта был определен в 5 лет, на тот момент это было просто поле и надо было сделать множество документов. Земля эта и по настоящее время имеет назначение для ведения животноводства. Все организации, которые делали им предложение по строительству ДСУ говорили, что минимальная стоимость завода будет около 30-35 миллионов рублей. Они договорились таким образом: ООО «Югстройсервис» строит, несет какие-то затраты, потом М. и Д. будут возмещать часть затрат и так совместно, вкладываясь втроем, они построят завод. Они сразу инвестировали некую сумму в ООО «ИнертЮг» для покупки техники, оборудования, и вообще на нужды предприятия, предприятие должно было жить, не было конкретных целей, надо было создать предприятие с самого начала. Инвестировали нецелевые средства, займ был предприятию ООО «ИнертЮг», по договорам займа должны были возвращаться денежные средства через 5 лет, проценты на сумму займа не устанавливались.

Кроме того, по актам выполненных работ в итоге ООО «ИнертЮг» осталось должно ООО «Югстройсервис» около 9 миллионов рублей. М. и Д., с целью показать, что они заботятся о компании и вкладываются в ее развитие, закупили в Москве технику, экскаватор и погрузчик, и привезли на объект, оказалось, что эта погрузчик стоял в какой-то жиже, весь двигатель был залит этой жижей. Ремонт этой техники обошелся почти в 1300000 рублей, и так как ООО «ИнертЮг» не мог взять их на баланс, ООО «Югстройсервис» пришлось оплатить этот ремонт. Так как это было поле, приходилось брать ГПС и отсыпать дороги, нанимали специальную технику, дорогу необходимо было утрамбовывать. Дорога протяженностью около 3 км., шириной 4-5 м. Также была отсыпана строительная площадка, так как надо было работать, и отсыпали пандус. Это очень большой объем ГПС.

Он категорически запрещал добычу ГПС, потому что ООО «ИнертЮг» не могло вести такой деятельности. У предприятия существует лицензия, но она не дает права заниматься какой-либо деятельностью на определенном участке, если не оформлена документация, для того чтобы можно было этот вид деятельности осуществлять. За то, что они отсыпали пандус, площадку и дороги администрация их оштрафовали на 15 тысяч рублей. Им приходилось осуществить несколько сделок через расчетный счет, чтобы не потерять лицензию, если предприятие теряло лицензию, то восстановить ее не могло, и прекращалась с ней аренда. Все было оформлено специальными документами. Когда началась добыча для этих предприятий, то К. начала по ночам продавать ГПС, денежные средства от продажи ГПС они не получали, она их забирала себе, за что позже она и была уволена. Ей выдавались подочетные средства, по 100 – 150 тысяч рублей, так как было необходимо расплачиваться с поставщиками на месте, она по ним потом отчитывалась и то, что не было потрачено, возвращала.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Так потерпевший М. показал, что в августе 2004 году им и его знакомым П. было приобретено незавершенное строительство заправочной станции в ст-це <адрес>. Осенью 2004 года ему порекомендовали организацию ООО «Югстройсервис» в качестве организации, которая может осуществить строительство АЗС. Созвонившись с руководителем ООО «Югстройсервис» Я.Ч., они встретились в январе – феврале 2005 года в Москве в его рабочем кабинете. Я.Ч. сам предложил встретиться в <адрес>, сказав, что у него какие-то дела. Я.Ч. прибыл еще с тремя мужчинами, которых представил своими подчиненными, и разрекламировал свою организацию и себя, как надежного строителя автозаправочных станций на территории Краснодарского края. Все выглядело очень представительно. И только позже выяснилось, что ООО «Югстройсервис» является семейным бизнесом Я.Ч., где учредителем организации является его мать – П., а в самой организации работают его родственники – отчим и дядя.

Так первоначально было начато строительство АЗС в ст-це <адрес>, инвесторами которого являлись он и П.. Денежные средства они перечисляли через родственника П. – А., который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Тот, в свою очередь, заключил договор подряда с организацией Я.Ч. ООО «Югстройсервис», и полученные от него и П. денежные средства перечислил на расчетный счет данной организации. Я.Ч. приступил к строительству данной заправки. В конечном результате заправку в ст-це <адрес> Я.Ч. не достроил.

Затем весной 2006 года был подобран участок для строительства АЗС в <адрес>, который находился в аренде у ООО «Доломит», директором которого является Ч. Им и П. была приобретена организация ООО «Магистраль-М», где учредителем по их просьбе стал племянник П. – А., а директором А., по его просьбе, назначил Я.Ч.. Денежные средства на строительство АЗС П. и он инвестировали путем их перечисления на расчетный счет ООО «Магистраль-М» со своих личных счетов. Всего ими было перечислено более 26 млн. рублей. Я.Ч., являясь директором ООО «Магистраль-М», и будучи единственным финансовым распорядителем общества с единоличным правом подписи всех бухгалтерских и банковских документов, получил возможность распоряжаться полученными денежными средствами, как ему заблагорассудится. Между ООО «Магистраль-М», которое планировало строить АЗС, и ООО «Доломит», которое являлось владельцем участка, на котором планировалось строительство АЗС, был заключен договор участия в инвестиционном строительстве. Согласно условиям договора ООО «Доломит» обеспечивает предоставление земельного участка, которым владеет на основании договора аренды, под строительство заправочной станции, производство строительных работ, а также получение разрешения на ввод построенного Объекта в эксплуатацию. ООО «Магистраль-М», по условиям договора, приняло на себя обязательство направить денежные средства на строительство Объекта. По условиям договора после окончания строительства и получения разрешения на отвод Объекта в эксплуатацию ООО «Магистраль-М» получает право общей долевой собственности на Объект, и доля ООО «Магистраль-М» в общей долевой собственности составляет 100%. А ООО «Доломит», в свою очередь, выплачивается вознаграждение в размере 0,5% от цены договора и возмещаются расходы, связанные с арендой земельного участка. Затем Я.Ч. направил директору ООО «Доломит» Ч. письма с просьбой разрешить ООО «Магистраль-М» осуществлять все платежи самостоятельно, и также самостоятельно найти подрядчика на строительство. Ч. дал на это свое согласие, и Я.Ч. сразу же предложил Ч. заключить договор подряда с его организацией ООО «Югстройсервис». При этом, чтобы скрыть свою заинтересованность в заключении данного договора, директором в договоре он указал Б., который работал в ООО «Югстройсервис» исполнительным директором, и никогда никаких договоров ни с кем, в том числе и с ООО «Доломит», не заключал. Так Я.Ч. получил возможность спокойно перечислять полученные от П. и от него денежные средства с расчетного счета ООО «Магистраль-М» на расчетный счет своей организации ООО «Югстройсервис», что он и сделал.

В конце 2006 года Я.Ч. предложил ему сделку по приобретению ООО «ИнертЮг», у которого в аренде имелся участок с Привольным месторождением песчано-гравийной отложений в <адрес>, а также лицензия на добычу гравийно-песчаной смеси. Он привлек к этому проекту своего знакомого Д.. Они приобрели ООО «ИнертЮг», где учредителями являются он, Д., Я.Ч. и Ч.. Директором ООО «ИнертЮг» снова назначили Я.Ч.. Являясь единственным финансовым распорядителем общества с единоличным правом подписи всех бухгалтерских и банковских документов, Я.Ч. получил возможность распоряжаться денежными средствами инвесторов, по своему усмотрению. Он и Д. проинвестировали строительство дробильно-сортировочного узла, перечислив на расчетный счет ООО «ИнертЮг» более 15 млн. рублей. Я.Ч., являясь директором ООО «ИнертЮг», заключил договор подряда на строительство ДСУ снова со своим предприятием ООО «Югстройсервис». При этом, чтобы скрыть свою заинтересованность, договор со стороны ООО «Югстройсервис» он подписал от имени технического директора К., который также приходится отчимом Я.Ч.. Заключив этот договор, Я.Ч. получил возможность спокойно перечислять полученные от Д. и от него денежные средства с расчетного счета ООО «ИнертЮг» на расчетный счет своей организации ООО «Югстройсервис», что он и сделал.

В июне-июле 2007 года директором ООО «ИнертЮг» Я.Ч. без согласования с другими учредителями были начаты добыча и реализация гравийно-песчаной смеси по Привольненскому месторождению, которая продолжалась вплоть до ноября 2009 года. Когда он и Д. об этом узнали, Я.Ч. их убедил, что вырученные от реализации денежные средства будут использоваться для развития ООО «ИнертЮг». На самом же деле добыча и реализация гравийно-песчаных смеси была осуществлена в объеме 23,8 тыс. кубических метров на сумму 1666000 рублей, а на расчетный счет ООО «ИнертЮг» поступили денежные средства от реализации только в сумме 532344,8 рубля. Вся оплата, производимая наличным путем, т.е. в кассу предприятия, изымалась Я.Ч. и похищалась. Преступными действиями Я.Ч. ООО «ИнертЮг», где он является одним из соучредителей, нанесен существенный вред.

Заключение сделок по инвестированию строительства двух АЗС и дробильно-сортировочного узла происходило в период с весны 2006 года по январь 2007 года, т.е. практически одновременно. Я.Ч. начал строительство первой заправки, и уже тут же предложил вариант строительства второй заправки, а затем вариант строительства ДСУ. Поэтому он не сразу понял, что Я.Ч. является аферистом, и пытается как можно больше похитить денег. Когда он планировал приехать с проверкой, Я.Ч. присылал на объекты рабочих и технику, которые показывали активную работу на объектах. Когда он задавал вопросы, почему строительство толком не ведется, Я.Ч. придумывал много причин, например, что цементные заводы в <адрес> зимой не работают из-за особенностей климата В результате за более чем три года строительства, не построив ни один из объектов, Я.Ч. начал скрываться.

Также Я.Ч. попытался рассорить его с П., сообщив племяннику П. А., что направленные П. на строительство АЗС денежные средства, он якобы вложил в приобретение ООО «ИнертЮг», и АЗС не может быть достроена из-за отсутствия финансирования. И только после общей встречи Я.Ч., его, А. и Ч., где Я.Ч. было предложено отчитаться, куда расходованы денежные средства, зачисленные на расчетный счет ООО «Магистраль-М», распорядителем которого являлся только он, Я.Ч. заявил, что все деньги, а это более 26 млн. рублей вложены в стройку. При этом он потребовал, чтобы Ч. подписал акты выполненных работ, но последний отказался, сказав, что работы и суммы указанные в них Я.Ч., явно завышены.

Кроме того, имелась информация о том, что Я.Ч. предпринял попытку оформить строящуюся АЗС в собственность ООО «Югстройсервис», после чего и было принято решение об увольнении его с должности директора ООО «Магистраль-М».

В июне 2010 года учредителем ООО «Магистраль-МА. Я.Ч. был уволен с должности директора. На эту должность был назначен К. С целью сбора доказательств хищений Я.Ч. денежных средств инвесторов. Н. привлек специалистов и провел исследование объемов строительства, а также бухгалтерское исследование расходования денежных средств инвесторов. На момент его назначения на должность директора ООО «Магистраль-М», строительство АЗС было выполнено приблизительно на 30 %. Кроме того, им также было установлено, что Я.Ч. никаких разрешений на строительство не получал. Лишь для «замыливания глаз» «слепил» коробку операторской и навес. Все необходимые правоустанавливающие документы, оформлялись уже Н. Им было получено разрешение на строительство, затем подобрана организация, которая взялась окончить строительство АЗС – ООО «СМУ Стройнефтегаз». Данная организация полностью окончила строительство АЗС в течение пяти месяцев. Однако для этого понадобились дополнительные денежные средства, которые были направлены им. Н. также были получены техусловия на подключение электроэнергии, заключены необходимые договоры на подачу электроэнергии, оформлены необходимые документы на водоснабжение. По окончании строительства, им были оформлены все необходимые документы для сдачи объекта в эксплуатацию, получен технический паспорт объекта, проведена государственная регистрация собственности на недвижимое имущество.

В январе 2010 года учредителями ООО «ИнертЮг» Я.Ч. был уволен с должности директора. На эту должность был назначен О. С целью сбора доказательств хищений Я.Ч. денежных средств инвесторов О. привлек специалистов и провел исследование объемов строительства, а также бухгалтерское исследование расходования денежных средств инвесторов. На момент его назначения на должность директора ООО «ИнертЮг», строительство ДСУ было выполнено лишь частично на сумму 2144629 рублей. Кроме того, им также было установлено, что Я.Ч. никаких разрешений на строительство не получал. Построил лишь два помещения без отделки и коммуникаций. Все необходимые правоустанавливающие документы, оформлялись О.. Именно он достраивал ДСУ, для чего им были направлены дополнительные денежные средства.

Потерпевший П. показал, что 20.07.2006 года им был заключен договор займа б/н с ООО «Магистраль-М» в лице директора Я.Ч., согласно которому он передает в собственность ООО «Магистраль-М» денежные средства в сумме 21443 920 рублей для строительства автозаправочной станции, расположенной в <адрес>. Данный договор займа был заключен с целью возможности исполнения другого договора – договора участия в долевом строительстве автозаправочной станции, расположенной в <адрес>, заключенного между ООО «Доломит» и ООО «Магистраль-М». Согласно условиям данного договора ООО «Доломит» обеспечивает предоставление земельного участка, которым владеет на основании договора аренды, под строительство заправочной станции, производство строительных работ, а также получение разрешения на ввод построенного Объекта в эксплуатацию. ООО «Магистраль-М», по условиям договора, принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство Объекта. На момент заключения договора общая стоимость строительства Объекта была определена в 21443 920 рублей. Денежные средства по договору займа он со своего личного счета перечислил на расчетный счет ООО «Магистраль-М» несколькими платежами: 01.08.2006 года – 10.000.000 рублей, 27.11.2006 года – 3.173.997,12 рублей, 31.01.2007 года – 2.312.670,88 рублей, 14.06.2007 года – 5.000.000 рублей. В общей сложности им было перечислено 20486 668 рублей. Для осуществления строительства автозаправочной станции, ООО «Доломит» 27.06.2006 года заключило договор строительного подряда № с предприятием ООО «Югстройсервис», директором которого согласно договору являлся Б. Именно это предприятие должно было производить строительные работы, и на расчетный счет этого предприятия, как в последующем стало известно, Я.Ч. перечислил полученные от него деньги. График полного строительства АЗС был определен в 7 – 8 месяцев. Однако до января 2011 года АЗС так и не была построена.

За ходом исполнения этих договоров следил его компаньон – М., который также осуществлял займы денежных средств ООО «Магистраль-М» в 2007 и 2009 годах для строительства данной АЗС. Именно М. неоднократно ездил в <адрес>, встречался с руководителями ООО «Доломит» Ч. и ООО «Магистраль-М» Я.Ч.. От М. стало известно, что руководителем подрядной организации ООО «Югстройсервис» является Я.Ч., а не Б. Таким образом, стало понятно, что Я.Ч., полученные на расчетный счет ООО «Магистраль-М» денежные средства, перечислил сам себе: на расчетный счет подконтрольному ему ООО «Югстройсервис», а затем похитил их.

Только в январе 2011 года, когда директором ООО «Магистраль-М» был назначен К., строительство автозаправочной станции было возобновлено. Но на ее строительство были направлены дополнительные денежные средства.

Потерпевший Д. показал, что По предложению Я.Ч. он совместно со своим знакомым М. приобрел ООО «ИнертЮг», у которого имелась лицензия на добычу гравийно-песчаных отложений. В связи с этим было принято решение о строительстве дробильно-сортировочного узла для добычи и реализации гравийно-песчаной смеси, а директором ООО «ИнертЮг» был назначен Я.Ч., с которым М. имел финансово-хозяйственные отношения, и которому тот доверял. Всего им на расчетный счет ООО «ИнертЮг» в качестве инвестиционных вложений было перечислено 3000000 рублей. Также наличными денежными средствами мною было передано Я.Ч., либо лицам, которые приезжали от имени Я.Ч., денежные средства в сумме 13483 000 рубля.

За ходом строительства ДСУ следил его компаньон – М., который также осуществлял займы денежных средств ООО «ИнертЮг». До конца 2009 года строительство ДСУ так и не было окончено. Только в январе 2010 года, когда директором ООО «ИнертЮг» был назначен О., строительство ДСУ было возобновлено, но на его строительство были направлены дополнительные денежные средства. Перед возобновлением строительства была проведена документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИнертЮг», которой было установлено, что общая сумма денежных средств, затраченная Я.Ч. на частичное строительство ДСУ составляет 2144629 рублей. Также в ходе проведенной проверки стало известно, что Я.Ч., будучи директором ООО «ИнертЮг» заключил договор строительного подряда с принадлежащей ему организацией ООО «Югстройсервис», на расчетный счет которой и перечислил денежные средства он и М..

Таким образом, стало понятно, что Я.Ч., полученные на расчетный счет ООО «ИнертЮг» денежные средства, перечислил сам себе, а затем похитил их. При этом, чтобы скрыть свою заинтересованность, договор со стороны ООО «Югстройсервис» он подписал от имени исполнительного директора К., который также приходится отчимом Я.Ч..

В июне-июле 2007 года директором ООО «ИнертЮг» Я.Ч. без согласования с другими учредителями были начаты добыча и реализация гравийно-песчаной смеси по Привольненскому месторождению, которая продолжалась вплоть до ноября 2009 года. Когда он и М. об этом узнали, Я.Ч. их убедил, что вырученные от реализации денежные средства будут использоваться для развития ООО «ИнертЮг». На самом же деле добыча и реализация гравийно-песчаных смеси была осуществлена в объеме 23,8 тыс. кубических метров на сумму 1666000 рублей, а на расчетный счет ООО «ИнертЮг» поступили денежные средства от реализации только в сумме 532344,8 рубля. Вся оплата, производимая наличным путем, т.е. в кассу предприятия, изымалась Я.Ч. и похищалась. Таким образом, преступными действиями Я.Ч. ООО «ИнертЮг», где он является одним из соучредителей, нанесен существенный вред.

Потерпевший Ч. показал, что в ООО «ИнертЮг» он работает с 22.06.2012 года. Юридический и фактический адрес Общества: <адрес>. Основной вид деятельности Общества: разработка Привольненского месторождения, добыча и реализация гравийно-песчанной смеси. В собственности у Общества из основных средств имеется дробильно-сортировочный комплекс, состоящий из двух капитальных строений и дробильной установки. Также в собственности у Общества имеются экскаватор и погрузчик. Учредителями Общества являются четыре физических лица: М., Д., Я.Ч. и Ч.. М. и Д. периодически посещают организацию, проверяют ее работу. Я.Ч. и Ч. он никогда не видел, и с ними не знаком.

До его назначения на должность и.о. директора ООО «ИнертЮг» директором с мая 2011 года являлся З., а до него с января 2010 года был О. С 2006 года по 2010 год директором Общества являлся Я.Ч. Со слов М. и Д. он знает, что инвестировали строительство дробильно-сортировочного комплекса именно они вдвоем, направив свои личные денежные средства на расчетный счет ООО «ИнертЮг». А Я.Ч., будучи директором ООО «ИнертЮг», не произведя перевода земельного участка арендованного ООО «ИнертЮг», из земель поселений в земли промышленности, добывал и реализовывал гравийно-песчаные смеси по Привольненскому месторождению и реализовывал покупателям цене минимально 70 рублей за 1 кубометр. При этом оплата от реализации поступала как безналичным, так и наличным путем. Наличные денежные средства в кассу предприятия не приходовались, а по указанию Я.Ч. передавались ему, либо лицам, которые приезжали от его имени. Озерским были произвести замеры объема добычи гравийно-песчаных отложений по Привольному месторождению. Согласно акту инструментального маркшейдерского замера, объемы добычи составили 23,8 тыс. кубических метров. При этом на расчетный счет ООО «ИнертЮг» денежные средства за реализацию гравийно-песчаной смеси поступили лишь в сумме 532344,8 рубля от ООО «Волжское ГАТП» и ООО «Техноком». В кассу предприятия оплата за реализацию гравийно-песчаной смеси не поступала. А общая стоимость 23,8 тыс. кубических метров гравийно-песчаной смеси должна была составить 1666 000 рублей.

Таким образом, действиями Я.Ч. причинен существенный имущественный ущерб в связи с не поступлением в кассу Общества дохода, полученного от реализации гравийно-песчаной смеси, в сумме 1133655,2 рублей.

Свидетель Ч. показал, что он является директором и соучредителем ООО «Доломит». С 22.07.2004 года у ООО «Доломит» находился в аренде земельный участок площадью 2009 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В конце 2005 года – начале 2006 года ему на сотовый телефон позвонил Я.Ч., с которым ранее он знаком не был и который являлся директором краснодарской фирмы ООО «Магистраль-М», и предложил совместно на арендуемом ООО «Доломит» участке построить автозаправочный комплекс. Учитывая, что у него своих собственных денежных средств для строительства АЗС не было, он планировал сдать земельный участок в субаренду для использования его по назначению. Вероятно, Я.Ч. от кого-то узнал об этих планах, и созвонился с ним. Они с ним встретились в офисе ООО «Доломит», расположенном по адресу: <адрес>. Я.Ч. сказал, что он «работает от москвичей» и предложил вариант совместного строительства АЗС, которую в последующем реализовать ООО «Магистраль-М». Через некоторое время Я.Ч. приехал к нему с М., которого представил как инвестора строительства АЗС. 28.04.2006 года в <адрес> между ООО «Доломит» и ООО «Магистраль-М» был заключен договор участия в долевом строительстве. Договор заключался в офисе ООО «Доломит» в <адрес>. Согласно условиям данного договора, ООО «Доломит» обеспечивает предоставление земельного участка, которым владеет на основании договора аренды № от 22.07.2004 года под строительство заправочной станции, производит строительные работы, а также получает разрешение на ввод построенного Объекта в эксплуатацию. ООО «Магистраль-М», по условиям договора, приняло на себя обязательство направить денежные средства на строительство Объекта. На момент заключения договора общая стоимость строительства Объекта была определена в 21443 920 рублей. Таким образом, М. являлся инвестором строительства со стороны ООО «Магистраль-М». По условиям договора после окончания строительства и получения разрешения на отвод Объекта в эксплуатацию ООО «Магистраль-М» получает право общей долевой собственности на Объект, и доля ООО «Магистраль-М» в общей долевой собственности составляет 100%. А ООО «Доломиту», в свою очередь, выплачивается вознаграждение в размере 0,5% от цены договора и возмещаются расходы, связанные с арендой земельного участка.

При этом Я.Ч. 04.05.2006 года направил в адрес ООО «Доломит» письмо, согласно которому просил разрешить ООО «Магистраль-М» самостоятельно вести расчеты с подрядными организациями. Учитывая, что в строительство Объекта ООО «Доломит» своих собственных средств не вкладывало, он, с целью избежать ответственности за поступающие на строительство денежные средства, оформил в адрес ООО «Магистраль-М» письмо о передаче прав и обязанностей застройщика по договору долевого участия в строительстве от 28.04.2006 года. На основании этого письма ООО «Магистраль-М» поступающие от инвестора денежные средства расходовало самостоятельно. Данное письмо Я.Ч. получил лично под роспись 28.05.2006 года.

Кроме того 25.06.2006 года в адрес ООО «Доломит» поступило письмо от Я.Ч., в котором он указывал, что участником долевого строительства ООО «Магистраль-М» утверждается генподрядчик в лице ООО «Югстройсервис». 27.06.2006 года в офисе ООО «Доломит» в <адрес> между ООО «Доломит» и ООО «Югстройсервис» был заключен договор № строительного подряда, согласно которому ООО «Югстройсервис» обязалось из своих материалов, за счет своих сил и средств выполнить работы по строительству автозаправочной станции на участке с кадастровым номером № в <адрес>. ООО «Доломит», в свою очередь, должен оплатить выполненные работы согласно графику платежей. Общая стоимость работ была определена 21.443.920 рублей. Срок строительства объекта был определен 7-8 месяцев. При заключении договора подряда присутствовали он и Я.Ч.. Я.Ч. привез подписанный со стороны ООО «Югстройсервис» в лице директора Б. договор подряда. При этом Я.Ч. пояснил, что ООО «Югстройсервис» является подконтрольной ему фирмой, и этой фирме можно полностью доверять. Он также поставил свою подпись в указанном договоре. Ход строительства АЗС он не контролировал, на участок не приезжал, и не может пояснить, каким образом велось там строительство и велось ли оно вообще. На расчетный счет ООО «Доломит» никаких денежных средств кроме арендной платы, не поступало.

Примерно с середины 2007 года ООО «Магистраль-М» прекратило оплачивать арендную плату, предусмотренную договором участия в долевом строительстве от 28.04.2006 года. Около года ООО «Доломит» самостоятельно оплачивал аренду администрации. Он пытался разыскать Я.Ч. по телефону, но он на телефонные звонки не отвечал. Он приезжал на участок, где ООО «Магистраль-М» должно было вести строительство АЗС. На момент его приезда строительство не велось, рабочих и техники не было. На момент его посещения, а происходило это в конце 2007 года – начале 2008 года, было построено лишь помещение операторной и была смонтирована металлоконструкция навеса.

Кроме того, Я.Ч. начали разыскивать и инвесторы, которые перечислили на расчетный счет ООО «Магистраль-М» денежные средства на строительство АЗС. Они также приезжали к Ч., однако он им пояснил, что сам разыскивает Я.Ч., т.к. он не исполняет условия договора и не платит арендную плату за пользование земельным участком.

Когда инвесторы стали разыскивать Я.Ч., тот сам приехал к нему с просьбой подписать акты выполненных работ. Суммы, указанные в актах, вызвали у него подозрения, т.к. были очень завышены. Они с бухгалтером ООО «Доломит» попытались прозвонить в организации, указанные в накладных, и выяснили, что такие организации вообще отсутствуют. И тогда он отказался подписывать Я.Ч. Акты выполненных работ формы КС-2.

В последующем директором ООО «Магистраль-М» был назначен К., который продолжил строительство АЗС, а также предпринял меры к погашению задолженности, образовавшейся у ООО «Магистраль-М» перед ООО «Доломит». 08.12.2010 года он от имени ООО «Доломит» подписал договор купли-продажи незавершенного строительного объекта и передачи права аренды земельного участка под объектом с ООО «Магистраль-М». После чего, ООО «Магистраль-М» достроило АЗС.

Свидетель А. показал, что М. и П. он знает по своей основной работе. В 2006 году в г. Краснодаре М. познакомил его с Я.Ч., который должен был осуществить строительство АЗС в <адрес>, финансированием которого будут заниматься П. и М.. Именно для строительства этой заправки по просьбе П. и М. им было приобретено предприятие ООО «Магистраль-М», где он являлся единственным учредителем. Директором организации был назначен Я.Ч. В последующем стало известно, что Я.Ч. одновременно являлся и директором ООО «Югстройсервис».

28.04.2006 года между ООО «Магистраль-М» и ООО «Доломит» был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ООО «Магистраль-М» являлось участником долевого строительства, на которого возлагалась 100% оплата строительства, которая составляла 21443 920 рублей. ООО «Доломит» являлось застройщиком, который по условиям договора должен был собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «Магистраль-М» долю в размере 100% в праве общей собственности на объект. Инвестором строительства заправочного комплекса являлся гражданин П., с которыми ООО «Магистраль-М» заключило договор займа б/н от 20.07.2006 года на сумму 21443 920 рублей. Кроме того, 14.11.2007 года ООО «Магистраль-М» заключило договор займа б/н с гражданином М. на сумму 1098 800 рублей.

В 2008 году строительство заправочного комплекса приостановилось, по словам Я.Ч., из-за отсутствия финансирования инвесторами. Для возобновления строительства 03.06.2009 года ООО «Магистраль-М» заключило еще один договор займа б/н с М. на сумму 2005 828 рублей. Однако строительство так и не было возобновлено. Все денежные средства с личных счетов П. и М., поступали на расчетный счет ООО «Магистраль-М» и их общая сумма составила 26271 296 рублей.

В начале июня 2010 года он по просьбе П. приехал в <адрес> с целью осмотреть строящийся объект, и увидел, что строительство АЗС произведено не более чем на 30 – 35 % от общего объема. Он встретился с Я.Ч. и директором ООО «Доломит» Ч. и потребовал объяснений. Я.Ч. стал убеждать его, что все полученные от М. и П. деньги, вложены в стройку. Более того, Я.Ч. сказал, что он потратил на строительство этого объекта еще и свои деньги в сумме 3000 000 рублей. На его требование о предоставлении ему документов, подтверждающих расходование денежных средств, ни Я.Ч., ни Ч. этого сделать не смогли. Они стали между собой ругаться по вопросам строительства. Я.Ч. говорил, что как только Ч. подпишет акты выполненных работ, строительство возобновится. Ч. на это говорил, что он не будет их подписывать, т.к. суммы, указанные в актах, завышены. Между ними возникла перебранка, которая никаких результатов не принесла. Примерно через 2 недели, т.е. в середине июня 2010 года в <адрес> в офисе ООО «Доломит» произошла еще одна встреча между ним, М., Ч. и Я.Ч.. На вопрос М., куда были потрачены деньги, Я.Ч. снова стал говорить, что все деньги вложены в строительство, а Ч. – что показатели в актах выполненных работ завышены. Они вновь стали между собой ругаться. Тогда М. потребовал у Я.Ч. предоставить все документы, касающиеся строительства АЗС. Они договорились встретиться на следующий день в офисе ООО «Магистраль-М», и обязали Я.Ч. предоставить все документы и отчеты. Однако, в назначенный день Я.Ч. в офис ООО «Магистраль-М» не прибыл, а по телефону заявил, что лежит в больнице. Он Я.Ч. больше не видел. На неоднократные телефонные звонки Я.Ч., тот либо не брал трубку, либо заявлял, что лежит в больнице.

В двадцатых числах июня 2010 года он своим решением уволил Я.Ч. с должности директора ООО «Магистраль-М» из-за отсутствия должного руководства организацией. Об этом Я.Ч. он сообщил по телефону, т.к. тот наотрез отказывался прибывать в офис. Требования передать документы предприятия, Я.Ч. проигнорировал. На должность директора ООО «Магистраль-М» им был назначен К., а на получение бухгалтерских документов ООО «Магистраль-М» у Я.Ч., он оформил доверенность на О. Ему известно, что была создана комиссия, которая изъяла в офисе Я.Ч. компьютер предприятия, в котором находилась программа «1С Бухгалтерия» предприятий ООО «Магистраль-М» и ООО «Югстройсервис», а также документы первичного бухгалтерского учета ООО «Магистраль-М». Новый директор Козуб назначил аудиторскую проверку, в ходе которой было установлено, что на строительство АЗС было потрачено около 7000 000 рублей из перечисленных П. и М. 26271 296 рублей. Куда были потрачены остальные денежные средства, Я.Ч. пояснить не смог. Документы, подтверждающие расходование денежных средств на строительство АЗС (КС-2 и КС-3), Я.Ч. так и не предоставил. В январе 2011 года под руководством К. строительство АЗС в <адрес> возобновилось.

Свидетель О. показал, что 10.01.2010 года внеочередным собранием участников ООО «ИнертЮг» он был назначен на должность директора указанной организации. Предыдущий руководитель ООО «ИнертЮг» Я.Ч. был уволен с указанной должности этим же собранием участников Общества в связи с утерей доверия т.к. он в период с 2007 года не наладил производство по переработке ГПС, несмотря на то, что все обходимые денежные средства на приобретение оборудования и строительно-монтажные работы были выделены в качестве заемных средств учредителями ООО «ИнертЮг» М.. и Д.

При всем, при этом ООО «ИнертЮг» не имело право ни начинать строительство ДСК, ни начинать добычу гравийно-песчанных отложений, в связи с тем, что земельный участок, арендованный ООО «ИнертЮг», относился к землям поселений, был выделен под ведение животноводства, и не мог использоваться как земли промышленности. В первую очередь необходимо было изменить статус земель, но Я.Ч. этим вопросом вообще не занимался.

Со слов работников ООО «ИнертЮг» ему стало известно, что по указанию Я.Ч. работниками ООО «ИнертЮг» с марта – апреля 2007 года до ноября 2009 года производилась добыча и реализация гравийно-песчаных отложений по Привольненскому месторождению. При этом оплата от реализации поступала как безналичным, так и наличным путем. Наличные денежные средства со слов работников ООО «ИнертЮг» в кассу предприятия не приходовались, а по указанию Я.Ч. передавались ему, либо лицам, которые приезжали от его имени. Он обратился в ООО «БелПроектНедра» с целью произвести замеры объема добычи гравийно-песчаных отложений по Привольному месторождению. Согласно акту инструментального маркшейдерского замера, объемы добычи составили 23,8 тыс. кубических метров. При этом на расчетный счет ООО «ИнертЮг» денежные средства за реализацию гравийно-песчаной смеси поступили лишь в сумме 532344,8 рублей от ООО «Волжское ГАТП» и ООО «Техноком». В кассу предприятия оплата за реализацию гравийно-песчаной смеси не поступала.

Вышеуказанное Общество фактически находилось по адресу: <адрес>. Обществом в лице предыдущего руководителя Я.Ч. было арендовано офисное помещение у ОАО Компрессорный завод «Борец», по адресу: <адрес>, кабинеты №», где Я.Ч. хранил правоустанавливающие и бухгалтерские документы ООО «ИнертЮг». Начиная с января 2010 года, Я.Ч. всячески уклонялся от передачи ему, как новому директору, документов Общества. На его неоднократные требования отдать документы, Я.Ч. придумывал различные отговорки: то он в горах на отдыхе, то он лежит в больнице, то он занят. Примерно 5 – 6 мая 2010 года он приехал в <адрес> по адресу, где находился офис ООО «ИнертЮг», и узнал, что Общество не оплачивало арендную плату в течение нескольких месяцев, в связи с чем, собственником помещения – ОАО Компрессорный завод «Борец» - кабинеты были опечатаны и доступ к ним запрещен. Я.Ч. на его звонки уже давно не отвечал. Поэтому он позвонил бухгалтеру ООО «ИнертЮг» Л., которую на данную должность назначил Я.Ч., и потребовал объяснений. После этого Я.Ч. сам перезвонил, сказал, что он сам во всем разберется и попросил перенести передачу документов «на завтра», т.к. в этот момент он, как обычно, занят чем-то серьезным. Он отказался ждать, т.к. знал, что это «завтра» растянется еще на несколько месяцев. Он погасил задолженность по арендной плате ООО «ИнертЮг», 13.05.2010 года собрал комиссию в составе шести человек, и в присутствии членов комиссии был открыт кабинет, из которого изъяты документы, принадлежащие ООО «ИнертЮг», о чем был составлен акт осмотра офисного помещения, в котором были перечислены все изъятые документы.

Кроме того, в офисах, арендованных ООО «ИнертЮг», находились документы еще двух предприятий: ООО «Магистраль-М» и ООО «Югстройсервис», а вывеска вообще свидетельствовала о том, что в данных офисах находится предприятие ООО «Югстройсервис». Т.е. Я.Ч., арендуя офисы для ООО «ИнертЮг», и оплачивая аренду денежными средствами ООО «ИнертЮг», фактически использовал помещения для своего предприятия – ООО «Югстройсервис».

Когда они приступил к обязанностям директора ООО «ИнертЮг» на территории дробильно-сортировочного комплекса было построено два здания, предназначенные под операторскую и токарный цех. Здания были без какой-либо внутренней отделки и коммуникаций. Электроснабжение к дробильно-сортировочному комплексу подведено не было. Он стал звонить Я.Ч. с целью разобраться в сложившейся ситуации, т.к. знал, что на строительство комплекса инвесторами было выделено более 15000000 рублей, и это только сумма денежных средств, которая была перечислена на расчетный счет ООО «ИнертЮг». Также учредителями ООО «ИнертЮг» М. и Д. денежные средства передавались Я.Ч. и наличными. На что Я.Ч. заявил, что все необходимое оборудование на средства заемщиков он закупил, оно у него на складе, есть все необходимые документы на землю, что он все решил по электроснабжению предприятия. Так он сказал, что полностью оплатил подключение к электроснабжению, и «буквально в понедельник» приедут устанавливать столбы, все необходимое электрооборудование приобретено и находится у него. Я.Ч. заявил, что только на обеспечение ДСУ электроэнергией им было затрачено 8000000 рублей. Он поручил энергетику ООО «ИнертЮг» Д. встретиться с Я.Ч. и забрать имеющееся у него оборудование. Но, ни в понедельник, ни через месяц столбы устанавливать никто не приехал, а Докумов доложил, что Я.Ч., долго гоняя его по различным складам, где якобы храниться оборудование, в конце концов, признался, что никакого оборудования нет.

После того, как им были получены документы ООО «ИнертЮг», он по требованию учредителей М. и Д. сразу же провел исследование о стоимости прямых затрат на строительство помещений на территории дробильно-сортировочного комплекса. Согласно заключению специалиста строительства объектов незавершенного строительства ДСУ составила 2144629 рублей.

В адрес ООО «ИнертЮг» еще 15.07.2008 года было вынесено предписание № об устранении нарушений ст. 42 Земельного кодекса РФ. Данное предписание Я.Ч. выполнено не было. В связи с чем, изменением статуса земельного участка уже занимался он. Тогда ему и стало известно, что 04.08.2009 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Белореченска М., Я.Ч. за невыполнение предписания государственного инспектора по использованию и охране земель территориального отдела Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, был дисквалифицирован сроком на один год. Т.е., начиная с 04.08.2009 года, Я.Ч. не мог осуществлять руководство ООО «ИнертЮг» по судебному решению, но утаил это от учредителей, и продолжал заниматься хищением денежных средств предприятия.

Когда он приступил к работе в должности директора ООО «ИнертЮг», М. и Д. повторно были выделены денежные средства для строительства дробильно-сортировочного комплекса, монтажа оборудования, обеспечения коммуникациями. К июню-июлю 2010 года комплекс был полностью построен, получены все необходимые разрешения, и с сентября он начал работать.

В этот же период, т.е. в мае 2010 года он по просьбе М. посетил АЗС в <адрес>. Ему известно, что М. и П. являются инвесторами строительства данной автозаправочной станции. Что денежные средства на строительство ими были перечислены в полном объеме, однако в течение четырех лет данный объект никак не достроится. Ему также было известно, что строительством занимается все тот же Я.Ч., которого назначили директором ООО «Магистраль-М», являющегося участником инвестиционного строительства, куда М. и П. перечислили свои личные деньги, предназначенные для строительства. Когда он приехал на АЗС, объект выглядел следующим образом: была выстроена коробка операторской под крышей, а также навес над топливно-раздаточными колонками. Подъездных путей не было, коммуникационные разводки также отсутствовали, в общем, объект был построен процентов на 20 – 30, и то, что было построено, постепенно разрушалось. Об увиденном он сообщил М., который попросил помочь ему в этом разобраться.

В первую очередь, к нему обратился учредитель ООО «Магистраль-М» А., который попросил передать ему документы ООО «Магистраль-М», которые находились в офисе, арендованном ООО «ИнетЮг». В тот же день, когда вскрывался офис ООО «ИнертЮг» и изымались документы ООО «ИнертЮг», им были переданы Айрапетову и находящиеся в офисе документы ООО «Магистраль-М», о чем был составлен соответствующий акт.

В последствии Я.Ч. стало известно об этом, он сам позвонил ему, и заявил по телефону, что он не имел права распоряжаться документами ООО «Магистраль-М», т.к. там находились очень важные документы, но на этот раз он с ним даже не стал разговаривать. А еще спустя какое-то время его вызвали в Прикубанский ОВД г. Краснодара, где он узнал, что Я.Ч. написал в отношении него заявление о хищении документов. По данному заявлению в возбуждении уголовного дела было отказано.

В июне 2010 года Я.Ч. был уволен и с должности директора ООО «Магистраль-М». Директором ООО «Магистраль-М» был назначен К. В период с июня по декабрь 2010 года он по просьбе М. помогал новому директору ООО «Магистраль-М» К. оформлять некоторые правоустанавливающие документы. Так, например, на тот период не было даже получено разрешения на строительство объекта, и это разрешение оформлялось им. Кроме того, он помогал оформлять документы по сделке купли-продажи объекта незавершенного строительства (АЗС) между ООО «Доломит» и ООО «Магистраль-М».

Свидетель К. показала, что с января 2007 года по февраль 2009 года она работала в ООО «ИнертЮг» в должности начальника карьера, расположенного в районе <адрес>. ООО «ИнертЮг» было приобретено с целью строительства дробильно-сортировочного комплекса, с последующей добычей и реализацией гравийно-песчаной смеси. Работа предприятия начиналась с нуля. У предприятия имелась лицензия на разработку карьера и земля в аренде. Директором ООО «ИнертЮг» был Я.Ч., который постоянно проживал в г. Краснодаре. Учредителями предприятия были два жителя г. Москвы: М., Д., два жителя <адрес>: Ч. и В., а также сам Я.Ч. С самого начала было известно, что строительство дробильно-сортировочного комплекса будет производиться за счет средств учредителей из Москвы. Я.Ч. это не скрывал, всегда называл их инвесторами, и говорил, что финансирование строительства ДСК производится из Москвы. В ООО «ИнертЮг» она была устроена своим мужем К., который оказывал для фирмы Я.Ч. ООО «Югстройсервис» услуги по ремонту транспортных средств. Со слов мужа она знала, что московские инвесторы также оплатили строительство двух АЗС в ст-це <адрес>, и строительство данных заправок также осуществляло предприятие Я.Ч. – ООО «Югстройсервис».

В июне или июле 2007 года Я.Ч. B.C. дал указание начать добычу и реализацию гравийно-песчаной смеси на карьере, т.к. с его слов были необходимы средства для продолжения строительства ДСК. До ООО «ИнертЮг» на этом карьере разработку никто не вел. Добыча и реализация ГПС производилась вплоть до ее увольнения. ГПС реализовывался по различной цене. В самом начале добычи, учитывая, что карьер был единственным в районе, реализация производилась по 100 рублей за кубометр смеси. Затем, когда в районе заработал еще один карьер, цена постепенно снизилась до 70 рублей за кубометр. Также цена реализации составляла и 120 рублей за кубометр, но в какой период это было, она не помнит. В любом случае самая низкая цена, по которой ООО «ИнертЮг» реализовывало гравийно-песчаная смесь, составляла 70 рублей за кубометр. Все вырученные средства от продажи ГПС тут же забирались Я.Ч. причем средства в кассу не оприходовались. Журнал учета добычи велся учетчицей Д., охрана отмечала вывоз ГПС в своем журнале, которые должны были остаться на предприятии. Кроме Я.Ч. иногда в 2007 году выручку от реализации ГПС забирал по указанию Я.Ч. его отчим К.

В январе 2010 года М. и Д. пригласили ее саму и ее мужа, для более плотного знакомства. Со слов М. и Д. она поняла, что Я.Ч. их «кинул», полученные на строительство ДСУ и АЗС деньги, похитил и начал от них скрываться. М. и Д. стали подробно расспрашивать ее о работе карьера и строительстве узла.

В результате выяснилось, что М. познакомился с Я.Ч. в конце 2004 – начале 2005 года. Сначала по телефону, а затем Я.Ч. сам приехал к М. в Москву, привез с собой работников своей организации ООО «Югстройсервис», и разрекламировал свою организацию и себя, как надежного строителя автозаправочных станций на территории Краснодарского края. Учредителем самого ООО «Югстройсервис», как выяснилось позже, была мама Я.Ч. – П. Ей, кроме того было известно, что в ООО «Югстройсервис» также работают отчим и дядя Я.Ч.. Т.е. предприятие ООО «Югстройсервис» является семейным бизнесом Я.Ч.. Я.Ч. втерся в доверие к М., и тот стал подыскивать участки для строительства АЗС в Краснодарском крае, а Я.Ч. ему помогал.

Так первоначально был подобран участок под строительство АЗС в ст-це <адрес>. Инвесторами этого строительства являлись М. и П.. Денежные средства они инвестировали через родственника П. – А., который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Тот, в свою очередь, заключил договор подряда с организацией Я.Ч. ООО «Югстройсервис», и полученные от М. и П. денежные средства перечислил на расчетный счет этой организации. Со слов М., заправку в ст-це Старокорсунской Я.Ч. тоже не достроил, но заявления в органы внутренних дел М. не подавал, т.к. сразу не собрал необходимых доказательств мошенничества Я.Ч..

Затем весной 2006 года был подобран участок для строительства АЗС в <адрес>, который находился в аренде у ООО «Доломит» - директор Ч., М. и П. была приобретена организация ООО «Магистраль-М», где учредителем по их просьбе стал племянник П. – А., а директором Айрапетов, по их просьбе, назначил Я.Ч.. Денежные средства на строительство АЗС П. и М. инвестировали путем их перечисления на расчетный счет ООО «Магистраль-М» со своих личных счетов. Всего ими было перечислено более 26 млн. рублей. Я.Ч., являясь директором ООО «Магистраль-М», получил возможность распоряжаться денежными средствами инвесторов, как ему заблагорассудится. И тут же заключил договор подряда со своей собственной организацией ООО «Югстройсервис». При этом, чтобы скрыть свою заинтересованность в заключении данного договора, директором в договоре он указал Б. Они с мужем нашли Бабченко, который рассказал, что работал в ООО «Югстройсервис» исполнительным директором, и никогда никаких договоров ни с кем не заключал.

В конце 2006 года Я.Ч. предложил М. сделку по приобретению ООО «ИнертЮг», у которого в аренде имелся участок с Привольным месторождением песчано-гравийной отложений в <адрес>, а также лицензия на добычу гравийно-песчаной смеси. М. привлек к этому Б. своего знакомого Д.. И оба инвестировали в строительство ДСУ более 15 млн. рублей, и кроме того передавали Я.Ч. крупные суммы денежных средств наличными. Строительство ДСУ, а также хищение инвестиционных средств Я.Ч. осуществлялось по той же схеме.

Таким образом, заключение сделок по инвестированию строительства двух АЗС и дробильно-сортировочного узла происходило в период с весны 2006 года по январь 2007 года, т.е. практически одновременно. Я.Ч. начал строительство первой заправки, и уже тут же предложил вариант строительства второй заправки, а затем вариант строительства ДСУ. Поэтому М. не сразу понял, что Я.Ч. является аферистом, и пытается как можно больше похитить денег. Когда М. планировал приехать с проверкой, Я.Ч. присылал на объекты рабочих и технику, которые показывали активную работу на объектах. Когда М. задавались вопросы, почему строительство толком не ведется, Я.Ч. ссылался, что зимой в Новороссийске не работают цементные заводы из-за ветров, поэтому строительство АЗС в <адрес> приостановлено. В результате за более чем три года строительства, не построив ни один из объектов, Я.Ч. начал скрываться от М..

В начале 2010 года М. было принято решение о снятии Я.Ч. с должностей директоров ООО «Магистраль-М» и ООО «ИнертЮг». В июне 2010 года ее муж К. был назначен А. на должность директора ООО «Магистраль-М». Муж с целью сбора доказательств хищений Я.Ч. денежных средств инвесторов, привлек специалистов и провел исследование объемов строительства, а также бухгалтерское исследование расходования денежных средств инвесторов. Вместе с мужем она приезжала на строящийся объект АЗС в <адрес>, и на ее взгляд строительство АЗС было выполнено на 30 %. Кроме того, на строительство АЗС Я.Ч. также никаких разрешений не получал. Все необходимые правоустанавливающие документы, оформлялись ее мужем.

Свидетель Д. показала, что с июня 2007 года до января 2009 года она работала в ООО «ИнертЮг» учетчиком добычи и реализации гравийно-песчаной смеси. Директором данной организации являлся Я.Ч. В январе 2009 года она уволилась из-за невыплаты заработной платы, но летом 2009 года ее вновь пригласил Я.Ч., чтобы она продолжила вести учет добываемой ГПС, и обо всем ему докладывала. В ее обязанности входили учет добычи и реализации ГПС на карьере ООО «ИнертЮг» в районе х. <адрес>а. Она вела учет в тетрадях, где записывала дату, водителя, автомобиль, количество реализованного ГПС. Также она принимала наличные денежные средства от покупателей, которые затем по распоряжению Я.Ч. отвозила в Краснодар в офис 309. Иногда за деньгами приезжал сам Я.Ч. или его родственник К.. Они приезжали не только на карьер, но и к ней домой. При этом она оформляла расходные ордера на выданные им суммы, в которых они расписывались. Также она вела кассовую книгу, где отмечала все полученные от реализации ГПС и переданные Я.Ч. денежные средства. Все документы, которые она вела по учету реализации ГПС, перед приездом нового директора О., Я.Ч. в ноябре 2009 года вывез в г. Краснодар. ГПС реализовывалась минимально по цене 70 рублей за кубометр.

Свидетель П. показала, что Я.Ч. приходится ей сыном. Она является единственным учредителем ООО «Югстройсервис», которое было создано около 6-7 лет назад, и основным видом деятельности которого являлось строительство заправочных станций и других зданий. В деятельности предприятия она участия не принимала. Директором предприятия был ее сын. Поэтому о строительстве АЗС в <адрес> она знает только со слов сына. Около 6-ти лет назад ООО «Югстройсервис» осуществляло строительство АЗС в <адрес>. Со слов сына заказчиком являлся М., который какое-то отношение имеет к фирме «Лукойл». Сын был против строительства АЗС на данном участке, т.к. по нему проходит труба с питьевой водой. Однако М. настоял на строительстве АЗС именно на этом участке. Кто финансировал строительство заправки, она не знает. Проезжая мимо данной заправки, она видела, что заправка практически полностью построена. Со слов сына она также знает, что строительство АЗС было прекращено в связи с отсутствием финансирования со стороны М., а также из-за отсутствия продления разрешения на строительство.

В мае 2010 года произошел рейдерский захват ООО «Югстройсервис». Со слов сына она узнала, что М., Д., О., Н. и еще несколько человек взломали дверь и похитили уставные, бухгалтерские, сметные документы и печати ООО «Югстройсервис», ООО «Магистраль-М», ООО «ИнертЮг» и «Торговый Дом». М., Д. и О. она никогда не видела, но разговаривала с ними по телефону. Они требовали, чтобы она надавила на своего сына, и он отказался от своей доли в ООО «ИнертЮг». При этом они угрожали расправой со стороны правоохранительных органов и военных, а также со стороны организованных преступных группировок. С Н. она встречалась лично, и лично он высказывал аналогичные угрозы. Считает, что ее сын ни копейки не украл у М., и заявление последнего о хищении ее сыном денежных средств является ложным, т.к. денежные средства перечислялись безналичным путем, и их можно отследить по бухгалтерским документам.

Свидетель К. показал, что с 2004г. по 2011г. он работал в ООО «Югстройсервис» коммерческим директором, в его обязанности входило заключение договоров, снабжение, он имел право подписи. Строительство АЗС в <адрес> было практически закончено. Был возведен операторский навес, установлены емкости, подведены коммуникации. Оставалось сделать развязку. По расчетам грунт на этом объекте был один, а на деле оказалось, что там проходит скальная порода, в связи с чем пришлось искать дополнительное оборудование, нанимать дополнительных рабочих. Он искал компрессор, занимался его приобретением, брали в аренду экскаватор. Кроме того, цены росли, денег не хватало, поэтому сроки нарушались. Объект был готов на 80%, из них скрытые работы составляли 70%. Что касается строительства ДСУ, то там была некая К., которая всем руководила. Приехав на этот объект, они увидели, что ведется добыча ГПС большими объемами. Она поясняла, что необходимо сделать пандус, поселковая администрация попросила две машины ГПС. Объект ДСУ был практически готов. Я.Ч. не давал разрешения на добычу ГПС. Он разрешил произвести добычу один раз, чтобы не отобрали лицензию. Он попросил одного из сотрудников приехать на ДСУ вечером и проследить, что там происходит. Он выполнил его поручение, после чего рассказал ему, что ночью происходит добыча ГПС в больших количествах, после этого Я.Ч. уволил К. по собственному желанию.

Свидетель Н. показал, что он работал в ООО «Югстройсервис» заместителем директора по снабжению и дал аналогичные по содержанию показания.

Свидетель П. показал, что он работал в ООО «Югстройсервис» главным инженером и дал аналогичные по содержанию показания.

Из показаний свидетеля Б. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности и.о. главного инженера ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14». ДД.ММ.ГГГГ он по указанию своего руководителя приступил к работе автозаправочной станции в <адрес>. Работами руководили он и прораб К.. Когда они приступили к работе автозаправочная станция выглядела следующим образом: имелась кирпичная кладка операторной, у которой не в полном объеме была выполнена кровля. Кроме того, кровля была выполнена с нарушением проекта. Внутренних работ в операторной выполнено не было. Резервуарный парк: были смонтированы две двухстельных емкости, при этом монтаж емкостей был выполнен с нарушением вертикальной проектной отметки, которая была завышена на 930 мм. Была смонтирована металлоконструкция навеса портального типа над емкостями, которая была покрыта профилированным оцинкованным листом. При этом грунтовка и окраска данной металлоконструкции была некачественной. Монолитный саркофаг под очистные сооружения был выполнен не в полном объеме: были залиты только две боковые стенки. Электрическая пластиковая канализация была проложена не в полном объеме, и пришла в негодность под воздействием атмосферных осадков. Технологическое оборудование резервуарного парка было смонтировано не в полном объеме и с нарушением проектно-сметной документации. Был проведен обводной пластиковый водопровод, который также был выполнен с нарушением проекта – не соответствовала глубина заложения. Были смонтированы молниеотводы на навесе (т. 2, л.д. 258-260, т. 4, л.д. 221-224).

Из показаний свидетеля К. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с сентября 2010 года по сентябрь 2011 года он работал в должности прораба ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14». Примерно в ноябре 2010 года, он по указанию руководителя ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14» совместно с исполняющим обязанности главного инженера Б. приехал в <адрес> с целью определения объема строительных работ объекта АЗС в <адрес>. Ими был осмотрен объект с целью дальнейшего составления смет и согласования цены с заказчиком – ООО «Магистраль-М». Им была произведена фотосъемка объекта.

Когда он приехал на объект, автозаправочная станция выглядела следующим образом: подъездных путей к объекту не было. Весь строительный участок порос травой и был замусорен. На момент осмотра АЗС были выполнены следующие виды работ. Была построена операторская: выполнены внутренние и наружные кирпичные стены, смонтирован металлопластиковый витраж главного входа, некачественно выполнена кровля из профнастила. Утепление кровли составляло только 25% и состояло из минеральной ваты толщиной 50 мм. В последующем утеплитель ими полностью был убран, т.к. его толщина не соответствовала проекту, и проложен новый. Кроме того, кровля была выполнена с нарушением проекта, и протекала. Кровля в последующем тоже переделывалась. Ни внутренняя, ни наружная отделка выполнены не были. Был построен навес над топливно-раздаточными колонками: произведен монтаж профнастила и молниеотводов на навесе, выполнена некачественная грунтовка металлических конструкций навеса, которая под воздействием атмосферных осадков пришла в негодность. Резервуарный парк выглядел следующим образом: были смонтированы две емкости объемом каждая по 50 куб.м. Технологические трубопроводы отсутствовали. Очистные сооружения выглядели следующим образом: были выполнены две монолитные стенки резервуарных очистных сооружений. При этом, работы были выполнены с нарушением проекта. Так резервуарные емкости были смонтированы практически на один метр выше вертикальной проектной отметки. Поэтому, в последующем, при строительстве АЗС пришлось всю площадку поднимать на один метр, а это площадь более 2000 кв.м., а также поднимать и подъездные пути. Кроме того, был выполнен обводной пластиковый трубопровод питьевой воды, монтаж трех водопроводных наружных колодцев, выполнена внутренняя развязка канализационных труб внутри здания операторской. Был подведен главный питающий электрический кабель, выполнены три кирпичных электрических колодца. Также была выполнена бетонная подготовка под подпорную стенку. Бетонное основание было выполнено с нарушением технологии строительства и отклонением от проекта, т.к. размер фундамента не соответствовал необходимым размерам по проекту, не были выпущены арматурные выпуска для формирования подпорной стенки. Поэтому в ходе строительства данное бетонное основание было полностью демонтировано, и смонтировано по новой. Никаких работ, связанных с планировкой местности, не производилось. Имелось небольшое количество завезенных инертных материалов: щебня и песка, наваленных кучами, которые на момент осмотра проросли травой и содержали различный мусо<адрес> работы были выполнены приблизительно на 30%.

ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14» приступило к работам где-то с января-февраля 2011 года. До марта 2011 года производилась расчистка участка, с марта началось фактическое строительство. Весь период строительства им снимался на фотоаппарат, фотографии предоставлялись заказчику, т.е. ООО «Магистраль-М» (т. 2, л.д. 261-264).

Из показаний свидетеля М. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2006 году он устроился работать сторожем на строительной площадке автозаправочной станции в <адрес>. В период его работы, а именно в 2006 году на территории строящейся автозаправки закопали емкости и возвели здание операторной. Никаких отделочных работ в операторной не было. После чего стройка приостановилась. В 2007 году также был построен навес, после чего стройка остановилась совсем. В феврале 2008 года он уволился с заправки, т.к. работникам перестали платить заработную плату. Осенью 2008 года он вновь устроился сторожем на этой автозаправочной станции. С момента его увольнения и до принятия на работу на строительной площадке ничего не изменилось, т.е. строительство не велось. С осени 2008 года также никаких строительных работ не велось. Строительство началось только в январе 2011 года, когда сменился директор фирмы. В настоящее время заправочная станция полностью построена (т. 2, л.д. 265-266).

Из показаний свидетеля Б. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ООО «Югстройсервис», руководителем которого являлся Я.Ч., он работал с 25.04.2005 года по 30.09.2010 года в должности начальника транспортного цеха. В его обязанности входило обеспечение автотранспортом и механизмами строящиеся объекты. К строительству автозаправочной станции в <адрес> он прямого отношения не имел. Примерно в 2008 году по указанию руководителя Я.Ч. он направлял на этот строительный объект экскаватор, который поработал около двух недель, бульдозер, который также поработав около двух недель, остался на территории строительного объекта без движения до 2010 года. Сам он несколько раз приезжал на этот объект, чтобы проверить наличие техники. Объект выглядел следующим образом: была выстроена операторная без отделки и навес. Более ничего построено не было. На его взгляд, было выполнено около 30% строительно-монтажных работ. Когда в мае 2010 года он забирал с объекта бульдозер, строительный объект выглядел таким же образом, т.е. никаких строительных работ за период с 2008 года по 2010 год не велось (т. 2, л.д. 267-268).

Из показаний свидетеля Б. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период времени с 2004 года по 2008 год он работал в должности исполнительного директора ООО «Югстройсервис», основным видом деятельности которого являлось строительство зданий и сооружений. В ООО «Югстройсервис» он работал еще до приобретения Я.Ч. данной организации. После приобретения организации Я.Ч., данная организация стала являться семейным бизнесом Я.Ч., где учредителем была его мать П., а также работали его дядя и отчим. Для оформления в ИФНС всех необходимых документов, связанных с приобретением предприятия, формально директором ООО «Югстройсервис» Поликарова назначила его, но фактически руководить Обществом сразу стал ее сын Я.Ч.. Учитывая, что Я.Ч. никому не доверял, буквально месяца через два, директором ООО «Югстройсервис» Поликарова назначила своего сына, а он вновь был назначен на должность исполнительного директора. В его должностные обязанности входило составление смет, решение технических вопросов по строительству объектов. В его полномочия не входило заключение каких-либо договоров. Офис Общества располагался по адресу: <адрес> В штате предприятия работало около 15 человек.

Примерно в мае 2006 года Я.Ч. сообщил, что ООО «Югстройсервис» будет строить заправочный комплекс в <адрес>. Я.Ч. представил проект АЗС, на основании которого он подготовил смету, которую предоставил Я.Ч. для уточнения стоимости объекта и согласования с заказчиком. Стоимость объекта, согласно смете, составила 21443 920 рублей. Смету Я.Ч. согласовывал с заказчиком, а именно с М. После согласования сметы, Я.Ч. дал указание формировать бригады для строительства объектов, а также делать заявки на приобретение материалов. Это означало, что заказчик перечислил денежные средства на строительство. Уже позже в 2008 году, когда начались проблемы с оплатой: остановилось строительство, рабочим перестали платить заработную плату, он стал задавать более конкретные вопросы по поводу денежных средств, и от бухгалтера ООО «Югстройсервис» Л. узнал, что денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО «Магистраль-М». Кроме того, к строительству АЗС было также причастно предприятие ООО «Доломит». Он не знает, какое предприятие какую роль играло в строительстве этого объекта. Он считал, что ООО «Доломит» и ООО «Магистраль-М» - это фирмы московских инвесторов, т.е. предприятия М.. О том, что руководителем ООО «Магистраль-М» являлся Я.Ч., он не знал. Примерно в 2008 году строительство АЗС было приостановлено. Со слов Я.Ч. строительство приостановлено в связи с отсутствием финансирования со стороны инвестора. На момент приостановления строительства были выполнены следующие работы: кирпичная кладка операторной, металлокаркас навеса АЗС, частичная планировка грунта, проложены трубопроводы для нефтепродуктов, смонтированы две емкости для хранения нефтепродуктов, частично было выполнено устройство фундамента подпорной стены. В 2008 году все работники ООО «Югстройсервис» уволились в связи с невыплатой заработной платы. Договор строительного подряда № от 27.06.2006 года между ООО «Доломит» в лице директора Ч. (заказчик) и ООО «Югстройсервис» в лице директора Б. (генподрядчик) он не заключал, подпись от имени директора ООО «Югстройсервис» Б. выполнена не им. Права на заключение договоров он не имел. Протокол согласования стоимости работ по строительству АЗС и акт приема-передачи проектно-сметной документации, подписанные от имени директора ООО «Югстройсервис» Б. также подписан не им.

По его просьбе Я.Ч. была принята на работу на должность бухгалтера Л., которая стала вести всю бухгалтерию как ООО «Югстросервис», так и других предприятий, куда назначался на должность директора Я.Ч.. Со слов Л. он знает, что Я.Ч. очень проблематично предоставлял ей документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств, которые обналичивались с расчетного счета в кассу предприятия. Он знает, что с расчетного счета ООО «Югстройсервис» обналичивались крупные суммы. Знает это и со слов Л., а также и сам неоднократно был свидетелем этому, т.к. неоднократно приезжал вместе с Я.Ч. в банкЛ. часто просила его поговорить с Я.Ч., чтобы он представил в бухгалтерию документы, подтверждающие расходование обналиченных денежных средств, т.к. ей необходимо составлять бухгалтерские отчеты. Но всегда Я.Ч. отвечал, что все будет в порядке, и он все представит, говорил, чтобы никто ни о чем не переживал. Порой он доводил этим Лылову до слез, т.к. она не знала, что ей делать, когда приходило время отчета (т. 2, л.д. 269-270, т. 10, л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Ш. данных ею при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 12.02.2011 года она работает в ООО «Магистраль-М» охранником. Директором ООО «Магистраль-М» является К., который принимал ее на работу. В ее обязанности входит охрана строящейся АЗС в <адрес> и уборка территории. Когда она впервые пришла на объект, автозаправочная станция выглядела следующим образом: было выстроено помещение операторной без отделки, т.е. была только кирпичная кладка стен, имелась крыша, имелся металлопластиковый витраж. Также имелся навес над топливно-раздаточными колонками. Более ничего построено не было. Территория АЗС не была распланирована и расчищена. Сама территория никак не освещалась. В помещение операторной директор К. самолично провел временный электрический провод и вкрутил одну лампочку. Когда она приступила к работе, работники ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14» начинали завозить свое оборудование. А также они начали расчистку площадки. Активное строительство началось в марте – апреле 2011 года (т. 4, л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля Т. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14» он работает подсобным рабочим. В декабре 2010 года по указанию своего руководства он прибыл на незавершенный строительством объект АЗС в <адрес> с целью производства осмотра. Вместе с ним приехал прораб К..

Когда они приехали на осмотр, автозаправочная станция выглядела следующим образом: подъездных путей к объекту не было. Весь строительный участок порос травой и был замусорен. На данном объекте находилась кирпичная коробка операторной, у которой не в полном объеме была выполнена кровля, которая протекала. На центральном входе операторной стояли двери из пластика, на его взгляд, они были бывшие ранее в употреблении. Слева и справа от этих дверей находились по одному окну, которые на его взгляд были в том же состоянии. Утепление кровли составляло только 25% и состояло из минеральной ваты толщиной 50 мм. Кроме того, кровля была выполнена с нарушением проекта. Внутренних работ в операторной выполнено не было. В помещении операторной не было ни бетонной стяжки, ни пола. В здании операторской имелась внутренняя развязка канализационных труб. Был подведен главный питающий кабель и установлен щит временного учета электроэнергии. Кроме того, был выполнен навес над топливно-раздаточными колонками, произведен монтаж профнастила и молниеотводов на навесе. Выполнена грунтовка металлических конструкций навеса. Однако грунтовка была выполнена не качественно, металлические элементы проржавели, и в последующем ими полностью производилась новая грунтовка. На навесе имелись молниеотводы. Также были смонтированы две двухстельных емкости, технологические трубопроводы проложены не были. Под очистные сооружения были выполнены две монолитные бетонные стенки резервуаров. Также была выполнена бетонная подготовка под подпорную стенку, т.е. залит фундамент, который им пришлось в последующем полностью разобрать, т.к. данный фундамент предназначался для строительства кирпичной стенки, а по проекту подпорная стенка должна была быть бетонно-монолитной. Сам размер фундамента не соответствовал необходимым размерам, не были выли выпущены арматурные выпуска для формирования подпорной стенки.

На территории также находились одна насыпь щебня и одна насыпь песка, которые проросли травой и были завалены мусором. В каком объеме находились вышеуказанные инертные материалы, определить затрудняется. С января 2011 года предприятием начался завоз техники, оборудования и материалов для начала строительства, а также подготовка площадки для строительства, которую осуществлял он с разнорабочим К.

Т.к. предыдущим строителем монтаж резервуарного парка был выполнен с нарушением вертикальной проектной отметки, которая была завышена на 930 мм., ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14» пришлось всю площадку под АЗС, а также подъездные пути поднимать на 1 метр. Т.е. было затрачено большое количество дополнительных инертных материалов. Активное строительство АЗС началось в марте 2011 года (т. 4, л.д. 199-202).

Из показаний свидетеля К. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14» подсобным рабочим. 20.01.2011 года по указанию своего руководства он прибыл на незавершенный строительством объект АЗС в <адрес> с целью производства подготовительных работ для строительства АЗС. С ним приехал еще один рабочий Т. Их всегда направляют на объекты самыми первыми, чтобы расчистить строительную площадку и подготовиться к завозу оборудования и строительных материалов. Когда они приехал на объект, автозаправочная станция выглядела следующим образом: подъездных путей к объекту не было. Весь строительный участок порос травой и был замусорен. На данном объекте находилась кирпичная коробка операторной, у которой не в полном объеме была выполнена кровля, которая протекала. На центральном входе операторной был смонтирован металлопластиковый витраж главного входа, который состоял из двери и двух окон по бокам от двери. Утепление кровли составляло только 25% и состояло из минеральной ваты толщиной 50 мм. Утеплитель в последующем прокладывался новый. Кроме того, кровля была выполнена с нарушением проекта, и протекала. Кровля в последующем тоже переделывалась. Внутренних работ в операторной выполнено не было. В помещении операторной не было ни бетонной стяжки, ни пола. В здании операторной имелась внутренняя развязка канализационных труб, откуда пришлось вычищать грязь. Был подведен главный питающий кабель и установлен щит временного учета электроэнергии. Кроме того, был выполнен навес над топливно-раздаточными колонками, произведен монтаж профнастила и молниеотводов на навесе. Сам навес протекал. Каркас был загрунтован, однако грунтовка была выполнена не качественно, металлические элементы проржавели, и в последующем полностью производилась новая грунтовка. Также были смонтированы две двухстельных емкости, технологические трубопроводы проложены не были. Под очистные сооружения были выполнены две монолитные бетонные стенки резервуаров. Данные резервуары были полностью завалены мусором, который они вычищали. Также была выполнена бетонная подготовка под подпорную стенку, т.е. залит фундамент, который им пришлось в последующем полностью разобрать, т.к. размер фундамента не соответствовал необходимым размерам по проекту, не были выли выпущены арматурные выпуска для формирования подпорной стенки.

На территории также находились одна насыпь щебня и одна насыпь песка, которые проросли травой и были завалены мусором. В каком объеме находились вышеуказанные инертные материалы, он затрудняется пояснить. После предварительной очистки территории предприятием начался завоз техники, оборудования и материалов для начала строительства. А также производилась подготовка площадки для строительства.

Т.к. предыдущим строителем монтаж резервуарного парка был выполнен с нарушением вертикальной проектной отметки, которая была завышена на 930 мм., ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14» пришлось всю площадку под АЗС, а также подъездные пути поднимать на 1 метр. Дополнительно для этого завозились щебень и земля. Активное строительство АЗС началось в марте 2011 года (т. 4, л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля Г. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 25.04.2007 года он работал в ООО «ИнертЮг» в качестве заместителя начальника карьера. Директором ООО «ИнертЮг» был Я.Ч. который проживал в <адрес>, который к тому же был одним из соучредителей этого предприятия, другие учредители были из <адрес>

В 2007 году работники организации начали копать карьер для водозабора, и по указанию Я.Ч. реализовывали добытую гравийно-песчаную смесь по цене 80 рублей за 1 кубометр. Учетом добытого ГПС занималась Д., которая вела журналы учета объемов добычи. Данные журналы Я.Ч. забрал перед очередной проверкой московских инвесторов в 2009 году. Выручку от реализации ГПС, сколько бы ни было: 3 или 5 тысяч рублей, сразу же забирал Я.Ч., или его родственники.

Когда он начинал работать, там еще ничего не было, ни дробилки, ни карьера. Он сам все начинал расчищать, сам ставил первые колышки. Затем набрали штат работников и начали строительство дробильного комплекса, в том числе вспомогательного здания. Сначала все было нормально, завезли оборудование, стройматериалы, завозили бетон, зарплата была вовремя, это было месяца четыре, а затем Я.Ч. сказал, что районная администрация запретила им работать, и около месяца они простаивали, а затем опять начали работать. Так происходило несколько раз в 2007 году. И так с перерывами они доработали до февраля 2008 года, когда полностью Я.Ч. распустил рабочих, перестал платить зарплату. Я.Ч. выдвигал разные версии остановки строительства: то не готовы документы и запретили строить, то говорил, что Москва перестала финансировать строительство. На тот момент было построено административное здание, был установлен первый транспортер, и были установлены стойки для грохота. С декабря 2008 года по март 2009 года работа опять началась в нормальном режиме, Я.Ч. начал выплачивать зарплату, за это время поставили 4 транспортера, установили два грохота, практически была установлена первая линия. Но затем Я.Ч. опять перестал платить рабочим, и строительство прекратилось. Но когда приезжали инвесторы из Москвы, Я.Ч. резко активизировал работу и делал «показуху». Так в марте 2009 года Я.Ч. дал указание перед приездом комиссии накрыть пленкой большую яму под опоры, якобы она залита бетоном, и рабочие выполнили его приказ. В очередной приезд комиссии в июне 2009 года, Я.Ч. дал ему указание выкопать яму, поставить туда «табурет» - металлическая станина под оборудование весом 9 тонн, и закопать ее землей вместо бетона, чтобы показать инвесторам, что ее уже установили. Я.Ч. при этом пообещал, что после отъезда комиссии, он привезет человек 40 азербайджанцев, которые выкопают «табурет» из земли. Он тогда не выполнил его указания. Он только выкопал яму, опустил «табурет», но засыпать землей вместо бетона не стал. Я.Ч.. также говорил ему, чтобы тот докладывал инвесторам комиссии из Москвы, что электроснабжение на объекте не проводится, т.к. сыро и грязно, и энергетики не могут работать. А сам Я.Ч. докладывал инвесторам, что уже заплатил энергетикам из Адыгеи 10000 000 рублей за электроснабжение, которое они обеспечат. Но что это за энергетики, он не знает. Кроме этого, Я.Ч. в его присутствии заключил договор с предпринимателем из <адрес> Х. на приобретение дробилки за 4 200 000 рублей, при этом он заплатил только 2000 000 рублей, несмотря на то, что ему поставили практически всю дробилку. Остальную сумму он так и не выплатил. В последующем, в счет долга он отдал классификатор стоимостью 1 200 000 рублей, ранее приобретенный в другом месте, и вернул обратно часть поставленного оборудования - гайку и дробящий конус, самое ценное, и ставить и монтировать стало нечего. Из-за действий Я.Ч. за три года так и не была построена дробилка, Я.Ч. все время говорил, что ООО «ИнертЮг» сидит у него на шее, имея ввиду, что финансирования из Москвы нет, и он расходует деньги своей другой фирмы ООО «Югстройсервис», которая была подрядчиком у ООО «ИнертЮг». Я.Ч. был директором обоих предприятий. Однако ООО «Югстройсервис», несмотря на то, что являлось подрядчиком строительства, строительством ДСУ не занималось. Они сам нанимал рабочих: механизатора М., механика П., водителя, которые выполняли основные ежедневные работы, сварщики-монтажники были наняты из местных жителей. Проекта на дробилку он не видел, он только разрабатывал технический рисунок, на основании которого должен был изготавливаться проект. Строительством дробилки руководил он, выполняя все указания директора Я.Ч. При нормальном финансировании ДСУ строится за 6-8 месяцев (т. 6, л.д. 70-73).

Из показаний свидетеля М. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 11.05.2007 года он работал в ООО «ИнертЮг» машинистом погрузчика. Директором ООО «ИнертЮг» был Я.Ч. проживающий в <адрес>, к тому же с его слов он являлся соучредителем предприятия, которое принадлежало московским учредителям. Когда он был принят на работу, только начиналось строительство административного здания за огородами <адрес>, стали делать разметку, и приступили к закладке фундамента под дробильно-сортировочный комплекс. Он принимал участие в установке фундамента и опор под транспортеры и другое оборудование дробилки. В ноябре 2007 года работы прекратились, и в январе 2008 года он уволился из-за невыплаты заработной платы. В декабре 2008 года он вновь устроился на работу в ООО «ИнертЮг». Весной 2009 года строительные работы возобновились, все рабочие опять собрались на предприятии, установили опоры, допоставили транспортеры. А затем Я.Ч. вновь перестал платить зарплату, и работа опять остановилась. А в апреле 2009 года приезжали инвесторы из Москвы, и Я.Ч. дал указание Г. и всем рабочим, чтобы пустую большую яму, не залитую под опоры бетоном, закрыли досками, а сверху накрыли пленкой, т.е. сделали вид, что якобы там все залито бетоном, что они и сделали. Когда инвесторы из Москвы приезжали с проверкой, то по указанию Я.Ч. все рабочие усиленно работали допоздна. В остальное время строительство практически не велось. Я.Ч. на объекте появлялся редко, только, когда из Москвы приезжали инвесторы (т. 6, л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Д. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с марта-апреля 2007 года до августа или сентября 2008 года он работал в ООО «ИнертЮг» машинистом экскаватора. Уволился в связи с невыплатой заработной платы. Директором организации являлся Я.Ч. В его обязанности входило копать карьер ООО «ИнертЮг», причем до него никто там не добывал гравийно-песчаную смесь, он первым начал добычу. Учетчиком по добыче была его жена Д., которой покупатели передавали наличную оплату. Основная добыча была летом 2007 года, практически каждый день, транспорта было много. Его непосредственный начальник К. давала ему указания отгружать тому или иному клиенту. Иногда на карьер приезжал Я.Ч.., который был в курсе всех событий. Именно по его указанию и производилась добыча ГПС. Выручку от реализации ГПС у его жены Д. забирал Я.Ч., либо его отчим. При этом отчим за выручкой несколько раз приезжал даже к ним домой, и жена ему передавала деньги. Суммы были разные, бывало доходило до 100 000 – 120 000 рублей.

Кроме добычи гравийно-песчаной смеси, он также принимал участие в строительстве ДСУ. За период его работы было построено административное здание, установлены бункер и первый транспортер. При этом, он лично принимал участие в строительстве: подавал блоки, копал ямы, и зарплату получал в ООО «ИнертЮг». К ООО «Югстройсервис» он никакого отношения не имел, и ему лишь известно, что у Я.Ч. есть еще одна фирма ООО «Югстройсервис». Все строительные работы на ДСУ производили рабочие ООО «ИнертЮг», а также были наняты монтажники, которые варили трубы и конструкции. Я.Ч. с ними не рассчитался, и они бросили работать. До сентября 2008 года ни одной дробилки установлено не было, завод не был построен. Когда он вновь устроился на работу в ООО «ИнертЮг» 02.11.2009 года, завод находился в том же состоянии. После чего строительством ДСУ стал заниматься новый директор О., и завод был запущен в июне 2010 года. При Я.Ч. была приобретена дробилка 1750 в разобранном виде, и два классификатора, два грохота, транспортеры, сколько не знаю, а также дробилка 900 в разобранном состоянии. Все это оборудование было привезено на территорию ООО «ИнертЮг», лежало на земле, и смонтировано ничего не было. При этом дробилку 1750 и один классификатор забрали в счет какого-то долга Я.Ч., и от дробилки осталась одна станина. А остальная часть перечисленного оборудования была смонтирована на заводе уже при новом директоре Озерском. Кроме этого в 2010 году уже О. было приобретено, завезено и смонтировано электрооборудование в полном объеме, два дизель-генератора, дробилка КНД 1750, транспортеры в комплекте с лентой, металл для монтажа, и завод был запущен (т. 7, л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Д. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с начала января 2010 года он был принят на работу в ООО «ИнертЮг» на должность энергетика. Директором на тот период был О. До Озерского директором ООО «ИнертЮг» был Я.Ч., которого он видел только однажды, в конце декабря 2009 года в г. Краснодаре в офисе ООО «ИнертЮг», куда он приезжал на предварительную беседу по поводу работы. В ходе беседы Я.Ч. сказал, что нужно сделать монтаж всей электрической части ДСУ, провести переговоры с электроснабжающими организациями. При этом Я.Ч. заявил, что все необходимое оборудование, все комплектующие имеются в наличии, а нужен только монтаж и наладка. Я.Ч. говорил, что подводкой электричества к ДСУ он сам будет заниматься, а его работа будет заключаться только в электромонтаже самого дробильно-сортировочного узла. После этого он уже общался с новым директором О. Я.Ч. он более не видел, тот на ДСУ не показывался, никакой работой не занимался, никаких материалов не предоставил, никакого электричества подведено к объекту не было. Тогда он стал звонить Я.Ч. и спрашивать, где забрать закупленное им электрооборудование. Я.Ч. назвал наименование фирмы и адрес, где якобы он закупил оборудование, и откуда его нужно было забрать. Но когда он прибыл по указанному Я.Ч. адресу, там оказалась совсем другая организация. Затем по телефону Я.Ч. назвал еще несколько несуществующих мест хранения оборудования. В конце концов, Я.Ч. заявил, что никакого электрооборудования нет. На момент его прихода в ООО «ИнертЮг» на объект электропитание осуществлялось старым дизель - генератором, который в начале весны 2010 года приехали и забрали какие-то представители Я.Ч.. И тогда объект вообще стал обесточенным. На январь 2010 года из установленных сооружений было следующее: административное здание из блока без отделки и коммуникаций, стоял бункер, но он не был правильно установлен, и в течение месяца в дальнейшем этот бункер сваривался и устанавливался по месту. Также был установлен каркас первого транспортера (в дальнейшем новым директором Озерским было докуплено недостающее оборудование - лента, ролики, валики, барабан, двигатель, редуктора, металл, и все смонтировано). Был неправильно залит фундамент под щековую дробилку и под грохот, не по месту стояли заготовки, все было сдвинуто и оборудование монтировать было невозможно, поэтому к несущим металлоконструкциям пришлось доделывать еще конструкции, чтобы можно было смонтировать оборудование. Были установлены две опоры под песочный транспортер. Две опоры под дробилку пришлось демонтировать полностью и устанавливать заново, так как все было не по размеру, фундамент был бутафорский, не обеспечивающий устойчивость конструкции. Опора на третий грохот так и осталась стоять, т.к. не входит в технологический процесс, и в ней нет необходимости. Если оценить конструкции, которые имелись на январь 2010 года, то без них монтаж и строительство завода было бы сделать намного удобнее и легче, процент готовности завода был нулевой, если не сказать отрицательный. В дальнейшем под руководством директора О. было приобретено и установлено в рабочем состоянии 6 комплектов транспортеров (с редукторами, лентами, двигателями), была приобретена и установлена с заливкой фундамента, монтажом каркаса новая дробилка КМД 1750, а старая станина так и валяется на территории (так как все оборудование подгоняется под каждую станину, дробилка поставляется в комплекте), был приобретен новый дизельный электрогенератор и все необходимое электрооборудование, которые было смонтировано. Грохота перебрали, укомплектовали, много было приобретено расходных материалов, была установлена весовая, насосная станция, проложен трубопровод, проведены все коммуникации, то есть завод был построен практически с нуля. Строительство и монтаж завода был окончен к концу июля 2010 года. Затем начались пусконаладочные работы и ДСУ начал свою работу в сентябре 2010 года. И Я.Ч. никакого отношения к строительству ДСУ не имел. Обычно срок строительства такого объекта около 6 месяцев, и за тот период, когда ООО «ИнертЮг» руководил Я.Ч., т.е. с начала 2007 года по январь 2010 года можно было построить космодром (т. 7, л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля С. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с июня по сентябрь 2009 года он работал в должности исполнительного директора ООО «ИнертЮг». Директором организации являлся Я.Ч., однако за период его работы, Я.Ч. на объект не приезжал. На момент начала его работы в ООО «ИнертЮг», ДСУ выглядел следующим образом: было возведено здание под операторскую и токарный цех без каких-либо отделочных работ и коммуникаций. В его обязанности вменялся контроль за работами по монтажу ДСУ, подготовка документов для перевода земель, арендованных ООО «ИнертЮг» из поселковых в промышленные. Все необходимые документы для смены статуса земель он подготовил, но в связи с тем, что Я.Ч. в течение трех месяцев не платил заработную плату, он уволился. Строительные работы за этот период не велись. В конце августа по указанию Я.Ч. производилась добыча и реализация гравийно-песчаной смеси (т. 7, л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля К. данных ею при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2005 года она работает в должности ведущего специалиста ОАО Компрессорный завод «Борец», расположенном по адресу: <адрес> 06.09.2009г. был заключен договор аренды между ОАО Компрессорный завод «Борец» и ООО «Югстройсервис». По условиям договора ООО «Югстройсервис» передавалось помещение площадью 18,7 м2 на третьем этаже здания расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был подписан директором ООО «Югстройсервис» Я.Ч. По акту приема-передачи от 03.09.2009 года было передано в пользование помещение №. По такому же принципу был оформлен договор аренды на помещение офиса № «А» с ООО «Инерт-Юг», договор аренды также подписывал Я.Ч. В помещении офиса № постоянно работали бухгалтер и помощник бухгалтера. Офис № являлся кабинетом Я.Ч.

Примерно в апреле 2010 года офисы № и №» были опечатаны службой безопасности ОАО Компрессорный завод «Борец» в связи с задолженностью по арендной плате. Несколько раз Я.Ч. приезжал в офис, но служба безопасности не пускала его в офисное помещение до погашения им задолженности. Примерно в десятых числах мая 2010 года задолженность по арендной плате ОАО «ИнертЮг» была полностью погашена новым директором О. 13.05.2010 года О. прибыл на Компрессорный завод с целю вскрытия двери офиса №» и изъятия оттуда документов, с ним так же было около 5-6 человек, которые являлись членами комиссии, и которые должны были подтвердить, какие конкретно документы забирались из офиса (т. 6, л.д. 116-117, т. 7, л.д. 238-241).

Из показаний свидетеля Л. данных ею при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с августа 2006 года до июня 2010 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Югстройсервис». Руководителем ООО «Югстройсервис» был Я.Ч., и данная организация являлась семейным бизнесом Я.Ч., где учредителем являлась его мать, а также работали его дядя и отчим. Правом подписи финансовых документов она наделена не была. В 2006 – начале 2007 годах численность рабочих, находящихся в штате ООО «Югстройсервис», достигала 30 человек. Затем рабочие стали увольняться, т.к. начались перебои с работой и соответственно с заработной платой. Офис ООО «Югстросервис» находился по адресу: <адрес> В период ее работы в ООО «Югстройсервис», данное предприятие осуществляло строительно-подрядные работы по строительству автозаправочных станций в <адрес>, и строительно-подрядные работы по строительству дробильно-сортировочного узла в х. <адрес>. Инвесторами строительства всех трех объектов были физические лица из Москвы.

В третьем квартале 2006 года Я.Ч. предложил ей также работу бухгалтера в ООО «Магистраль-М». В данном предприятии работали только директор Я.Ч., и она в должности бухгалтера, других работников не было. Правом подписи финансовых документов она наделена не была. Данное предприятие являлось участником инвестиционного проекта по строительству АЗС в <адрес>. Фактически строительство АЗС инвестировали физические лица из Москвы, которые направляли денежные средства на расчетный счет ООО «Магистраль-М». Всего было перечислено денежных средств инвесторами в адрес ООО «Магистраль-М» более 20 млн. рублей. Строительство АЗС осуществлялось ООО «Югстройсервис» по договору строительного подряда, который был подписан со стороны ООО «Доломит» директором Ч., а со стороны ООО «Югстройсервис» исполнительным директором Б., хотя на предъявленном ей на обозрение договоре строительного подряда № от 27.06.2006 года, подпись не похожа на подпись Бабченко. Данный договор ей был передан Я.Ч.. По данному договору с расчетного счета ООО «Магистраль-М» на расчетный счет ООО «Югстройсервис» было перечислено более 15 млн. рублей. Акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 по строительству данного объекта подписаны не были. Данные акты четыре раза передавались Ч. на подпись, но он их не подписывал и возвращал обратно. Примерно в 2008 году в зимнее время, она вместе с Я.Ч. приезжала в <адрес> к Ч., но он акты вновь не подписал, сказав, что подпишет их только после проверки. Но и в дальнейшем подписанные акты выполненных работ, ей для бухгалтерской отчетности представлены не были. В этот приезд она единственный раз была на строящемся объекте АЗС. На тот момент АЗС достроена не была. Кроме перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «Югстройсервис», денежные средства с расчетного счета ООО «Магистраль-М» также приходовались в кассу предприятия, и Я.Ч. брал их в подотчет. Всего Я.Ч. получил в подотчет около 5 млн. рублей и потратил на покупку материалов более 4 млн. рублей. При этом ею оформлялись расходные кассовые ордера, в которых Я.Ч. лично расписывался при получении денежных средств. Затем он представлял товарные накладные, счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые подтверждали, что он за наличный расчет приобрел ТМЦ в следующих предприятиях: ОАО «Волгодонский завод железобетонных конструкций», ОАО АТП «Ставропольское-2», ООО «Доминанта», ООО «Техновент» ООО «Аккорд», ООО «ККМБ». Данные документы ей передавал лично Я.Ч., а она на основании них составляла авансовые отчеты, в которых Я.Ч. лично расписывался. Самих приобретенных ТМЦ она никогда не видела, т.к. на объекты не выезжала, а всегда работала только в офисе. Из полученных в подотчет денежных средств Я.Ч. не отчитался за сумму более 500000 рублей. Была ли ООО «Югстройсервис» фактически построена и введена в действие АЗС, ей не известно.

Кроме того, с 01.01.2007 года по 30.04.2010 года она также работала в должности бухгалтера ООО «ИнертЮг». В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета и осуществление кадровой работы. Правом подписи финансовых документов она не была наделена. Учредителями ООО «ИнертЮг» являлись М., Д., Я.Ч. и Ч. Директором в период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года являлся Я.Ч. В штате предприятия состояло около 12 человек. Фактически ООО «ИнертЮг» располагался в <адрес>. Офис предприятия, где хранились все учредительные и бухгалтерские документы, находился по адресу: <адрес>

В январе 2007 года между ООО «ИнертЮг» и ООО «Югстройсервис» был заключен договор подряда на строительство дробильно-сортировочного узла. Договор был подписан директором ООО «ИнертЮг» Я.Ч., а от имени ООО «Югстройсервис» данный договор был подписан техническим директором К. Строительство ДСУ осуществлялось на денежные средства учредителей: М. и Д. От М. и Д. денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ИнертЮг», но в настоящее время Лылова не помнит, в каком размере данные денежные средства были инвестированы учредителями. Согласно договору подряда с расчетного счета ООО «ИнертЮг» на расчетный счет ООО «Югстройсервис» были перечислены денежные средства на строительство ДСУ, в какой сумме, она не помнит. В 2009 году Я.Ч. ей были представлены акты выполненных работ, подписанные от имени ООО «ИнертЮг» Я.Ч., а от имени ООО «Югстройсервис» К. В период работы в ООО «ИнертЮг» она на самом объекте не была. Был ли ООО «Югстройсервис» фактически построен и введен в действие ДСУ, ей не известно. Со слов нового директора ООО «ИнертЮг» О., она знает, что ДСУ вводить в эксплуатацию собирался он.

В 2008 году между ООО «ИнертЮг» и ООО «Волжское ГТП» была разовая сделка по продаже гравийно-песчаной смеси. Денежные средства в размере около 500000 рублей от продажи поступили на расчетный счет ООО «ИнертЮг». О том, что добыча и реализация гравийно-песчаной смеси происходила во весь период 2007 – 2009 годов, ей известно не было. Денежные средства в кассу ООО «ИнертЮг» за реализацию ГПС не поступали.

ООО «Югстройсервис» и ООО «Магистраль-М» использовали систему Банк-клиент, к которой она имела доступ, но все платежные операции осуществляла только по указанию Я.Ч., который либо давал подписанные счета, либо в устном порядке давал указания.

В мае 2010 года офисы № были опечатаны за неуплату аренды собственником помещения, и с тех пор к документам всех трех предприятий, доступа она не имела. Фактически с начала 2010 года ООО «Югстройсервис» никакой деятельностью не занимался, и никаких работ не осуществлял (т. 9, л.д. 29-33).

Из показаний свидетеля П. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период времени с весны 2007 года примерно по ноябрь 2010 года он работал в должности юрисконсульта в ООО «Югстройсервис». Директором и фактическим руководителем данного предприятия являлся Я.Ч. Основным видом деятельности предприятия являлось общестроительные работы. Офис предприятия располагался в <адрес> В его обязанности входило взаимодействие с местными органами власти по вопросам обеспечения строительства, взаимодействие с органами архитектурного и строительного надзора, а также решение других юридических вопросов, как, например проверка правильности составления договоров, взаимодействие с правоохранительными органами.

Ему было известно, что у Я.Ч. имелась договоренность с московскими инвесторами о строительстве АЗС в <адрес> и дробильно-сортировочного комплекса в <адрес>. Самих московских инвесторов он видел пару раз, но с ними не общался.

При строительстве АЗС в <адрес> Я.Ч. поручил ему осуществлять взаимодействие с органами архитектурного и строительного надзора. Неоднократно он принимал участие в проверке строящегося объекта работниками строительного надзора <адрес>. Летом 2008 года Я.Ч. сказал, что необходимо переоформить строящуюся АЗС и землю под ней на ООО «Югстройсервис». Он ему дал поручение подготовить договор субаренды земельного участка между ООО «Доломит» и ООО «Югстройсервис», а также подготовить технический паспорт на строящийся объект, а именно на АЗС, что тот и сделал. При этом Я.Ч. заявил, что обо всем договорился с директором ООО «Доломит» Ч. Ему были выданы доверенности и от имени ООО «Доломит» и от имени ООО «Югстройсервис», и на основании этих доверенностей он подготовил технический паспорт в БТИ <адрес>, Также им был подготовлен договор субаренды земельного участка, на котором строилась АЗС, между ООО «Доломит» и ООО «Югстройсервис». Данный договор был подписан Я.Ч., и он передал его на подпись директору ООО «Доломит» Ч. После того как договор субаренды был бы заключен, он должен был данный договор вместе с техническим паспортом на объект незавершенного строительства представить в БТИ, где право собственности на строящуюся АЗС зарегистрировали бы за ООО «Югстройсервис». Однако договор субаренды Ч. так и не был подписан, по каким причинам, ему не известно.

На АЗС в <адрес> он бывал часто. Когда он в первый раз приехал на объект весной 2007 года были выполнены следующие строительные работы: была выполнена кирпичная кладка операторной, у которой не в полном объеме была выполнена кровля. Были смонтированы две двухстельных емкости. Была смонтирована металлоконструкция навеса, которая была покрыта профилированным оцинкованным листом. Под очистные сооружения была выкопана яма и произведены какие-то бетонные работы. За весь период его работы в ООО «Югстройсервис» строительство АЗС практически не производилось. Только в начале 2008 года Я.Ч. ему было поручено осуществить подбор предприятия, которое осуществит строительство обводного пластикового водопровода. Им было подобрано данное предприятие – ООО «ЮгРемСтрой», составлен проект договора, который был подписан обеими сторонами. Работы были выполнены в течение максимум двух месяцев. Также Я.Ч. было поручено подобрать предприятие, которое бы осуществило асфальтовое покрытие территории АЗС. Им были получены предварительные сметы асфальтового завода <адрес>, но Я.Ч. не устроили цены, и он отказался от заключения данного договора. В результате площадка АЗС так и не была заасфальтирована (т. 10, л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Ф. данных ею при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она имеет высшее экономическое образование, стаж работы по специальности более 23 лет, стаж ревизионной и аудиторской работы около 17 лет.

В августе 2010 года к ней обратился директор ООО «Магистраль-М» К. с заданием провести документальную проверку организации ООО «Магистраль-М» за период с 2006 по 2009 год включительно. Козубом были предоставлены учредительные документы данной организации, а также первичные бухгалтерские документы за период с 2006 по 2009 год включительно. Согласно представленным документам, деятельность ООО «Магистраль-М» осуществлялась на заемные средства М. и П., которые перечислили на расчетный счет организации за исследуемый период денежные средства в общей сумме 26271296 рублей. Данные денежные средства предназначались для строительства АЗС в <адрес>. Ею был исследован расход вышеуказанных денежных средств. Из вышеуказанной суммы 15967237 рублей были перечислены на расчетный счет подрядной организации ООО «Югстройсервис». Справки «О стоимости выполненных работ и затрат» и «Акты выполненных работ» на исследование представлены не были. Таким образом, документы подтверждающие, что вышеуказанная сумма была израсходована предприятием ООО «Югстройсервис» на строительство АЗС, отсутствуют.

Также, денежные средства, поступившие от заемщиков М. и П. на расчетный счет ООО «Магистраль-М», обналичивались в кассу предприятия и брались директором Я.Ч. в подотчет. Задолженность директора Я.Ч. по подотчетным средствам составила 776605,16 рублей.

В январе – феврале 2010 года к ней обратился директор ООО «ИнертЮг» О. с заданием провести документальную проверку организации ООО «ИнертЮг» за период с 2006 по 2009 год включительно. Озерским были предоставлены учредительные документы данной организации, а также первичные бухгалтерские документы за период с 2006 по 2009 год включительно.

Кроме того, Озерским на исследование также был представлен акт инструментального маркшейдерского замера объемов добычи гравийно-песчаных отложений по Привольному месторождению, согласно которому добыча гравийно-песчаных отложений в котлованах Привольного месторождения по состоянию на 26.05.2010 года составила 23,8 тыс. кубометров. Исходя из стоимости в размере 100 рублей за 1 кубометр гравийно-песчаных отложений на период 26.05.2010 года, ею был произведен расчет общей стоимости реализованных ООО «ИнертЮг» гравийно-песчаных отложений, которая составила 2380000 рублей. Однако, если произвести расчет исходя из стоимости 1-го кубометра в размере 70 рублей, то общая стоимость реализованной ООО «ИнертЮг» гравийно-песчаной смеси составит 1.666.000 рублей.

Кроме того, Озерским на исследование также были представлены заключение специалиста ООО «Консалтинговая компания «Консул». Согласно представленным документам, деятельность ООО «ИнертЮг» осуществлялась на заемные средства М. и Д., которые пересилили на расчетный счет организации за исследуемый период денежные средства в общей сумме 15202 000 рублей. Данные денежные средства предназначались для строительства дробильно-сортировочного узла в х. <адрес>. Ею был исследован расход вышеуказанных денежных средств. Так, согласно справкам «О стоимости выполненных работ и затрат» и «Актам выполненных работ», денежные средства в сумме 5751260,06 рублей были расходованы на строительство дробильно-сортировочного комплекса. Подрядной организацией, осуществлявшей данное строительство, являлось ООО «Югстройсервис». Однако согласно заключению специалиста ООО «Консалтинговая компания «Консул» стоимость прямых затрат на строительство объекта незавершенного строительства «Производственное здание операторской» и «Производственное здание токарного цеха, входящих в состав дробильно-сортировочного комплекса, составляет 2144629 рублей. Таким образом, завышение объемов работ при строительстве дробильно-сортировочного комплекса составило 3606621,06 рублей (т. 10, л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Б. данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2006 году он возглавлял машиностроительное предприятие ККБМ «Кооперативное конструкторское бюро машиностроения». Данная организация никогда не имела каких-либо отношений с ООО «Магистраль-М». Фамилия Я.Ч. ему не известна. Предъявленные для обозрения квитанции к приходным кассовым ордерам, на которых имеется оттиск печати ООО «ККМБ», не соответствуют реальным документам ООО «ККБМ»: не соответствуют оттиски печати, имеющиеся на квитанциях к приходным кассовым ордерам, настоящей печати предприятия, кассир Сергиенко, указанная в квитанциях к приходным кассовым ордерам, ему не известна (т. 10, л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля З. данных ею при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает директором ООО «Аккорд», и на нее также возложены обязанности главного бухгалтера. ООО «Аккорд» никогда не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО «Магистраль-М», денежных средств от ООО «Магистраль-М» ни наличным, ни безналичным путем не получало. Фамилия Я.Ч. ей не известна. Предъявленные для обозрения квитанции к приходным кассовым ордерам, на которых имеется оттиск печати ООО «Аккорд», не соответствуют реальным документам ООО «Аккорд»: абсолютно не соответствуют оттиски печати, имеющиеся на квитанциях к приходным кассовым ордерам, настоящей печати предприятия, Е., указанная в квитанциях к приходным кассовым ордерам, никогда в ООО «Аккорд» не работала (т. 10, л.д. 8-9).

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также и материалами дела.

По эпизоду хищения денежных средств П. и М. в размере 16401301,14 руб.: протоколом выемки документов от 11.07.2011 года у потерпевшего М., согласно которому изъяты три договора займа денежных средств М. в адрес ООО «Магистраль-М», банковские извещения и чеки, подтверждающие перечисление денежных средств с личного счета М. на расчетный счет ООО «Магистраль-М» (т. 2, л.д. 206-207); протоколом осмотра документов от 11.07.2011 года изъятых у потерпевшего М. в ходе выемки документов, согласно которому между М. и ООО «Магистраль-М» 14.11.2007 года, 21.04.2008 года и 03.06.2009 года было заключено три договора займа на сумму 1098800 рублей, 2680000 рублей и 2005828 рублей соответственно, и с личного счета М. на расчетный счет ООО «Магистраль-М» 14.11.2007 года, 24.04.2008 года и 03.06.2009 года перечислены денежные средства в сумме 1098800 рублей, 2680000 рублей и 2005828 рублей соответственно (т. 2, л.д. 208-210); протоколом выемки документов от 14.07.2011 года у потерпевшего П., согласно которому изъят договор займа денежных средств П. в адрес ООО «Магистраль-М», и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств с личного счета П. на расчетный счет ООО «Магистраль-М» (т. 2, л.д. 236-237); протоколом осмотра документов от 14.07.2011 года изъятых у потерпевшего П. в ходе выемки документов, согласно которому между П. и ООО «Магистраль-М» 20.07.2006 года был заключен договор займа на сумму 21443920 рублей, и с личного счета П. на расчетный счет ООО «Магистраль-М» 01.08.2006 года, 27.11.2006 года, 31.01.2007 года и 14.06.2007 года перечислены денежные средства в сумме 10000000 рублей, 3173 997,12 рублей, 2312670,88 рублей и 5000000 рублей (т. 2, л.д. 236-237); протоколом выемки документов от 01.08.2011 года у директора ООО «Магистраль-М» К., согласно которому изъяты документы, свидетельствующие о должностном положении Я.Ч., документы в отношении строительства АЗС в <адрес>, документы первичного бухгалтерского учета ООО «Магистраль-М» (т. 3, л.д. 2-5); протоколом осмотра документов от 01.08.2011 года изъятых у директора ООО «Магистраль-М» К. в ходе выемки документов, согласно которому установлено следующее:

- решением № от 23.03.2006 года единственного участника ООО «Магистраль-М» А., которым на должность директора ООО «Магистраль-М» назначен Я.Ч.

- приказом № от 23.03.2006 года, по которому Я.Ч. вступил в должность директора ООО «Магистраль-М» с единоличным правом подписи всех финансовых и банковских документов.

- письмом от 17.06.2010 года, которым единственный участник ООО «Магистраль-М» А. уведомил Я.Ч. об отстранении его от должности директора ООО «Магистраль-М» с приложением почтового уведомления и кассового чека.

- решением от 23.06.2010 года, по которому единственный участник ООО «Магистраль-М» А. освободил Я.Ч. от должности директора ООО «Магистраль-М» и назначил на эту должность К.

- актом от 13.05.2010 года, которым зафиксирована передача учредительных и бухгалтерских документов ООО «Магистраль-М» директором ООО «ИнертЮг» О. учредителю ООО «Магистраль-М» А.

- договором участия в долевом строительстве АЗС в <адрес> от 28.04.2006 года, заключенным между ООО «Доломит» в лице директора Ч. и ООО «Магистраль-М» в лице директора Я.Ч., согласно которому ООО «Магистраль-М» принимает на себя обязательство направить денежные средства в сумме 21443920 рублей на строительство данной АЗС, а ООО «Доломит» принимает на себя обязательство построить АЗС и сдать ее в эксплуатацию.

- согласно графику производства работ и графику финансирования, подписанному от имени ООО «Доломит» Ч. и от имени ООО «Магистраль-М» Я.Ч., окончание работ, и соответственно финансирования определено октябрем 2006 года.

- письмом от 25.06.2006 года, которым директор ООО «Магистраль-М» Я.Ч. просит ООО «Доломит» заключить генподрядный договор с ООО «Югстройсервис».

- договором строительного подряда № от 27.06.2006 года, заключенным между ООО «Доломит» в лице директора Ч. и ООО «Югстройсервис» в лице директора Б., согласно которому ООО «Югстройсервис» обязуется выполнить работу по строительству АЗС в <адрес>, а ООО «Доломит» обязуется уплатить стоимость работа, определенных в локальных сметах.

- протоколом согласования стоимости работ по строительству АЗС от 28.06.2006 года между ООО «Доломит» в лице директора Ч. и ООО «Югстройсервис» в лице директора Б., согласно которому стоимость работ определяется в размере 21443920 рублей.

- банковской выпиской по расчетному счету ООО «Магистраль-М» за период с 02.08.2006 года по 31.12.2009 года зафиксировано зачисление на расчетный счет ООО «Магистраль-М» денежных средств в общей сумме 20486668 рублей с личного счета П. по договору беспроцентного займа от 20.07.2006 года, и денежных средств в общей сумме 5784 628 рублей с личного счета М. по договорам беспроцентного займа от 14.11.2007 года 25.04.2008 года. Этой же выпиской зафиксировано перечисление в период с 05.09.2006 года по 21.07.2009 года с расчетного счета ООО «Магистраль-М» денежных средств на расчетный счет ООО «Югстройсервис» в общей сумме 17443000 рубля. Этой же выпиской зафиксировано снятие денежных средств с расчетного счета наличными в кассу предприятия за период с 30.08.2006 года по 01.07.2009 года в общей сумме 5358000 рублей.

- документами первичного бухгалтерского учета, в том числе кассовыми книгами, отчетами кассира, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами), которыми зафиксирована выдача в период с 30.08.2006 года по 01.07.2009 года из кассы ООО «Магистраль-М» в подотчет Я.Ч. денежных средств в общей сумме 5325253 рубля.

- документами первичного бухгалтерского учета, в том числе авансовыми отчетами Я.Ч. и приложенными к ним квитанциями к приходным кассовым ордерам, свидетельствующими о расходовании Я.Ч. наличных денежных средств ООО «Магистраль-М» на приобретение товарно-материальных ценностей на общую сумму 4264533,18 рубля в организациях: ООО «ККМБ», ООО «Аккорд», ОАО «АТП Ставропольское – 2», ООО ПФС «Доминанта», ООО «Техновент», ЗАО «Волгодонский завод железобетонных конструкций» и ООО «ПКП «Вектор». На квитанциях к приходным кассовым ордерам имеются оттиски печатей вышеуказанных организаций с установочными данными: ООО «Аккорд» - <данные изъяты> ООО «Техновент» - <данные изъяты>, ООО «ККМБ» <данные изъяты>, ЗАО «Волгодонский завод железобетонных конструкций», ООО ПКП «Вектор» - <данные изъяты>, ООО ПФС «Доминанта», ОАО АТП «Ставропольское-2» - <данные изъяты>

- справкой № от 15.09.2010 года Новороссийского отделения филиала по Краснодарскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которой определен процент готовности объекта незавершенного строительства АЗС, расположенного на земельном участке, арендованном ООО «Доломит», на 15.09.2010 года – 65 %.

- техническим паспортом объекта незавершенного строительства, выданным 15.09.2010 года Новороссийским отделением филиала по Краснодарскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которым определена действительная стоимость объекта незавершенного строительства АЗС в <адрес> на 15.09.2010 года в размере 6975000 рублей.

- договором № от 27.12.2010 года на выполнение СМР, заключенным между ООО «Магистраль-М» в лице директора К. и ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14» в лице директора К., согласно которому ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14» обязуется выполнить работу по строительству АЗС в <адрес>, а ООО «Магистраль-М» обязуется уплатить стоимость работ в сумме 15179390 рублей.

- фотографиями, содержащими сведения об объемах произведенного строительства АЗС до начала осуществления строительных работ организацией ООО «Стройнефтегаз-СМУ-14», и в ходе осуществления строительства АЗС данной организацией.

- договором № от 21.03.2011 года о согласовании размещения объекта между ФГУП «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства», разрешением на строительство № от 21.03.2011 года ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <адрес>, Федерального дорожного агентства, разрешение на строительство № от 21.04.2011 года МУ «Управление архитектуры и градостроительства, декларацией пожарной безопасности АЗС (ООО «Магистраль-М») № от 26.08.2011 года, техническими условиями для присоединения АЗС <адрес> к сетям водоснабжения и канализации № от 05.05.2011 года, актом приемки в эксплуатацию узла учета питьевой воды от 13.09.2011 года АЗС <адрес> ООО «ЮВК-Новороссийск», техническими условиями на энергоснабжение АЗС <адрес> № от 10.08.2011 года, договором энергоснабжения АЗС <адрес> № от 18.11.2011 года, разрешением на ввод АЗС <адрес> в эксплуатацию № от 17.01.2012 года, которыми подтверждается факт оформления всех необходимых разрешений на строительство, подключение коммуникаций, а также ввод объекта в эксплуатацию новым директором ООО «Магистраль-М» К. в 2011 году (т. 4, л.д. 1-15); протоколом выемки документов от 06.07.2012 года у директора ООО «Магистраль-М» К., согласно которому дополнительно изъяты документы первичного бухгалтерского учета ООО «Магистраль-М» (т. 5, л.д. 20); протоколом осмотра документов от 06.07.2012 года изъятых у директора ООО «Магистраль-М» К. в ходе выемки документов, согласно которому установлено следующее:

- банковской выпиской по расчетному счету ООО «Магистраль-М» за период с 01.01.2010 года по 20.06.2012 года, которой зафиксировано зачисление на расчетный счет ООО «Магистраль-М» денежных средств в сумме 120 000 рублей с личного счета М. по договору займа от 16.03.2010 года.

- документами первичного бухгалтерского учета, в том числе кассовыми книгами, отчетами кассира, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами), согласно которым дебет (задолженность Я.Ч.) на конец периода составляет 776864,14 рубля (т. 5, л.д. 21); протоколом выемки документов от 10.08.2011 года у директора ООО «Доломит» Ч., согласно которому изъяты документы в отношении строительства АЗС в <адрес> (т. 4, л.д. 28); протоколом осмотра документов от 10.08.2011 года изъятых у директора ООО «Доломит» Ч. в ходе выемки документов, согласно которому установлено следующее:

- письмом от 04.05.2006 года, которым директор ООО «Магистраль-М» Я.Ч. просит ООО «Доломит» разрешить самостоятельно вести расчеты с подрядными организациями, самостоятельно привлекать к строительству и поставкам строительных материалов сторонние организации, утверждать сметы, калькуляции, стоимость материалов, осуществлять поэтапную приемку работ.

- письмом от 28.05.2006 года, которым директор ООО «Доломит» Ч. делегирует права и обязанности, возложенные на ООО «Доломит» по договору участия в долевом строительстве АЗС в <адрес> от 28.04.2006 года, ООО «Магистраль-М» (т. 4, л.д. 42-44); протоколом обыска от 18.08.2011 года в офисе №, арендованном ООО «Югстройсервис» у ОАО Компрессорный завод «Борец», по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты документы первичного бухгалтерского учета, уставные документы и печать ООО «Югстройсервис», а также уставные документы и печать ООО «ТД «ЮБгстройсервис» (т. 4, л.д. 51-53); протоколом осмотра документов от 22.08.2011 года изъятых в ходе обыска в ООО «Югстройсервис» (т. 4, л.д. 54-59); протоколом выемки документов от 18.09.2012 года из ИФНС № по г. Краснодару регистрационного дела ООО «Югстройсервис» (т. 9, л.д. 107-110); протоколом осмотра документов от 22.09.2012 года изъятого в ИФНС № по <адрес> регистрационного дела ООО «Югстройсервис», согласно которому 08.06.2005 года Г. уступил 100% уставного капитала организации П. С 28.07.2005 года директором ООО «Югстройсервис» является Я.Ч. (т. 10, л.д. 1-5); заключением эксперта № от 10.08.2012 года, согласно которому:

- за период с 28.04.2006 года по 17.06.2010 года на расчетный счет ООО «Магистраль-М» от граждан П. и М. поступили денежные средства (заем) в размере 26391296 рублей.

- за период с 28.04.2006 года по 17.06.2010 года поступившие от М. и П. денежные средства в размере 26391296 рублей были расходованы следующим образом: 5358000 рублей получены в кассу ООО «Магистраль-М», 17443000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Югстройсервис», остальные денежные средства перечислены на расчетные счета различных организаций по различным основаниям.

- из полученных в кассу ООО «Магистраль-М» с расчетного счета Общества денежных средств в размере 5358000 рублей, 5325253 рубля выданы в подотчет Я.Ч.

- из полученных в подотчет Я.Ч. 5325253 рублей, последним представлены авансовые отчеты на сумму 4277032 рубля, согласно которым Я.Ч. приобрел материалы у следующих контрагентов: ООО «ККМБ», ООО «Аккорд», ОАО «АТП Ставропольское – 2», ООО ПФС «Доминанта», ООО «Техновент», ЗАО «Волгодонский завод железобетонных конструкций» и ООО «ПКП «Вектор», ООО «Ромиком». При этом согласно оборотно-сальдовой ведомости материалы, приобретенные у вышеуказанных контрагентов по бухгалтерскому учету ООО «Магистраль-М» не учтены и не оприходованы.

- задолженность Я.Ч. по подотчетным денежным средствам перед ООО «Магистраль-М» составляет 776864,14 рублей (т. 5, л.д. 51-72); заключением эксперта № от 25.09.2012 года, согласно которому стоимость работ, выполненных ООО «Югстройсервис» по строительству объекта «Автозаправочная станция <адрес>, на автодороге Краснодар-Новороссийск, км. 138+900 справа», по состоянию на 17.06.2010 года составляет 6095 595 рублей (т. 9, л.д. 49-71); заключением эксперта № от 03.10.2012 года, согласно которому ООО «Югстройсервис» имеет задолженность перед ООО «Магистраль-М» в размере 11347405 рублей (т. 9, л.д. 86-93); заключением эксперта № от 29.09.2012 года, согласно которому подписи от имени Б. в договоре строительного подряда № от 27.06.2006 года, протоколе согласования стоимости работ по строительству АЗС от 28.06.2006 года и акте приема-передачи проектно-сметной документации по договору строительного подряда № от 27.06.2006 года, выполнены не Б. (т. 10, л.д. 58-61); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2012 года, согласно которой ООО «Кооперативное конструкторское бюро машиностроения», имеет <данные изъяты>, зарегистрировано 11.03.1993 года, признано банкротом 30.12.2008 года. Директором являлся Б. (т. 8, л.д. 206-207); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2012 года, согласно которой ООО «Аккорд», имеет <данные изъяты>, зарегистрировано 29.05.2006 года, имеет юридический адрес: <адрес>. Директором является З. (т. 8, л.д. 223-225); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.09.2012 года у директора ООО «Аккорд» З., а именно оттисков печати ООО «Аккорд» (т. 10, л.д. 11); протоколом осмотра документов от 22.09.2012 года изъятых у директора ООО «Аккорд» З. оттисков печати организации, согласно которому при визуальном сравнении полученные оттиски печати, не совпадают по внешнему виду с оттисками печати ООО «Аккорд», имеющимися в квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленных Я.Ч. к авансовым отчетам ООО «Магистраль-М» (т. 10, л.д. 14); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2012 года, согласно которой ЗАО «Волгодонский завод железобетонных конструкций», имеет <данные изъяты> зарегистрировано 21.11.2001 года, имеет юридический адрес: <адрес>. Генеральным директором является С. (т. 8, л.д. 208-210); письмом генерального директора ЗАО «Волгодонского завода железобетонных конструкций» С. № от 15.09.2012 года, согласно которому Закрытое акционерное общество «Волгодонский завод железобетонных конструкций» каких-либо финансово-хозяйственных отношений с ООО «Магистраль-М» не имело. Оттиски печати и подписи от имени бухгалтера и кассира В., имеющиеся на представленных копиях квитанций к приходным кассовым ордерам, не соответствуют действительным. К письму приложены образцы оттисков двух печатей ЗАО «ВЗЖБК»: гербовой и «для финансовых операций» (т. 10, л.д. 22-23); протоколом осмотра документов от 29.09.2012 года оттисков печати организации ЗАО «Волгодонский завод железобетонных конструкций», согласно которому при визуальном сравнении полученные оттиски печати, не совпадают по внешнему виду с оттисками печати ЗАО «ВЗЖБК», имеющимися в квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленных Я.Ч. к авансовым отчетам ООО «Магистраль-М» (т. 10, л.д. 24); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2012 года, согласно которой ООО Проектно-строительная фирма «Доминанта», имеет <данные изъяты>, зарегистрировано 27.06.1997 года, имеет юридический адрес: <адрес> Генеральным директором является В. (т. 8, л.д. 214-215); письмом генерального директора ООО ПСФ «Доминанта» В. б/н, согласно которому ООО ПСФ «Доминанта» не вступала в финансово-хозяйственные связи с ООО «Магистраль-М» и не знает должностных лиц данной организации. Оплата ООО «Магистраль-М» в кассу ООО ПСФ «Доминанта» не производилась. Представленные копии квитанций к приходным кассовым ордерам фальшивые, оттиски печати поддельные, подписи должностных лиц, шифр печатного устройства, номера счетов-фактур и приходных кассовых ордеров не соответствуют хозяйственной деятельности фирмы. Генеральным директором ООО ПСФ «Доминанта» является В., главным бухгалтером Ж. Оформление приходных кассовых ордеров производилось вручную. К письму в качестве образцов приложены счет и приходный кассовый ордер с квитанцией, на которых имеются подписи от имени В. и оттиски печати ООО ПСФ «Доминанта» (т. 10, л.д. 29-31); протоколом осмотра документов от 22.09.2012 года оттисков печати организации ООО ПСФ «Доминанта», согласно которому при визуальном сравнении полученные оттиски печати, не совпадают по внешнему виду с оттисками печати ООО «ПФС «Доминанта», имеющимися в квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленных Я.Ч. к авансовым отчетам ООО «Магистраль-М» (т. 10, л.д. 32); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2012 года, согласно которой ООО Производственно-коммерческое предприятие «Вектор», имеет <данные изъяты>, зарегистрировано 20.07.2004 года, имеет юридический адрес: <адрес>. Директором является Ф. (т. 8, л.д. 211-213); письмом директора ООО «ПКП «Вектор» Ф. № от 24.09.2012 года, согласно которому ООО «ПКП «Вектор» не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО «Магистраль-М», оплаты от ООО «Магистраль-М» не получало. Оттиски печати и подписи от имени бухгалтера и кассира, имеющиеся на представленных копиях квитанций к приходным кассовым ордерам, не соответствуют действительным (т. 10, л.д. 43); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2012 года, ОАО Автотранспортное предприятие «Ставропольское - 2», имеет <данные изъяты>, зарегистрировано 17.12.1992 года, имеет юридический адрес: <адрес>. Генеральным директором является К. (т. 8, л.д. 216-218); письмом генерального директора ОАО АТП «Ставропольское-2» К. № от 25.09.2012 года, согласно которому финансово-хозяйственных отношений между ОАО АТП «Ставропольское-2» и ООО «Магистраль-М» в августе 2006 года не было. Оплата ООО «Магистраль-М» в кассу ОАО АТП «Ставропольское-2» не производилась, оттиски печати и подписи от имени бухгалтера и кассира Г., имеющиеся на представленных копиях квитанций к приходным кассовым ордерам, не соответствуют действительным (т. 10, л.д. 19); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2012 года, согласно которой под основным государственным регистрационным номером № 19.09.2003 года зарегистрировано ООО «Инжинеринг», имеющее <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> (т. 8, л.д. 219-222).

По эпизоду хищения денежных средств Д. и М. в размере 3617871 руб. : протоколом выемки документов от 13.08.2012 года у потерпевшего М., согласно которому изъяты три договора займа денежных средств М. в адрес ООО «ИнертЮг», банковские извещения и чеки, подтверждающие перечисление денежных средств с личного счета М. на расчетный счет ООО «ИнертЮг» (т. 7, л.д. 216-217); протоколом осмотра документов от 13.08.2012 года изъятых у потерпевшего М. в ходе выемки документов, согласно которому между М. и ООО «ИнертЮг» 02.02.2007 года, 16.08.2007 года и 03.09.2009 года было заключено три договора займа на сумму 7000000 рублей, 4300000 рублей и 902 000 рублей соответственно, и с личного счета М. на расчетный счет ООО «ИнертЮг» 27.02.2007 года, 17.08.2007 года и 03.09.2009 года перечислены денежные средства в сумме 7000000 рублей, 4300000 рублей и 902000 рублей соответственно (т. 7, л.д. 218-219); протоколом выемки документов от 03.10.2012 года у потерпевшего Д., согласно которому изъят договор займа денежных средств Д. в адрес ООО «ИнертЮг», и платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств с личного счета Д. на расчетный счет ООО «ИнертЮг» (т. 9, л.д. 9); протоколом осмотра документов от 03.10.2012 года изъятых у потерпевшего Д. в ходе выемки документов, согласно которому между Д. и ООО «ИнертЮг» 26.02.2007 года был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, и с личного счета Д. на расчетный счет ООО «ИнертЮг» 12.03.2007 года перечислены денежные средства в сумме 3000000 рублей (т. 9, л.д. 12); протоколом выемки документов от 22.08.2012 года у заместителя директора ООО «ИнертЮг» Ч., согласно которому изъяты документы, свидетельствующие о должностном положении Я.Ч., документы в отношении строительства ДСУ в <адрес> документы первичного бухгалтерского учета ООО «ИнертЮг» (т. 8, л.д. 17-18); протоколом осмотра документов от 22.08.2011 года изъятых у заместителя директора ООО «ИнертЮг» Ч. в ходе выемки документов, согласно которому, в том числе, установлено следующее:

- решением № от 07.11.2006 года учредители ООО «ИнертЮГ» утвердили директором Общества Я.Ч.

- в соответствии с приказом № от 21.11.2006 года Я.Ч. вступил в должность директора ООО «ИнертЮг» с единоличным правом подписи всех финансовых и банковских документов;

- протоколом № от 08.04.2010 года внеочередного общего собрания участников ООО «ИнертЮГ» принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Я.Ч.;

- приказом № от 08.04.2010 года трудовой договор с работником Я.Ч. был прекращен;

- в соответствии с актом № от 08.04.2010 года Я.Ч. отказался от подписания приказа об увольнении;

- актом от 13.05.2010 года зафиксировано изъятие в присутствии комиссии учредительных и бухгалтерских документов ООО «ИнертЮг» директором О. из офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, в связи с самоустранением бывшего директора Я.Ч. и сменой юридического и фактического адреса ООО «ИнертЮг»;

- договор генерального подряда № от 01.01.2007 года, согласно которому ООО «ИнертЮг» в лице директора Я.Ч., и ООО «Югстройсервис» в лице коммерческого директора К. заключили договор, согласно которому ООО «Югстройсервис» принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству «Дробильно-сортировочного узла»;

- документами первичного бухгалтерского учета, в том числе оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), в которой отражена общая сумма выполненных работ в размере 5762500 рублей (т. 8, л.д. 100-112); протоколом выемки документов от 04.09.2012 года у заместителя директора ООО «ИнертЮг» Ч., согласно которому дополнительно изъята банковская выписка по расчетному счету ООО «ИнертЮг» (т. 8, л.д. 124); протоколом осмотра документов от 04.09.2012 года изъятых у заместителя директора ООО «ИнертЮг» Ч. в ходе выемки документов, согласно которому установлено следующее:

- банковской выпиской по расчетному счету ООО «ИнертЮг» № клиента № ООО «ИнертЮг» за период с 15.02.2007 года по 01.01.2010 год, зафиксировано зачисление на расчетный счет ООО «ИнертЮг» денежных средств в общей сумме 3000 000 рублей с личного счета Д. по договору беспроцентного займа от 26.02.2007 года, и денежных средств в общей сумме 12202 000 рублей с личного счета М. по договорам беспроцентного займа от 02.02.2007 года, 16.08.2007 года и 03.09.2009 года. Этой же выпиской зафиксировано перечисление в период 29.03.2007 года по 08.10.2007 года с расчетного счета ООО «ИнертЮг» денежных средств на расчетный счет ООО «Югстройсервис» в общей сумме 5762500 рублей (т. 8, л.д. 166); протоколом обыска от 18.08.2011 года в офисе №, арендованном ООО «Югстройсервис» у ОАО Компрессорный завод «Борец», по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты документы первичного бухгалтерского учета, уставные документы и печать ООО «Югстройсервис», а также уставные документы и печать ООО «ТД «ЮБгстройсервис» (т. 4, л.д. 51-53); протоколом осмотра документов от 22.08.2011 года изъятых в ходе обыска в ООО «Югстройсервис» (т. 4, л.д. 54-59); протоколом выемки документов от 18.09.2012 года из ИФНС № по г. Краснодару регистрационного дела ООО «Югстройсервис» (т. 9, л.д. 107-110); протоколом осмотра документов от 22.09.2012 года изъятого в ИФНС № по г. Краснодару регистрационного дела ООО «Югстройсервис», согласно которому 08.06.2005 года Г. уступил 100% уставного капитала организации П. С 28.07.2005 года директором ООО «Югстройсервис» является Я.Ч. (т. 10, л.д. 1-5); заключением эксперта № от 21.09.2012 года, согласно которому:

- в период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года от гр-н М. и Д. на расчетный счет ООО «ИнертЮг» поступили денежные средства в общей сумме 15202000 рублей;

- в период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года 5762500 рублей с расчетного счета ООО «ИнертЮг» было перечислено на расчетный счет ООО «Югстройсервис» по договору строительного подряда (т. 8, л.д. 170-182); заключением эксперта № от 02.12.2010 года, согласно которому стоимость произведенных прямых затрат ООО «ИнертЮг» на строительство двух производственных зданий на территории дробильно-сортировочного узла, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2144629 рублей (т. 6, л.д. 187-211).

По эпизоду ч.1 ст. 201 УК РФ : протоколом выемки документов от 22.08.2012 года, у заместителя директора ООО «ИнертЮг» Ч., свидетельствующих о должностном положении Я.Ч., и документов первичного бухгалтерского учета ООО «ИнертЮг» (т. 8, л.д. 17-18); протоколом осмотра документов от 22.08.2012 года изъятых у заместителя директора ООО «ИнертЮг» Ч. в ходе выемки документов, согласно которому установлено следующее:

- решением № от 07.11.2006 года учредители ООО «ИнертЮГ» утвердили директором Общества Я.Ч.;

- приказом № от 08.04.2010 года трудовой договор с работником Я.Ч. был прекращен;

- в соответствии с актом № от 08.04.2010 года Я.Ч. отказался от подписания приказа об увольнении;

- в соответствии с актом инструментального маркшейдерского замера объемов добычи по Привольному месторождению гравийно-песчаных отложений по состоянию на 26.05.2010 года, объем добычи гравийно-песчаных отложений ООО «ИнертЮг» в котлованах Привольному месторождению составил 23,8 тысячи кубических метров; протоколом выемки от 12.05.2011 года, у директора ООО «ИнертЮг» О., пяти тетрадей с записями объемов реализации гравийно-песчаной смеси (т. 7, л.д. 126-130); протоколом осмотра документов от 13.05.2011 года изъятых у директора ООО «ИнертЮг» О. в ходе выемки документов (т. 7, л.д. 131).

Доводы подсудимого, что он не завладевал имуществом М., П., Д. и не причинил им ни какого убытка, а ООО «ИнертЮг» не был причинен ущерб; что у него не было умысла обмануть или злоупотребить доверием М., П., Д.; что ООО «Югстройсервис», выполняя строительство АЗС, стоимость работ не увеличивало, за пределы договора не вышло; что он не создавал видимости, а работы по строительству АЗС действительно велись, что строительство АЗС было выполнено примерно на 80-85%; что перечисленные от М. и Д. на расчетный счет ООО «ИнертЮг» денежные средства были освоены полностью обществом; что он не давал ни устных, ни письменных указаний добывать ГПС, а наоборот запрещал вести его добычу, суд считает недостоверными, направленными на уклонение от ответственности, так как данные утверждения опровергаются, как показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных потерпевшими и свидетелей обвинения, которые были допрошены в судебном заседании и показания которых были оглашены в судебном заседании, так как их показания, логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по этим основаниям суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Мотивов для оговора подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитников, о не согласии с выводами проведенных по делу судебных бухгалтерских и строительных экспертиз, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудимым и его защитниками не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст. 207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или объективности вышеуказанных заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов являющихся основаниями для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено. Заключения экспертов мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании подсудимым и его защитниками не опровергнуты.

Доводы подсудимого и его защитников, о не согласии с актом инструментального маркшейдерского замера объемов добычи по Привольному месторождению гравийно-песчаных отложений, также не могут быть приняты во внимание, так как он выполнен квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Доводы подсудимого и его защитников, что в мае 2010 года вся бухгалтерская и техническая документация ООО «Магистраль-М», ООО «ИнертЮг», ООО «Югстройсервис» и еще двух компаний Я.Ч., а также печати, диск с 1С и Банк-Клиент всех организаций, были похищены Озерским, М., Д., К. из офисов ООО «Югстройсервис» и ООО «ИнертЮг» и все перечисленные граждане имели возможность исправить и подделать любой документ, как на бумажном, так и на электронном носителе, являются несостоятельными, так как данные утверждения ничем достоверным не подтверждены.

К показаниям свидетелей П., П., К., Н. следует относиться критически и расценивать их как желание увести подсудимого от уголовной ответственности за содеянное, кроме того, следует учитывать и тот факт, что П. доводится Я.Ч. матерью, П. дядей, К. находится в зависимости от Я.Ч. и его матери, поскольку он зарегистрирован по их месту жительства, а Н. состоит с Я.Ч. в приятельских отношениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину Я.Ч. доказанной.

Предварительным следствием деяния подсудимого по эпизоду хищения денежных средств П. и М. в размере 16401301,14 руб. и по эпизоду хищения денежных средств Д. и М. в размере 3617871 руб. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ вступившего в законную силу 10.12.2012 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд считает, что деяния Я.Ч. следует правильно квалифицировать по эпизоду хищения денежных средств П. и М. в размере 16401301,14 руб. по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, так как он совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, а по эпизоду хищения денежных средств Д. и М. в размере 3617871 руб. по ч.2 ст. 159.4 УК РФ, так как он совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Деяния подсудимого по ч.1 ст. 201 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, которое повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется посредственно.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без ограничения свободы.

Преступление по ч.2 ст. 159.4 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которое Я.Ч. совершенно в период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Я.Ч. от назначенного наказания по ч.2 ст. 159.4 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пивнева Я.Ч. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 78 УК РФ Пивнева Я.Ч. освободить от назначенного наказания по ч.2 ст. 159.4 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст. 159.4 и ч.1 ст. 201 УК РФ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со 02 мая 2012 года, меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по настоящему делу: ученические тетради с записями объемов добычи ГПС в количестве 5 штук – хранить при материалах уголовного дела; бухгалтерскую документацию ООО «Югстройсервис» 34 сшива, хранящуюся в кабинете следователя № СУ УМВД России по <адрес> – вернуть ООО «Югстройсервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: