Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре ФИО7, государственного обвинителя – Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО8, защитников - адвоката ФИО34, представившей удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО33, представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимых ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , женатого, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с высшим образованием, работающего в ООО «Лоритон» специалистом по окраске, военнообязанного, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца воин , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , д. Первый воин, , женатого, имеющего детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, со средним специальным образованием, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Демиховский Машиностроительный завод» (далее – АО «ДМЗ») и Обществом с Ограниченной Ответственностью «МетроТрансМаш» (далее – ООО «МетроТрансМаш») заключен договор подряда №. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, подрядчик (ООО «МетроТрансМаш») по заданию заказчика (АО «ДМЗ») обязуется выполнить работы по окраске электропоездов и сдать заказчику результаты выполненных работ. Работы выполняются подрядчиком (ООО «МетроТрансМаш») на территории заказчика (АО «ДМЗ»), по адресу: . Согласно п. 1.3 работы выполняются подрядчиком из материалов заказчика. Согласно п. 1.4 заказчик обязуется принять от подрядчика выполненные работы (результаты выполненных работ) и оплатить подрядчиком работы. Согласно п. 5.1.7. передача материалов заказчиком подрядчику оформляется по накладной на перемещение по форме М-15 с обязательным предоставлением доверенности на сотрудника ООО «МетроТрансМаш», уполномоченного получать ТМЦ (товарно-материальные ценности) со складов заказчика, согласно нормам расхода материалов. Согласно п. 5.2.2 подрядчик обязан использовать представленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материалов (отчет переработчика об использовании сырья (материалов)), а также возвратить его остаток по накладной на перемещение по форме М-15, либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик не вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ по вышеуказанному договору без письменного согласия заказчика. В соответствии с п. 9.6. подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала.

Свою деятельность ООО «МетроТрансМаш» осуществляла по адресу: , Орехово-Зуевский городской округ, , в цехе №. Согласно доверенностям № и 02 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетроТрансМаш» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора ФИО9 уполномочивает ФИО2, являющегося начальником цеха и ФИО3, являющегося заместителем начальника цеха, получать товарно-материальные ценности, подписывать документы, связанные с деятельностью общества, расписываться в отчете переработчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей (шпатлевку полиэфирную, круги шлифовальные, ленту маскирующую, пленку защитную укрывную) в крупном размере, принадлежащих АО «ДМЗ» и получаемых от последнего по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и хранившихся в цехе №, расположенного на территории завода АО «ДМЗ», по адресу: , Орехово-Зуевский городской округ, , где осуществляло свою деятельность ООО «МетроТрансМаш», чтобы в дальнейшем вывезти их за территорию АО «ДМЗ» и распорядится ими по своему усмотрению. При этом ФИО2 и ФИО3 разработали способ совершения преступления, а именно находясь на территории АО«ДМЗ» по адресу: , Орехово-Зуевский г.о., д. Демихово, получив от АО «ДМЗ» материалы для выполнения работ по вышеуказанному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, должны будут сообщать Свидетель №2, неосведомленной об их преступных намерениях, недостоверные сведения о количестве израсходованных вышеуказанных материалов, в результате выполненных работ по вышеуказанному договору подряда. Исходя из полученных сведений, Свидетель №2 формировались отчеты переработчика об использовании сырья (материалов), которые предоставлялись ФИО18 и другим неустановленным сотрудникам АО «ДМЗ», не осведомленным о преступных намерениях. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 должны были получить товарно-материальные ценности АО «ДМЗ» и хранить их на территории последнего. Похищаемые товарно-материальные ценности должны погрузить в пустые коробки, расположенные в контейнерах из-под комплектующих систем обеспечения микроклимата. ФИО2 должен был приискать водителя автомашины оборудованной прицепом, которое должно было тайно вывезти за территорию АО «ДМЗ» вышеуказанные товарно-материальные ценности в вышеуказанных картонных коробках, а именно: шпатлевку полиэфирную, круги шлифовальные, ленту маскирующую, пленку защитную укрывную в крупном размере.

ФИО3 в свою очередь необходимо было приискать лицо – водителя погрузчика, которое, будучи не осведомленным об их преступных намерениях, осуществит вывоз товарно-материальных ценностей из цеха № и произведет их погрузку в прицеп вышеуказанной автомашины. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 должны распорядится по собственному усмотрению.

С целью реализации преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3, находясь на территории АО «ДМЗ», по адресу: , Орехово-Зуевский г.о., д. Демихово, сообщали Свидетель №2, неосведомленной об их преступных намерениях, недостоверные сведения о количестве материалов израсходованных в ходе проводимых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и переданных заказчиком АО «ДМЗ» согласно п. 5.1.7 данного договора. Сформированные Свидетель №2 отчеты переработчика об использовании вышеуказанного сырья (материалов) передавались ФИО18 и другим неустановленным сотрудникам АО «ДМЗ», таким образом ФИО2 и ФИО3 получили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДМЗ», которые стали хранить в трех коробках на территории вышеуказанной организации.

В тот же период времени, ФИО2 приискал водителя грузового тягача седельного марки «МАЗ 543302-220», с государственным регистрационным номером «М679УЕ777», с тентовым полуприцепом с бортовой платформой, марки «НЕТАМ-ФРУЕХАУФ NEF01155», с государственным регистрационным номером «УУ206977» ФИО10, которого, не сообщая о преступных намерениях, попросил на принадлежащем ему автомобиле вывезти товарно-материальные ценности, пояснив, что они являются излишками, а также бракованным товаром, на что ФИО10 согласился.

В тот же период времени ФИО3 приискал водителя машины погрузчика АО «ДМЗ» – ФИО11, которого попросил вывезти товарно-материальные ценности с территории цеха № и осуществить их погрузку в тентовый полуприцеп под управлением ФИО10 На вышеуказанное предложение ФИО11 согласился.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2ФИО10 приискал склад для временного складирования вышеуказанных товарно-материальных ценностей на ООО «Торговый дом ХТК».

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 40 минут ФИО11 по указанию ФИО3 на погрузчике «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком 1985ХЕ50 перевез в цех № пустые картонные коробки, размещенные в контейнерах из под комплектующих систем обеспечения микроклимата в количестве трех штук, с места складирования возвратной тары, а затем вывез в них вышеуказанные товарно-материальные ценности с территории цеха № на улицу на территории АО «ДМЗ», а затем на склад ООО «Торговый дом ХТК».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 сообщил ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо вывезти вышеуказанные товарно-материальные ценности за территорию АО «ДМЗ».

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 45 минут ФИО11 по указанию ФИО3, использовав указанный выше погрузчик «HYUNDAI», перевез вышеуказанные товарно-материальные ценности, распложенные в картонных коробках, расположенных в трех контейнерах из под комплектующих систем обеспечения микроклимата, из склада ООО «Торговый дом ХТК» на неустановленный участок улицы, расположенный на территории завода АО «ДМЗ», а после загрузил их в тентовый полуприцеп с бортовой платформой указанный выше, принадлежащий ФИО10

После этого ФИО10, управляя вышеуказанным грузовым тягачом, в котором находились вышеуказанные товарно-материальные ценности, распложенные в картонных коробках, в трех контейнерах из под комплектующих систем обеспечения микроклимата, принадлежащие АО «ДМЗ», поехал к выездному контрольно-пропускному пункту, где не успев выехать за территорию АО «ДМЗ», был остановлен сотрудниками службы безопасности вышеуказанной организации, а вывозимые ФИО10 товарно-материальные ценности были обнаружены и возвращены на территорию АО «ДМЗ».

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 по независимым от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ДМЗ», а именно:

шпатлевки полиэфирной со стекловолокном CarSystem Glas, цвет зеленый, общим количеством 564 шт., общей массой 1 015,2 кг, где цена за единицу массы без НДС – 462 рубля 59 копеек в количестве 626,4 кг, а всего на сумму 289 766 рублей 38 копеек, а также, где цена за единицу массы без НДС – 468 рублей 60 копеек в количестве 388,8 кг, а всего на сумму 182191 рубль 68 копеек, и на общую сумму 471958 рублей 06 копеек;

шпатлевки полиэфирной CarSystem Soft, цвет бежевый, общим количеством 108 шт., общей массой 194,4 кг, где цена за единицу массы без НДС – 548 рублей 21 копейка, на общую сумму 106 572 рубля 02 копейки;

шпатлевки полиэфирной AkzoNobel Dynacoat Spray Filler (в комплекте с отвердителем «Hardener for Spray Filler Set») двухкомпонентной распыляемой, общим количеством 144 шт., общим объемом 115,2 л, где цена за единицу объема без НДС – 554 рубля 42 копейки в количестве 28,8 л, а всего на сумму 15 967 рублей 30 копеек, где цена за единицу объема без НДС – 573 рубля 81 копейка в количестве 9,6 л, а всего на сумму 5 508 рублей 58 копеек, а также, где цена за единицу массы без НДС – 643 рубля 83 копейки в количестве 76,8 л, а всего на сумму 49 446 рублей 14 копеек, на общую сумму 70 922 рубля 02 копейки;

кругов шлифовальных Sunmight арт.В312ТУ 150 мм, Р60, 15 отверстий, золотистым на липучке 44305, общим количеством 2100 шт., где цена за единицу без НДС – 20 рублей 54 копейки, на общую сумму 43134 рубля 00 копеек;

кругов шлифовальных Sunmight арт.В312ТУ 150 мм, Р320, 15 отверстий, золотистым на липучке 44314, общим количеством 500 шт., где цена за единицу без НДС – 16 рублей 80 копеек, на общую сумму 8400 рублей 00 копеек;

кругов шлифовальных Sunmight арт.В312ТУ 150 мм, Р220, 15 отверстий, золотистым на липучке 44311, общим количеством 300 шт., где цена за единицу без НДС – 16 рублей 80 копеек, на общую сумму 5040 рублей 00 копеек;

ленты маскирующей ЗМ 2328 48мм х 50м, общим количеством 6 шт., где цена за единицу без НДС – 148 рублей 18 копеек, на общую сумму 889 рублей 08 копеек;

пленки защитной укрывной Tesa Easy Cover 4368 Universal 1,8 м x 33 м, общим количеством 20 шт., где цена за единицу без НДС – 446 рубля 65 копеек, на общую сумму 8933 рубля 00 копеек, расположенных в картонных коробках, в трех контейнерах из-под комплектующих систем обеспечения микроклимата, которые материальной ценности для АО «ДМЗ» не представляют, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 715 848 рублей 18 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний как в судебном заседании, так и на предварительном следствии отказались.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку обстоятельства преступления и их вина подтверждаются доказательствами, приведенными ниже.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что он работает начальником юридического управления АО «ДМЗ». Ему известно о том, что между АО «ДМЗ» и ООО «МетроТрансМаш», в котором работали подсудимые, заключен договор подряда на выполнение работ по покраске вагонов, которая выполнялась сотрудниками последней организации, из материалов заказчика, которые выдавались на основании технического задания по накладным, согласованным руководителями обеих организаций, работниками склада. Договором было предусмотрено использовать материалы экономно, в случае остатков передавать их заказчику либо уменьшить стоимость работ. Контроль за окраской вагонов осуществляли работники АО «ДМЗ». В юридическое управление письменных претензий к подрядчикам ООО «МетроТрансМаш» в 2020 году не поступало. Согласно имеющимся документам, сотрудниками ООО «МетроТрансМаш» использовались материалы в полном объеме, излишки обратно в АО «ДМЗ» не возвращались. Материалы, выданные ООО «МетроТрансМаш» хранились в цеху №, где фактически осуществлялись работы по окраске вагонов. АО «ДМЗ» мог быть причинен в результате совершения преступления крупный ущерб 715848,18 рублей. Ущерб преступлением не причинен, поскольку имущество возвращено.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает начальником бюро по экономической безопасности АО «ДМЗ». ООО «МетроТрансМаш» по договору с АО «ДМЗ» в цеху № осуществляло покраску вагонов из материалов заказчика, которые выдавались работниками склада по накладным. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 находились на третьем этаже АО «ДМЗ», они наблюдали как осуществлялась погрузка тары в автомобиль под управлением Бочарова. Охранник подошел к автомобилю и контролировал процесс погрузки. Погрузчик Романов загрузил тару, в кузове оставалось свободное место. Тент автомобиля опустили, водитель его зачехлил. Охранник передал по рации, что автомобиль загружен и стал возвращаться на пост. В указанный момент Бочаров сказал Романову, чтобы тот загружал груз в переднюю часть автомобиля. Романов загрузил контейнер с коробкой, поехал за другим контейнером. Им об увиденном было сообщено директору Малышеву. Возле КПП автомобиль под управлением Бочарова был остановлен и возвращен на территорию АО «ДМЗ». Что находится в коробках, Бочаров пояснить не смог. Они осмотрели автомобиль и обнаружили, что в коробках была шпатлевка и шлифовальные круги. Поскольку на улице была минусовая температуры, а указанные материалы запрещено хранить в таких условиях, данные коробки они разгрузили в логистическом центре и вызвали сотрудников полиции. Ими после осмотра был составлен акт, в котором они зафиксировали наименование и количество товарно-материальных ценностей. Для установления размера ущерба данные ценности были осмотрены повторно, ими были сравнены артикулы. На предприятии ведется строгий учет материальных ценностей, материалы выдавались сотрудникам ООО «МетроТрансМаш» по накладным. Каким образом сформировались остатки в цехе ФИО2 и ФИО3, ему неизвестно.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 с третьего этажа осуществляли контроль за погрузкой автомобиля МАЗ на территории АО «ДМЗ». Они увидели, что после загрузки возвратной тары в указанной автомобиль, охранник передал по рации информацию об окончании загрузки. Водитель МАЗ начал закрывать тент, в это время водитель погрузчика подвез еще контейнеры, которые без осмотра охранника стал загружать в автомобиль. Это показалось им подозрительным, ФИО12 сообщил об этом директору, а он спустился вниз, где они задержали автомобиль. Водитель Бочаров сказал, что его уже досматривали, однако, что находится в контейнерах пояснить не смог. Они повторно осмотрели контейнеры и обнаружили в них банки со шпатлевкой, о чем сообщили в службу безопасности. Контейнеры разгрузили в теплое помещение с целью сохранности ценностей. Был составлен акт осмотра, сообщено в отдел полиции.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает водителем погрузчика в АО «ДМЗ». ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Ранее по указанию ФИО3 он перевозил из цеха № на территорию ООО «Торговый дом ХТК» возвратную тару, она была запечатана, внутри находились коробки, которые были перемотаны скотчем, что находилось внутри он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 15 или 16 часов по телефону ФИО3 сказал ему, что три указанных выше коробки с территории ООО «Торговый дом ХТК» необходимо перевезти на улицу, а после загрузить в автомобиль Бочарова, который находился на стоянке под загрузку. ФИО3 обещал отблагодарить, но как именно, не говорил. По указанию диспетчера он грузил возвратную тару в автомобиль, а после загрузил три контейнера с коробками по указанию ФИО3 Бочаров поехал, однако был остановлен службой безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему снова звонил ФИО3, просил не давать показания в полиции против них, говорил, что он все уладит. После ФИО2 и ФИО3 приезжали к нему, спрашивали какие он показания давал следователю.

Свидетель ФИО14 суду показала, что работает в должности главного специалиста контрольно-ревизионное бюро АО «ДМЗ». Плановые проверки деятельности подрядной организации ООО «МетроТрансМаш» проводились ежегодно. Кроме того, проводились периодически проверки по нанесению краски на вагоны сотрудниками их отдела, в том числе осуществлялся контроль за выдачей и расходованием краски. При осуществлении проверок не выявлялись излишки материалов. По результатам проверок составлялись акты. Покраска вагонов осуществлялась в соответствии с ГОСТом, нареканий не было.

Свидетель ФИО15 показала, что работает заместителем директора по планированию в АО «ДМЗ», осуществляли контроль за сроками выполнения работы подрядной организацией ООО «МетроТрансМаш», которые осуществляли покраску вагонов. Претензий по выполнению работ не было, незначительные нарушения устранялись немедленно на месте. По факту хищения имущества ей ничего неизвестно, однако шпатлевку, приготовленную к хищению, использовали только в цеху №, где работали сотрудники ООО «МетроТрансМаш».

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает специалистом экономической безопасности АО «ДМЗ». Очевидцем преступления не была. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ совершено покушение на хищение. Имущество следователем для сохранности было оставлено в логистическом центра АО «ДМЗ». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дознавателем вскрывала коробки, осматривала имущество, в ее присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она повторно осматривала материалы, приготовленные к хищению, составляла акт, в котором указывала точное наименование материалов и их количество для определения материального ущерба, причиненного преступлением.

Свидетель ФИО17 суду показал, что работает начальником группы защитных покрытий и неметаллических изделий. Ими определялись нормы расхода краски и вспомогательных материалов для покрытий вагонов, ежемесячно проводился мониторинг. ООО «МетроТрансМаш» материалы выдавались исключительно по ведомостям. Обстоятельства хищения имущества, а также как сформировались остатки ему неизвестны. Претензий по покраске вагонов ни у АО «ДМЗ», ни у покупателей вагонов не было.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает директором по производству АО «ДМЗ». Выдачу товарно-материальных ценностей ООО «МетроТрансМаш» контролировал кладовщик в соответствии с накладной. Именно он подписывал указанные накладные. Норма выдачи материалов была в соответствии с технологической нормой. Жалоб на качество работы сотрудников ООО «МетроТрансМаш» не было. Регулярно проводились осмотры и составлялись акты выполненных работ после финишной окраски вагонов.

Свидетель ФИО19 суду показала, что работает главным бухгалтером АО «ДМЗ». Ранее до 2021 года договор на оказание услуг по окраске вагонов был заключен с ООО «МетроТрансМаш». АО «ДМЗ» поставлял подрядчику по накладным лакокрасочные материалы, после составлялся акт выполненных работ. Согласно договору, остатки (излишки) должны быть возвращены по накладной на склад, либо уменьшена стоимость, и они подлежали расходованию на следующий вагон подрядчиком. Проводилась ежемесячные сверки по материалам, где должен зафиксирован быть остаток. Вместе с тем остатки ООО «МетроТрансМаш» были переданы только при расторжении с ООО «МетроТрансМаш» договора.

В судебном заседании свидетель ФИО20 суду показал, что ранее работал главным технологом в АО «ДМЗ». Их отделом разрабатывались технологии покрытий кузовов вагонов, нормы расходования материалов. Нормы расхода были усредненные, поскольку банки со шпатлевкой, краской делить было невозможно. Жалоб на качество покрытий ООО «МетроТрансМаш» не было. Претензий также не имелось, поскольку ФИО2 и ФИО3 были специалистами высокого класса.

Свидетель ФИО21 суду показала, что работает начальником отдела технического контроля АО «ДМЗ», осуществляла контроль качества нанесения сотрудниками ООО «МетроТрансМаш» покрытия в соответствии с техническим процессом. Ими проверялся верхний слой (финишное покрытие), толщину нанесения шпатлевки сотрудники подрядчика контролировали сами.

Свидетель ФИО22 суду показала, что работает контролером малярных работ. В ее обязанности входит приемка кузовов, проверка толщины краски, шпатлевки, которую измеряли толщиномером. Нарушений не было, незначительные замечания устранялись на месте. Выполненные работы соответствовали нормативам.

Свидетель ФИО23 суду показала, что она работает кладовщиком АО «ДМЗ». На территории завода работали также ООО «МетроТрансМаш», которым она по накладным выдавала материалы. Не помнит, чтобы остатки, излишки ООО «МетроТрансМаш» сдавали обратно, поскольку такие остатки принимаются в запечатанных ведрах. Склад пломбируется, оборудован камерами наблюдения, проникнуть невозможно.

Свидетель ФИО24 суду показал, что ранее работал в ООО «МетроТрансМаш», занимался шпатлевкой и зачисткой вагонов перед покраской. Начальником выдавались ежедневно материалы для работы, остатков не было, если оставалось незначительное их количество, то они расходовались на следующий вагон. ФИО2 и ФИО3 работали на соседней линии. Выполняли те же самые функции, но в другой бригаде. О факте хищения ему ничего неизвестно. Аналогичные показания суду дали свидетели ФИО25, ФИО26 и ФИО27

Свидетель ФИО10 суду показал, что работал у ИП Ловков, осуществлял перевозку. В 2020 года к нему обратился ФИО2, который просил вывезти некондиционную шпатлевку и краску с АО «ДМЗ». Пояснил, что есть проблемы с сопроводительными документами. ДД.ММ.ГГГГ он погрузил возвратную тару с территории АО «ДМЗ», а после водитель погрузчика загрузил контейнеры с коробками, однако на КПП он был с товаром задержан.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он осуществляет грузовые перевозки в АО «ДМЗ». У ИП «ФИО28» и ООО ТПК «Техника транспорта» заключен договор на перевозку систем обеспечения микроклимата и возвратной тары в АО «ДМЗ». ФИО2 его знакомый, работает в ООО «МетроТрансМаш», является начальником цеха № АО «ДМЗ».

Летом 2020 года к нему обратился ФИО2, при встрече пояснил, что необходимо вывезти контейнер с краской и шпатлевкой, поскольку на предприятии имеются излишки, есть бракованный товар, использование данной продукции невозможно. ФИО2 пояснил, что организация, которая занимается грузоперевозками, расторгает договор с ООО «МетроТрансМаш», а продукцию нужно вывезти срочно. За вывоз продукции заплатят или договорятся, чтобы заключили с ним договор на грузоперевозки данной продукции. На это предложение он согласился. ФИО2 ему пояснил, что документы на продукцию передать ему не может, а лично отвезет их на склад поставщика. Через несколько дней в кафе при заправке «СибирьНефть» снова встретился с ФИО2, который рассказал, что вопросы погрузки решаются его знакомым ФИО4, с которым они вместе работают.

Позже ему позвонил ФИО2 и сказал, что ими найден погрузчик, и ему нужно прийти в цех №, чтобы уточнить детали погрузки. В цеху его встретили ФИО2 и ФИО4, после пришел грузчик по имени Виталий, которого ФИО4 попросил помочь перевезти пустой контейнер систем обеспечения микроклимата с места складирования возвратной тары в цех №, а после дал указание загрузить из в автомобиль Бочарова.

Со второй половины ноября по ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО4 сказали, что три коробки, погруженных в кассеты от систем обеспечения микроклимата, готовы, однако у них в цеху № будет проводится сотрудниками АО «ДМЗ» инвентаризация и нужно вывезти весь товар со склада. Он договорился поместить данные коробки на склад ООО «ХТК».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договорился вывезти три коробки с завода. ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «ХТК» погрузчик Виталий забрал коробки. После чего Виталий стал перевозить возвратную тару в виде пустых кассет, при этом охранник находился рядом. После погрузки пустых кассет охранник ушел, а Виталий по его указанию перевез заполненные коробками кассеты и загрузил их в автомобиль. Он зачехлил тент полуприцепа и поехал к воротам с территории АО «ДМЗ», при этом предъявил охране пропуск, предъявил содержимое охраннику. Он стал выезжать, однако его остановили сотрудники службы безопасности завода АО «ДМЗ», попросив его заехать обратно на территорию и открыть тент. Сотрудники службы безопасности стали проверять содержимое коробок, спрашивали документы на содержимое. Он сказал, что документы предоставить не может, а что находится в коробках ему неизвестно (т. 2 л.д. 203-209).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил полностью, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше. В подсудимом ФИО3 в суде он опознал ФИО4, который находился на территории АО «ДМЗ» вместе с ФИО2

В судебное заседание не явились свидетели Ваккасов, Чингина, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Кузина, которые неоднократно извещались судом о дате и времени рассмотрения дела, однако в суд не явились, с согласия сторон суд огласил показания указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО29 следует, что он работает в ООО «ЧОП Виртус Секьюрити» на территории АО «ДМЗ». В декабре 2020 года он находился на въездных воротах КПП №. Примерно в 17 часов подъехала машина марки «МАЗ» с полуприцепом с закрытым тентом. Водитель предоставил пропуск, служебная записка АО «ДМЗ» на вывоз возвратной тары уже находилась на КПП. В указанный автомобиль «МАЗ» осуществлена погрузка возвратной тары. Он после погрузки осмотрел полуприцеп, не обнаружил лишних предметов, водитель закрыл тент, он с пропуском водителя вернулся на КПП, где сделал запись в служебной записке о вывозе 27 пустых кассет. После чего, открыл шлагбаум. Автомобиль был остановлен начальником охраны Бучинским и начальником отдела экономической безопасности Князевым. Бучинский и Князев попросили водителя машины отрыть тент, впереди за кабиной стояли три тары, в которых находились картонные коробки. В дальнейшем ФИО13, проверив коробки, установил, что в них находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ДМЗ». Документов на вывоз данных товарно-материальных ценностей водитель не предоставлял (т. 1 л.д. 17-19).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он также работает в ООО «ЧОП Виртус Секьюрити», в декабре 2020 года он контролировал погрузку возвратной тары в полуприцеп автомобиля. После погрузки, ушел, зная, что при выезде вышеуказанный автомобиль досмотрят снова на контрольно-пропускном пункте. В дальнейшем ему стало известно, что полуприцеп погрузили товарно-материальные ценности, принадлежащие заводу АО «ДМЗ» (л.д. 15-16 т.4).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО30 следует, что работает начальником транспортно-складского цеха. Получение товарно-материальных ценностей АО «ДМЗ» производится следующим образом: цех-потребитель направляет на склады ведомости на получение ТМЦ, кладовщик комплектует их. Вышеуказанные ведомости подписываются. На основании подписанной ведомости создается заказ на перемещение товарно-материальных ценностей, на основании которого, происходит списание материалов переработчику (цеху-потребителю). После того как все товарно-материальные ценности перевезены в цех-потребителя, доверенное лицо последнего сверяет их в соответствии с документом – накладная формы М-15 «отпуск материалов на сторону», после чего расписывается в последнем. После, один экземпляр документов направляется в бухгалтерию АО «ДМЗ», второй экземпляр остается у цеха-потребителя. В случае остатка материала после выполнения работ цехом-потребителем, последний составляет накладную формы М-15 «отпуск материалов на сторону», на основании которой, сдает на склад АО «ДМЗ» товарно-материальные ценности. По поводу получения товарно-материальных ценностей и кузовов вагонов ООО «МетроТрансМаш», может пояснить, что передача товарно-материальных ценностей и кузовов вагонов, в адрес последней организации, из АО «ДМЗ», проводилось по вышеуказанной схеме. Но указывает, что ООО «МетроТрансМаш» один раз был осуществлен возврат товарно-материальных ценностей, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в момент расторжения договора с АО «ДМЗ». До вышеуказанной даты, данной организацией ни разу товарно-материальные ценности не возвращались (л.д. 90-92 т.1).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что работала в ООО «МетроТрансМаш» кладовщиком. Ею составляются ведомости на получении материалов и кузовов для осуществления работ, получение материалов, их учет, списание израсходованных материалов, списание кузовов, передача их в АО «ДМЗ», составление документов об оплате за выполненную работу. После поставки кузова в покрасочный-малярный цех №, ею составляется ведомость на получение материалов на состав, в том количестве согласно технологическим нормам. После данная ведомость со служебной запиской подписывается ФИО2 и директором по производству ФИО18, направляется в бухгалтерию АО «ДМЗ» и на склады, из которых в дальнейшем отпускается материал. Хранение материала осуществляется в цеху, где проводятся работы. Учет материала ведется следующим образом: материал выдается ФИО2 рабочим на каждый вагон, документально выдача не записывается. Выполнение работ производится в два этапа: на вагон наносится часть материала, после чего осуществляется сборка вагона, а после едет в ДЭПО, где осуществляется покраска вагона (второй этап), после чего, ею производится списание материала, составление документов на оплату, передачу кузовов и материала в АО «ДМЗ». Ею были составлены отчеты по нормам, все приходящие материалы согласно нормам израсходовались. ФИО2 контролировал приход и расход материалов, а также предоставлял сведения по остаткам товарно-материальных ценностей, а в его отсутствие ФИО3. По факту хищения товарно-материальных ценностей, которые используются в ООО «МетроТрансМаш», на сумму 715848 рублей 18 копеек пояснить не смогла (л.д. 202-204 т. 3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что она работает кладовщиком ОО «Торговый дом ХТК». Примерно в начале декабря 2020 года к ней на склад пришел ФИО10, попросил у нее передержать излишки, которые остались у его знакомых в малярном цеху №, поскольку у них будет проведена инвентаризация, а у них имеются несколько лишних коробок. Она ему отказала, поскольку они переезжали в другой склад. В связи с этим данные коробки могли находиться у них на складе без ее ведома (л.д. 76-77 т.4).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работал маляром в ООО «МетроТрансМаш», вагоны из АО «ДМЗ» зачищали, грунтовали, шпаклевали и красили, и передавали обратно в АО «ДМЗ». Непосредственными его руководителями на рабочем месте были ФИО2 и ФИО3. Лакокрасочные материалы, предназначенные для работы, выдавались ФИО2 и ФИО3, в начале каждой смены в количестве, установленном технологами завода. Остатки от шпаклевки в основном не оставались, а если оставалось полбанки, то использовались на исправление дефектов. Целых банок со шпаклевкой никогда не оставалось. Контроль за их работой проводили как сотрудники ОТК, так и ФИО2 и ФИО3, которые проверяли качество выполненной ими работы и указывали им на недостатки, которые они исправляли (т. 4 л.д. 36-38).

Оценив показания потерпевшего, свидетелей обвинения, сопоставив их между собой и другими доказательствами по делу, суд считает, что их возможно положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга. Так сотрудники АО «ДМЗ» подтвердили факт заключения с ООО «МетроТрансМаш» договора, предоставления им материалов для осуществления грунтования, шпатлевки, покраски вагонов. Сотрудники службы безопасности и охранники подтвердили факт обнаружения хищения товарно-материальных ценностей, которые выдавались именно сотрудникам ООО «МетроТрансМаш», которые по указанию подсудимых ФИО2 и ФИО3 вывозил ФИО10 Именно свидетель ФИО10 показал, что по указанию подсудимых вывез три коробки с материальными ценностями с территории АО «ДМЗ», но был задержан.

Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами по уголовному дела, а именно:

из тома 1:

- протоколом осмотра места происшествия - территории АО «ДМЗ» расположенной по адресу: Орехово-Зуевский г.о., д. Демихово, , в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль МАЗ679УЕ777 с полуприцепом с бортовой платформой, в котором обнаружены похищенные товарно-материальные ценности АО «ДМЗ», подробный перечень которых указан в акте 2/1103-1220, а также изъяты три контейнера с товарно-материальными ценностями (л.д. 7-17);

- договором на оказание охранных услуг ОАО «ДМЗ» с ООО ЧОП «ВИРТУС Секьюрити» (л.д. 23-26);

- актом №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО13, ФИО32, ФИО29 о том, что при выезде ФИО10 с территории завода были обнаружены товарно-материальные ценности с указанием наименования и количества шпатлевки, шлифовальных кругов, скотчем малярным (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кабинета № Б13, расположенного в ОАО «ДМЗ», где изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности между ЦМС № и ЦМС № АО «ДМЗ» (л.д. 67-75);

- протоколом выемки и осмотра похищенного имущества - тары в виде контейнеров, 564 банки шпатлевки; 108 банок шпатлевки; 2100 шт. шлифовальных кругов; 300 шт. шлифовальных кругов; 500 шт. шлифовальных кругов; 48 шт. шлифовальных кругов; 100 шт. шлифовальных полосок; 400 шт. шлифовальных полосок; 144 шт. банки шпатлевки; 20 шт. пленки TESA, 6 шт. упаковок «Лента маскирующая, 500 шт. шлифовальных кругов, признанных постановлением вещественными доказательствами (л.д. 138-153);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО12 CD-R диска с видеозаписями, на которых изображен водитель погрузчика ФИО11 на территории АО «ДМЗ» с тарами в виде контейнеров, договоров поставки, счет-фактуры, спецификации на похищенный товар (л.д. 160-168);

- документами о технологическом процессе получения покрытия на кузове моторного вагона комплексной системой лакокрасочных материалов повышенной долговечности, утвержденной главным технологом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-187);

- протоколом осмотра предметов и документов - CD-R диска с видеозаписями, на которых изображен водитель погрузчика ФИО11 на территории АО «ДМЗ» с тарами в виде контейнеров ДД.ММ.ГГГГ; договоров поставки, счет-фактур, товарных накладных, спецификаций качества, подтверждающих поставку по накладным товарно-материальных ценностей ОАО «ДМЗ» в ООО «МетроТрансМаш» с указанием наименования, объема, признанных постановлением вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 188-261 т.1, л.д. 1-6 т.2);

из тома 2:

- договорами поставки ООО «АВТО-ЭМ» в ОАО «ДМЗ» согласно спецификациям товара, подтверждающих наличие его на балансе ОАО «ДМЗ» и последующую выдачу шпатлевки и других материалов ООО «МетроТрансМаш» (л.д. 7-95);

- договором аренды территории от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДМЗ» и ООО «Торговый дом ХТК», что подтверждает осуществления деятельности последними на территории завода, а также места, где осуществлялось временное хранение предметов, подготовленных подсудимыми к хищению (л.д. 96-167);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик ООО «МетроТрансМаш» обязуется выполнить работы по окраске вагонов электропоездов для заказчика ОАО «ДМЗ» средствами заказчика, в случае излишков - возвратить остаток по накладной (л.д. 168-191);

- протоколом осмотра СД – диска с детализацией телефонных соединений, подтверждающих общение Романова, Бочарова и ФИО3, в том числе в период подготовки и совершения преступления, постановлением о признании диска вещественным доказательством (л.д. 219-221);

из тома 3:

- протоколами выемки и осмотра телефонных соединений ФИО10, согласно которым установлено общение ФИО10 и ФИО2 (л.д. 1-18);

- протоколами выемки и осмотра у свидетеля ФИО10 автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком М679УЕ777, документов на него, то есть транспортного средства, на котором было вывезено похищенное имущество, постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами (л.д. 130-141,147-149);

- картами послеоперационной приемки товаров, выполненных малярным цехом ООО «МетроТрансМаш» покрасочных работ, подписанных ФИО2 либо ФИО3, а также принятие работ контролёром ОТК (л.д.215-274);

из тома 4:

- письмом ОАО «ДМЗ» о направлении актов свертки остатков, накладных, оборотно-сальдовых ведомостей на сд—диске (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра актов сверки остатков ТМЦ, переданных АО «ДМЗ» в переработку «МетроТрансМаш», согласно которому остатков за март 2021 года не было (л.д. 30-35);

- протоколами выемки и осмотра погрузчика, на котором было размещено похищенное имущество в автомобиль под управлением ФИО10, которым признан вещественным доказательством по делу (л.д. 78-88);

- протоколом осмотра сд-диска, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МетроТрансМаш» ежемесячно предоставлялись материалы (сырье) по накладным, составлялись акты сверки, отчеты переработчика материалов, расхождений по которым не имелось (л.д. 97-113, 117);

из тома 5:

- накладные на отпуск материалов на сторону, подтверждающих возвращение ООО «МетроТрансМаш» материалов (разбавителя, салфеток, спирта, лента, лака, грунтовка, смазки, грунтовки, материала шумоизоляционного, эмали, отвердителя, краски, шпатлевки) обратно в АО «ДМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом шпатлевка полиэфирная Sikkens Polikit возвращена ДД.ММ.ГГГГ в количестве 73 литров.

При этом, из данных накладных следует, что шпатлевка с названиями, похищенной подсудимыми - шпатлевки полиэфирной со стекловолокном CarSystem Glas, шпатлевки полиэфирной CarSystem Soft, шпатлевки полиэфирной AkzoNobel Dynacoat Spray Filler, за указанный период в АО «ДМЗ» обратно не возвращалась.

Оценив, исследованные доказательства по правилам оценки доказательств, установленными ст.ст. 87-89 УПК РФ, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, при этом исходит из установленных судом обстоятельств, а именно осуществление подсудимыми трудовой деятельности на территории АО «ДМЗ», выдача им по накладным материалов, которые должны быть израсходованы на покраску вагонов, излишки в силу договора подлежали возврату заказчику либо использовались в дальнейшем с уменьшением цены. Однако, из исследованных материалов следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 указанные в акте и протоколе осмотра места происшествия материалы заказчику не сдали, хранили их, скрывали, что подтверждается показаниями свидетелей Бочарова, Романова, Кузиной о том, что перед инвентаризацией по их поручению были перемещены на склад сторонней организации ООО «Торговый дом ХТХ», где хранились до предоставления возможности вывезти их с территории завода, то есть похитить и распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимые приискали водителя ФИО10, не осведомлённого об их преступных намерениях, который загрузил похищенное имущество и вывез с территории завода, однако был задержан сотрудниками службы безопасности, в связи с чем подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение исследованными доказательствами, а именно вступление ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор до начала совершения преступления, распределили преступные роли, их действия носили согласованный характер. Размер ущерба, причиненного преступлением, является крупным, что подтверждается накладными на похищенный товар.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст.30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для переквалификации действий подсудимых суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет семью, двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеет семью, двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого подсудимого суд признает признание подсудимыми своей вины в судебном заседании, наличие на иждивении подсудимых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа ФИО2 и ФИО3, суд не находит, при этом суд исходит из данных о личности подсудимых, которые имеют семью, иждивенцев, постоянное место жительства.

Учитывая, что подсудимые раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, где характеризуется положительно, малолетних детей, ущерб потерпевшему не причинен, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, суд считает, что при назначении наказания обоим подсудимым возможно применить положения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденных и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО2 и ФИО3 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 считать условным, установив каждому испытательный срок 2 (два) года, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление. Обязать условно осужденных ФИО2 и ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- три тары в виде контейнеров, в каждой из которых имеются картонные коробки; 564 банки шпатлевки CAR SYSTEM GLASS; 108 банок шпатлевки CAR SYSTEM SOFT; 2100 шт. шлифовальных кругов Sunmight 150 mm P60; 300 шт. шлифовальных кругов Sunmight 150 mm P220; 500 шт. шлифовальных кругов Sunmight 150 mm P320; 48 шт. шлифовальных кругов Smirdex 510 white line P 80; 100 шт. шлифовальных полосок RoxTOP P180; 400 шт. шлифовальных полосок CarFit; 144 шт. банки шпатлевки «AkzoNobel Dynacoat Spray Filler»; 20 шт. пленки TESA, 33 м х 1,8 м.; 6 шт. упаковок «Лента маскирующая ЗМ 2328 48мм х 50м 06313», 500 шт. шлифовальных кругов Smirdex 510 white line P180, а также автомашину погрузчик «HYUNDAI» с государственным регистрационным знаком 1985ХЕ50, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, передать в АО «Демиховский машистроительный завод» по принадлежности,

- CD-R диск; CD-R диск с договорами поставки, со спецификациями, с карточками учета основных сведений, с приложениями; счета-фактуры, товарные накладные, спецификация качества, письмо ООО «ФИО1», дополнительные соглашения, таблица о движении и времени погрузчика, личная карточка работника; договор аренды, договор на оказание услуг; карточка от электронных пропусков сотрудников ООО «МетроТрансМаш», выписка из ЕГРЮЛ ООО «МетроТрансМаш» на 15 листах; CD-R диски, содержащие информацию о детализации оказанных услуг связи, диск с надписью «Запрос 71сл МТМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2020», акт сверки остатков ТМЦ переданных в АО «ДМЗ» в переработку ООО «МетроТрансМаш» за март 2021 года, хранить в материалах уголовного дела;

- грузовой тягач седельный, марки «МАЗ 543302-220», с г.р.з. «М679УЕ777», тентовый полуприцеп с бортовой платформой марки «НЕТАМ-ФРУЕХАУФ NEF0155» с г.р.з. «УУ206977», свидетельство о регистрации ТС на грузовой тягач седельный марки «МАЗ 543302-220» 50 60 №, паспорт ТС на грузовой тягач седельный марки «МАЗ 543302-220», , свидетельство о регистрации ТС, полуприцепа с бортовой платформой, марки «НЕТАМ-ФРУЕХАУФ NEF0155» серии 50РМ №, хранящиеся у свидетеля ФИО10, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына