Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре Акименковой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А.), подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Коми - Шарифбекли С.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (участвуют в деле по соглашению), переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего без оформления трудового соглашения на овощном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Рудаки, сельсовет «Россия», участок Чилмехроб, <адрес>, со слов на территории Российской Федерации имел до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

сотрудниками Центральной оперативной таможни ЦТУ ФТС России и сотрудниками <адрес> таможни совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги расположенной по адресу: <адрес> проводились совместные контрольные мероприятия по профилактике, выявлению и пресечению правонарушений в сфере незаконного пользования и распоряжения автотранспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, в ходе вышеуказанных контрольных мероприятий по указанному адресу было остановлено автотранспортное средство - «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN: №, ввезенное на территорию Таможенного союза по пассажирской таможенной декларации № № А., находившийся под управлением гражданина О. в котором в качестве пассажира следовал ФИО1.

По результатам проверки предъявленного О. свидетельства о регистрации транспортного средства и пассажирской таможенной декларации на вышеуказанное транспортное средство «<данные изъяты>», оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления ФТС России Г., были выявлены признаки состава административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 16.18 (невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза) и ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ (передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза).

В связи с обнаружением признаков составов вышеуказанных административных правонарушений, Г. проследовал в служебный автомобиль ЦТУ ФТС России «<данные изъяты>» государственный номер «№», находящийся на участке дороги по адресу: <адрес> для составления рапорта об обнаружении признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.18 и ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ в действиях А., временно ввезшего автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN: №, на территорию Таможенного союза для личного пользования.

В связи с обнаружением признаков состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.18 и ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ,
в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, оригинал свидетельства
о регистрации автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN: № и автотранспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN: № подлежало изъятию в административном порядке.

В тот же день, то есть 22.10.2013, в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут у ФИО1 внезапно возник умысел на дачу взятки должностному лицу за не изъятие оригинала свидетельства о регистрации автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN: № и автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN: №.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сел в служебный автомобиль ЦТУ ФТС России «<данные изъяты>» государственный номер «№», находящийся на участке дороги по адресу: <адрес>, в котором находился оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления ФТС России Г., который составлял рапорт об обнаружении признаков вышеуказанных административных правонарушений.

После этого, ФИО1, действуя умышлено, с целью дачи взятки должностному лицу лично - оперуполномоченному отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления ФТС России Г. назначенному на указанную должность приказом заместителя начальника Центрального таможенного управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 267-к, осознавая, что Г. является сотрудником таможенных органов, то есть представителем власти, находящимся при исполнении возложенных на него действующим законодательством должностных обязанностей, открыто предложил ему в качестве взятки 5 000 рублей и положил эти деньги между водительским и переднем пассажирским местом указанного автомобиля, за совершение тем заведомо незаконного бездействия - не изъятие оригинала свидетельства о регистрации автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN:№ и автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN: №, однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Г. отказался принять взятку и сообщил о данном факте сотрудникам Службы по противодействию коррупции ЦТУ ФТС России.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником Шарифбекли С.Ш. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби_рательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержали и его защитник - адвокат Шарифбекли С.Ш..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифици_рует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, по месту регистрации в Р.Таджикистан характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки. Оснований к применению ст. 73 УК РФ не имеется. Также, при назначении дополнительного вида наказания, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Доводы подсудимого и защитника о назначении в отношении ФИО1 штрафа, как основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не имеет постоянного законного источника дохода.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимым ФИО1 с предъявленным им обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- содержании е под стражей в ФКУ ИЗ 50/10 УФСИН России.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- с денежных средств в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей одной купюрой, имеющей серию и номер №, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и переданных на ответственное хранение в финансовый отдел ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Курская, при вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

-USB-флеш-накопитель № на котором содержится разговор между ФИО1 и Г., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

В тот же срок осужденными, содержащимся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, с момента вручения их копий осужденным, последние вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.И. Губарева