Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное ФИО2 лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3 и ФИО7, (ФИО7 осужден за совершение данного преступления приговором Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года), вступили между собой в сговор на совместное хищение ценных бумаг ООО «Безопасность и Связь» – векселей на общую сумму 5000000 рублей. Действуя в целях исполнения состоявшегося сговора ФИО7, используя свое служебное положение заместителя директора, злоупотребляя доверием директора ООО «Безопасность и Связь» Потерпевший №1, сообщив ложные сведения о платежеспособности и благонадежности ООО «Стальконструкция», сформировал у него убежденность в выгодности реализации принадлежащих ООО «Безопасность и Связь» ценных бумаг - векселей ОАО «АвтоВАЗ» общей номинальной стоимостью 3000000 рублей - ООО «Стальконструкция» с дисконтом 6%, с оплатой 50 % от стоимости векселей в виде поставки металлопроката в день передачи векселей, 50% оставшейся суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что фактически не соответствовало действительности. Впоследствии ФИО7 предоставил Потерпевший №1 ранее изготовленные ФИО3 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № к договору, в соответствии с которыми ООО «Стальконструкция» обязуется поставить ООО «Безопасность и Связь» металлопрокат в соответствии со спецификацией на общую сумму 3000247 рублей, а покупатель – ООО «Безопасность и Связь» обязуется оплатить товар путем передачи векселей по акту приема - передачи ценных бумаг; акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, согласно которого ООО «Безопасность и Связь» в лице директора Потерпевший №1 передает, а ООО «Стальконструкция» в лице директора ФИО3 принимает в счет предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ценные бумаги - три простых векселя ОАО «АвтоВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ серии АКВ №, серии АКВ №, серии АКВ № номинальной стоимостью 1000000 рублей каждый, на общую сумму 3000000 рублей с датой погашения по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 подписал указанные документы и передал ФИО7 выписанные на имя векселедержателя ООО «Безопасность и Связь» ценные бумаги - три простых векселя ОАО «АвтоВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ серии АКВ №, №, № номинальной стоимостью 1000000 рублей каждый, на общую сумму 3000000 рублей. Не имея намерений выполнять условия указанного выше договора ФИО7 передал ФИО3 указанные векселя для их последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГФИО3 продал указанные векселя Свидетель №11, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 2010000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО7 под видом исполнения обязательств предоставил Потерпевший №1 изготовленные ФИО3 подложные документы - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «Стальконструкция» якобы отпустило грузополучателю ООО «Безопасность и Связь» товар – металлопрокат в количестве 50,047 тонны, на общую сумму 1500008 рублей 68 копеек, сообщив Потерпевший №1 о том, что лично доставил данный металлопрокат на территорию ФБУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, что фактически не соответствовало действительности.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, действуя в целях исполнения состоявшегося сговора, ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ООО «Безопасность и Связь», расположенном по адресу: г.Тольятти, <адрес>, используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием директора ООО «Безопасность и Связь» Потерпевший №1, убедил его в выгодности реализации принадлежащих ООО «Безопасность и Связь» векселей ОАО «АвтоВАЗ» общей номинальной стоимостью 2000000 рублей ООО «Стальконструкция» с дисконтом 13%, с оплатой в сумме 870000 рублей в течение 5 банковских дней с момента передачи векселей, а оставшейся суммы в размере 870000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что фактически не соответствовало действительности. Потерпевший №1, доверяя ФИО7, находясь под влиянием обмана, согласился на указанные предложения и передал ФИО7 копии ценных бумаг - двух простых векселей ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ от ДД.ММ.ГГГГ№ и № номинальной стоимостью 1000000 рублей каждый. В период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГФИО7 передал Потерпевший №1 изготовленные ФИО3 в двух экземплярах: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец - ООО «Безопасность и Связь» в лице директора Потерпевший №1 передает в собственность заемщика - ООО «Стальконструкция» в лице директора ФИО3 беспроцентный заем в виде векселей в размере 2000000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, согласно которого ООО «Безопасность и Связь» в лице директора Потерпевший №1 передает, а ООО «Стальконструкция» в лице директора ФИО3 принимает ценные бумаги - два простых векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ от ДД.ММ.ГГГГ№ и № номинальной стоимостью 1000000 рублей каждый, на общую сумму 2000000 рублей, с датой погашения по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, выписанных на имя векселедержателя ООО «Безопасность и Связь»; соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должник - ООО «Стальконструкция» в лице директора ФИО3 обязуется по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погасить перед кредитором - ООО «Безопасность и Связь» в лице директора Потерпевший №1 задолженность на сумму 1740000 рублей денежными средствами 870000 рублей в течение 5 банковских дней с момента передачи векселей и 870000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, считая, что условия предлагаемого ему договора будут исполнены, подписал указанные документы и передал выписанные на имя векселедержателя ООО «Безопасность и Связь» ценные бумаги - два простых векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ от ДД.ММ.ГГГГ№ и № номинальной стоимостью 1000000 рублей каждый, на общую сумму 2000000 рублей с датой погашения по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтК» в лице ФИО3 по договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ продало указанные два простых векселя ОАО «АвтоВАЗ» ООО «КЦ Нытва-металл» в лице Свидетель №2, получив от последнего денежные средства в сумме 1400000 рублей, которыми ФИО3 и ФИО7 распорядились по собственному усмотрению. После этого ФИО3ДД.ММ.ГГГГ действуя по сговору с ФИО7, создавая видимость погашения кредиторской задолженности, изготовил не соответствующий действительности акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СтК» в лице директора ФИО3 передало, а ООО «Безопасность и Связь» приняло в счет взаимозачета вексель ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью 1000000 рублей. Кроме того, ФИО3 изготовил новые экземпляры ранее составленных документов, в которые внес изменения, указал заемщиком вместо ООО «Стальконструкция» - ООО «СтК». Изготовленные ФИО3 документы ФИО7 передал директору ООО «Безопасность и Связь» Потерпевший №1, который по просьбе ФИО7 подписал их в связи с изменением заемщика. Затем ФИО7, создавая видимость исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью притупления бдительности Потерпевший №1 внес в кассу ООО «Безопасность и Связь» ДД.ММ.ГГГГ 478000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СтК» в ООО «Безопасность и Связь» был поставлен металлопрокат на общую сумму 531157 рублей 21 копейка.

В результате вышеуказанных действий, объединенных единым умыслом, направленным на хищение имущества ООО «Безопасность и Связь», ФИО3 и ФИО7 похитили путем обмана и злоупотребления доверием имущество ООО «Безопасность и Связь» на общую сумму 3953842 рублей 79 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и при этом показал, что хищение векселей ООО «Безопасность и Связь» ни один, ни совместно с ФИО7 он не совершал.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в процессе предварительного и судебного следствия (л.д.1-10, 74-78, 84-92 том 2, л.д.174-176 том 3, л.д.139-142, 236-237 том 4, л.л.1-5, 28-33, 90-94, 95-99, 119-121, 131-135 том 5, л.д.7-10, 56-57 том 6, л.д.77-79 том 8, л.д.13-14 том 9, л.д.75-79, 11-112 том 10, л.д.111-118 том 13, л.д.203-206 том 14, л.д.2-8 том 15).

Так, из первоначальных показаний ФИО3, данных им в процессе предварительного следствия, следует, что он являлся директором ООО «Стальконструкция» и ООО «СТК». Оба общества созданы были им, оба имели офис по <адрес> «а», производственную площадку по <адрес>у, 26 г.Тольятти. Фактически оба общества занимались производством металлической тары, в основном для нужд ОАО «АвтоВАЗа». Металл для этих целей закупался у сторонних организаций. В конце февраля 2009 года к нему обратился заместитель директора ООО «Безопасность и Связь», его знакомый с 2005 года ФИО7, предложил реализовать три векселя, которыми «ВАЗ» расплатился с их организацией. На тот момент векселя реализовывались с дисконтом в 30-40%. В это же время ООО «Автокомпоненты и оборудование», с которыми он ранее не работал, представитель этого общества по имени Сергей, другие данные ему не известны, предложил приобрести металл. Он предложил этому Сергею за металл расплатиться векселями. Сергей согласился на оплату металла векселями с дисконтом в 6%. Сообщил ФИО7, что нашел покупателей на их векселя, но не назвал покупателя. ФИО7 передал ему копии векселей №, №, №, номиналом по миллиону рублей, он передал их этому Сергею. Выдвинул ФИО7 условие, что металла будет закуплено на три миллиона рублей, половина на полтора миллиона рублей будет поставлена сразу в ООО «Безопасность и Связь», вторую половину на полтора миллиона рублей он (ФИО3) возьмет себе, а через полгода, при наступлении срока предъявления векселей к оплате, вернет «Безопасности и Связи» либо деньгами, либо металлом. ФИО7 согласовал этот вопрос с директором их общества Потерпевший №1, сообщил ему, что они согласились на эти условия. Затем, по его указания бухгалтер Свидетель №1 подготовила типовой договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спецификацию к договору, где был указан металл на общую сумму три миллиона двести сорок семь рублей. Из договора следовало, что ООО «Стальконструкция» обязуется поставить металлопрокат, а ООО «Безопасность и Связь» принять и оплатить, либо деньгами, либо векселями. ФИО7 забрал весь комплект документов. До ДД.ММ.ГГГГ, как ему стало известно, Потерпевший №1 проверял, его собирал о нем информацию, документы не подписывались. ДД.ММ.ГГГГФИО7 сообщил ему, что они согласны на заключение договора, чтобы он готовил акт приема - передачи векселей. В этот же день, по его указанию Свидетель №1 подготовила акт приема - передачи ценных бумаг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, которые забрал ФИО7, через некоторое время вернулся, привез его экземпляры договора купли - продажи №, спецификацию к нему, акт приема-передачи ценных бумаг, подписанные со стороны ООО «Безопасность и Связь» директором Потерпевший №1 и, передал оригиналы векселей серии АКВ №, №, № эмитент ОАО «АвтоВАЗ» номиналом по миллиону рублей каждый. Получив векселя, созвонился с ООО «Автокомпоненты и оборудование», сообщил, что готов принять металл, оплатить его векселями. В течение апреля 2009 года, в несколько рейсов, ООО «Автокомпоненты и оборудование» своим транспортом доставило на площадку производственной базы ООО «Стальконструкция» металл на общую сумму 3.000.247.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему на базу приехал Сергей, привез договор поставки между ООО «Автокомпоненты и оборудование» и ООО «Стальконструкция», акт приема – передачи ценных бумаг к договору, товарные накладные на поставку металла, со стороны ООО «Автокомпоненты и оборудование» в адрес ООО «Стальконструкция». В договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема - передачи от этого числа трех векселей и товарных накладных №, №, №, №, которые передал Сергей, имелись уже подписи от имени директора ООО «Автокомпонеты и оборудование» Свидетель №4, которую не знал, не видел. Он в свою очередь подписал эти документы, передал Сергею, в том числе оригиналы векселей серии АКВ №, №, № номиналом по миллиону рублей каждый, после этого Сергея больше не видел. Позвонил ФИО7, сообщил, что металл поставлен, что они могут забирать свою часть. В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ на базу приезжали ФИО7, Потерпевший №1, осмотрели металл, после этого металл был ими вывезен самовывозом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня приехал ФИО7, привез подписанную Потерпевший №1 товарную накладную № на поставленный металл на общую сумму 1 500 008.68 рублей. Он подписал оба экземпляра этой накладной, один вернул ФИО7, который сообщил ему, что они хотят реализовать еще два векселя на прежних условиях, за деньги или за металл и передал две копии векселей АКВ №, №, номиналом по миллиону рублей. Согласился, стал искать покупателей на векселя, нашел директора ООО «КЦ Нытва-металл» Свидетель №2 Поскольку в мае 2009 года по требованию налоговой инспекции движение денежных средств по расчетному счету ООО «Стальконструкция» было приостановлено, в связи с неуплатой налогов, им было принято решение заключить договор займа между ООО «Безопасность и Связь» и ООО «СтК», поскольку указанное обстоятельство не позволило бы производить расчеты через расчетный счет ООО «Стальконструкция». По его указанию Свидетель №1 подготовила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Безопасность и Связь» выступает как займодавец, передает ООО «СтК» беспроцентный заем в виде двух векселей, акт приема - передачи ценных бумаг к указанному договору, в котором было отражено, что ООО «Безопасность и Связь» передает, а ООО «СТК» принимает векселя серии АКВ №, № номиналом по миллиону рублей каждый и с датой погашения по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, он подписал их, как директор ООО «СтК», проставил на них печать общества. После этого к нему в офис приехал ФИО7, забрал эти документы, через некоторое время привез его (ФИО3) экземпляры документов, подписанные директором ООО «Безопасность и Связь» Потерпевший №1, передал ему оригиналы векселей серии АКВ №, № номиналом по миллиону рублей каждый. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «КЦ Нытва-металл» Свидетель №2 по договору № и акту приема-передачи приобрел эти векселя с дисконтом 30%. На следующий день Свидетель №2 на счет ООО «СтК» перечислил миллион четыреста тысяч рублей. Для исполнение требований ведения бухгалтерского учета, в этот же день, по его указанию бухгалтер Свидетель №1 оформила соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было оговорено, что по договору займа №, между ООО «Безопасность и Связь» и ООО «СтК» по взаимному соглашению сторон ООО «СтК» вправе погасить задолженность денежными средствами – 50% в течение пяти банковских дней с момента передачи векселей и 50% в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дисконт по векселям при этом был 13%. Соглашение было подписано не сразу. ДД.ММ.ГГГГ он объяснил ФИО7 необходимость заключения такого соглашения, после чего тот забрал подписанные с его стороны оба экземпляра соглашения и уехал. Через некоторое время ФИО7 вернул ему один экземпляр соглашения, подписанный Потерпевший №1. Он взял у ООО «Безопасность и Связь» векселя с возвратом средств по ним с дисконтом 13 %, а реализовал в ООО «КЦ Нытва-металл» с дисконтом в 30%, разницу по дисконту он должен был погасить ООО «Безопасность и связь» из собственных средств ООО «СтК». Это его устраивало, так как половину задолженности он должен был вернуть не сразу, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, имел возможность пользоваться деньгами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снял с расчетного счета ООО «СтК», наличными 1 300 000 рублей, часть потратил на строительные материалы для производственного корпуса, часть денег в сумме 480.000 рублей, решил передать ФИО7, но поскольку расчеты между юридическими лицами должны производиться только в безналичной форме, передал эти деньги Майорову, в качестве залога до момента полного расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме. ДД.ММ.ГГГГ передал их ФИО7 под расписку, которые со слов Майорова, тот передал их Потерпевший №1, подтверждая свои слова запиской, где имелась подпись Луцак. Для проведения дальнейших расчетов с ООО «Безопасность и Связь» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтанкоГруппТольятти», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел два векселя серии АКВ №, номиналом миллион рублей, №, номиналом 254.148.30 рублей с дисконтом 12%, со сроком погашения не ранее ДД.ММ.ГГГГ. О таком решении сообщил ФИО7, тот сказал, что должен посоветоваться с Потерпевший №1 и, на следующий день сообщил, что они согласны. По его указанию Свидетель №1 подготовила в двух экземплярах к договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи от ООО «СтК» к ООО «Безопасность и Связь» векселя серии АКВ № номиналом миллион рублей эмитента ОАО «АВТОВАЗ» с датой погашения не ранее ДД.ММ.ГГГГ, подписал экземпляры акта, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО7 с векселем без какой-либо расписки. Примерно через два дня ФИО7 вернул ему один экземпляр акта приема - передачи ценных бумаг, подписанный Потерпевший №1 Передал или нет ФИО7 вексель Потерпевший №1, ему не известно. Считая, что выполнил первую часть своих обязательств по договору займа № - передал наличными 480 000 рублей, вексель номиналом миллион рублей, сообщил ФИО7, что при отсутствии претензий, до осени, до даты наступления исполнения второй части обязательств по этому договору, не беспокоили его. До начала сентября ФИО7, Потерпевший №1, его не беспокоили, не приезжали. В сентябре 2009 года в связи с остановкой производства на «ВАЗе», отсутствием работы, не смог вовремя исполнить вторую часть своих обязательств перед ООО «Безопасность и Связь» по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз позвонил Потерпевший №1, потребовал возврата долга. Он передал ФИО7 46 000 рублей, о чем последний написал ему расписку. Не знает, передал ли указанную сумму ФИО7Потерпевший №1. В конце сентября 2009 года к нему на базу приехал ФИО7, передал две рукописные, в произвольной форме заявки на металл. Он нашел поставщиков, в октябре 2009 года получил металл в ООО «Металлостандарт» и в ОАО «Сталепромышленная компания» <адрес>, который забрал своим транспортом, сразу же отвез на территорию ИК - 16, где осуществляло производство ООО «Безопасность и Связь». При этом в ООО «Сталепромышленная компания» от ООО «СтК» ездил их водитель, после чего в офисе ООО «СтК» была оформлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металла на сумму 288 915 рублей, согласно которой ООО «СТК» выступало как поставщик, а ООО «Безопасность и Связь» как грузополучатель. Для получения металла в ООО «Металлостандарт» ими была оформлена доверенность на имя ФИО7, который и получал металл у поставщика. В офисе ООО «СтК» была оформлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку металла на сумму 242.242.21 рубля, согласно которой ООО «СтК» выступало как поставщик, а ООО «Безопасность и Связь» как грузополучатель. В обеих товарных накладных в графе «грузополучатель» расписывался ФИО7. Потерпевший №1 стал приезжать к нему на базу, требовать возврата двух векселей, поскольку уже наступил срок предъявления их к оплате и ВАЗ стал производить расчеты по своим векселям. Он не мог вернуть векселя, в связи с их реализацией, а также в связи с тем, что свои обязательства по договору займа № более чем на половину выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на базе передал ФИО7 110 000 рублей под расписку, которые со слов Майорова он истратил их на закупку вспомогательных материалов, а чеки отдал в бухгалтерию ООО «Безопасность и Связь». Он, как директор ООО «Стальконструкция» и ООО «СтК», не отказывается от обязательств, предусмотренных договором займа №, однако не может их исполнить, поскольку между ним и Потерпевший №1 не достигнута договоренность по оставшейся сумме долга. Потерпевший №1 не желает брать в зачет поставленный им в адрес ООО «Безопасность Связь» металл, а также суммы денег и вексель, переданные им ФИО7.

Из последующих показаний ФИО3 в процессе предварительного следствия, следует, что в марте 2009 года Потерпевший №1 приезжал на его базу, собирал о нем информацию, виделись впервые, Потерпевший №1 поздоровался с ним и ушел смотреть базу, а он по своим делам. Это было после подписания договора №. Условия договора № обсуждались с ФИО7. В мае 2009 года Потерпевший №1 приезжал на его базу с ФИО7, они смотрели металл, но к ним он не подходил. Затем, они еще раз приезжали по одному. Поскольку он в вагончике на базе на столе увидел товарную накладную, подписанную Потерпевший №1, понял, что металл для них на сумму полтора миллиона рублей, они забрали, куда перевезли, не знает. Деньги, полученные от ООО «КЦ Нытва-металл» за векселя ООО «Безопасность и Связь» потратил на собственное производство, но надеялся получить деньги от своих должников и расплатиться с ФИО7 и Потерпевший №1. Поскольку деньги не поступили, расплатился с ними деньгами 480 000 рублей и векселем ООО «СтанкогруппТольятти». Металл на сумму 242 242 рубля в ООО «Металостандарт» от имени ООО «СтК», по выданной доверенности, оформленной товарно-транспортной накладной получил ФИО7, куда он его перевез, не знает. Металл на сумму 288 915 рублей по товарной накладной подписанной ФИО7, был доставлен в ИК-16, водителя, который транспортировал металл, нанял он (ФИО3).

Данные показания ФИО3 подтвердил на очной ставке с представителем потерпевшего Потерпевший №1.

Из последующих показаний ФИО3 следует, что по условиям договора купли продажи векселей он мог расплачиваться с ООО «Безопасность и Связь» деньгами, металлом либо ценными бумагами, за вычетом дисконта, в связи, с чем и вернул им вексель №, расплачивался как мог. Покупка металла по завышенной цене, в связи с включением в нее дисконта, давала ему возможность пользоваться чужими деньгами в течении полугода и получать прибыль, таким образом, пополнял свои оборотные средства. На ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «Безопасность и Связь» более трех миллионов триста тысяч рублей, деньгами, векселем и металлом и должен всего миллион триста тысяч рублей. Умысла и сговора на хищение денежных средств и векселей с ФИО7 у него не было.

Из последующих показаний ФИО3 следует, что даты в товарных накладных №, №, № возможно напутаны, поскольку позже ДД.ММ.ГГГГ не мог завозить метал из ООО «Автокомпоненты и оборудование».

Из следующих показаний ФИО3 следует, что ООО «Автокомпоненты и оборудование» в течение апреля поставили в ООО «СтК» металл на три миллиона рублей. Разгрузку осуществил водитель крана по его найму и после поставки металла заключили договор, передал Сергею векселя и по просьбе Сергея поставил в товарных накладных №, №, № разные даты.

Из следующих показаний ФИО3 следует, что на момент поступления к нему договор от имени ООО «Автокомпоненты и оборудование» был уже подписан директором общества Свидетель №4, никого от имени Андреевой расписаться не просил.

Из допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не может пояснить, куда им был реализован вексель №, приобретенный вместе с векселем № в ООО «СтанкоГруппТольятти».

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ не признал.

Из показаний ФИО3 на очной ставке со свидетелем Свидетель №4 следует, что металл ООО «Автокомпоненты и оборудование» в ООО «Стальконструкция» поставлялся, кто подписывал от имени Свидетель №4 - директора этого общества, документы, договор, не знает, за металл расплатился векселями №, №, №.

Из показаний ФИО3 на очной ставке со свидетелем Свидетель №11 следует, что факт продажи векселей №, №, №ФИО37 отрицает, векселя продал представителю ООО «Автокомпоненты и оборудование» по имени Сергей, но полагает, что при этом мог присутствовать Таиров. От Свидетель №11 денег за векселя не получал, денег за векселя не получал ни от кого-либо.

Из показаний ФИО3 на очной ставке со свидетелем Свидетель №1 следует, что по его просьбе товарные накладные, другие документы, в том числе и акт приема-передачи векселей №, №, № от имени директора ООО «Автокомпоненты и оборудование» Свидетель №4 подписала с подражанием Свидетель №1, возможно в мае 2009 года.

Исследовав указанные выше показания подсудимого ФИО3, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии по делу, так и показаний нижеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

А доводы подсудимого ФИО3, о том, что он не виновен в совершении данного преступления, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, а поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются показаниями представителя Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, следует, что в 2002 году с ФИО7 зарегистрировали ООО «Безопасность и Связь». Оба являлись учредителя этого общества в равных долях по 50 % уставного капитала, причем долю Майорова внес он, из собственных средств. В соответствии с учредительными документами, действующим законодательством, изначально и в настоящее время он является директором общества, ФИО7, являлся заместителем директора. В его должностные обязанности входит: подписание договоров с контрагентами, организационно-исполнительная работа, имеет право первой подписи документов. ФИО7 организовывал производственный процесс, осуществлял контроль за производством. Общество изготовляло металлическую тару в основном для нужд ОАО «АвтоВаЗ». В связи с отсутствием у Общества собственных производственных, складских помещений, на договорной основе производство тары осуществлялось в основном на территории ИК-16. Наемным транспортом металл, для изготовления тары от поставщиков поставлялся непосредственно на территорию колонии по товарным накладным, согласно которых ООО «Безопасность и Связь» являлся грузоотправителем, поставщиком металла. Без этих документов металл не был бы принят в колонии, так как это режимное учреждение. В 2008 году ОАО «АвтоВАЗ» расплатился с Обществом в феврале - марте 2009 года, в том числе векселями на общую сумму более пяти миллионов рублей с отсрочкой платежей на 180 дней с момента получения векселей. Поскольку для производственной деятельности были необходимы деньги, поставил перед сотрудниками задачу возможности на выгодных условиях реализации векселей, поскольку на тот период времени на рынке ценных бумаг можно было реализовать векселя за минусом дисконта, который достигал 30%, что для ООО «Безопасность и Связь» было невыгодно. Через некоторое время ФИО7 сообщил, что нашел приобретателя векселей с дисконтом в 6%. При этом ФИО7 не стал называть до заключения договора этого приобретателя, мотивируя тем, что в связи с утечкой информации сделка может сорваться. Доверяя ФИО7 в достаточной степени, как работнику Общества, согласился с его предложением, поскольку на то время это было самое выгодное предложение. ФИО7 сообщил, что векселя берут с условием перечисления денег на расчетный счет ООО «Безопасность и Связь» частями: 50% суммы сразу после получения векселей, 50% через 180 дней. Надежность сделки ФИО7 гарантировал лично, предупредил, что назовет ему участников сделки после подготовки всех договоров, которой будет заниматься организация, приобретающая векселя. Доверяя ФИО7, который и ранее вел себя подобным образом при заключении договоров, дал согласие на сделку. Переговоры по сделке вел ФИО7, периодически сообщал, что документы готовятся, необходимо быстрее передать векселя. По просьбе ФИО7 передал ему копии трех векселей общества серии АКВ №, №, № номиналом 1 000 000 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГФИО7 привез в ООО «Безопасность и Связь» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию, акт приема-передачи векселей к договору, которые уже были подписаны, заверены печатью ООО «Стальконструкция». Из текста договора следовало, что ООО «Безопасность и Связь», как покупатель, ООО «Стальконструкция», как поставщик в лице директора ФИО3 принимает обязательства поставить металлопрокат на сумму три миллиона двести сорок семь рублей в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, ООО «Безопасность и Связь» принять, оплатить. При этом оплата металлопроката могла быть, как векселями по акту приема-передачи, что было отражено в договоре. Ознакомился с предоставленным ему ФИО7 договором, спецификацией к нему и, поскольку цены на металл, факт его поставки в оплату векселей устраивал его, так как для работы металл был нужен, оснований не доверять Майорову не было, подписал этот пакет документов. Один комплект документов оставил себе, другой отдал ФИО7 для передачи ФИО3, которого на тот период времени лично не знал, отдал и оригиналы трех векселей серии АКВ №, 081318, 081319 номиналом миллиону рублей каждый. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГФИО7 сообщил, что за векселя поступил металл, ДД.ММ.ГГГГ привез ему товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Стальконструкция» поставило в адрес ООО «Безопасность и Связь» металл на общую сумму полтора миллиона рублей. Со стороны ООО «Стальконструкция» накладная уже была подписана, ФИО7 заверил его, что металл есть, получит, направит в ИК – 16, просит расписаться в накладной в графе «груз принял». Доверяя ФИО7, поскольку это соответствовало установленному в их организации порядку работы и получения материалов, подписал накладную. На тот период лично не проверял, был ли поставлен по вышеуказанной товарной накладной металлопрокат. В этот же день ФИО7 предложил передать ООО «Стальконструкция» по договору займа еще два векселя с дисконтом в размере 13 %. Он, с учетом заверений ФИО7, что металлопрокат по предыдущему договору поставлен, полагая, что договорные обязательства по первым трем векселям выполняются, согласился с предложением Майорова, который через некоторое время привез в двух экземплярах договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Безопасность и Связь» выступало как займодавец, предоставляло ООО «Стальконструкция» в лице директора ФИО3 беспроцентный заем в виде двух векселей на общую сумму два миллиона рублей со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей, согласно которого ООО «Безопасность и Связь» передает ООО «Стальконструкция» два векселя серии АКВ №, №, соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО «Стальконструкция» документы были подписаны ФИО3 Как директор ООО «Безопасность и Связь» подписал документы, проставил печать Общества, один пакет с оригиналами векселей АКВ №, № номиналом по миллиону рублей каждый передал ФИО7 для ФИО3 Примерно ДД.ММ.ГГГГФИО7 привез в ООО «Безопасность и Связь» новый пакет документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию соответствующий прежним документам, но, в качестве заемщика, получателя векселей в документах выступал не «Стальконструкция», а ООО «СтК», директором которого указан был ФИО3ФИО7 убедил в необходимости подписать эти документы, прежние – уничтожить, в связи с тем, что ФИО3 решил провести эту сделку через ООО «СтК». Полагая, что сделка по первым трем векселям исполняется, ничего подозрительного нет, подписал новый пакет документов, вернул предыдущий ФИО7 При подписании нового пакета документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заметил в числе документов акт приема - передачи, из текста которого следовало, что ООО «СтК» возвращает ООО «Безопасность: и Связь» вексель серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал его в числе других. ФИО7 по поводу этого документа ему ничего не сказал, вексель ему не передавал, он этот вексель не видел. Этот вексель был реализован ФИО3 ООО «Штаус». После этого ФИО7 стал избегать встреч с ним, а через некоторое время на рабочем столе обнаружил записку от Майорова, из которой следовало, что Майоров оставил в ящике стола 478 000 рублей, 2 000 рублей израсходовал на бензин и телефон. Деньги лежали в столе, он отдал распоряжение бухгалтеру оприходовать эти деньги по кассе. Бухгалтер оформила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Майорова было принято 480 000 рублей, как заем. Поскольку сроки истекли, в том числе сроки предъявления векселей к оплате, стал требовать у ФИО7 возврата денег, пытался поговорить с ФИО3, последний отвечал, что не будет разговаривать с ним, так как все переговоры он вел с Майоровым. Примерно в начале октября 2009 года пригрозил ФИО7 и ФИО3, что обратиться в правоохранительные органы, после чего ФИО7 решил поставить металл от ООО «СтК» в качестве расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Он возражал, не принимал этот металл к зачету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по условиям договора ООО «СтК» должно было произвести расчет деньгами, а не металлом. Несмотря на это, ФИО7 оформил товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 915 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 242 рубля 21 копейка, в которых сам расписался в графе «Груз получил», проставил печать ООО «Безопасность и Связь», имея в распоряжении второй экземпляр печати, но металл поставлен не был. Металл для производства в ИК-16 он (Луцак) поставлял уже сам, из других источников. Не принимает он к зачету по указанному договору 480 000 рублей, 35 000 рублей, поскольку документов, подтверждающих их происхождение, нет. В период с октября 2009 года по март 2010 года неоднократно направлял в адрес ООО «Стальконструкция», ООО «СтК» претензии с требованием исполнить договорные обязательства, произвести сверки по задолженностям, однако, на его предложения ФИО3, не реагировал. 35 000 рублей, точную сумму не помнит, полученные от ФИО7 были оприходованы кассовым ордером, как заем. Иных денежных средств ФИО7, не передавал. От бухгалтера ООО «СтК» Свидетель №1 ему известно, что на втором экземпляре акта приема - передачи векселей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ была надпись ФИО7 о получении от ФИО3 денежной суммы, в качестве возврата по договору. Примерно в декабре 2009 года, январе 2010 года, в ходе проверки его заявления сотрудниками милиции, ФИО7 прибыл в бухгалтерию ООО «СтК» с запиской от ФИО3, на основании которой бухгалтер вышеуказанный акт передала Майорову, якобы для сверки, Майоров этот акт не верн<адрес> настоящего времени металл на сумму полтора миллиона рублей не поставлен, денежные средства за векселя не возвращены. Утверждения ФИО3 о поставке металлопроката по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Метал на такую сумму, около 50 тонн, никогда к ФИО3 не поступал и на территорию колонии, для производства не завозился. Сам он никогда к ФИО3 на базу за металлом не приезжал, металл не вывозил. Непосредственно получением от поставщиков материалов, поставкой их на производство, входила в обязанность ФИО7, по подписанным им накладным. Для вывоза, перевозки материалов ФИО7 привлекал наемный транспорт. Позже ему стало известно, что с 2007 года ООО «Стальконструкция» не была благонадежной фирмой, решениями Арбитражных судов с ФИО3 были взысканы денежные средства за неисполнение договоров, ФИО7 же уверял его, что фирма ФИО3 являлась надежной, гарантировал исполнение договоров. Покупку ФИО7, для себя, для своей семьи квартиры, с Майоровым, с другими лицами никогда не обсуждал, гарантом в этих целях, не выступал, с этой целью векселя ООО «Безопасность и Связь», не реализовывал. Никаких указаний ФИО7 о передаче денег в качестве оказания помощи Свидетель №10, не давал (л.д.247-283 том 1, л.д.79-83 том 2, л.д.17-21, 227-230, 245-247 том 3, л.д.98-100 том 4, л.д.65-68 том 7, л.д.103-106, 111-112 том 10, л.д.111-118 том 13, л.д.203-206 том 14, л.д.2-8 том 15).

Оценивая имеющиеся в деле и изложенные выше показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 в сопоставлении с другими полученными судом данными, суд придает доказательственное значение его показаниям, и считает возможным положить их в основу приговора по факту совершения подсудимым ФИО3 хищения чужого имущества - ценных бумаг ООО «Безопасность и Связь» - векселей путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, так как суд признает эти показания Потерпевший №1 достоверными, объективно отражающими картину совершения ФИО3 указанного в приговоре преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия и предыдущих судебных заседаний давал неоднократные последовательные показания. Оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено, поэтому как считает суд у представителя потерпевшего Потерпевший №1 не было и нет оснований оговаривать подсудимого.

На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 противоречивы, не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство виновности подсудимого.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что в декабре 2009 года, поскольку ФИО7 был отстранен от должности заместителя директора, не исполнял свои обязанности, заместителем директора в ООО «Безопасность и Связь» стал он. В этом же обществе был поручителем по кредитному договору. Его бывшее место работы в ООО «Связь и Безопасность», располагалась в одном помещении, что и «Безопасность и Связь». С учетом его поручительства Потерпевший №1 посвящал его в дела общества, в связи с чем он знал фактически о всех финансово-хозяйственных операциях общества, которые обсуждались участниками общества – ФИО7 и Потерпевший №1 в его присутствии с его участием. Так в начале 2009 года ОАО «АвтоВаЗ» рассчитался с ООО «Безопасность и Связь» векселями со сроком предъявления их к оплате через полгода. Поскольку была необходимость в оборотных средствах, Потерпевший №1 принял решение реализовать векселя до наступления срока предъявления их к оплате. Лично он (Сучков), как поручитель, был против реализации векселей. Потерпевший №1 поставил перед работниками общества задачу найти выгодные варианты реализации этих векселей. Через некоторое время ФИО7 сообщил, что нашел приобретателя векселей с дисконтом в 6%, что было очень выгодно, поскольку дисконт на тот период достигал 33%. Приобретателя изначально ФИО7 не назвал. Все переговоры с приобретателем векселей вел ФИО7, сообщал Потерпевший №1 информацию о ходе переговоров. Затем ФИО7 привез в офис ООО «Безопасность и Связь» договор купли – продажи, акт приема-передачи векселей, из которых следовало, что приобретателем векселей является ООО «Стальконструкция», директором которого является ФИО3. ФИО7 убедил Потерпевший №1 заключить эту сделку, гарантировал её безопасность, принятие лично им всех мер, для того чтобы ФИО3 исполнил свои обязательства. Документы по этой сделке в его присутствии были подписаны Потерпевший №1 и, вместе с тремя векселями, стоимостью по миллиону рублей, были переданы ФИО7 для передачи их ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГФИО7 приехал в офис ООО «Безопасность и Связь», сообщил Потерпевший №1, что ООО «Стальконструкция» исполнило свои обязательства, поставило металл на 1 500 008 рублей 68 копеек, который находится на базе этого общества, он - Майоров готов доставить этот металлопрокат в ИК-16 по накладной, и в этих целях Майоров передал Луцак накладную на подпись. Потерпевший №1 подписал эту накладную, вернул ФИО7, который пояснил, что в несколько приемов вывезет металл с базы ФИО3 на территорию ИК – 16, но этот металл в колонию Майоровым поставлен не был. ФИО7 убедил Потерпевший №1 этой же фирме реализовать еще два векселя по миллиону рублей с дисконтом в 13% по договору займа. Затем, ФИО7 привез акт передачи векселя по займу, поясняя, что сам вексель привезет позже. Этот акт Потерпевший №1 подписал. Позже ФИО7 в его присутствии привез и положил в стол 480 000 рублей, поясняя, что общества ФИО3 исполнят обязательства, остальные деньги привезет позже, однако ни металла, ни денег по договорам, ни векселя ФИО7 и ФИО3 в «Безопасность и Связь» не привозили, не передавали. До октября 2009 года Потерпевший №1 с ФИО3 не встречался. В октябре 2009 года при встрече Потерпевший №1 и ФИО3, ФИО3 признавал задолженность, обещал рассчитаться, не доводить дело до суда, пояснял, что бы разбирались с ФИО7, с которым он уже проводил какие-то расчеты.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку она в судебное заседание не явилась, следует, что она работала бухгалтером ООО «Безопасность и Связь». В феврале-марте 2009 года ОАО «АвтоВаЗ» рассчитался с ООО «Безопасность и Связь» векселями на сумму более 5 000 000 рублей. По указанию директора общества Потерпевший №1 о возможности реализации векселей, в связи с нехваткой оборотных средств, ФИО7 сообщил, что нашел приобретателя векселей с дисконтом в размере 6%, но не назвал приобретателя. За векселя предполагалось поставить металл, затем передать денежные средства. Потерпевший №1 в ее присутствии подписал привезенные ФИО7 договор купли продажи, акт приема-передачи векселей с ООО «Стальконструкция», директором которого является ФИО3, передал Майорову три векселя номиналом 1 000 000 каждый, пакет документов для передачи в ООО «Стальконструкция». Затем ФИО7 сообщил Потерпевший №1, что ООО «Стальконструкция» поставила металл по договору, что он собирается завести металл в ИК – 16, передал Луцак товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке металла от ООО «Стальконструкция» в адрес ООО «Безопасность и Связь», которую Луцак, подписал в графе «Груз получил», поскольку такая практика в обществе была, вернул Майорову, который пояснил, что в несколько приемов завезет металл в ИК – 16, однако этот металл на баланс фирмы не поступал. Поскольку денежные средства по договору не поступили, стали искать ФИО3, она связывалась с его бухгалтером Свидетель №1 которая поясняла, что ФИО3 рассчитывается с ФИО7 Документы между ООО «Безопасность и связь» и ООО «Стальконструкция» были переданы ей для принятия их к учету и приобщения в папку с договорами. Она как бухгалтер держала на контроле поступление оплаты за векселя. В октябре 2009 года ФИО3 сообщил Потерпевший №1, что он производил расчеты с ФИО7, который как и Луцак является учредителем общества, чтобы они решали все эти вопросы с ним. Документов, подтверждающих расчеты по договорам с ФИО3, у неё не было. На требования Потерпевший №1ФИО3 сообщал, что будет рассчитываться с ФИО7, который после этого перестал появляться в офисе общества, перестал отвечать на звонки. По записке от ФИО7, которую нашли в столе вместе с деньгами, поступили денежные средства в сумме 480 000 рублей, затем ФИО7 принес 35 000 рублей, которые по указанию директора Потерпевший №1 она оформила приходными ордерами, как заем, указала, что они поступили от Майорова, которые в последствие были сданы в банк, либо выданы директору под отчет. Все поступившие от ФИО7 и переданные ей денежные средства были оприходованы документально. В мае 2009 года ФИО3 были реализованы еще два векселя номинальной стоимостью по 1 000 000 рублей каждый, но денежные средства от ООО «СтК» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу общества не вносились, поставка металлопроката по данному договору не осуществлялась. Документов свидетельствующих о расчете по указанным договорам металлом, в общество не поступало (л.д.196-201 том 2, л.д.62-64 том 8, л.д.103-106 том 10, л.д.150-156 том 13, л.д.8-13 том 15).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что она работала бухгалтером ООО «СтК». В период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанности входило ведение бухгалтерского, налогового учета, составление договоров, других документов, ведение реестра купли-продажи векселей в 2009 году. ООО «СтК» с ООО «Автокомпоненты и оборудование» в указанный период договорных отношений не имело. Она составляла таблицу, где отражала движение векселей приобретенных, проданных ООО «СтК», сведения о перечислении денежных средств за это. Если ООО «СтК» приобретало металл в ООО «Автокомпоненты и оборудование», то в компьютерной системе 1С «Предприятие» в журнале «учет материалов» должен быть указан приход данного металла. Иногда ФИО3 приносил ей договоры о продаже векселя, иногда сообщал ей название организации, она вносила его в эту таблицу, мог, не предоставляя договора устно сообщить о сделке. Со слов ФИО3 внесла в эту таблицу сведения о продаже векселя № в ООО «Штаус». В мае 2009 года по просьбе ФИО3 изготовила договор займа № и акт приема передачи от ООО «Безопасность и связь» к ООО «СтК» двух векселей по 1 000 000 рублей. Она готовила и акт приема-передачи векселя от ООО «СтК», но было принято решение не возвращать векселя, а рассчитаться металлом, в связи с чем, ею, по указанию ФИО3 было подготовлено соглашение об отступном, по которому ООО «СтК» приобрело металл, она готовила товарные накладные на металл, на суммы примерно 242 000 и 288 000 рублей. Эти накладные вернулись к ней подписанными со стороны ООО «Безопасность и Связь». В январе 2010 года к ним в офис приходил ФИО7, который попросил дать ему на время оригинал акта приема-передачи векселей по договору купли-продажи с ООО «Стальконструкция» на сумму 3 000 000 рублей. С разрешения ФИО3 он его выдала. На данном акте имелась запись «1 000 000» и подпись визуально похожая на подпись ФИО7. Этот акт ФИО7 им не верн<адрес> ее увольнением из ООО «СтК», по просьбе ФИО3 выполнила с подражанием подписи от имени директора ООО «Автокомпоненты и оборудование» Свидетель №4 в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема - передачи ценных бумаг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ, была исполнена собственноручно запись «три миллиона рублей 00 копеек». Для образца подписи Свидетель №4ФИО3 передал какой-то документ, где была подпись. Для чего ФИО3 нужны были эти документы, не знает. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №4 и ФИО3, акт приема - передачи векселей №, №, № в электронном виде, которые были обнаружены в ее компьютере, не печатала, их мог напечатать сам ФИО3

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №1, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым как до, так и после совершения последним указанного преступления не было, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, поэтому у указанных свидетелей не было и нет оснований оговаривать подсудимого.

На основании изложенных обстоятельств суд считает несостоятельными и отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №1 не объективны и не достоверны, а поэтому не могут приниматься во внимание как доказательство его виновности.

При оценке показаний подсудимого, установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства:

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, следует, что он работал директором ООО «СтанкоГруппТольятти». В начале 2009 года руководимое им Общество по договору купли – продажи, акту приема - передачи передало директору ООО «Стальконструкция» ФИО3 три векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, №, № на общую сумму 2254148 рублей, 50% которых ФИО3 должен был оплатить в течение одной недели, остальные 50% ДД.ММ.ГГГГ, в день погашения векселей. В настоящее время ФИО3 с его организацией рассчитался полностью. Каким образом ФИО3 распорядился этими векселями, ему неизвестно. ФИО7 не знает (л.д.136-138 том 4, л.д.114-115 том 10, л.д.191-193 том 13).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку она в судебное заседание не явилась, следует, что с 2008 года она являлась единственным учредителем и директором ООО «Автокомпоненты и оборудование». Основным видом деятельности Общества была оптовая торговля разных ФИО2 товаров. В штате общества числилась только она в должности директора. Неофициально в разные периоды времени работали менеджеры, которые занимались поиском клиентов, вели преддоговорную работу, привозили ей, на подпись документы, отвозили подписанные ею документы клиентам. ДД.ММ.ГГГГ продала общество. ООО «Автокомпоненты и оборудование» никогда не работало с ООО «Стальконструкция», с ООО «СтК», она никому поручений на заключение с указанными обществами договорных отношений не давала. В 2009 году ни от кого векселя эмитента ОАО «АвтоВАЗ» не получала. ФИО3 и подсудимого ФИО7 никогда не знала. Подписи от ее имени в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема - передачи ценных бумаг от этого же числа, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не ей, но выполнены с подражанием ее подписи. Оттиски печатей на вышеуказанных документах похожи на печать ООО «Автокомпоненты и оборудование». Она осуществляла торговлю металлом, при этом металл заказчикам ООО «Автокомпоненты и оборудование» никогда не доставляло, заказчики забирали его самовывозом. Печать общества всегда находилась у нее, никогда никому не передавала печать. После продажи общества все документы, печать общества по акту приема-передачи через ООО «Бухстандарт» передала новому владельцу общества (л.д.186-189, 248-251 том 2, л.д.101-103 том 4, л.д.144-147 том 10, л.д.193-195 том 13, л.д.42-44 том 15).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, следует, что он являлся заместителем директора ООО «Грэйс Плюс», директором ООО «МТС-Кредит», занимался покупкой, продажей, предъявлением векселей, в том числе ОАО «АвтоВАЗ». Он никогда не работал в ООО «Автокомпоненты и оборудование», никогда не знал директора этого общества Свидетель №4. В 2009 году ОАО «АвтоВАЗ» рассчитался со своими поставщиками векселями со сроком погашения до 120 дней. Векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, №, № по миллиону рублей каждый по договору купли продажи приобрел у ФИО3 с дисконтом в 33% ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет в сумме 2 0010 000 рублей. Деньги за векселя передал лично ФИО3. Затем, продал эти векселя Свидетель №5, вместе с векселями передал Ведерникову копии акта приема-передачи ценных бумаг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью «копия верна директор ООО «Стальконструкция» ФИО3 подпись», акт №-РЧ приема-передачи этих векселей от ОАО «АвтоВАЗ» директору ООО «Безопасность и Связь» Потерпевший №1, которые получил от ФИО3 (л.д.138-139 том 3, л.д.121-123, 196-198 том 4).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, показал, что он работал директором ООО «Волга-Траст». В период с 1997 по май 2010 года руководимое им общество на основании лицензий покупало, продавало ценные бумаги. Векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, №, № номиналом по миллиону рублей каждый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Свидетель №11, который предоставил копии акт приема-передачи векселей №-РЧ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АвтоВАЗ» директору ООО «Безопасность и Связь», акт приема - передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче этих векселей от ООО «Безопасность и Связь» в ООО «Стальконструкция». Эти документы были предоставлены, поскольку векселя были с открытым индоссаментом, имелась подпись и печать ООО «Безопасность и Связь», но не указана организации, которой передавались векселя. Позже эти векселя продал ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, следует, что он работал генеральным директором ООО «Коммерческий центр Нытва-металл», которое занималось оптовой закупкой металла, оказывало в этих целях посреднические услуги, с начала 2009 года стало осуществлять деятельность по купле-продаже векселей. По договору № купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи Общество приобрело у директора ООО «СтК» ФИО3 два векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ № и № номиналом по миллиону рублей каждый со сроком погашения не ранее ДД.ММ.ГГГГ с дисконтом в 30%. ДД.ММ.ГГГГ за эти векселя в качестве оплаты на расчетный счет ООО «СтК» было перечислено 1 400 000 рублей. После наступления срока предъявления векселей к оплате его Общество в ЗАО КБ «Лада-Кредит» получило за векселя в качестве оплаты два миллиона рублей. Иных договорных отношений с ООО «СтК», с ФИО3 не было, у ООО «Безопасность и Связь» векселя его Общество не приобретало, Потерпевший №1 не знает (л.д.11-13 том 2, л.д.114-116 том 5, л.д.108-109 том 10).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, следует, что он с 2006 по 2012 годы работал начальником ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, где уже на договорной основе ООО «Безопасность и Связь» осуществляло производство металлической тары. ООО «Безопасность и Связь» своими силами осуществляло транспортировку металла и готовой продукции, учреждение предоставляло помещения, производственные площади и рабочую силу. Контроль за производством металлической тары, за поставкой металла, за отгрузку готовой продукции осуществляли, как директор этого общества Потерпевший №1, так и его заместитель ФИО7, которые имели пропуска на территорию ИК-16. При поставке металла на территорию ИК-16 ООО «Безопасность и Связь» предоставляло товарную накладную на металл, на основании которой в ИК - 16 оформлялся пропуск на груз, на лицо, его сопровождающее. При этом накладная оставалась для учета в отделе маркетинга. В конце месяца, года составлялась сверка по поставке металла, остаткам и выставлялись счета на оплату. Все договора проходили за подписью Потерпевший №1 и его, как начальника колонии. На накладных по которым завозился металл в учреждение до 2009 года могли стоять подписи, как Потерпевший №1, так и ФИО7. Во второй половине 2009 года на основании письма Потерпевший №1 допуск на территорию колонии ФИО7 был запрещен. Метал массой около 50 тонн сразу в колонию в 2009 году никогда не завозился и, в этот период времени людей для переработки такого объема металла, не выделял. В 2009 году был спад производства, продукции выпускалось мало, металл завозился по три четыре тонны. Завозился ли металл в период его отпуска, не знает. В 2009 году от ФИО7 деньги в сумме 110000 рублей не получал, с такой просьбой к нему не обращался (л.д.238-240 том 2, л.д.148-149 том 10, л.д.148-150 том 13, л.д.138-142 том 15).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, показал, что он работал заместителем начальника по производству ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>. Их учреждением был заключен договор с ООО «Безопасность и Связь» по изготовлению металлической тары. Общество поставляло металл, расходные материалы, осуществляло сбыт готовой продукции. Учреждение силами осужденных изготовляло металлическую тару. В учреждение в основном приезжал ФИО7, который занимался производством, обучением осужденных, поставками металла, отгрузкой готовой продукции. Потерпевший №1 в учреждение приезжал редко. Общество поставляло в учреждение металл своими силами. Тот, кто сопровождал груз, выписывал в маркетинговом отделе учреждения пропуск, товарные накладные, завозил металл на склад колонии. Кладовщик выписывал акт приема – передачи по этой накладной, после чего осужденные выгружали металл. Таким же образом осуществлялась и отгрузка готовой продукции. Без оформления вышеуказанных документов на территорию ИК -16 невозможно ничего завезти, вывезти. Согласно представленных ему документов, изъятых в бухгалтерии ИК-16, в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ металл в ИК-16 от ООО «Безопасность и связь» не поступал. В 2009 году метал от Общества около 50 тонн в учреждении никогда не поступал. В 2009 году был спад производства, металла поставлялось мало.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она работает заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> с 2002 года. В 2011 году у них в учреждении изымали документацию, касающуюся взаимоотношений ФКУ ИК-16 с ООО «БИС», которые прошли через бухгалтерию учреждения. Впоследствии данные документы им вернули на ответственное хранение.

В судебном заседании свидетель ФИО16, показала, что она в качестве понятой присутствовала при осмотре системных блоков в отделе полиции № У МВД России по г.Тольятти. При осмотре системного блока был обнаружен в электронном виде акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что директор ООО «Стальконструкция» ФИО3 передает директору ООО «Автокомпоненты и оборудование» Свидетель №4 три векселя серии АКВ №, №, № номинальной стоимостью по миллиону рублей каждый. Следователем данный акт был распечатан, заверен их подписями и следователя.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ею на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку она в судебное заседание не явилась, следует, что они соответствуют показаниям свидетеля ФИО16 (л.д.63-65 том 5, л.д.124-125 том 10).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8, показала, что, она является родной сестрой подсудимого ФИО3. С 1998 по 2009 годы она, работая бухгалтером-расчетчиком в ООО «Стальконструкция», сидела в одном кабинете с главным бухгалтером ООО «СтК» Свидетель №1. Директором ООО «Стальконструкция» и ООО «СтК» являлся ФИО3 Она исполняла обязанности бухгалтера и иногда по просьбе ФИО3, под диктовку составляла счета-фактуры, товарные накладные. В графе «главный бухгалтер» в товарной накладной № и счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи. Обстоятельств заполнения этих документов, не помнит. Документы составляла она, ФИО3 диктовал ей данные - материалы, цену, количество, она вносила их в соответствующие графы, после чего распечатывала документы и расписывалась в них. Через некоторое время ФИО3 сдавал ей документы, она подшивала их в нужные папки. Был ли в действительности указанный в вышеуказанной товарной накладной товар, поставлялся ли он в ООО «Безопасность и Связь» не знает. ФИО7 видела, когда Майоров приходил в офис к ФИО3. О чем они разговаривали, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что с 2004 по 2008 годы он работал экспедитором в ООО «Безопасность и Связь», где директором был Потерпевший №1, а заместителем ФИО7. ООО «Безопасность и Связь» поставляло металл в ФКУ ИК-16. После ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время не помнит, ему понадобился домкрат, за которым вместе со своим знакомым ФИО31 приехал на производственную базу по <адрес>у г.Тольятти, где в цеху видел металлопрокат, который используется для производства тары № на территории ФКУ ИК-16 г.Тольятти, и тару № несколько штук. В это время на данной базе находились ФИО7 и Потерпевший №1, которые громко разговаривая ругались между собой, в связи с чем он не знает. (л.д.122-124 том 6).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных им на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, следует, что он является сыном осужденного ФИО7. Он и Семененко находились недалеко от отца, ФИО7, около магазина «Миндаль», когда он передал начальнику ИК-16 Свидетель №10 110000 рублей и впоследствии увидели в руках у Свидетель №10 пакет, в котором до этого находились эти деньги, взятые ФИО7 в долг у Семененко (л.д.л.д.126-128 том 6, л.д.190-191 том 10, л.д.195-197 том 13, л.д.154-155 том 15).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных им на предварительном и судебном следствии, и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, следует, что подсудимого ФИО3 он знал давно, учились вместе с ним, по его просьбе периодически на своем автомобиле «Газель» оказывал ему услуги. Предприятие ФИО3 производило металлическую тару. Металл на базе ФИО3 был всегда, но какой и сколько точно сказать не может, не знает, но был и листовой, и уголок. Несколько раз он видел на базе Потерпевший №1 и ФИО7, в том числе вместе с ФИО3, в том числе и в 2009 году, но о чем они говорили, не знает (л.д.1-3 том 3, л.д.99-101 том 6, л.д.167-168 том 10, л.д.206-207 том 13, л.д.175-176 том 15).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО3, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением представителя ООО «Безопасность и Связь» в лице его учредителя и директора Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности заместителя директора ООО «Безопасность и Связь» ФИО7 и директора ООО «Стальконструкция», ООО «СтК» ФИО3 похитивших векселя ООО «Безопасность и связь» на общую сумму 5000000 рублей (л.д.4 том 1),

Копиями договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО «Безопасность и Связь» в лице директора Потерпевший №1 и ОАО «АвтоВАЗ» заключили договор на изготовление и поставку многооборотной тары на сумму 25920988 рублей 02 копейки, в 2009 года на сумму 7498208 рублей 52 копейки (л.д.47-51, 57-58, 61, 64-71 том 1),

Копиями актов №-ЖЩ, №-РЧ приема-передачи векселей, копиями векселей, из которых следует, что ОАО «АвтоВАЗ» в ООО «Безопасность и Связь» ДД.ММ.ГГГГ переданы векселя № и №<адрес>0 рублей каждый, ДД.ММ.ГГГГ переданы векселя №, №, №<адрес>0 рублей каждый (л.д.73, 75, 76, 80, 93-95 том 1),

Копией договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «Безопасность и Связь» и ООО «Стальконструкция» заключен договор о покупке металлопроката со способом расчета - векселями (л.д.90 том 1),

Актом приема-передачи ценных бумаг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями веселей, из которого следует, что ООО «Безопасность и Связь» в лице директора Потерпевший №1 передает, а ООО «Стальконструкция» в лице директора ФИО3 принимает три векселя эмитента ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, №, № на общую сумму 3000000 рублей (л.д.92, 93-95 том 1),

Копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ООО «Стальконструкция» поставляет в ООО «Безопасность и связь» металл (уголок в ассортименте) на общую сумму 1500008 рублей 68 копеек (л.д.96 том 1),

Справкой ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за март-май 2009 года от ООО «Безопасность и Связи» в учреждение по указанной накладной поступил лишь листовой металл на 663066,78 рублей, иных поступлений не производилось (л.д.98, 102 том 1),

Копией акта приема передачи ценных бумаг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ООО «Стальконструкция» в лице директора ФИО3 якобы передает, а ООО «Автокомпоненты и оборудование» в лице Свидетель №4 принимает три векселя эмитента ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, №, № на общую сумму 3000000 рублей (л.д.104 том 1),

Копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ООО «Автокомпоненты и оборудование» и ООО «Стальконструкция» якобы заключили договор о поставке металлопроката на сумму 3000000 рублей транспортом поставщика ООО «Автокомпоненты и оборудование» в адрес ООО «Стальконструкция» якобы был поставлен металл на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740450 рублей, 908600 рублей, 739069,40 рублей, 611880,60 рублей (л.д.105-112 том 1),

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Безопасность и Связи» предоставляет ООО «СтК» беспроцентный заем в виде векселей на сумму 2000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 том 1),

Актом приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Безопасность и Связь» в лице директора Потерпевший №1 передает, а ООО «СтК» в лице директора ФИО3 принимает два простых векселя серии АКВ № и №, стоимостью 1000000 рублей каждый (л.д.114 том 1),

Соглашением об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Безопасность и Связь» в лице директора Потерпевший №1 и ООО «СтК» в лице директора ФИО3 указали, что дисконт по векселям составляет 13%, должник обязан погасить задолженность на сумму 1740000 рублей денежными средствами 870000 рублей в течение пяти банковских дней с момента передачи векселей; 870000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117 том 1),

Актом приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ООО «СтК» в лице директора ФИО3 якобы передает, а ООО «Безопасность и Связь» в лице директора Потерпевший №1 принимает простой вексель ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, номинальной стоимостью 1000000 рублей (л.д.118 том 1),

Копиями приходно-кассовых ордеров ООО «Безопасность и Связь» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, записки ФИО7, из которых следует, что ФИО7 передал 480000 рублей, из которых забрал 2000 рублей и передал 35000 рублей Обществу (л.д.119, 120, 150 том 1),

Договором купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ к договору, из которого следует, что ООО «СтК» в лице директора ФИО3 продает ООО «КЦ Нытва – металл» в лице директора Свидетель №2 простые векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, №, номинальной стоимостью 1 000 000 рублей каждый, со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ с учетом дисконта за 1400000 рублей, ФИО3 передал, а Широков принял указанные векселя (л.д.122, 123 том 1),

Копией договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи векселей, из которых следует, что ООО «СтК» в лице директора ФИО3 приобрело у ООО «ФИО2» в лице Свидетель №12 вексели серии АКВ №, номиналом 1000000 рублей и №, номиналом 254148 рублей 30 копеек, Власов передал, а ФИО3 принял указанные векселя (л.д.124-125 том 1),

Копией письма ЗАО АКБ «Новикомбанк» в адрес ОАО «АвтоВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗАО обращается с просьбой оплаты векселей АКВ №, №, №, №, № (л.д.133-134 том 1),

Копиями простых векселей №, №, №, из которых следует, что на оборотной стороне, в графе «Для индоссамента» имеется запись «Платите приказу ЗАО АКБ Новикомбанк <адрес> набережная, <адрес> стр.2», подпись директора ООО «Безопасность и Связь» Потерпевший №1, печать данной организации (л.д.135-137 том 1),

Копией письма ЗАО КБ «Лада-Кредит» в адрес ОАО «АвтоВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗАО просит оплатить векселя АКВ №, № (л.д.139 том 1),

Копией простых векселей №, №, из которых следует, что на оборотной стороне которых в графе «Для индоссамента» имеется запись «Платите приказу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ г.Тольятти, <адрес>, валюта к получению», подпись директора ООО «Безопасность и Связь» Потерпевший №1, печать данной организации (л.д.140-141 том 1),

Копией простого векселя №, из которого следует, что на оборотной стороне в графе «Для индоссамента» имеется запись «Платите приказу ЗАО АКБ Новикомбанк <адрес>, Якиманская набережная, <адрес>, стр.2», подпись директора ООО «ФИО2» Свидетель №12, печать данной организации (л.д.143 том 1),

Карточкой счета № ООО «СтК» за май 2009 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет от «КЦ Нытва-металл» поступили денежные средства в сумме 1400000 рублей за ценные бумаги, а ДД.ММ.ГГГГ со счета снято 1315000 рублей, в виде предоставление беспроцентного займа (л.д.169 том 1),

Копией протокола № общего собрания участников ООО «СтК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа по ООО «СтК» №к от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 является единственным участником и директором этого Общества (л.д.192, 194 том 1),

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что участником и директором ООО «Безопасность и Связь», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Потерпевший №1 (л.д.195-197 том 1),

Копией договора №-В купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «КЦ Нытва-металл» продал ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (ЗАО КБ «Лада-Кредит») простые векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, № (л.д.44-45 том 2),

Копией акта приема-передачи векселей, из которого следует, что ООО «КЦ Нытва-металл» в лице ФИО20 передало, а ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» в лице ФИО21 приняло два простых векселя № и №, номинальной стоимостью по 1000000 рублей (л.д.46 том 2),

Сообщением ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК», из которого следует, что ЗАО АКБ были приобретены простые векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ: № – в ООО «Вексельный Центр «ТРАТТА» ДД.ММ.ГГГГ; №, №, 081318, 081319 – ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранд-Торг» (л.д.49 том 2),

Договором купли-продажи векселей № К/Тр1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи, из которых следует, что ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» приобрело в ООО «Вексельный Центр «ТРАТТА» простые вексели серии АКВ №, № (л.д.52- 55 том 2),

Договором купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи ценных бумаг, из которых следует, что ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» приобрело в ООО «Грант-Торг» простые векселя серии АКВ №, №, № (л.д.57- 60 том 2),

Договором купли-продажи векселей №/А-2204 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи ценных бумаг, из которых следует, что ООО «ИК ВЕЛЕС капитал» продал ООО «Грант-Торг» простые векселя серии АКВ №, №, 081318, 081319 (л.д.173-176 том 2),

Договором купли-продажи векселей №/А-2605 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи ценных бумаг, из которых следует, что ООО «ИК ВЕЛЕС капитал» продал ООО «Вексельный Центр ТРАТТА» простые векселя серии АКВ №, № (л.д.181-185 том 2),

Договором купли-продажи векселей №/А-2605 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи ценных бумаг, из которых следует, что ООО «ИК ВЕЛЕС капитал» приобрел в ООО «Триумф» простые векселя серии АКВ №, № (л.д.215-219 том 2),

Договором купли-продажи векселей №/А-2204 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи ценных бумаг, из которых следует, что ООО «ИК ВЕЛЕС капитал» приобрел в ООО «Волга-Траст» простые векселя серии АКВ №, №, № (л.д.223-226 том 2),

Протоколом осмотра документов, изъятых в ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, копиями осмотренных документов (л.д.58-118 том 3),

Карточкой счета 76.8 ООО «Волга-Траст» за 2009 год с контрагентом Свидетель №11, из которой следует, что в карточке отражена покупка у Таирова Обществом простых векселей ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, №, № (л.д.131 том 3),

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, заключением фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имеется запись разговора между ФИО3 и Потерпевший №1, которые встретились впервые ДД.ММ.ГГГГ, обсуждали вопросы погашения заключенных в мае договоров (л.д.176-182, 212-216 том 4),

Выпиской о движении денежных средств по р/с ООО «СтК» за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на счет «СтК» поступали денежные средства за реализованные векселя ДД.ММ.ГГГГ 1400000 рублей от ООО «КЦ Нытва-металл», ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства сняты со счета по чеку, как беспроцентный заем учредителю ФИО3; в период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в размере 600000 рублей, 298108,89 рублей, 1229109 рублей, 591257,16 рублей от ООО «Штаус» за реализованные векселя по четырем разным договорам (л.д.246-254 том 4),

Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в процессе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтК» системного блока №, из которых следует, что осмотрены и распечатаны все все имеющиеся в памяти этого системного блока документы, имеющие отношение к данному уголовному делу: 1) акт приема-передачи ценных бумаг к договору № (номер отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ, в акте указаны стороны: ООО «Стальконструкция» в лице директора ФИО3 и ООО «Автокомпоненты и оборудование» в лице директора (фамилия которого отсутствует) предметом передачи указаны векселя АКВ №, №, № на сумму 3000000 рублей; 2) документ с названием «договор Таиров» - договор поставки металлопроката на сумму 3000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальконструкция» (получатель) и ООО «Автокомпоненты и оборудование» (поставщик) – банковские реквизиты последнего указаны неполно; 3) реестр векселей 2009 года – вексель № куплен у «ФИО2», в примечании указано «Штаус» (л.д.47-54 том 5),

Распечатанным с жесткого диска, изъятого в ООО «СтК» системного блока, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Автокомпоненты и оборудование» в лице Свидетель №4 (поставщик) и ООО «Стальконструкция» в лице ФИО3 (покупатель) заключили договор о поставке металлопроката на сумму 3000000 рублей, согласно пункта 2.2 поставщик производит доставку товара автомобильным транспортом на склад покупателя, расположенный по адресу: г.Тольятти, <адрес> 26 (л.д.55-56 том 5),

Распечатанным с жесткого диска, изъятого в ООО «СтК» системного блока, актом приема-передачи ценных бумаг, из которого следует, что к договору № (номер отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ «Стальконструкция» в лице ФИО3 передало, а ООО «Автокомпоненты и оборудование» в лице директора (фамилия отсутствует) приняло три простых векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью один миллион рублей каждый, на общую сумму 3000000 рублей со сроком предъявления не ранее ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 том 5),

Распечатанным с жесткого диска, изъятого в ООО «СтК» системного блока, реестром векселей 2009 год, из которого следует, что векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, №, номинальной стоимостью 1000000 рублей куплены у «Безопасность и Связь», в примечании «Нытва-металл»; вексель № куплен у «ФИО2» в примечании указано «Штаус» (л.д.58 том 5),

Копией договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи векселей, из которых следует, что ООО «Стальконструкция» в лице ФИО3 передало Свидетель №11 простые беспроцентные векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ №, № и № в количестве трех штук общей номинальной стоимостью 3000000 рублей, Таиров обязан оплатить 67% номинальной стоимости векселя в сумме 2010000 рублей путем выдачи наличных денежных средств продавцу (л.д.160-163 том 5),

Расписками ФИО7 от 23 мая, 23 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что Майоров получал для передачи в ООО «Безопасность и Связь» в счет договоров с векселями ВАЗа деньги в сумме 110000 рублей, 46000 рублей, 480000 рублей (л.д.177-179 том 5),

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ООО «СтК» отпустило ООО «Безопасность и Связь» листовой металл 11,470 тонны, на общую сумму 242242 рубля 21 копейки, которые принял ФИО7 (л.д.180 том 5),

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ООО «СтК» отпустило ООО «Безопасность и связь» уголок 75х75х6 (2 тонны), уголок 50х50х5 (0.724 тонны), уголок 63х63х6 (10.09 тонны), на общую сумму 288915 рублей, которые принял ФИО7 (л.д.181 том 5),

Заключением комплексной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что подписи от имени Свидетель №4 в акте приема-передачи ценных бумаг (к договору от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не Свидетель №4, а иным лицом или лицами с подражанием письменно-двигательному навыку Свидетель №4. Подписи от имени ФИО3 в акте приема-передач ценных бумаг (к договору от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно исполнены одним лицом - вероятно ФИО3 (л.д.170-172 том 4),

Заключением почерковедческой экспертизы №, 1186 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи имени Свидетель №4 в графе «Принял» в акте приема - передачи ценных бумаг (к договору от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Отпуск груза разрешил директор», «Главный (старший) бухгалтер» в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не ФИО3, а вероятно Свидетель №1 (л.д.85-86 том 5).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО3 хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, ФИО2 лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах, а указанные выше доводы подсудимого ФИО3, - отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Доводы защитника подсудимого ФИО3 адвоката ФИО23 о том, что показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №1 являются недопустимыми доказательствами по делу, суд считает несостоятельными и отвергает, поскольку показания последних как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, с другими доказательствами по делу, в связи, с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №17, ФИО19 и Свидетель №16, на которые ссылается защитник, о том, что в 2009 году на производственной базе в <адрес>е г.Тольятти они видели металлопрокат, ФИО7, Потерпевший №1 и ФИО3, не свидетельствуют о невиновности последнего в совершении преступления.

Суд считает, что дисконт, предлагаемый подсудимым ФИО3 был занижен, поскольку последний реализовал указанные векселя именно под 30-33%, получив за 5 векселей вместо 5000000 рублей - 3654148 рублей.

Доводы защитника о том, что металл на сумму 1500000 рублей действительно был поставлен и его принимал Потерпевший №1, опровергаются указанными в приговоре доказательствами, из которых следует, что ООО «Автокомпоненты и оборудование» не поставляло ООО «Стальконструкция» металл на указанную сумму и не получало за это векселей серии АКВ №, №, №, принадлежащих ООО «Безопасность и Связь», а все документы от имени директора ООО «Автокомпоненты и оборудование» Свидетель №4 – были подписаны с подражанием ее подписи свидетелем Свидетель №1 по просьбе ФИО3. А данные векселя серии АКВ №, №, № были проданы ФИО3 по договору Свидетель №11, который впоследствии продал их Свидетель №5. Кроме того, из указанных выше показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №6, а также финансовой документации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес> следует, что металл в количестве 50 тонн на сумму 1500000 рублей в 2009 году в их учреждение не поступал.

Доводы защитника о том, что в счет исполнения обязательств перед ООО «Безопасность и Связь» представителю потерпевшего Потерпевший №1 был передан вексель серии АКВ № номиналом 1000000 рублей, суд также считает несостоятельными, поскольку указанный вексель в реестр векселей Общества не включался. Данный вексель приобретался ООО «СтК» в лице директора ФИО3 совместно с векселем серии АКВ № и оба векселя реализовывались совместно, последний их держатель ЗАО АКБ «Новикомбанк» предъявил их вместе к оплате в ОАО «АвтоВАЗ», что, в частности, подтверждается указанными выше показаниями свидетеля Свидетель №1 и реестром векселей ООО «СтК», из которых следует, что оба указанных векселя после приобретения их ФИО3 в 2009 году были реализованы в ООО «Штаус».

Доводы защитника о том, что у ФИО3 не было умысла на хищение векселей ООО «Безопасность и Связь», поскольку он рассчитался металлом и деньгами, и признавал оставшийся перед ООО «Безопасность и Связь» долг на 1500000 рублей, суд также считает несостоятельными, поскольку поставка металла на сумму 1500000 рублей не производилась, что подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, достаточных данных о возврате 46000 рублей и 110000 рублей в материалах дела не имеется, а возврат 480000 рублей и 35000 рублей как считает суд был произведен лишь в целях создания видимости исполнения обязательств по договорам и является способом совершенного подсудимым мошенничества.

На основании вышеизложенного суд считает несостоятельными и отвергает доводы ФИО7, изложенные в его показаниях в качестве свидетеля, и оглашенные с согласия сторон по данному делу, в отношении ФИО3, о том, что он с последним с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием ценных бумаг ООО «Безопасность и Связь» - векселей в предварительный сговор не вступал и данного преступления они не совершали.

Кроме того, ФИО7 за совершение совместно с ФИО3 указанного в приговоре преступления осужден приговором Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.93-123, 265-272 том 16), в которых указанным доводам ФИО7 дана соответствующая оценка, которую суд в соответствии с положениями ст.90 УПК РФ принимает без дополнительной проверки.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по двум эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение подсудимому в сторону смягчения и просила суд квалифицировать его действия по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное ФИО2 лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть как один эпизод, поскольку по смыслу уголовного закона в случае совершения лицом в течение определенного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, все содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Эпизоды действий ФИО3 аналогичны как по форме, так и по способу совершения, связаны одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путем незаконного завладения денежными средствами, полученными от продажи векселей, совершены в небольшой временной промежуток, то есть они содержат признаки одного продолжаемого преступления, - суд с чем в силу ст.246 УПК РФ согласился.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО3 были направлены на хищение ценных бумаг ООО «Безопасность и Связь» - векселей путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

О том, что ФИО3 действовал по предварительному сговору с ФИО7 и сговор их был направлен на хищение ценных бумаг ООО «Безопасность и Связь» - векселей путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, свидетельствуют их совместные и согласованные действия как до, так и в ходе совершения преступления.

На основании приведенных в приговоре доказательств суд считает, что все действия, совершенные ФИО3, свидетельствуют о том, что он действовал по предварительному сговору с ФИО7.

На основании изложенного суд считает, что непризнание ФИО3 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления является несостоятельным средством его защиты от обвинения в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное ФИО2 лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его роли в совершенном преступлении, смягчающих вину обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3, наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На предварительном следствии представителем потерпевшего Потерпевший №1 в интересах ООО «Безопасность и Связь» был заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Безопасность и Связь» сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 5000000 рублей. Однако суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым с учетом исследованных материалов дела, поступивших на счет ООО «Безопасность и Связь» 480000 рублей и 35000 рублей, а также с учетом стоимости металлопроката, поставленного ООО «СТК» в ООО «Безопасность и Связь», в размере 531157 рублей 21 копейки, гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично путем взыскания с ФИО3 солидарно в пользу ООО «Безопасность и Связь» (ИНН 6323066899) в счет возмещения материального ущерба 3953842 рублей 79 копеек.

При этом суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов на оказание услуг адвоката в размере 60000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку адвокат в интересах представителя потерпевшего в судебных заседаниях не участвовал, а приложенная к исковому заявлению ксерокопия договора об оказании юридических услуг (л.д.244 том 13) не свидетельствует об их оказании, каких-либо документов о фактической оплате услуг адвоката Потерпевший №1 суду не представлено.

Вопрос о размере возмещения исковых требований представителя потерпевшего Потерпевший №1 в интересах ООО «Безопасность и Связь» в остальной части суд считает возможным передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворения иска, поскольку требуется производство дополнительных расчетов и иных документов, связанных с заявленным гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи ФИО3 в зале суда немедленно.

ФИО3 содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 в интересах ООО «Безопасность и Связь» удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 солидарно с ФИО7. в пользу ООО «Безопасность и Связь» (ИНН 6323066899) в счет возмещения причиненного материального ущерба 3953842 рублей 79 копеек.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска представителя потерпевшего Потерпевший №1 в интересах ООО «Безопасность и Связь» в остальной части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворения иска.

Вещественные доказательства по делу: векселя ОАО «АвтоВАЗ» серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии АКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в отделе учета расчетов с поставщиками ОАО «АВТОВАЗ» - оставить по месту хранения; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № (номер отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи векселей к договору купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, копии электронных документов на жестком диске системного блока (акт приема-передачи ценных бумаг к договору № (номер отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и реестр векселей 2009 года), договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью разговора между Потерпевший №1 и ФИО3, - хранить при уголовном деле; системный блок от компьютера №, хранящийся в камере хранения У МВД России по г.Тольятти, оставить по месту хранения до вступления приговора в законную силу; приемные акты и товарные накладные, договоры, заключенные между ООО «Безопасность и связь» и ИК-16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ФБУ ИК-16 ГУФСИН России по <адрес>, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Клонин А.А.