Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Бодриченко Л.Л., будучи должностным лицом, совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый Бодриченко Л.Л., являясь должностным лицом органов внутренних дел, а именно: <данные изъяты>, назначенным на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., имеющим специальное звание старший лейтенант полиции, осуществляющим функции представителя власти, на которого, в соответствии с Должностной инструкцией от 16.07.2012г., утвержденной начальником Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, возложено осуществление контроля деятельности отделов полиции по г. Ростову-на-Дону по линии лицензионно-разрешительной работы, проведение специальных мероприятий по предупреждению правонарушений при обороте гражданского оружия, обязанным в своей служебной деятельности руководствоваться Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также нормами уголовного законодательства, приказами МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени, примерно, с 10 до 14 часов, находясь при исполнении должностных обязанностей, в своем служебном кабинете Отдела <данные изъяты> с дислокацией на территории Отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, без надлежащего в установленном законом порядке оформления приобрел у Свидетель1, находящийся у последнего на законных основаниях на праве личной собственности, пистолет «GRAND POWER T-10», уплатив при этом за его покупку 9 000 рублей. После чего, подсудимый Бодриченко Л.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды от перепродажи, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 16 до 17 часов, находясь при исполнении должностных обязанностей, в своем служебном кабинете Отдела <адрес> с дислокацией на территории Отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Свидетель2 не имеет лицензии на право приобретения, хранения и ношения гражданского оружия, незаконно сбыл последнему ранее приобретенный им у Свидетель1 пистолет модели «GRAND POWER T-10», иностранного промышленного производства (Словакия), серийный номер Е 003797, с использованием патрона калибра 9 мм (типа 9 РА) или 10х22Т, с магазином, а также три патрона к нему, являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., огнестрельным оружием ограниченного поражения и патронами калибра 10х22Т к ударно-шоковому оружию самообороны иностранного производства, получив от Свидетель2 деньги в сумме 25 000 рублей, совершив тем самым действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере соблюдения законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, выразившееся в создании угрозы безопасности граждан, их жизни, здоровью и собственности, в создании угрозы общественной безопасности, а также подрыве авторитета органов власти, нарушив ч. 1 ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6, п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 8 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 9, ч.ч. 1, 14 ст. 13, ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 22, ч.ч. 1, 3 ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно требованиям которых, на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием; приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации; право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия; хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; контроль за оборотом гражданского оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: требовать от граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации предписания об устранении этих нарушений; изымать оружие и патроны к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры; ст. 6 гл. 3, ст. 13 гл. 4, ч. 1 ст. 19 гл. 6, ст. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно требованиям которых, торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации; граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета; право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона "Об оружии", то есть граждане Российской Федерации; хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; а также п.п. 2.1, 2.6, 2.10, 4.3 Должностной инструкции, согласно которым на него возложены обязанности осуществлять организацию взаимодействия и контроль деятельности отделов полиции по г. Ростову-на-Дону по линии лицензионно-разрешительной работы; выявлять нарушения требований Закона «Об оружии»; обеспечивать личное добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, выполнять требования положения «О прохождении службы в органах внутренних дел России», Присяги и Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, нести персональную ответственность за состояние личной дисциплины, соблюдение законности и обеспечение собственной безопасности; своевременно информировать руководство Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о фактах нарушения законности и совершенных преступлений.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Бодриченко Л.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Екатерины (Кинченко Р.А.), которая работала у него добровольной основе, оказывала помощь по компьютеру, «набивала» документы, он узнал, что приходил ее знакомый, оставил травматический пистолет «Гранд пауэр» и сообщил, что хочет его продать за 20000 рублей третьему лицу, которое уже изъявило согласие осмотреть данный пистолет и, возможно, купить. Через некоторое время к нему пришел Свидетель2, сказал, что хочет приобрести травматический пистолет «Лидер». На тот момент у Свидетель2 все документы были сданы, с ними все было в порядке. Он стал обсуждать с Свидетель2 особенности патронов к пистолету «Лидер», после чего тот захотел купить другое оружие, сказал, что хочет купить травматический пистолет за 20000 рублей. Он вспомнил, что знакомый Екатерины хотел продать такой же пистолет. Так как Екатерина в это время что-то набирала на компьютере, то попросила его сходить и принести данный пистолет из ее машины. Когда он принес пистолет, то стал его осматривать, разбирать, проверять переделан он или нет. Пистолет Свидетель2 понравился, и так как у него в тот момент были свои дела, то Свидетель2 стал что-то обсуждать с Екатериной. Через некоторое время пришел Свидетель1, также подсел к Екатерине и стал писать заявление на переоформление пистолета. На тот момент и у Свидетель1 и у Свидетель2 были лицензии. Когда они писали все необходимые заявления, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, он увидел в открытой сумке Екатерины пистолет, который она забрала у Свидетель1. Также Екатерина сказала, что у Свидетель2 на тот момент не было денег и она отдала Свидетель1 свои. Он забрал пистолет, положил его в ящик своего стола и стал ругать Екатерину, так как она не имела права оставлять у себя оружие. Через несколько минут зашел Свидетель2, сказал, что пришел за пистолетом, положил часть денег Екатерине на стол, а часть между двумя столами. Он достал пистолет и положил на стол, а Екатерина отдала Свидетель2 лицензию. После чего тот пожал ему руку и ушел. Он не хотел при Свидетель2 ругать Екатерину, но после того как тот ушел, стал на нее кричать. В этот момент вошли сотрудники УСБ. Он не признает себя виновным, так как на момент переоформления оружия и передачи его Свидетель2, у последнего имелась лицензия, выданная на законных основаниях.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель1 на предварительном следствии, о том, что у него имелась лицензия и разрешение на приобретение и хранение гражданского оружия. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года его друзья подарили ему травматический пистолет «Град Пауэр Т-10», который на законных основаниях был внесён в его лицензию. Данный пистолет у него хранился в сейфе, он им никогда не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил избавиться от данного пистолета. В конце марта или в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года он пришёл в лицензионно-разрешительное отделение ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, чтобы узнать, каким образом он на законных основаниях может избавиться от пистолета. На что инспектор Бодриченко Л.Л. сказал, что пистолет возможно продать и он может поинтересоваться нужен ли он кому-либо. На это предложение он ответил согласием и оставил Бодриченко Л.Л. номер своего мобильного телефона, который тот записал в свой блокнот. Также в кабинете находилась ранее ему не знакомая Кинченко Р.А., которая сидела за столом. Периодически, в рабочее время, на протяжении трёх рабочих дней, то есть в дни приёма граждан, он заезжал в ОЛРР, но на месте находилась только Кинченко Р.А., которая сообщала, что Бодриченко Л.Л. нет на рабочем месте. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился Андреем «лицензионистом». Он ему сказал, что необходимо подъехать к нему в отделение, так как есть возможные покупатели на его пистолет. В один из приемных дней, в первой половине дня, он взял дома пистолет и лицензию, после чего приехал в ОЛРР, где находился Бодриченко Л.Л., Кинченко Р.А. и посетители, которые уходили и приходили. Он положил пистолет и лицензию на стол, за которым находился Бодриченко Л.Л. Последний указал на мужчину, который сидел за столом напротив Бодриченко Л.Л. и сказал, что он готов купить пистолет. Внешность мужчины он не запомнил, опознать вряд ли сможет. Бодриченко Л.Л. у него спросил, сколько он хочет за пистолет, он назвал сумму 10 000 рублей. Бодриченко Л.Л. сказал, что это дорого и попросил уступить. Он сказал, что готов продать свой пистолет за 9 000 рублей. На что Бодриченко Л.Л. сказал что, данная сумма их устраивает, после чего вынул из кармана брюк или пиджака денежные средства, откуда именно он не помнит, отсчитал денежные средства и передал ему девять денежных купюр достоинством тысяча рублей каждая, то есть всего 9 000 рублей. С ним в диалог вступал только Бодриченко Л.Л. После Бодриченко Л.Л. сказал Кинченко Р.А., чтобы она ему дала бланк заявления, он его заполнил, а именно: написал заявление о перерегистрации его пистолета, но на чьё имя он не указывал и Бодриченко Л.Л. ему не называл. Также он спросил у Бодриченко Л.Л., какие его дальнейшие действия, то есть, нужен ли он еще, на что тот ответил, что владельцем данного оружия он уже не является. Пистолет он передавал без патронов, так как патронов у него не было и в магазине пистолета патроны, соответственно, отсутствовали. Ранее он не был знаком с Бодриченко Л.Л. и Кинченко Р.А.(т. 1 л.д. 161-164);

- показаниями свидетеля Свидетель2, пояснившего в суде, что он занимается частным извозом, в связи с чем для самообороны решил получить разрешение на оружие. Он озвучил эту мысль своему знакомому, которого подвозил к Управлению собственной безопасности. Тот согласился помочь и познакомил его с Павлом, фамилия которого Свидетель10. Далее ему предложили получить разрешение по месту прописки, то есть в <адрес> районе, но под их контролем. В ходе общения с Бодриченко Л.Л., тот сообщил, что ему нужно принести паспорт и пройти обучение в школе, а все остальные документы они сделают сами. В школе он узнал, что для того чтобы пройти необходимое обучение ему нужна медицинская справка. После этого, в тот же день, он направился обратно в отдел лицензионно-разрешительной системы, где в разговоре с Екатериной, которую он воспринимал как секретаря Бодриченко Л.Л., выяснил, что та может сделать ему справку необходимого образца за 1300 рублей. При этом от него требовались лишь фотографии и копия паспорта с пропиской. На следующий день, сотрудники ОРЧ пометили денежные средства в сумме 1300 рублей, которые ему необходимо было передать за мед. справку, он зашел в кабинет и увидел, что девушки на месте нет, там находился Бодриченко Л.Л., которому он и отдал деньги. Бодриченко Л.Л. сказал, что справка будет готова через неделю. Когда он приехал за справкой, девушка отдала ему ее. Через некоторое время, когда он прошел обучение в школе, в тот же день, он прибыл в отдел, где находился Бодриченко Л.Л. и Кинченко Р.А.Бодриченко Л.Л. спросил, какое оружие он хочет себе приобрести, на что он ответил, что еще не знает. Бодриченко Л.Л. за 20 000 рублей предложил ему приобрести пистолет «Гранд Пауэр», который имеется у него в наличии и с которого он лично стрелял. При этом он поинтересовался у Бодриченко Л.Л., как ему получить лицензию на гладкоствольное охотничье оружие, на что последний ему ответил, что поможет и с этим вопросом, а Кинченко Р.А. начала диктовать ему заявление на данную лицензию. Данное заявление он заполнил собственноручно. Пока он заполнял данные заявления, Бодриченко Л.Л. вышел из кабинета и вернулся с пистолетом. При этом разговор был о том, что пистолет с бумажками, то есть с оформлением будет стоить 25000 рублей. Он ответил, что в настоящее время не располагает указанной суммой и что сможет отдать эту сумму не ранее следующего понедельника. ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы он с сотрудниками УСБ прибыл в отдел, но Кинченко Р.А. по телефону сказала, что Бодриченко Л.Л. сейчас на месте нет, и он будет после обеда. Когда Бодриченко Л.Л. приехал, он вошел к нему в кабинет, достал деньги, которые до этого помещали в банку и обрабатывали порошком, и положил их на стол. Бодриченко Л.Л. отдал ему пистолет и сказал, что за разрешением на него он должен прийти в пятницу. Предъявленную ему в судебном заседании копию лицензии на его имя он никогда не видел;

- аналогичными показаниями в суде оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО Свидетель10, производившего оперативное сопровождение Свидетель2;

- показаниями свидетеля Свидетель3, присутствовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель2ДД.ММ.ГГГГ., а также при пометке денежных средств, подтвердившего, что все описанные в соответствующих протоколах и актах действия сотрудников полиции соответствуют действительности;

- аналогичными показаниями в суде свидетеля Свидетель6;

- показаниями свидетеля Свидетель4, пояснившего в суде, что в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче мужчиной травматического пистолета и трех патронов к нему, после чего он и второй понятой с сотрудниками полиции прошли в кабинет отдела лицензионно-разрешительной работы, где в его присутствии произвели осмотр. В ходе осмотра на столе, где сидел инспектор обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 20000 рублей, а в верхнем ящике стола, за которым сидела женщина, изъяли 5000 рублей. Подтверждает, что все изложенные в протоколах действия происходили при нем и изложены именно так, как было на самом деле;

- аналогичными показаниями в суде свидетеля Свидетель5;

- показаниями свидетеля Свидетель9, пояснившего в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности начальника ОЛРР УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил оперативный дежурный УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону и сообщил, что в кабинете инспектора ОЛРР УМВД РФ по г. Ростова-на-Дону с дислокацией в ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону проводятся оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ, в связи с чем было принято решение о выезде в ОЛРР УМВД РФ по г. Ростова-на-Дону с дислокацией в ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, так как инспектор Бодриченко Л.Л. является непосредственно его подчиненным сотрудником. В указанное место он прибыл примерно в 17 часов 30 минут, где следователем Следственного комитета РФ по <адрес> г. Ростова-на-Дону проводился осмотр места происшествия и от сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД РФ ему стало известно, что Бодриченко Л.Л. сбыл травматический пистолет «Гранд Пауэр» Свидетель2 Сам Бодриченко Л.Л. также находился в своем кабинете при осмотре места происшествия. После осмотра он вызвал своего заместителя Шерошенко Р.А. и старших инспекторов Свидетель8 и Кириченко П.Б., чтобы изъять бланки строгой отчетности, ранее переданные инспектору Бодриченко Л.Л. Данные бланки выдаются гражданам, подавшим заявление и пакет документов, для получения лицензии и разрешения на приобретение, хранение и ношение гражданского оружия. По прибытию указанных подчиненных ему сотрудников, он совместно с ними изъяли бланки строгой отчётности, которые находились в сейфе кабинета. Данный факт изъятия бланков зафиксировал Шерошенко Р.А., а именно составил акт изъятия бланков строгой отчетности, выданных инспектору ОЛРР УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Бодриченко Л.Л., с указанием номеров лицензий. После составления акта, все члены комиссии, а именно он, Шерошенко Р.А., Свидетель8 и Кириченко П.Б. расписались в нем. В начале июля от следователя Следственного комитета по <адрес> г. Ростова-на-Дону поступил запрос, согласно которому следователю Бодриченко Л.Л. предоставил копию серии на имя Свидетель2, согласно которой он якобы приобрел травматический пистолет «Гранд Пауэр» и в связи с чем следователю необходимо было предоставление оригинала указанной лицензии. Предоставить оригинал данной лицензии следователю не представилось возможным, так как данный оригинал в ОЛРР УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону с дислокацией в ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону и непосредственно в ОЛРР УМВД РФ по <адрес>-на-Дону отсутствовал и информация о выдаче данной лицензии в журналах регистрации и базе данных «АИБС Оружие МВД» отсутствовала. В связи с этим возникла необходимость проведения служебной проверки. Ими была запрошена копия лицензии, выданной на имя Свидетель2, после получения которой была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что данная лицензия была оформлена неправомерно, так как Бодриченко Л.Л. не были соблюдены административный регламент по выдаче лицензии на право приобретения травматического оружия. То есть, Бодриченко Л.Л. должен был после приема заявления от гражданина о выдаче лицензии на право приобретения гражданского оружия, а также пакетов необходимых документов, а именно медицинской справки гражданина и его фотографии, предоставить ему указанные заявление и пакет документов в течение двух рабочих дней после регистрации данного заявления. После предоставления ему указанного пакета документов, он должен был назначить лицо, ответственное за исполнение заявления гражданина, то есть в данном случае он поручил Бодриченко Л.Л. провести проверочные мероприятия о возможности или невозможности выдачи указанной лицензии гражданину. После проведения проверочных мероприятий, Бодриченко Л.Л. обязан был сделать соответствующее заключение о возможности или невозможности выдачи гражданину лицензии на право приобретения, ношения и хранения гражданского оружия. В случае положительного решения со стороны Бодриченко Л.Л., последний должен был предоставить все документы ему для утверждения заключения о возможности выдачи лицензии. После чего он передает указанный пакет документов заместителю начальника полиции УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Ливненко О.П. для утверждения. После утверждения, он должен был бы передать данный пакет документов Бодриченко Л.Л. для оформления бланка лицензии. После Бодриченко Л.Л. обязан был данную лицензию передать ему для подписи уполномоченным на то лицом. После чего он должен был бы предоставить данную лицензию на подпись заместителю начальника полиции УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Ливненко О.П. И только после этого данная лицензия им должна была бы передана Бодриченко Л.Л. для выдачи ее гражданину под роспись в журнале регистрации заявления и обращений граждан. Указанная процедура Бодриченко Л.Л. не была соблюдена, в связи с чем в представленной копии лицензии серии, выписанной на имя Свидетель2, отсутствует подпись заместителя начальника полиции УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Ливненко О.П., а также отсутствует фотография заявителя в лицензии. На основании вышеизложенного по результатам проведенной им проверки, было установлено, что данная лицензия была выписана с нарушением установленных требований, в связи с чем признана не действительной и подлежащей аннулированию;

- аналогичными показаниями в суде свидетелей Свидетель8 и Свидетель7

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающего, что Бодриченко Л.Л. был назначен на должность инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы и по контролю за соблюдением оборота оружия отдела лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 153-154);

- актом о результатах проведенных ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по РО оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ. по факту сбыта инспектором ОЛРР УМВД России по г. Ростову-на-Дону Бодриченко Л.Л. пистолета модели «GRAND POWER T10» за 25000 рублей Свидетель2, не имеющему лицензии на право приобретения огнестрельного оружия ограниченного поражения (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств четырех CD-R дисков с видео и аудио записями диалогов между Свидетель2, Бодриченко Л.Л. и Кинченко Р.А., произведенных в рамках ОРМ по документированию противоправной деятельности инспектора ОЛРР УМВД России по <адрес>-на-Дону Бодриченко Л.Л., представленных сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО (т. 1 л.д. 167-186);

- актом личного досмотра Свидетель2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 14-15);

- актом пересчета, осмотра и пометки специальным метящим средством «Орлюм-980» денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: купюр достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук, а также достоинством 500 рублей в количестве 30 штук, на общую сумму 25000 рублей (т. 1 л.д. 16);

- актом добровольной выдачи Свидетель2 пистолета «GRAND POWER T10» № Е003797 10х22Т и трех патронов калибра 10х22Т, которые он приобрел у инспектора ОЛРР УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Бодриченко Л.Л. (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра указанного выше пистолета и патронов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, а именно: отдела ЛРР УМВД России по г. Ростову-на-Дону с дислокацией в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого, на рабочем столе инспектора ОЛРР УМВД России по г. Ростову-на-Дону Бодриченко Л.Л. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, на тумбе рабочего стола Кинченко Р.А. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей. Произведены смывы с рук инспектора ОЛРР УМВД России по <адрес>-на-Дону Бодриченко Л.Л., а также Кинченко Р.А. и Иваненко Т.А., изъят файл с документами на имя Свидетель2 (т. 1 л.д. 91-106);

- протоколом осмотра документов на имя Свидетель2 в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 49-52);

- заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, на представленных билетах Банка России (30 билетах достоинством 500 рублей, 10 билетах достоинством 1 000 рублей), на тампонах со смывами с рук Бодриченко Л.Л., на тампонах со смывами с рук Кинченко Р.А. имеются наслоения люминофора. Наслоения люминофора, имеющиеся на представленных билетах Банка России (30 билетах достоинством 500 рублей, 10 билетах достоинством 1 000 рублей), на тампонах со смывами с рук Бодриченко Л.Л. и Кинченко Р.А. совпадают по люминесцентным свойствам и элементу основы между собой и с люминофором-образцом «Орлюм-980» (т. 1 л.д. 231-234);

- протоколом осмотра денежных средства в сумме 20 000 рублей, а также 5 000 рублей, образца метящего средства «Орлюм-980», остатков тампонов со смывами с рук Иваненко Т.А., Бодриченко Л.Л. и Кинченко Р.А., остатков контрольного тампона в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 121-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленный пистолет модели «GRAND POWER T10», серийный номер Е 003797, с использованием патрона калибра 9 мм (типа 9 РА) или 10х22Т, с магазином и тремя патронами калибра 10х22Т иностранного промышленного производства (Словакия), является огнестрельным оружием ограниченного поражения. Для производства выстрелов пригоден. Три патрона калибра 10х22Т, являются патронами к ударно-шоковому оружию самообороны иностранного производства, не являются боеприпасами. Пригодны для производства выстрелов. (т. 2 л.д. 6-7);

- копией заключения служебной проверки по факту использования бланков строгой отчетности инспектором ОЛРР УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенантом полиции Бодриченко Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого положено считать факт утраты бланка серии ЛОа № 3442772 не подтвердившимся, лицензию ЛОа 3442772 - не действительной и аннулировать (т. 2 л.д. 85-86).

Считая вину подсудимого, в объеме данного приговора, доказанной, суд квалифицирует действия Бодриченко Л.Л.:

по ст. 222 ч. 4 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения;

по ст. 286 ч. 1 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

С доводами подсудимого и защиты об отсутствии в действиях Бодриченко Л.Л. составов данных преступлений, суд согласиться не может, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как они последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, объективно подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а также показаниями свидетелей Свидетель10, Свидетель9 Каких-либо объективных данных полагать указанных лиц заинтересованными в определенном исходе дела суду представлено не было. Не было установлено их и в ходе судебного следствия. Ранее Свидетель2 знаком с подсудимым не был, следовательно, причин для его оговора, не имеет. Показания свидетелей Свидетель10 и Свидетель9 также не могут быть признаны порочными только лишь на том основании, что указанные сотрудники правоохранительных органов исполняли свои служебные обязанности и действовали строго в рамках закона.

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что Бодриченко Л.Л. был нарушен порядок переоформления оружия самообороны и выдачи лицензии на приобретение, хранение и ношение такового. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниям сотрудников ОЛЛР, но и, объективно, приведенными в приговоре требованиями Федеральных законов, Должностной инструкции и иных нормативных актов. То, что допрошенная в судебном заседании свидетель Кинченко Р.А., подтвердила версию подсудимого и показала, что лично, за спиною инспектора ОЛЛР, фактически занималась незаконным сбытом оружия самообороны и решала вопросы по выдаче лицензий, а также переоформляла данное оружие, не выдерживает никакой критики, и оценивается судом как попытка помочь Бодриченко Л.Л., с которым у свидетеля сложились длительные дружеские отношения, избежать ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, показания Кинченко Р.А., а также ее близкой знакомой Иваненко Т.А., суд оценивает как ложные, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в определенном для подсудимого исходе дела.

В судебном заседании был повторно допрошен свидетель Свидетель1, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и отрицавший лишь обстоятельства того, как именно ему передавались денежные средства за пистолет. В связи с этим судом был вызван и допрошен в качестве свидетеля следователь Белоусенко Р.В., пояснивший, что допрос Свидетель1 был проведен в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, все его показания изложены в протоколе именно так, как они имели место в действительности. Учитывая изложенное, суд кладет в основу обвинения подсудимого показания свидетеля Свидетель1, данные им в ходе следствия, так, как они изложены в протоколе его допроса. Кроме того, судом учитывается, что и Свидетель1 и Свидетель2 подтвердили в ходе судебного следствия, что переговоры по поводу переоформления оружия, а также получения лицензии ими велись именно с Бодриченко Л.Л.. Кулимзина, в данной ситуации, не решала ключевых вопросов, а выступала в некоторых моментах как секретарь, выдавая бланки, помогая составить необходимые документы, а также, в отсутствии Бодриченко Л.Л., отвечая на телефонные звонки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Бодриченко Л.Л. обвинение обоснованно, действия квалифицированы верно, а его виновность в совершении инкриминируемых деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по прежнему месту работы, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, оснований для смягчения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а, также соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, он, по мнению суда, нуждается в изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бодриченко Л.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 4, 286 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 222 ч. 4 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы;

по ст. 286 ч. 1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бодриченко Л.Л. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бодриченко Л.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Бодриченко Л.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с 15:00 часов.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т. 1 л.д. 187, т. 2 л.д. 130-131), а именно: 4 CD-R диска с видео и аудиозаписями диалогов между Свидетель2, Бодриченко Л.Л. и Кинченко Р.А., документы на имя Свидетель2 – хранить при деле (т. 1 л.д. 188-191), 25000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО – возвратить по принадлежности в ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО; пистолет «Гранд Пауэр Т10», хранящийся там же – передать в распоряжение ГУ МВД России по Ростовской области; два образца метящего средства, остатки тампонов со смывами с рук, остатки контрольного тампона, три гильзы, хранящиеся там же – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы лично, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в течение десяти суток со дня получения им копий соответствующих представления или жалобы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ: