Гражданский кодекс часть 1

- ДД.ММ.ГГГГ<...> по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

-ДД.ММ.ГГГГ<...> по п."а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ<...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.»а,б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней, неотбытый срок составляет 6 месяцев 14 дней,

(в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражей ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

городе <адрес>, гражданина Российской Федерации,

русского, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <...>

<...>

<...>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 совершили грабеж, то есть открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ<...> ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО8 во дворе <адрес> края у окон квартиры гр. ФИО2, достоверно видя, что последний находится в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения у пенсионера ФИО2 ценного имущества, денег, осознавая противоправность преступных намерений, договорившись о совместном проникновении в его квартиру и отрытом хищении имущества, вступили меж собой в преступный сговор.

Сразу после чего, ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО2 и открытого хищения его имущества, вошли в третий подъезд <адрес>, где стуками по входной двери <адрес>, принуждали ФИО2, проживающего в квартире, открыть им, не желая отказываться от задуманного открытого хищения, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище пенсионера с целью хищения его имущества, забравшись на крышу подвала, расположенную под окнами квартиры ФИО2, повредив окно спальной комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище ФИО2, где, совместно и согласованно, игнорируя законные требования потерпевшего, открыто похитили его имущество:

-телевизор «<...> модель: <...>- стоимостью <...> рублей;

-духовую печь «<...> в картонной коробке - общей стоимостью <...> рублей;

-продукты питания: пельмени «<...>» упаковку 0,5 кг, стоимостью- <...> рублей, мясной фарш на подложке - стоимостью <...> рублей; упаковку мясного фарша - стоимостью <...> рубля; куриную полутушку охлажденную -стоимостью <...> рублей; 2 куриных окорока- на сумму <...> рублей, на общую сумму <...> рублей;

-денежные средства- <...> рублей.

Всего, ФИО7 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, открыто похитили имущества ФИО2 на общую сумму <...> рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему.

С похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, ответил на вопросы защитника, суда.

В ходе предварительного следствия показал (т.№,л.д.№), что ФИО2 проживает в его доме - <адрес><...>ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО36 Там был ФИО9 Вместе они стали употреблять спиртное. Около <...> он с ФИО27ем пошел за спиртным. Проходя мимо <адрес>, увидели в окнах ФИО2- свет. У него в квартире- три окна, два с решеткой, одно- без. Под окнами - крыша подвала. Про образ жизни ФИО2, он слышал, что тот выпивает, что дома у него бардак, что ФИО2- пенсионер, у него есть деньги. Он предложил Квитовичу залезть в квартиру ФИО2, чтобы забрать деньги или что-нибудь ценное. ФИО27 согласился. Он первым залез на крышу подвала, Коля- за ним. Они посмотрели в окно спальной комнаты - ФИО2 ходил по квартире. Форточка в окне была открыта, он надавил на нее - открылась рама. Он залез в комнату, ФИО27- за ним. Он сразу пошел в зал, Квитович ему сказал быть осторожней, так как у деда в руках нож. Он подошел к ФИО2 - забрал у него из руки нож, выбросил его на диван в зале. ФИО2 возмущался, спрашивал их зачем они пришли, что им нужно. ФИО27 стоял в спальной комнате у тмубы с телевизором. Дед прошел в спальню и лег на кровать. Сам он увидел в зале коробку с духовой печью. Он взял коробку с печкой, прошел по комнате, поискал деньги, но не нашел. Он взял коробку с печью и прошел в спальню. Он отцепил шнур от розетки от телевизора и передал телевизор Квитовичу. ФИО27 первым вылез на улицу через окно. Дед что-то бурчал. Сам он с коробкой с печью- через окно вылез на улицу. Оконную раму прикрыл. ФИО27 предложил идти к ФИО11, которая живет в квартире напротив ФИО2. Телевизор и печь они оставили у ФИО11 технику эту хотели позднее продать. Он и Квитович вернулись к ФИО16, где стали распивать спиртное. Позднее, он ушел к себе домой. ФИО27 оставался у ФИО16<...>ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 пришел к нему, сказал, что на поселке полицейские, что их ищут. Он понял из-за чего. Вину признает полностью, раскаивается. Явку с повинной писал добровольно, без принуждения. От обуви, которая была на нем при совершении преступления, он избавился, на руках у них были перчатки.

В протоколе явки с повинной(т.№, л.д.№) ФИО7 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно <...>, совместно с ФИО8, путем разбития стекла в окне в квартире по адресу: <адрес> проникли в квартиру, где, не обращая внимания на замечания проживающего ФИО2, совершили открытое хищение телевизора и духового шкафа. Данное имущество оставили на сохранение у ФИО24

После оглашения показаний, с показаниями согласился, объяснил, что явку с повинной писал добровольно. Но оспаривает предварительный сговор. С ФИО27 они ни о чем не договаривались, чтоб залезть к ФИО2 Он увидел свет в его квартире, пошел к окну, ФИО27 пошел за ним. Когда ДД.ММ.ГГГГ к нему утром пришел ФИО27, они хотели унести вещи обратно потерпевшему. Пошли к ФИО11 но она была на работе. Решили отнести вечером, но пришли сотрудники полиции и их задержали. Сотрудникам полиции они сообщили, где находится похищенное имущество. По продуктам питания и по деньгам он тоже признает вину.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, ответил на вопросы защитника.

В ходе предварительного следствия показал (т.№, л.д.№), что он давно знает ФИО2, знает, что тот выпивает. Ранее дома у него не бывал. Квартира у ФИО2 расположена на первом этаже, под окнами крыша подвала. Из окон ФИО2 только два-зарешечены, третье- окно спальни, решетки не имеет. Он знает, что к ФИО2 ходит ФИО4, кормит его, закрывает его на ключ. Дверь квартиры ФИО2 - металлическая. Зимой на улице ФИО2- он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у ФИО36, там же был ФИО25 и ФИО38<...>, когда спиртное закончилось, около <...>, они с ФИО26 пошли за спиртным. Деньги им дал ФИО38 около <...> рублей. Они сходили в киоск, купили пиво и пошли прогуляться по поселку. Проходя мимо окон ФИО2 увидели свет в квартире, крик из квартиры. ФИО26 заглянул в окно ФИО2, залез на крышу подвала. Он тоже залез увидели через окна ФИО2- тот ходил по квартире. Они увидели, что в спальной форточка была открыта вовнутрь. ФИО26 толкнул раму, стекло разбилось, окно открылось. ФИО26 залез в квартиру, позвал его туда же. Когда он стоял на подоконнике, ФИО26 подал ему в руки телевизор в корпусе черного цвета. Следом за ним ФИО26 стал вылазить из квартиры и перетаскивать какую-то коробку. ФИО2 лежал на кровати, бурчал. ФИО26 вылез из квартиры с коробкой, в которой находилась печь, коробка была запакована. Они решили занести телевизор и печь к соседке ФИО24 Они оставили у нее вещи и вернулись к ФИО16 где стали употреблять спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на поселок приехали полицейские. Его и ФИО26 привезли в полицию. Он понимает, что квартира ФИО2- чужая для них, что в ту квартиру их никто не звал, что забрали они чужое имущество в присутствии ФИО2, он осознавал. Вину признает полностью, раскаивается. Явку с повинной писал сам, добровольно.

В протоколе явки с повинной (т№,л.д.№) ФИО8 указал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другом ФИО26 примерно в <...>, увидели, что горит свет, выбили стекло, залезли, взяли телевизор, печь. Унесли к соседке, хотели продать.

После оглашения показаний, с показаниями согласился полностью, однако оспаривает предварительный сговор, объяснил, что все получилось спонтанно.

Виновность подсудимых в совершении преступления, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что живет один на 1 этаже. События были в ДД.ММ.ГГГГ, он был выпивший. К нему двое залезли в окно, по голосу одного узнал, был ФИО8. Сказали, что принесли водку, что он якобы заказывал. Он встал, взял в руки нож, Зеленков его прижал, просил отдать нож, он отдал. Николай занялся телевизором, он лег. Телевизор «<...>» находился в маленькой комнате возле окна, покупал он его за <...> руб. Видел, что ФИО26 что-то несет в черном пакете, а когда несли духовку, не видел, уснул.Он уснул в маленькой комнате. Он не слышал, стучали ли они до этого в дверь. Залезли они в маленькую комнату, на окне там нет решетки. Похитили телевизор, духовку, мелочь. Он им не говорил, чтобы они уходили. Печь покупал 3 года назад, ей не пользовался. Печь стояла в большой комнате на диване, она была в коробке. Были также похищены продукты питания, морозильная камера была полностью забита. Мелочь лежала на столе в зале, на видном месте, в коробке из под крема. Он видел, как ее сгреб со стола ФИО26. Пропало рублей <...> Следователю он говорил, что пропало <...> руб., но он нашел уже позже часть мелочи. ФИО27 и ФИО26 были в алкогольном опьянении. <...> он встал часов в <...>, потом пришла ФИО4. Она уже знала о краже. Она обнаружила пропажу из холодильника продуктов питания: фарш, полтушки курицы и еще что-то. Вещи ему отдал следователь, с его слов вещи находились в квартире напротив. Гражданский иск заявлять не будет, отказывается. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, допрошен ДД.ММ.ГГГГ(т.№,л.д.№), показал, что у него есть сожительница ФИО4, которая ходит к нему, носит ему продукты. Ей он доверяет. Сам он из квартиры никуда не выходит, ФИО4 закрывает его в квартире. В его квартире три окна, два из которых зарешечены. Окно спальни- решетки не имеет. Под всеми его окнами - крыша подвала. ДД.ММ.ГГГГ вечером в его квартиру кто-то постучал, из-за двери он слышал мужские голоса «ФИО21, открой мы водку принесли». По двери стучали настойчиво, он на всякий случай, взял нож. Сам он был подвыпившим. В какой-то момент услышал звон стекла в спальной комнате, кто-то там открывал окно. Затем увидел, что в его спальную комнату вошли двое, первый вошел незнакомый, второй был ФИО9. Второй парень сразу прошел в зал, ФИО27 за ним. Он находился в зале с ножом в руках. Колька что-то сказал второму парню, тот подошел к нему и забрал нож, выкинул его на диван. Этот же парень со стола в зале забрал его деньги <...> рублей. ФИО27 сказал, что у них есть спиртное, он ответил ему, что ничего от них ему не надо. ФИО27 сказал, что забирает у него телевизор, который стоял в спальне, на тумбочке. Коля отключил телевизор от розетки. Второй лазил по залу. Там, в зале у него стояла духовая печь в упаковке. Он, осознавая, что с двумя молодыми парнями, ему не справиться, пошел в спальную, лег на свою кровать. Он видел, как Квитович вытаскивал его телевизор через окно, второй-коробку с духовой печью. Он говорил, чтоб оставили хоть телевизор, а они не слушали, и через окно вытащили его имущество. <...>ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 пришла к нему, он ей рассказал про события вечера. ФИО10 вызвала полицию, духовая печь была новой, в коробке, он ей не пользовался. Покупал ее за <...> рублей, в - настоящее время оценивает ее в <...> рублей. Телевизор «<...>» в корпусе черного цвета, жидкокристаллический, диагональю <...> дюйма. Покупал он его за <...> рублей. Пульта от телевизора- нет, он где-то в квартире давно потерялся. Телевизор оценивает в <...> рублей. Из холодильника пропали продукты питания на сумму <...> рублей: пельмени, окорочка, полутушка курицы. Сумма по продуктам для него не значительна, иск заявлять не будет. Ущерб, причиненный преступлением составил <...> рублей.

После оглашения показаний, показал, что когда на следствии допрашивали, лучше помнил события.

Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО2 не живут, но она каждый день утром и вечером приходит к нему. Живет он на 1 этаже в двухкомнатной квартире, под окнами пристрой. Из квартиры у него похитили телевизор, он стоял в спальной на тумбочке. Разбили стекло. Не было духовки. Он сказал, что приходил ФИО1 с каким-то парнем. Пропали продукты питания из холодильника. Она была вечером накануне и покупала продукты: пельмени маленькую упаковку, 2 окорочка и фарш за <...> руб., полутушку курицы. Пропали деньги.

В связи с существенными противоречиями были оглашены частично показания представителя потерпевшего, данные в ходе следствия(т№,л.д.№), показала, что в квартире у ФИО2 в зале на холодильнике стояла духовая печь - она была в упаковке, не распакованная. ДД.ММ.ГГГГФИО2 купил себе телевизор «<...>», большой, в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ФИО2 около <...>, принесла ему пельмени «<...>» упаковку 0,5кг, мясной фарш на подложке, маленькую упаковку мясного фарша, куриную полутушку охлажденную, 2 куриных окорочка. На эти продукты она потратила почти <...> рублей. Все эти продукты она положила в морозильник холодильника. Продукты куплены на его деньги. Вечером она пришла к ФИО2, покормила его, закрыла его в квартире, ушла к себе. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО2 открыла его дверь ключом. В его квартире она увидела, что в спальне нет телевизора, из зала пропала духовая печь. В окне спальной комнаты была разбита форточка. Она спросила ФИО2, что с ним случилось. ФИО2 рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в двери кто- то стучал. За дверью были двое мужчин, они просили его открыть, говорили, что водку принесли. А потом, когда в подъезде стало тихо, он услышал - звон стекла, оказывается в спальной комнате, разбили стекло, в квартиру залезли двое. ФИО2 сказал ей, что узнал одного из тех двоих, что это был «Колька ФИО27». Второй ему не знаком. Парни ему велели отдать им нож, сказали, чтобы «не суетился». Он отдал им ножик. Незнакомый парень стал ходить по комнате (по залу), увидел духовку в коробке, взял ее. Увидел <...> рублей на столе - их забрал. ФИО27 в спальной увидел телевизор, сказал, что забирает телевизор. ФИО2 ругался на них, просил не трогать его вещи, уйти из квартиры, они его не слушали. Незнакомый парень еще и на кухню ходил. Они через окно спальной, на глазах у ФИО2, все, что им понравилось, вытащили на улицу. ФИО2 попросил ее проверить содержимое холодильника. Она обнаружила, что оттуда исчезли: пельмени «<...>» упаковка 0,5 кг. стоимостью - <...> рублей, мясной фарш на подложке - стоимостью ФИО56 рублей; маленькая упаковка мясного фарша стоимостью <...> рубля; куриная полутушка охлажденная стоимостью <...> рублей; 2 куриных окорока на общую сумму <...> рублей. Всего, на сумму <...> рублей. Продукты эти она сама накануне в морозилку убирала.

После оглашения показаний с показаниями согласилась, объяснила, что когда допрашивали, лучше помнила события.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял спиртное с подсудимыми, больше ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.№,л.д.№) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное у ФИО36 там же были ФИО26 и ФИО27. Спиртное покупали на его деньги, так как денег у них не было. В ходе распития спиртного ФИО26 и Квитович куда-то уходили. Он несколько раз покупал спиртное, вроде даже в долг в магазине брал.

После оглашения показаний, с показаниями согласился.

Свидетель ФИО11 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около <...> она уже спала, к ней пришли ФИО27 и ФИО26. Принесли телевизор и печь, сказали, что завтра заберут. Квитович нес телевизор, ФИО26 печь. Откуда имущество, не сказали. Потом сотрудники полиции на следующий день забрали имущество. Было ли что-то у них в руках еще, она не обратила внимание.

Свидетель ФИО12 показала, что Квитович ее сожитель, у них совместная дочь. ФИО27 работает в <адрес> вахтой, ей помогает. От жителей поселка она знает, что ФИО27 и ФИО26 кого-то ограбили, похитили телевизор и еще что-то. ФИО27 спокойный, дома ведет себя нормально, поведение адекватно, добрый, отзывчивый, помогал ее маме по хозяйству. Когда выпивает, может попасть под чужое влияние.

Свидетель ФИО13 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.№,л.д.№), показал, что ФИО7 приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> до <...>, напрашивался в гости, он его не пустил. Позднее узнал про кражу имущества у ФИО2.

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т№,л.д.№ показал, что он проживает в доме, расположенном напротив дома ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своей квартире, увидел, как двое парней что-то делают с рамой окна квартиры ФИО2, ему показалось, что дергают ее. Лиц их он невидел, так как было приличное расстояние и на улице было темно, время было около <...>. Потом он увидел, чтопарни открыли оконную раму и залезли внутрь квартиры ФИО2. Он видел, что в квартире ФИО2 горел свет. Сам ФИО2 ходил по квартире. Минут через <...> парни вылезли из квартиры, в руках одного был- телевизор. С этим телевизором парни вошли в подъезд, где расположена квартира ФИО2. Минут через <...> парни вышли из подъезда- уже без телевизора. Они снова, вдвоем залезли в окно квартиры ФИО2, через некоторое время вылезли на улицу. Было ли у них в руках что-то, он не видел. Никакой коробки в руках у них он не видел. Спустя время узнал, что в отношении ФИО2 была совершена кража телевизора и микроволновки, что преступление совершили некий ФИО27 и ФИО26.

Свидетель ФИО15 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия(т.№,л.д.№ показала, что она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала ФИО39 Она заступила на работу ДД.ММ.ГГГГ. В тетради, в которую вносятся записи о долгах покупателей, она увидела запись от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 взял в долг в магазине товара на <...> рублей, что было куплено, в тетради не было указано. Позднее узнала от покупателей, что у ФИО2 была совершена кража телевизора и духовой печи.

Свидетель ФИО16 показал, что Квитович его родной брат, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе следствия показал(т.№,л.д.№), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и ФИО26 употребляли спиртное у него дома, денег у них не было. Они у него ночевали, утром ФИО26 ушел от него.

После оглашения показаний, показания подтвердил.

Свидетель ФИО17 показал, что подсудимых знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ около <...> он чистил площадку возле машины. После закрытия магазина пошел домой. Постоял возле подъезда, покурил. Напротив их дома стоит дом, где проживает потерпевший ФИО2. Он увидел, что возле окна ФИО2, где спальня, на этом окне не было решеток, 2 молодых людей стучали в окно, смеялись, разговаривала, просили открыть дверь, говорили, что принесли спиртное. В спальне горел свет. Они были явно не трезвые. Они стояли на пристрое. На улице было темно, но еще ходили люди, от окон было освещение. Он никого из них тогда не узнал. На следующий день узнал, что у ФИО2 подсудимые совершили кражу. Слышал, что похитили телевизор.

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> она собиралась гулять на улицу, папа сказал, что кто-то лазит на крыше от подвала в доме напротив. Она посмотрела в окно, увидела, что 2 человека стояли на крыше подвала, возле окон ФИО2. Они с подружкой ФИО40 пошли на улицу, они подумали, что эти двое шутят. Они увидели, что эти двое открыли окно в квартиру ФИО2. Тогда поняли, что они не шутят. Звон разбитого стекла не слышали. На улице было темно, она их не узнала. Она видела, как они залезли внутрь квартиры. Она позвонила папе, сообщила о случившемся, думала, что он позвонит в полицию. Потом узнала, что мужчину ограбили подсудимые.

Свидетель ФИО33 показала, что работает в магазине на поселке. Ей следователь сказала, что кого-то обокрали, спрашивала про ФИО38, брал ли он что-то в долг в магазине. Раньше ФИО38 в долг не брал в магазине, а в тот день ДД.ММ.ГГГГ взял в долг: пельмени, пиво, продуктов на <...> рублей. Это было <...>. Сказал, что забыл деньги. На следующий день она не работала, деньги он отдал ее сменщице.

Свидетель ФИО34 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия(т№,л.д.№), показала, что она работает <...>, ДД.ММ.ГГГГ в <...> она чистила снег у <адрес>. Она увидела, что в окне спальной у ФИО2 форточка насквозь разбита. Под его окнами крыша подвала. Два окна зарешечены, а третье окно в спальне без решетки. На снегу на крыше подвала имелись свежие следы обуви, ведущие к самому окну ФИО2. Утром к ФИО2 шла ФИО4, она ей рассказала об увиденном. Позже от ФИО4 она узнала, что к ФИО2 в квартиру залезли двое, обворовали. От жителей поселка ей известно, что преступление совершили ФИО26 и ФИО27.

Свидетель ФИО35 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия(т.№л.д.№), показала, что она сожительствует с ФИО16, у которого есть брат - ФИО9. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 жил у них. С этого времени они употребляли спиртное. В квартире у них было много народу. ФИО25 приходил к ним пару раз. Женя не работает, денег у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 был в их квартире, около <...> к ним пришел ФИО26, ФИО38ФИО38, который покупал спиртное. В какой-то момент она поняла, что ФИО26 и ФИО27 в их квартире нет. Она легла спать. Проснулась около 05:00, ФИО27 и ФИО26 спали у них. Потом снова легла спать. Когда проснулись, ФИО27 сказал, что его «закроют, что он начудил с ФИО26». Позже узнала, что ФИО26 и ФИО27 залезли в квартиру какого-пенсионера, утащили телевизор и духовую печь. Она помнит, что ФИО26 и ФИО27 приносили в их квартиру какие-то продукты питания и спиртное.

Свидетель ФИО19 показала, что подсудимый ФИО26 -ее сын. Дома он себя ведет хорошо, он добрый, по характеру спокойный, всем помогает, нянчил племянника, встал в Центр занятости, хотел устроиться на работу. Спиртным не злоупотреблял, по характеру <...>.

Вина подсудимых также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

Имеется сообщение гр. ФИО20, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в <...> о том, что по адресу: <адрес> у гр. ФИО21 из квартиры пропал телевизор, духовая печь, продукты питания(т.№,л.д.№).

Имеется протокол устного заявления гр. ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> двое неизвестных проникли в квартиру, где он проживает, через окно и похитили ЖК телевизор »<...>», духовой шкаф(т.№,л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что квартира расположена в <...> подъезде, на <...> этаже. Двери- двойные первая- металлическая, вторая-деревянная. Квартира- двухкомнатная, с кухней. В комнате на кровати- коробка из под телевизора «<...> (модель: <...> серийный номер <...><...> дюйма), среди мужской одежды обнаружен нож кухонный с деревянной ручкой. Нож изымается. В дальнем углу стол, на котором баночка из под крема, в которой находятся монеты по <...> рублей, всего <...> рублей, и еще одна пустая баночка без крышки. В комнате № 2- окно, перед ним тумба, за тумбой у стены на полу лежит форточка от окна (со стеклом) размером 44x54см. Окно- 2-створчатое, двойное, рамы - деревянные. В наружной раме окна -отсутствует стекло, размером 30х44 см. Внутренняя форточка - отсутствует, вырвана со штатного места. На наружной раме - планки шпингалета вырваны. На внутренней раме - шпингалеты открыты. На подоконнике щепки, фрагменты стекла, обнаружен след обуви, который изымается. Со стороны улицы на подоконнике обнаружен след обуви, который изымается. Окна <адрес> расположены с левой стороны от входа в подъезд. Перед окнами - сугробы снега до самих окон. Расстояние от земли до края окон - 1,8м. перед третьим окном в сугробе на снегу множественные вмятины, нечеткие следы обуви. На снегу, недалеко от окна, лежит фрагмент стекла, мелкие осколки(т№,л.д№).

Постановлением и протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО22 изъят телевизор «<...>» в корпусе черного цвета, духовая печь»<...> выданные ему ФИО24(т№,л.д.№).

Согласно товарного чека телевизор «самсунг» приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <...> руб.(т.№,л.д.№).

Имеется руководство по эксплуатации духовки «<...>», грантийный талон без даты приобретения(т.<...>,л.д.<...>).

Согласно справки ООО»<...>» о стоимости б/у товара: стоимость телевизора«Samsung», диагональ 32 дюйма составляет <...> руб., стоимость электрической духовки «<...>» составляет <...> руб.(т.№,л.д.№).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

В судебном заседании был допрошен потерпевший, его представитель,свидетели, были оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что за основу обвинения следует принять показания потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они лучше помнили события, допрошены были сразу же после совершенного преступления. Из показаний потерпевшего следует, что подсудимые проникли в его квартиру через окно маленькой комнаты, разбив форточку, предварительно стучали в дверь. Они открыто похитили из его квартиры телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, духовую печь»<...>», деньги в сумме <...> руб., продукты питания: пельмени «<...>» упаковку 0,5 кг, стоимостью <...> руб., мясной фарш на подложке стоимостью <...> рублей, упаковку мясного фарша стоимостью <...> рубля, куриную полутушку охлажденную стоимостью <...> рублей, 2 куринных окорочка на сумму <...> рублей. На общую сумму <...> руб. На его замечания не реагировпали.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО10 не имеется, неприязненных отношений с подсудимыми у них не было.

Подсудимые полностью признали вину в совершенном преступлении, в том числе и по объему похищенного, но оспаривают предварительный сговор, считают, что заранее не договаривались совершить кражу из квартиры потерпевшего, все получилось спонтанно.

Вина подсудимых также подтверждается свидетельскими показаниями, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимыми употребляли спиртное у ФИО36, во время распития спиртного они куда-то уходили. Свидетель ФИО23 подтвердил, что подсудимые у него распивали спиртное. Свидетель ФИО35, сожительница ФИО23 также указала, что в ходе распития спиртного ФИО26 и Квитович куда-то уходили, приносили продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 сказал, что их закроют с ФИО26, так как они начудили. Свидетель ФИО17 видел, как 2 молодых парней громко стучали в окно к ФИО2, кричали, чтоб он открывал двери, окно. Свидетель ФИО18 видела, как 2 молодых парней по очереди залазили в квартиру к ФИО2. Свидетель ФИО14 видел, как в квартиру ФИО2 в <...>ДД.ММ.ГГГГ около <...> залезли 2 парней, предварительно дергали раму, минут через <...> они вылезли, в руках у одного из них был телевизор. После чего зашли в подъезд где расположена квартира ФИО2. Через некоторое время они вышли и снова залезли в квартиру. Когда они вылезли, он не видел, было ли что-то у них в руках. Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> к ней пришли ФИО26 и ФИО27, у ФИО27 был в руках телевизор «<...>», у ФИО26 духовой шкаф, попросили оставить это имущество у нее на хранении, которое она выдала сотрудникам полиции добровольно.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по пунктам"а,в"ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом достоверно установлено, что подсудимые открыто завладели имуществом, денежными средствами и продуктами питания потерпевшего, при этом осознавали характер своих действий, что совершают незаконное изъятие чужого имущества, имели корыстный мотив, что свидетельствует о намерении обратить чужое имущество в свою пользу, хотели его в последующем продать. Добровольно потерпевший им свое имущество, денежные средства и продукты питания не давал.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимого ФИО7 в ходе следствия следует, что он предложил ФИО27 залезть в квартиру к ФИО2, чтобы забрать или деньги или что-нибудь ценное. ФИО27 согласился, он первым залез на крышу подвала, ФИО27 за ним(т№,л.д.№), при этом ему перед дачей показаний было разъяснено, что при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Поэтому за основу суд принимает показания подсудимого ФИО26, данные в ходе следствия. Неприязненных отношений между ФИО26 и Квитович не было.

Установлено, что сговор на совершение открытого хищения имущества потерпевшего ФИО2 состоялся у подсудимых при выполнении согласованных действий еще до начала выполнения объективной стороны преступления. Подсудимые, находясь на улице перед окнами квартиры потерпевшего договорились совершить кражу из его квартиры, при этом ФИО26 предложил, а ФИО27 согласился. Сначала ФИО26 проник через окно в квартиру потерпевшего, за ним в квартиру пролез и ФИО27. Из их согласованных действий усматривается предварительный сговор. Проникнув в квартиру потерпевшего, ФИО27 открыто похитил телевизор, вопреки просьбам потерпевшего его оставить, а ФИО26 похитил духовую печь, продукты питания и денежные средства в сумме <...> рублей. Квитович не отказался от совершения преступления, поддержал предложение ФИО3.

Они вместе унесли имущество к ФИО11 в квартиру, расположенную напротив квартиры потерпевшего ФИО2, хотели потом его продать.

Суд усматривает у подсудимых единый умысел на открытое хищение чужого имущества из квартиры ФИО2.

В судебном заседании установлено непосредственное участие каждым в процессе совершения преступления, они действовали совместно и согласованно.

О согласованности действий подсудимых и их едином умысле свидетельствуют также показания потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, их действия были объединены единым преступным умыслом, все действовали совместно, согласованно, каждый выполнял определенные функции, направленные на реализацию общей преступной цели, они взаимозависели и взаимодополняли друг друга.

Поэтому суд не доверяет показаниям подсудимых в этой части, данным в судебном заседании, считает их недостоверными.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые вопреки воле потерпевшего проникли через окно к нему в квартиру.

Стоимость похищенного телевизора и духовки подтверждается товарным чеком, а также справкой о стоимости б/у имущества.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников, явки с повинной, <...> у подсудимого ФИО8, <...> ФИО7

Суд не может учесть полное признание вины подсудимыми, поскольку в судебном заседании они оспаривают квалифицирующий признак» предварительный сговор».

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, а также с учетом данных о их личностях.

Суд считает установленным, что подсудимые совершили преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, об этом свидетельствуют их показания, показания свидетелей.

Состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления.

Сами подсудимые не отрицают, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, считают, что если бы не были в сильной степени опьянения, не совершили бы данное преступление, осознание пришло уже на следующий день, когда решили возвратить имущество потерпевшему.

В соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО7 суд усматривает опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО26 наличествует опасный рецидив, а не особо опасный, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в абз.3 п.46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№»О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление ФИО26 отбывал условно и оно не было отменено и он не направлялся в места лишения свободы до совершения нового преступления.

У подсудимого ФИО7 отягчающим обстоятельством суд также признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива, не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции

соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, ФИО27 привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО28 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <...>

Согласно характеристики из ООО»<...> ФИО8 работал в должности <...>, особых замечаний и нареканий по качеству выполняемых работ и поведению не было.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с <...>.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного.

Судом также учитываются характеризующие сведения на подсудимых, данных в судебном заседании свидетелями ФИО12 и ФИО19

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых. Поведение подсудимых на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

Суд также учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, группой лиц, подсудимый ФИО7 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения, поэтому суд считает, что наказание ФИО7 следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание оказалось недостаточным, с учетом п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО7 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого ФИО29 суд учитывает, что он в силу ст. 86 УК РФ считается не судимым, <...>, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на него исполнение обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. 64УК РФ.

В качестве дополнительного наказания в отношении подсудимых суд применяет штраф. Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, их имущественное и семейное положение.

Суд назначает подсудимым наказание без ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств.

Потерпевшим ФИО2 не заявлялся гражданский иск по поводу кражи продуктов питания на сумму <...> руб., заявлен был в ходе следствия гражданский иск на сумму <...> руб. по факту хищения денежных средств на эту сумму. В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска, просит принять отказ от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшего ФИО2 на сумму <...> руб., производство в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства: <...> - следует оставить в собственности у потерпевшего(т.№,л.д.№ Следы <...>.- следует хранить в материалах дела(т.№л.д.№

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Тарасовой О.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого ФИО7 в сумме <...> руб. за <...> рабочих дней, так как он трудоспособен и не возражает против взыскания.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Могилюк Г.К. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого ФИО8 в сумме <...> руб. за <...> рабочих дней, так как он трудоспособен и не возражает против взыскания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. »а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года восемь месяцев со штрафом в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.06.2013 Кизеловского городского суда и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. »а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев со штрафом в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении ФИО7 оставить в виде заключения под стражей.

В отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить из зала суда из под стражи немедленно.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 04 мая 2016 года.

Зачесть в срок наказания ФИО7 время содержания под стражей с 29 февраля 2016 по 03 мая 2016 года включительно.

Принять от потерпевшего ФИО2 отказ от гражданского иска в сумме <...> руб., производство в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства: <...> - оставить в собственности у потерпевшего; <...>.- хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника Тарасовой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме <...> руб. (<...> рублей ).

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника Могилюк Г.К. в ходе предварительного следствия в сумме <...> руб. (<...> рублей ).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному ФИО7, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.А.Шипицина