Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председатель-ствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., представителя потерпевшей организации К., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Архиреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, судимого:

1) 23 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, наказание отбыто 13 августа 2017 года,

2) 13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уго-ловного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года ФИО1, умышленно, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев породы береза в особо крупном размере, в нарушение ст.16, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не имея на то соответствующего разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку 46 сырорастущих деревьев породы береза, произрастающих в выделе № 62 квартале № 67 Троицкого участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество», в 3 км северо-восточнее от с.Карсы Троицкого района Челябинской области, являющимся лесным массивом с произрастающими деревьями породы береза, относящихся к категории защитные леса лесного фонда Российской Федерации, для осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 08 ноября по 10 ноября 2017 года, проследовал в вышеуказанный выдел, при помощи строительных топора, молотка и краски зеленого цвета, самовольно произвел клейма на 46 сыро растущих деревьев породы береза. После чего, 20 ноября 2017 года около 09 часов, управляя автомобилем ГАЗ САЗ 3507 государственный номер №, принадлежащий С., взяв с собой две бензопилы «Husgvaгna 365», приехал в вышеуказанный выдел, вместе со своим знакомым М., которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, и, с помощью двух указанных бензопил, произвели незаконную рубку 30 штук сырорастущих деревьев породы береза, свалили их, там же распилили на части, за два рейса в период времени с 09 до 16 часов вывезли из лесного массива на автомобиле ГАЗ САЗ 3507 государственный номер №, то есть с места совершения преступления скрылся, распорядившись заготовленной древесиной по своему усмотрению, и намереваясь вернуться в вышеуказанный выдел для продолжения своих преступных действий.

После чего, 23 ноября 2017 года около 09 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, на том же автомобиле, взяв с собой эти же две бензопилы, приехал в вышеуказанный выдел, вместе со своими знакомыми М. и И., которых ввел в заблуждение относительно законности своих преступных действий, где ФИО1 и М. с помощью двух указанных бензопил, принадлежащих ФИО1 произвели незаконную рубку 16-ти штук сыро растущих деревьев породы береза, свалили их, там же распилили на части, а И. распиленные на части деревья породы береза складывал в кузов автомобиля ГАЗ САЗ 3507 государственный номер №, таким образом ФИО1 произвел незаконную рубку 46 штук сыро растущих деревьев породы береза общим объемом 25,06 м3, для дальнейшего вывоза. Однако, в это время ФИО1, М. и И. были задержаны мастером леса Троицкого участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество» Т., с распиленными частями деревьев породы береза. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил лесному фонду РФ в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 217270 рублей, который является особо крупным, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года №947 на плановый период 2017 года, пункта 1 постанов-ления Правительства РФ №273.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказан-ным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Архиреев Е.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей организации К. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, санкция ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью под-тверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уго-ловному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак повреждения деревьев до степени прекращения роста лесных насаждений (повреждения деревьев до степени прекращения роста лесных насаждений, это, например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры и т.п.), поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует, сам факт наличия рубки деревьев уже свидетельствует о несомненном прекращения роста лесных насаждений.

Для такой переквалификации не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетвори-тельно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсуди-мым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в объяснении, данном после его задержания на месте преступления и до возбуждения уголовного дела, в котором он дал изобличающие себя пояснения относительно совершенного им преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, также наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы.

Суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка – Б., поскольку выплата алиментов на содержание его производится принудительно, по судебному решению. Добровольно помощи на содержание Б. подсудимым не оказывается.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совершение умышленного преступления, затрагивающего меры экологической безопасности государства, которое необратимо нарушило способность насаждений к продолжению роста, личность подсудимого, оснований к изменению категории преступления на менее тяж-кую, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение прокурора о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным и справедливым назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 13 февраля 2018 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года. Учитывая, что наказание по настоящему делу назначается условно, то наказание по приговору мирового судьи в виде реального отбывания исправительных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования ЧОБУ «Увельское лесничество» в сумме 217270 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в связи с доказанностью ущерба, признанием иска подсудимым.

Арест на счет №, открытый в филиале Челябинского отделения № ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 и на денежные средства, находящиеся и поступающие на указанный счет следует оставить до возмещения ущерба потерпевшей организации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ДВА года, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Челябинской области от 13 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Челябинского областного бюджетного учреждения «Увельское лесничество» в счет возмещения материального ущерба 217270 (двести семнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области после вступления приговора в законную силу: 6 спилов, два фрагмента комлей – уничтожить как не представляющие ценности, две бензопилы, молоток возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: