Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу , , , имеющего средне-специальное образование, работающего энергетиком в ОАО «», женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе района , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, , имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой ли по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находясь на территории ОАО «», расположенного по адресу , , вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «». С этой целью ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, распределив между собой роли, действуя согласованно друг с другом, находясь на территории ОАО «», сложили металлический лом меди в два полиэтиленовых мешка, и приготовили к выносу, положив их в туннель, ведущий за территорию ОАО «». Затем ФИО1 и ФИО3 вышли за территорию ОАО «» и, заведомо зная о наличии прохода в ограждении ОАО «», ведущего к цеху, где находились ранее приготовленные к выносу мешки металлического лома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ., стоимостью 160 рублей за один килограмм на общую сумму 8160 рублей. Однако свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками службы охраны ОАО «» на месте совершения преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Я. и ФИО4 поддержали заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего С. поступило заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал, не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, с соседями вежлив, обходителен, не курит, не пьет, на этаже пользуется уважением, отзывчивый.

Наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

ФИО3 вину признал, ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Участковый уполномоченный милиции характеризует ФИО3 по месту жительства положительно, указывая, что жалоб и заявлений в отношении подсудимого со стороны соседей и членов семьи в милицию не поступали.

ФИО3 проживает с женой и внучкой. Соседи характеризуют ФИО3, как отзывчивого и доброжелательного соседа, активно участвующего в общественной жизни дома, хорошего семьянина.

ФИО3 награжден знаком «», юбилейной медалью «Двадцать », знаком «», является ветераном труда и пенсионером по старости. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3

Супруга ФИО3 является инвалидом третьей группы, что судом также учитывается в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО3 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, характеризующихся положительно, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимых и их семей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: , находящихся в камере хранения ОМ № УВД по (квитанция №), - вернуть в ОАО «», путем передачи представителю ОАО «» по надлежащей доверенности на получение вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Лысенина А.Н.