Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего профессором кафедры «Философии и культурологи» ФГБОУ ВПО ФИО46 «ФИО14», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, в соответствии с приказами ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № 545\3, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № с\11 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 04.06.2007, занимая должность профессора кафедры «Философии и культурологи» ФГБОУ ВПО «ФИО46 «ФИО14», то есть, являясь должностным лицом, наделенным в силу п. 2.1 должностной инструкции профессора кафедры «Философии и культурологии» факультета «Коммерции и маркетинга» ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» организационно-распорядительными функциями по подготовке, освоению и чтению на высоком теоретическом и методическом уровне лекционных курсов по учебным дисциплинам, закрепленным за кафедрами, а также проведению других видов учебных занятий (семинарских, практических и других) по всем формам обучения совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО16 В.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2013, на территории <адрес>, более точное время и место совершения преступления в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег за незаконные действия, получил через посредника ФИО3, осужденной приговором Кировского районного суда <адрес> от 12.12.13г. неустановленным в ходе следствия способом в интересах студента ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО4, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег общей суммой не менее 2000 рублей, после чего, собственноручно внес, в нарушение положения «О курсовых экзаменах и зачетах», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14), федеральных законов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от 12.11.2012) «Об образовании» и № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от 03.12.2011) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)", без фактической проверки теоретических знаний студента ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО4 в виде зачета по преподаваемой дисциплине «Логика», заведомо ложные сведения в официальные документы – в зачетную книжку студента ФГБОУ ВПО «ФИО5» ФИО4 отметки «зачет» о прохождении промежуточной аттестации в виде зачета по дисциплине «Логика», и в направление № 2431, выданное ДД.ММ.ГГГГ студенту ФГБОУ ВПО «ФИО5» ФИО4, на пересдачу предмета «Логика» профессору кафедры «Философии и культурологии» ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО16 В.Ю., отметки «зачет» о прохождении промежуточной аттестации в виде зачета по дисциплине «Логика».

Он же, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2013, на территории <адрес>, более точное время и место совершения преступления в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы – в зачетную книжку студента ФГБОУ ВПО «ФИО5» ФИО4 и направление № 2431, выданное ДД.ММ.ГГГГ студенту ФГБОУ ВПО «ФИО5» ФИО4, на пересдачу предмета «Логика» профессору кафедры «Философии и культурологии» ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО16 В.Ю., заведомо ложных сведений, действуя из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении взятки в виде денег в свою пользу за выставление положительной отметки о прохождении промежуточной аттестации в виде зачета по дисциплине «Логика», получил через посредника ФИО3, осужденной приговором Кировского районного суда от 12.12.13г., неустановленным в ходе следствия способом взятку в виде денег общей суммой не менее 2000 рублей в интересах студента ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО4, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего собственноручно внес, в нарушение положения «О курсовых экзаменах и зачетах», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14), федеральных законов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от 12.11.2012) «Об образовании» и № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от 03.12.2011) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)", без фактической проверки теоретических знаний студента ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО4 в виде зачета по преподаваемой дисциплине «Логика», заведомо ложные сведения в официальные документы – в зачетную книжку студента ФГБОУ ВПО «ФИО5» ФИО4 отметки «зачет» о прохождении промежуточной аттестации в виде зачета по дисциплине «Логика», и в направление № 2431, выданное ДД.ММ.ГГГГ студенту ФГБОУ ВПО «ФИО5» ФИО4, на пересдачу предмета «Логика» профессору кафедры «Философии и культурологии» ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО16 В.Ю., отметку «зачет» о прохождении промежуточной аттестации в виде зачета по дисциплине «Логика».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 В.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что свою вину он не признает в полном объеме. Он не получал взятки не при каких обстоятельствах. С ФИО3 он не знаком, знает только одного ФИО19, это был оперативник, который проводил обыск - ФИО10. Ему никто не предлагал поставить оценку ФИО45 за денежное вознаграждение. Он не помнит, расписывался ли он в зачетной книжке ФИО45, подпись похожа на его. Категорически он не может утверждать, что это он поставил. Подпись в направлении похожа на его, кто конкретно писал, он не знает. Зачеты и экзамены он принимает по-разному. Он проводил занятия примерно в 6 или 7 групп и заочники. Заочникам он тоже читает лекции, на другой день идет по «РИНХу», видит, что это заочники, они здороваются, но он не может вспомнить, это не входит в его служебные обязанности. Обыск в жилище проводился, его жена присутствовала. Было 3 полицейских и 2 понятых. Он подтверждает тот факт, что одним из сотрудников полиции в шкатулке было найдено 14000. Они в зале хранили деньги на текущие расходы, в черной шкатулке нижнего ящика стола. То, что он не пригласил адвоката, он объясняет только своей юридической безграмотностью, хотя и работает на юридическом факультете, но он не юрист. Он преподает логику. Сотрудники полиции в ходе обыска пользоваться мобильными телефонами им запрещали. Его жена, тем не менее, звонила с городского телефона. Протокол обыска он подписал, там было несколько страниц. Точно он не может сказать, сколько раз он расписывался в протоколе. В протокол он не вчитывался, никто не вчитывался, кроме того человека, который переписал эти купюры. ФИО38 указывал, где ставить подпись. Деньги были изъяты не все, у них остались деньги в кошельках и 14000 рублей. Он из этих оставшихся денег номера и серии купюр не просматривал. После обыска они остались у них. С материалами дела он знакомился. Потом ему стало известно, что в ходе обыска были обнаружены купюры, которые до этого были помечены, а вначале нет, и ему хотелось задать вопрос действительно ли они там были. Он допускает версию, что помеченными купюрами он мог получить зарплату и расплатиться в буфете «РИНХа» купюрами и получил на сдачу 2000 рублей. Это общий буфет, есть кафе на первом этаже, есть буфет на пятом этаже, на шестом, есть еще ксерокс, там он тоже время от времени тратит свои деньги. Он может по другому сказать пришли к ним эти люди, они карманов своих не выворачивали, они не показывали что внутри, они могли принести все что угодно. Могли быть разные версии, это одна из них, он не может ее исключать. Если бы он лично видел он бы это сказал, а он не видел поэтому говорит это только как гепотиза (предположение). В его обязанности входило выставление зачетов, экзаменов, т.е. логику он имел право ставить. Он не мог поставить сдачу экзаменов кому-либо из студентов без фактической сдачи, не видя его, не проверяя его, либо просто по чей-то просьбе. Какой-то человек был, но он не может сказать, это был ФИО45 или нет, но кто-то приходил с зачеткой, направлением, он просто невнимательно принимал. Когда пришли проводить обыск по месту жительств, ему предъявили постановление, он обнаружил там, что есть совершенно незнакомая ему фамилия, что кто-то кому-то передавал деньги, он плохо соображал в тот момент но он понял, что им нужны деньги либо какие то другие документы, связанные с экзаменом и зачетом. Сначала нашли в маленькой комнате на книжных полках нашли папочки в которых были деньги в конвертах, которые нашли сотрудники а потом он выдал все остальное. Он не выдал деньги сразу, потому что не был уверен, что увидит эти деньги потом.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО16 В.Ю. в объеме данного приговора полностью доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании о том, что он учился на юридическом факультете, заочного отделения в ФИО46. Была сессия, которую он частично провалил. Сессия закончилась в марте 2013г., была еще промежуточная в 2012 г., конец декабря, потом аттестационная сессия, это уже в марте. У него образовались задолженности, надо было как-то решить вопрос с задолженностями, он обратился к старосте. По предмету, который вел ФИО16 - логика, была задолженность. Он обратился к старосте, чтобы она подсказала или помогла, ее зовут Роза, фамилию он не помнит. Она должна была помочь в написании рефератов, контрольных, потому что она уже их сдала и уже знала какие замечания у преподавателей. Она сказала, что не может помочь и порекомендовала обратиться к ФИО3. Он изначально не знал кто та такая, она сказала, что та обучается в университете, в главном корпусе и может помочь в написании курсовых, контрольных и прочих сопутствующих материалов, которые необходимы. Он позвонил ей в середине апреля 2013 г., когда закончилась сессия, надо было брать направление. Он связался с ней, договорились встретиться, после чего встретились на пересечении <адрес> и <адрес>, возле памятника Пушкину. Она сказала, что может помочь за определенные платы за экзамены, за зачеты, контрольные, начала озвучивать суммы, за зачет от 3 тыс.руб., экзамен от 3,5 тыс.руб. Он думал, что она подскажет сайт этих курсовых, где пишут и как лучше написать, чтобы преподаватель задавал как можно меньше вопрос и как вообще проходят экзамены, на чем преподаватель акцентирует вопрос, что лучше выучить, а чем можно пренебречь, но оказалось она предложила эти суммы, он посчитал, что многовато получается. У него задолженностей много было, на тот момент он только одну сам сдал, это правоохранительные органы, один зачет он получил, после чего не смог сдать. Всего было 10 или 12 предметов, где-то зачеты, а где-то экзамены. Он согласился, сказал, чтобы она узнала конкретно по какому экзамену, по какому зачету сколько денег. В телефонном режиме она написала СМС, потому что разговаривать не могла, видимо на парах была, озвучивала какой предмет сколько стоит и какие направления ему нужно в первую очередь взять, потому что выдается 2 направления за день, потому что некоторые преподаватели в отпуск ушли. Он обдумал, все это дело, но это слишком выходило, порядка 40 тыс. вся сессия. Он обратился в управление, приняли у него заявление, его направили на <адрес> в отдел по экономическим преступлениям. После чего ФИО3 сказала, что ей нужно взять направление по экономике, преподаватель Лубнев, он его изначально взял, но на экзамен не пошел, он в то время работал, подрабатывал, не смог, это была суббота, у него направление уже было. Он у нее спрашивал, «мне надо заново брать?», потому что это было уже просрочено, всего 3 дня, она сказала ничего не надо, никаких контрольных, просто давай направление, зачетку и деньги. Он ей это передал, но предварительно сотрудники полиции его оснастили видео. Он встретился с ней, передал. Его оснастили барсеткой, сумочка плечевая, там была видеокамера, и в кармане был диктофон. Проводился личный досмотр. У него были денежные средства, которые он собирался передавать за первый зачет, зачетка, направление, ключи, телефон, понятые при этом присутствовали. Составлялся соответствующий акт, все подписывали. Он добровольно принимали участие. Она позвонила, сказала когда встретятся, они встретились на <адрес> возле института. Она пришла с какой-то подружкой, он ей передал зачетку, денежные средства, направление и переспросил еще, точно все будет, потому что просрочено, контрольные, она сказала ничего не надо, сказала отдать и все, она передаст. До этого ксерокопии этих денежных средств снимались, они соответствовали. Через несколько дней она ему позвонила, сказала, что готова с ним встретится, он также сразу позвонил, его также оснастили этой барсеткой, они встретились на пересечении <адрес>, после чего она передала ему зачетную книжку и направление с проставленными экзаменами. Речь идет об экономике, которую проставил Лубнев. В следующий раз, он уже 4 направления ей отдал. В мае, после праздников, где-то в середине мая, как раз праздники были долгие, она созвонилась с ним, сказала, что готова встретиться, он взял 4 направления, вначале 2, потому что сразу не давали их, потом через день взял еще 2, там было направление и по логике, которую преподавал ФИО16. За логику передавал 3500 рублей. Он встретился с ней возле филармонии, он рассчитывал по 3500 на каждый экзамен, у него 4 экзамена, было 14000. Она сказала, пока не надо все, он ей передал 6000, она говорит 2500 за БЖД, он удивился, что оказывается, подешевело, обычно дорожает. На следующий день, он также с ней встретился, она сказала, что 2 экзамена история и еще один, передал ей 7000, это логика и история, а первый он передал философия и безопасность. Всего передал 13000, в первый день 6000 передал, во второй день 7000 передал. После чего она сказала, безопасность в отпуске, он будет только в июне месяце, потом с историей получилось так, что проставил совсем другой преподаватель, он еще поинтересовался как так, он хотел отдать направление в деканат, она говорит, преподаватель сам все передаст. В зачетной книжке была проставлена другая фамилия, он удивился. После мероприятия, проводились досмотры, что у него не оказалось ни денег, ни зачетки, ни направления, либо оказалась зачетка и направления с проставленными предметами. Эти 4 предмета, она ему их отдала потом, к концу мая, в 20-х числах. Когда она ему вернула зачетку, предмет логика ФИО16 был проставлен в направлении и в зачетной книжке. На сам зачет к ФИО16 он не ходил, ему никаких денег не давал. Она не сразу отвечала на его вопросы, день выжидала, говорила, что ей надо проконсультироваться, что кто-то это там решает, по разговорам понял, что это студент мужчина. Ни один предмет по которому он брал направления, он не сдавал, в эти дни в университет он не ходил. Он не афишировал жене об этом, старается меньше ее просвещать в дело, пока оно не решиться. Жена ему каждый день звонит, не важно, дома ли он находится или не дома, она в пробках все время ездит, ей скучно и она постоянно звонит, это в день может происходить по 5 раз. Он видел как сотрудники задержали ФИО3. Он передал ей денежные средства, зачетную книжку, это уже было - римское право. Потом еще было в июне месяце, когда она должна была передать ему Фролова, потому что он вышел из отпуска, потом она сказала ему взять английский язык, римское право. Он ей передал также возле филармонии на <адрес>, она говорила, что недалеко живет. После чего, он отошел метров 20, на противоположную сторону может метров 30. После чего он увидел, как ее задержали. Больше он ее не видел. Замечаний со стороны участвующий лиц не было, наблюдение за ним велось. Эти мероприятия сопровождал ФИО38 с понятыми. За институт он оплатил 30000, 15000 он заплатил до поступлении, и 15000 должен был заплатить до сессии. Сейчас он не учится, в связи с тем, что после этого ему там не было смысла учиться. Экзаменационная сессия проходила где-то в конце февраля, нет марта, началась в марте, он не мог присутствовать, в больнице лежал, вышел как раз в марте. В больнице он лежал с конца февраля до начала марта. Так как он официально не работал, больничный ему не нужен был. Некоторый период его жена тоже болела, когда именно, он не помнит, она неделю была дома, он в то время никуда из дома не выходил. На работу она неделю не ездила, потом она ездила конечно на работу, выходила в магазин, ходила к своей маме, к его маме, они в то время жили отдельно. Он сдавал зачет во время экзаменационной сессии. На остальные зачеты он не пошел, потому что ему нужно было на работу. Он ходил на другой зачет, на римское прав ходил, не получилось сдать. То, что написано в его заявлении в полицию он подтверждает, оно было напечатано с его слов и он расписался. В апреле и в мае 2013 г. он был в полиции, подписывал документы, документы были составлены правильно. Если бы там его фамилия была неправильно написана, он бы не подписал документ, сделал бы замечание сотрудникам полиции. Он мог бы пропустить ошибку в своей фамилии и подписать документ соответствующий по фактам, что там изложено. Он подтверждает свои показания. Сотрудники полиции его досматривали 6 раз. Досмотры происходили в кабинетах, после контакта, что-то составлялось, потом все протоколировалось при понятых и прочее и все. Он подтверждает, что на дисках, его голос. Все, книжки, зачетки у него изымались и ксерокопировались;

- показаниями свидетеля ФИО37, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> в <адрес>, когда к нему (ФИО37) подошли сотрудники полиции, показали свои удостоверения, представились и предложили поучаствовать в проводимом оперативном мероприятии в качестве представителя общественности. ФИО37 добровольно согласился, так как ему это было интересно. Вместе с сотрудниками полиции ФИО37 зашел в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кабинет № на первом этаже. На входных с улицы дверях была табличка с надписью «Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>». Далее сотрудники полиции объяснили ФИО37 и второму приглашенному представителю общественности – ФИО8 (фамилию и имя последнего ФИО37 узнал от сотрудников полиции), что у них на исполнении находится заявление ФИО4 о возможных фактах посредничества со стороны ФИО3 при получении денежных средств в виде взятки преподавателями ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет ФИО14» за прием академических задолженностей, возникших у студентов заочного отделения факультета «Юридический» во время проведения экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ – 27.03.2013. ФИО37 и Бруевичу ФИО13 объяснили, что с целью проверки данной информации, сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», для которого и нужны представители общественности. После чего ФИО37 и ФИО8 еще раз подтвердили согласие на участие. Сотрудниками полиции участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее в присутствии ФИО37 и ФИО8 сотрудником полиции ФИО38 был проведен личный досмотр ФИО4 (как последний сам представился и что подтвердили сотрудники полиции). Досмотр был начат в 16 часов 45 минут и производился с согласия ФИО4, окончен в 16 часов 55 минут, о чем был составлен соответствующий акт, в котором ФИО37 поставил его подпись. В ходе досмотра ФИО37 и вторым понятым было удостоверено, что ФИО4 одет в брюки темного цвета, спортивную майку красного цвета. Также у гражданина ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей, денежные средства общей суммой 14000 рублей купюрами, а так же зачетная книжка на имя ФИО4, направления к экзаменатору ФИО16 В.Ю. на сдачу зачета по дисциплине «Логика», направление к экзаменатору ФИО23 на сдачу экзамена по дисциплине «Отечественная история», направление к экзаменатору ФИО20 Т.В. на сдачу экзамена, контрольной работы по дисциплине «Философия», направление к экзаменатору ФИО24 на сдачу зачета по дисциплине «БЖД». Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не обнаружено. Досмотр был окончен в 16 часов 55 минут, после чего в служебном кабинете отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> был составлен акт личного досмотра, в который правильно были внесены серии и номера денежных средств, номер зачетной книжки, номера и даты направлений, далее все участвующие лица поставили свою подпись в указанном акте. После чего сотрудники полиции, а именно ФИО38 пояснили ФИО37 и второму понятому, что будут проводить оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов». При этом, в присутствии участвующих лиц был произведен осмотр, пересчет, перепись денежных средств со снятием светокопий на принтере «Samsung», предоставленных гр-ном ФИО4, общей суммой 14000 рублей купюрами, а также осмотр со снятием светокопий на принтере, предоставленных ФИО4 зачетной книжки на имя последнего, направления экзаменатору ФИО16 В.Ю. на сдачу зачета по дисциплине «Логика», направления экзаменатору ФИО23 на сдачу экзамена по дисциплине «Отечественная история», направления ФИО20 Т.В. на сдачу экзамена, контрольной работы по дисциплине «Философия», направления экзаменатору ФИО24 на сдачу зачета по дисциплине «БЖД». Осмотром установлено, что в зачетной книжке на стр. 3 проставлено два «зачета» по дисциплине «Правоохранительные органы» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «Шевченко» и по дисциплине «Экономика» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «Лубнев». Направление экзаменатору ФИО16 В.Ю. с разрешением принять зачет по дисциплине «Логика» от студента ФИО4, направление экзаменатору ФИО23 с разрешением принять экзамен по дисциплине «Отечественная история» от студента ФИО4, направление экзаменатору ФИО20 Т.В. с разрешением принять экзамен, контрольную работу по дисциплине «Философия» от студента ФИО4, направление экзаменатору ФИО24 с разрешением принять зачет по дисциплине «БЖД» от студента ФИО4 – чистые, т.е. оценки и даты сдачи не проставлены. К тому же, ФИО37 показал, что направления были просроченными. Вышеуказанные денежные средства в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей после проведения осмотра, пересчета, переписи и снятия светокопии были возвращены гражданину ФИО4 для передачи, как последний сам пояснил, в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателям ФИО5 В.Ю., ФИО23, ФИО20 Т.В., ФИО24 через посредника ФИО3 за проставление положительных оценок по дисциплинам «Логика», «Отечественная история», «Философия», «БЖД» соответственно без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самих зачетах и экзаменах. Вместе с денежными средствами после осмотра и ксерокопирования заявителю были возвращены зачетная книжка на его имя и направления. Полученные деньги и документы ФИО4 положил во внутренний левый карман брюк. Затем сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам, что ФИО3 назначила встречу ФИО4 возле здания № по <адрес> (Филармония). В связи с чем, сотрудниками с участием ФИО37 и ФИО8 было начато наблюдение за тем, как ФИО4 поехал встречаться с указанной гражданкой. А именно, заявитель, ФИО37, ФИО8 и сотрудники полиции проехали к месту встречи, возле здания № по <адрес>, где ФИО37 видел, что в 18 часов 19 минут на месте встречи заявитель подошел к девушке, которая, как пояснили сотрудники полиции, являлась ФИО3 В течение нескольких минут между ними происходила беседа, в завершение которой ФИО4 передал ФИО3 зачетную книжку, направление и денежные средства. После чего ФИО3 ушла. В 18 часов 25 минут было принято решение о приостановлении ОРМ «Наблюдение». Далее возле здания № по <адрес> с 18 часов 25 минут в присутствии ФИО37 был произведен личный досмотр заявителя, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены мобильный телефон, связка ключей, денежные средства общей суммой 8000 рублей купюрами, а зачетной книжки, направлений и денежных средств в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей купюрами не обнаружено. Как ФИО4 пояснил всем участвующим лицам, на состоявшейся встрече с посредником ФИО3 передал последней денежные средства общей суммой 6000 рублей и документы для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю ФИО6 Т.В. в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки по дисциплине «Философия» без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самом экзамене и без написания и сдачи контрольной работы и преподавателю ФИО24 в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки по дисциплине «БЖД» без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самом зачете. С его слов, ФИО3 взяла у него направление экзаменатору ФИО16 В.Ю. на сдачу зачета по дисциплине «Логика» и направление экзаменатору ФИО23 на сдачу экзамена по дисциплине «Отечественная история» и пообещала узнать их «стоимость» и завтра сообщить, сколько нужно передать денег указанным преподавателям за их пересдачу. После чего все участвующие лица проехали обратно, где в служебном кабинете № по адресу: <адрес> сотрудником полиции ФИО38 был составлен соответствующий акт личного досмотра ФИО4 после встречи с посредником и акты проведенных ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в которых расписались все участвовавшие лица. ФИО37 и Бруевичу ФИО13 сотрудники полиции разъяснили, что оперативно-розыскные мероприятия возобновятся тогда, когда ФИО3 позвонит ФИО4 и сообщит «стоимость» «Логики» и «Отечественной истории». После чего ФИО37 и ФИО8, оставив свои номера телефонов сотрудникам полиции, уехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 и ФИО8 были вновь приглашены сотрудниками полиции на <адрес>, где уже находился заявитель – ФИО4 Со слов ФИО4, ФИО3 позвонила ему и сообщила, что за «Логику» и «Отечественную историю» необходимо заплатить по 3500 рублей за каждый и назначила встречу в 12 часов на пересечении <адрес> и <адрес>. Далее сотрудники объявили о возобновлении ОРМ и в 10 часов 30 минут сотрудником полиции ФИО38 был произведен личный досмотр гр. ФИО4, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены мобильный телефон, связка ключей, денежные средства общей суммой 7000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, где правильно были указаны номера и серии указанных денежных средств, после чего в указанном акте расписались все участвующие лица. После этого в 10 часов 45 минут сотрудниками полиции было произведено ОРМ «Исследование предметов и документов», о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, в рамках которого произведен осмотр, пересчет, перепись денежных средств со снятием светокопий на принтере, предоставленных гр-ном ФИО4 общей суммой 7000 рублей, номера и серии которых были правильно внесены в указанный акт. Вышеуказанные денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей после проведения осмотра, пересчета, переписи и снятия светокопии были возвращены гражданину ФИО4 для передачи через посредника ФИО3 в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю ФИО5ФИО23 в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки по дисциплине «Отечественная история» без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самом экзамене и преподавателю ФИО16 В.Ю. в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки по дисциплине «Логика» без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самом зачете. Полученные деньги и документы ФИО4 положил во внутренний левый карман брюк. В 11 часов 00 минут присутствующими было начато наблюдение за заявителем – гр. ФИО4, который покинул здание ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и направился к назначенному ФИО3 месту встречи на пересечении <адрес> и <адрес>. ФИО37 видел, как около 12 часов 05 минут на месте встречи заявитель подошел к ФИО3 В течение нескольких минут между ФИО37 и ФИО3 происходила беседа, в завершение которой ФИО4 передал ФИО3 денежные средства. После чего ФИО3 ушла. Оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО38 на пересечении <адрес> и <адрес> с 12 часов 10 минут в присутствии ФИО37 и ФИО8 был произведен личный досмотр заявителя, в ходе которого у гражданина ФИО4 обнаружены мобильный телефон, связка ключей. Денежные средства общей суммой 7000 рублей, ранее врученные ФИО4, у последнего обнаружены не были. Как пояснил ФИО4, на состоявшейся встрече с посредником ФИО3 он передал последней денежные средства общей суммой 7000 рублей для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю ФИО5ФИО23 в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки по дисциплине «Отечественная история» без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самом экзамене и преподавателю ФИО16 В.Ю. в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки по дисциплине «Логика» без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самом зачете. Досмотр был окончен в 12 часов 15 минут, после, чего все участвующие лица проехали обратно, где в служебном кабинете отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> расположенном по адресу <адрес> был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В 13 часов 30 минут сотрудники полиции объявили о том, что принято решение о приостановлении ОРМ «Оперативный эксперимент» до момента возврата зачетки и направлений гражданкой ФИО3 После чего ФИО37 уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 и ФИО8 были вновь приглашены сотрудниками полиции к 16 часам 30 минут на <адрес>, где уже находился заявитель – ФИО4ФИО4 сообщил, что ФИО3 позвонила ему и сообщила, что можно забирать зачетку и направления. Таким образом, сотрудники полиции объявили всем о возобновлении ОРМ. И в 16 часов 30 минут оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО38, по адресу: <адрес>, каб. 7, в присутствии ФИО37 был произведен личный досмотр гражданина ФИО4, в ходе которого у последнего были обнаружены мобильный телефон, связка ключей. О чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. В 17 часов 00 минут присутствующими было начато наблюдение за заявителем – гражданином ФИО4, который покинул здание ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и направился к назначенному ФИО3 месту встречи возле здания № по <адрес>. ФИО37 видел, как в 17 часов 45 минут заявитель встретился с ФИО3 В течение приблизительно пяти минут между ФИО4 и ФИО3 происходила беседа, в завершение которой ФИО3 передала ФИО4 зачетную книжку, направления. После чего ФИО3 ушла. Далее сотрудниками полиции, а именно ФИО38, около <адрес> с 17 часов 50 минут в присутствии ФИО37 был произведен личный досмотр гражданина ФИО4, в ходе которого у последнего были обнаружены мобильный телефон, связка ключей, а также зачетная книжка на имя ФИО4, направление экзаменатору ФИО16 В.Ю. на сдачу зачета по дисциплине «Логика», направление экзаменатору ФИО20 Т.В. на сдачу экзамена, контрольной работы по дисциплине «Философия». Других документов, денежных средств, либо иных материальных ценностей при ФИО4 не было обнаружено. Как пояснил ФИО4, на только что состоявшейся встрече с посредником ФИО3 он получил от нее вышеуказанные зачетную книжку и два направления с проставленными положительными оценками. Со слов ФИО4, ФИО3 пояснила ему, что преподаватель ФИО23 отсутствовала в ВУЗе. Поэтому экзамен по «Отечественной истории» проставил заведующий кафедрой ФИО7, который, проставив положительную отметку, направление на сдачу экзамена по дисциплине «Отечественная история» оставил у себя и сказал, что лично передаст его (направление) в деканат ФИО5. Так же ФИО3 сообщила, что направление экзаменатору ФИО24 на сдачу зачета по дисциплине «БЖД» и 2500 рублей, предназначенные данному преподавателю в качестве взятки за проставление положительной отметки, ФИО3 не вернула, потому что ФИО24 находится в данный момент в отпуске. Когда ФИО24 выйдет на работу после ДД.ММ.ГГГГ и проставит «зачет», ФИО3 дополнительно свяжется с ФИО4 и вернет последнему данное направление. Досмотр был окончен около 17 часов 55 минут, после чего все проехали обратно, где в служебном кабинете отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес> был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в 18 часов 30 минут сотрудниками полиции было произведено ОРМ «Исследование предметов и документов», о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, в рамках которого произведено снятие светокопий на принтере, предоставленных гражданином ФИО4 зачетной книжки на имя ФИО4, направления экзаменатору ФИО16 В.Ю. на сдачу зачета по дисциплине «Логика», направления экзаменатору ФИО20 Т.В. на сдачу экзамена, контрольной работы по дисциплине «Философия», возвращенных ему ФИО3 Осмотром было установлено, что в зачетной книжке на стр. 2 проставлено две оценки: «удовл.» (вероятно сокращение от «удовлетворительно») по дисциплине «Философия» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «ФИО20» и «удов.» (вероятно сокращение от «удовлетворительно») по дисциплине «Отеч. история» от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель «ФИО7»; на стр. 3 проставлено четыре «зачета» по дисциплине «Правоохранительные органы» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «Шевченко» и по дисциплине «Экономика» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «Лубнев», по дисциплине «Логика» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «ФИО16», по дисциплине «Философия» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «ФИО20». В направлении экзаменатору ФИО16 В.Ю. с разрешением принять зачет по дисциплине «Логика» от студента ФИО4 в нижних графах проставлено «Студент ФИО4 сдал зачет, экзамен, контрольную работу по логике с оценкой зачет ДД.ММ.ГГГГ Экзаменатор подпись (ФИО16 В.Ю.)». В направлении экзаменатору ФИО20 Т.В. с разрешением принять экзамен, контрольную работу по дисциплине «Философия» от студента ФИО4, в нижних графах проставлено «Студент ФИО4 сдал зачет, экзамен, контрольную работу по философии с оценкой удовлетв. ДД.ММ.ГГГГ Экзаменатор подпись (ФИО20 Т.В.)». В 18 часов 50 минут сотрудники полиции объявили всем присутствующим лицам об окончании ОРМ «Оперативный эксперимент». Также были составлены акты проведенных ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», в которых расписались все участвовавшие лица (т.2 л.д. 181-189);

- показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании о том, что год назад, на <адрес> к нему подошел сотрудник по имени ФИО11 сказал нужно, чтобы он был свидетелем, на что он согласился. Показали человека, вот зачетка и деньги, человек платит за зачет. Что за человека показывали он не может сказать его фамилию, это был мужчина. Зачетка какого института, он не знает. В зачетке были записи, после того как он отдавал деньги. С ним был сотрудник и еще один человек, потом его приводили обратно, человек показывал, что у него в кармане осталось столько денег, их пересчитывали и все, затем выворачивал полностью карманы, что у него было то и заносилось в протокол. Человек должен был отдать деньги за зачет, откуда у него были деньги, он не помнит. Цель мероприятия быть свидетелем, т.е. они записывали, он прочитал, что на тот момент было, спрашивают, согласен или нет, и он прочитал все внимательно, потом расписался. Он не помнит, допрашивал ли его следователь, так как прошло много времени. Мужчина передавал деньги женщине. Передача денег была в центре точно не помнит где. Второй раз были записи, человек вытаскивал все из карманов у него были ключи и остаток этих денег меньше становился, сумму он не помнит. Один раз человек отдал зачетку, потом забрал и отдал деньги, и зачетка была с записями, записей прибавилось. В зачетке стояло два зачета. Он 2 или 3 раза участвовал, точно помнит 2 раза в середине мая. Первый раз участвовал в мае, во второй половине дня. Человек подошел к женщине, они поговорили, потом тот достал деньги, пришел к ним, денег уже не было. Купюры он не рассматривал. То, что этот человек передал именно деньги, он не видел. Он из далека видел, что тот что-то передавал, а что точно, он не может сказать. Досмотр проводился на <адрес>, что было в протоколе прочитали, он подтверждает, все соответствовало действительности. Почему в протоколе указано, что он встретился со следователем утром, он не знает. Когда проводилось второе наблюдение, ему позвонили на сотовый телефон по номеру 8-904-441-20-33. На третий эпизод, его также вызвали по телефону. На тот момент, когда он участвовали во всех этих событиях, у него имелось два телефона. Второй номер телефона, он не помнит. Сейчас при нем тот же номер телефона, а тот который не помнит, нет. При наблюдении их было где-то трое или четверо человек. Был еще один понятой, его приглашали, один и тот же человек;

- показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он проходил по <адрес> в районе пересечения с пер. Крепостной в <адрес>, когда к нему (Скрынник) подошли сотрудники полиции, показали свои удостоверения, представились и предложили поучаствовать в проводимом ими следственном действии в качестве понятого, на что ФИО26 дал добровольное согласие. ФИО26 и другой приглашенный понятой – ФИО9 Алина ( фамилию которой он узнал позднее от нее самой) и три сотрудника полиции прошли в <адрес>, расположенный на <адрес>, зашли во второй подъезд, поднялись на лифте на шестой этаж, где все остановились возле тамбура, расположенного слева после выхода из лифта. Сотрдники полиции объвили Скрынник ФИО13 и ФИО9 Алине, что в соответствии с постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу о фактах коррупции в ФИО46 (ФИО14) им (сотрудником полиции) разрешено проведение обыска в <адрес> по указанному адресу, а именно в жилище профессора кафедры «философии и культурологи» ФИО46 (ФИО14) ФИО2. После чего сотрудники полиции позвонили в звонок <адрес>. Дверь открыла женщина, которая представилась супругой ФИО16 В.Ю. Все трое сотрудников полиции представились и предъявили указанной женщине служебные удостоверения, после чего попросили позвать ФИО2. В тамбур вышел мужчина, который оказался ФИО16 В.Ю. Сотрудники предъявили ему постановление о производстве обыска в его квартире. ФИО16 В.Ю. вместе с супругой длительное время изучали указанное постановление. После чего ФИО16 В.Ю. расписался в нем об ознакомление и все прошли в квартиру. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также цель проведения обыска- отыскание и изъятие денежных средств, возможно, передававшихся студентами ФИО46 (ФИО14) в качестве взяток. Затем предложили ФИО16 В.Ю. добровольно выдать все имеющиеся у него денежные средства. ФИО16 В.Ю. вместе с супругой сообщили, что у них имеется незначительная сумма денег около 14000 рублей, оставшаяся от зарплаты с прошлого месяца. Больше со слов ФИО16 В.Ю. у него денег нет. Далее сотрудники полиции начали проводить обыск, сначала в зале, который располагался слева после входа в квартиру. Затем в спальне. ФИО26 видел, как при обыске в спальне один из сотрудников полиции на полке книжного шкафа обнаружил черную пластиковую папку с документами, внутри которой находилось три конверта с денежными средствами. В этот момент сотрудники полиции еще раз предложили ФИО16 В.Ю. добровольно выдать имеющиеся у него денежные средства. После чего ФИО16 В.Ю., заметно нервничая, достал из-под кровати в спальне папку-сумку, в которой находились конверты с деньгами. Также он достал папку со шкафа. В обеих папках находились конверты с денежными средствами. На вопрос сотрудников полиции, сколько там денег, ФИО16 В.Ю. ответил, что точно не знает, но более двух миллионов рублей в общей сложности. После этого сотрудники полиции в присутствии ФИО16 В.Ю. собрали все конверты в одном месте – на столе и сначала просто пересчитали все деньги. ФИО26 и второй понятой все время находились в комнате с сотрудниками полиции и пристально наблюдали за всеми их действиями. В общей сложности оказалось 2197050 рублей, 1350 долларов, 60 украинских гривен. После пересчета денежных средств (за указанным процессом пристально наблюдал ФИО16 В.Ю., не отходя ни на секунду) сотрудники полиции в присутствии ФИО26 и второго понятого начали переписывать серию и номер каждой купюры. Это длилось около 8 часов, поскольку денежных средств было очень много. Каждую переписанную купюру сразу откладывали в целлофановый пакет, чтобы не путаться. При этом ФИО26, второй понятой м ФИО16 В.Ю. наблюдали за происходящим. ФИО26 показал, что он (Скрынник) лично засвидетельствовал, что в протокол обыска были правильно (верно) внесены серия и номер каждой купюры. После окончания переписи купюр, ФИО16 В.Ю. настоял на том, чтобы сотрудники полиции еще раз при нем пересчитали все денежные средства перед тем, как упаковать их и опечатать. Что и было сделано. Затем все денежные средства были упакованы в целлофановый пакет, опечатаны и окленны биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обыска, после его окончания ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Когда обыск окончился и протокол был написан полностью, один из сотрудников полиции ушел на улицу, чтобы сделать ксерокопию протокола. Когда он вернулся, то вручил копию протокола обыска ФИО16 В.Ю., о чем последний расписался (т. 2 л.д. 212-216);

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании о том, что по делу гражданина ФИО16 они были на обыске у него дома. Какого числа она не помнит, это было лето 2013 г. рано утром. В 5-6 утра не найдешь на улице много людей, ей с вечера позвонила старая знакомая, она не припомнит кто, они давно не общались, и попросила поучаствовать в обыске если ей не сложно. Она решила, что ей это интересно, все-таки на экономиста учится и она решила поучаствовать, ее попросили приехать в 6 утра. С ней был второй понятой, мужчина, фамилию, имя, отчество, она не помнит. Им разъяснили их права и обязанности. Обыск был на <адрес>, точно адрес не помнит, квартира, этаж не помнит, подъезд самый крайний был. Поднялись они в квартиру, постучались. Было 2 понятых, 3 оперуполномоченных, поднялись в квартиру, им долго не открывали, разъясняли через дверь, зачитывали зачем они пришли. Когда открыли дверь и жена гражданина ФИО16 долго выясняла, читали долго эту бумагу и сам гражданин ФИО16. Минут через 20 они попали в квартиру и там же разъяснили для чего они пришли. Хозяевам квартиры никакие документы не передавались. Постановление об они обыске читали, расписывались, что ознакомились. Полностью всем разъяснялись права и обязанности. Пояснили, человек берет взятки за определенные услуги, точнее за оценки, за сессию и должны были найти либо большую сумму денег, по идеи предполагалось изначально, либо какие-то бумаги, может быть подписанные, то, что имело место такое быть. ФИО16 добровольно предлагалось выдать имеющиеся у него денежные средства, бумаги. Изначально когда в первой комнате они обыскивали, он ничего не говорил, постоянно говорили, что у них ничего нету, они честные граждане, они такого не имеют, у них деньги только от зарплаты. Первую комнату они обыскали - ничего. Когда зашли во вторую комнату, перелистывая стопку папок, в одной из папок в файле лежал конверт, достали конверт, там были деньги. Начали выяснять, что это за деньги, сказали, что какие-то сбереженные деньги отложенны. В <адрес> жилых комнаты, кухня, ванная, туалет, прихожая. В одной комнате проживает гражданин ФИО16, а в другой его жена. Начался обыск с зала, с комнаты жены. В зале ничего не нашли. Далее прошли в комнату ФИО16. Там стоял стол, на нем компьютер, лежало много папок друг на друге. Начали пролистывать эти папки, в папках в файлах были какие-то курсовые работы не столь важные, из фалов лежал конверт один. Потом вытащили, спросили, что это за конверт, открыли, увидели, что там были деньги. Соответственно начали листать дальше и еще в папке то ли в следующей, то ли в этой же был еще конверт, даже 2 и там тоже соответственно находились деньги. Она находилась рядом. Возможности подложить вообще никакой не было. Все было в ее поле зрения и второй понятой тоже видел. Когда они заходили в квартиру, у сотрудников были с собой папки. Черных пластиковых папок не было. ФИО16 пояснил, что в конвертах, это сбережения какие-то, что он долго откладывал. Поведение было нормальное, понятно, что человек нервничает, пришли незнакомые люди, обыскивают квартиру, весь на нервах был. Она не помнит, задавался ли вопрос, почему сбережения в трех конвертах лежат и какая сумма денег была в конвертах, в каждом из них. Дальше было предложено гражданину ФИО16 выдать добровольно, если есть еще какие-то деньги или вернутся к первой комнате и начнут обыскивать каждую книгу. Там книги были с пола практически до потолка стояли. Он сел на кровать подумал и достал из под кровати пластиковую папку, и сказал, что это долго копил, это его личные сбережения, жена об этом не знала. Когда спросили примерно сколько там, было сказано, что около 2-х миллионов. После этого дальше просмотрели комнату, до конца уже и прошли в кухню. В кухне были только гривны, жена выдала сама, они лежали просто на полочке и после этого обыск был закончен и сели писать протокол, пересчитывать деньги и переписывать номер каждой купюры. То, что выдал ФИО16 было в руках у оперуполномоченных, все видели, это было у всех на виду, никуда не пряталось в другие папки. Сначала в этой папке было несколько конвертов, каждый конверт доставался, пересчитывался, причем не по одному разу, сначала два раза, потом переписывали этот конверт, потом еще раз пересчитывали, потом складывали обратно. Когда переносились деньги, пересчитывались, супруги ФИО16 наблюдали, находились вместе, всегда в одной и той же комнате все были, все видели. ФИО16 следил за этим очень внимательно, был всегда рядом, наблюдал. Сумму, которую считали, она не помнит. Они там сидели где-то часов 6-7, очень долго. После того как купюры переписали, посчитали, их сложили обратно в конверты, разложили, сложили в кулек, завязали его, запечатали и пломбу поставили. Все купюры в один кулек. Серии и номер каждой купюры в протокол обыска правильно был занесен, они сверяли, был даже нюанс то, что ошиблись, одну купюру дважды записали, долго искали, и переписали этот лист еще раз. Никаких замечаний в ходе обыска от ФИО16, от нее и второго понятого не поступало. ФИО16 копия протокола обыска вручалась, он расписывался о получении. ФИО16 разъяснялось право пригласить адвоката на обыск, кем именно, она не помнит. Права разъяснял мужчина. Фамилии сотрудников она не помнит. Больше деньги нигде обнаружены не были. Футляры, коробки, шкатулки, открывали. Были футляры и коробки, штук 5,6 или 7, цвет она не помнит. После обыска, они покинули квартиру. Кто последний выходил с квартиры, она не помнит, либо сотрудник полиции, либо сам ФИО16, закрывал дверь квартиры, потому что пошли делать ксерокопию протокола. Кто оплачивал копию, ей не известно. Ни сотрудники полиции, ни сотрудники прокуратуры к допросу ее не готовили;

- показаниями свидетеля ФИО38, допрошенного в судебном заседании о том, что в 2013 году он занимал должность оперуполномоченного управления отдела экономической безопасности по борьбе с коррупцией МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило выявление преступлений экономической коррупционной безопасности, в частности по данному уголовному делу им проводились по заявлению ФИО45 оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование коррупционных проявлений в «РИНХе». В подробностях он не помнит всего, что происходило, потому что прошло много времени. Приблизительно если брать эпизод с ФИО16 это был май месяц, когда ФИО45 обратился с заявлением это был уже второй раз на самом деле, до этого предыдущее заявление по Лубневу они задокументировали его в апреле. В мае месяце ФИО45 опять обратился с заявлением, с его слов изначально узнали, что он является студентом заочного отделения юридического факультета РГУ «ФИО14», он поступил в 2012 году и на зимней сессии, которая проходила в начале 2013 года образовалась задолженность, в связи с чем он мог быть отчислен и староста его группы, ее данные он не помнит, она дала ему контактный телефон, как позже он установил это была ФИО3 студентка «РИНХа», она предложила свою помощь в качестве посредника и за денежные средства гарантировала проставление зачетов и экзаменов, без фактического на них присутствия. Было принято заявление от ФИО45 в мае месяце, зарегистрировано. По указанию ФИО3 он получал в деканате «РИНХа» направление на пересдачу, направления выписывались на конкретного преподавателя по конкретной задолженности. Направление на преподавателя ФИО16, он получил. Конкретно по ФИО16 происходило следующее: она назначила встречу, на <адрес>, все время там встречались с ней в районе филармонии. Как выяснилось позже она живет рядом. Перед встречей на <адрес>, где находится их служебное помещение, на Ларина,11 в служебном помещении, в присутствии приглашенных представителей общественности, он произвел личный досмотр, при ФИО45 были денежные средства, зачетка и 4 направления различные задолженности, в том числе ФИО16 по дисциплине логика. И в ходе личного досмотра они написали соответствующий акт, потом было проведено оперативно розыскное мероприятие, исследование предметов и документов необходимое для того, чтобы зафиксировать что стояло в зачетке, тот же Лубнев, вроде бы стоял и еще какой-то предмет, они деньги все отксерокопировали, написали все акты, все расписались и они проехали. У него было 14000 рублей. Они проехали на <адрес> все вместе, они с представителями общественности остались, а ФИО45 пришел в течении нескольких минут разговаривал с ФИО3, вернулся после этого, он произвел на улице личный досмотр, в ходе которого было установлено, получается с его слов он отдал деньги ФИО3, она взяла часть денег за те предметы, которые она знала и другие два направления, она сказала узнает сколько стоит и перезвонит. Получается ФИО45 вернулся, она взяла 8000 рублей из 14000 рублей. 6000 рублей осталось или наоборот 6000 рублей взяла, а 8000 рублей осталось. Он точно не помнит, помнит, что часть забрала, другая часть осталась. Он его досмотрел при тех же представителях общественности, они зафиксировали тот факт, что у него отсутствовала часть денег из направлений зачетной книжки. После этого вернулись на <адрес>, где документально все оформил. С представителями общественности они договорились, что когда будет возобновляться оперативный эксперимент, они дополнительно с ними свяжутся заранее и вызовут их. Таким образом, через несколько дней ФИО45 сообщил ему, что в ходе телефонных переговоров с ФИО3, она сообщила, что нужно будет 3500 рублей отдать за те два экзамена, он не помнит точно названий предметов и фамилий преподавателей. Они опять собрались на <адрес>, опять он провел его личный досмотр, исследование денежных средств, которые они отксерокопировали, поехали в назначенное ею место встречи - это район Макдоналдса –Ворошиловский/Пушкинская. ФИО45 пошел, встретился с ней, предал ей оставшуюся часть денег, они наблюдали из далека, он провел его личный досмотр после того как тот вернулся к ним. Он точно не помнит, хватало ли 8000 рублей. Когда они довозили деньги, они возвращали все вместе, т.е. после этого спустя дней 5 она позвонила Рогочу для назначения встречи, для того чтобы передать проставленные зачетку и направления. Оперативный эксперимент был возобновлен и ФИО45 встречался под их контролем, были те же представители общественности, опять ФИО45 досматривали, проехали, он с ней встретился, место встречи точно не помнит. Вернула она зачетку и направление, соответственно исследование этих документов показало, что в графах зачетки и направлений стоят оценки положительные, подписи преподавателей, в том числе и ФИО16. Если говорить о ее задержании, им была задержана ФИО3 после чего было возбуждено уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела по поручения следователя им лично проводился обыск места жительства ФИО16. На основании поручения следователя они приехали летом по месту жительства ФИО16 - это <адрес>, точный адрес он не помнит. Рано утором приехали, пригласили двух понятых, минут 10-15 не могли попасть, пока кто-то не вышел, позвонили, открыла супруга, они представились, она долго читала постановление на проведение обыска. Им не открывали первую дверь, которая из поезда, пришлось звонить соседям. Предъявили удостоверение супруге ФИО16, после прочтения и ознакомления прошли в квартиру. Супруга все воспринимала на эмоциональном уровне, на повышенных тонах и в ходе беседы пришлось ей объяснить, что препятствовать они не должны и они начали проводить обыск. Разъясняли права, обязанности, в том числе и права на участие защитника, он никого не пожелал вызывать. Начали с зала, зал располагается по входу в квартиру налево. Вся квартира была заставлена книгами, они были везде, с ним был еще один оперативный сотрудник, их было даже трое, они зал осмотрели и он предложил им выдать добровольно все денежные средства, после чего ФИО16 со своей супругой достали несколько тысяч рублей. В ходе обыска они дошли до спальни, которая располагается напротив главного входа в квартиру, где неожиданно в папке на рабочем столе сотрудник ФИО10 его позвал, попросил обратить внимание, что он нашел конверт и в этом конверте были денежные средства. После чего, им повторно было предложено выдать денежные средства добровольно, после чего, ФИО16 достал из под кровати в этой же комнате пластиковую папку довольно толстую, внутри были конверты с деньгами, с его слов на сумму больше 2000000 рублей. После обнаружения уже этих денежных средств, все участники прошли на кухню где на столе они в присутствии ФИО16 и его жены, в течении 8 часов переписывали каждую купюру после внесения в протокол, потом убирали в конверт, и еще были гривны, если он не ошибается. После окончания обыска все участвующие лица подписали протокол обыска, никаких замечаний не было, единственное ФИО16 попросили его оставить его контакт, потому что они очень переживали за сохранность денежных средств, они конечно их опечатали. Они заходили в одно помещение и проводили обыск три оперативных сотрудника, при этом в этой же комнате находился ФИО16 и понятые. В этой комнате был компьютер. Он точно не помнит, пытались ли они оттуда какую-то информацию взять. Их цель была найти денежные средства. Они искали сами, супруги ФИО16, не помогали. Когда они зашли в комнату из зала в спальню, это просто спальная комната, его супруга была удивлена, ему кажется, она не совсем владела информацией. ФИО16 пояснил, что это деньги, накопленные за время работы преподавания. На кухне поверхностно проводился обыск, потому что на кухне нет шкафов и т.д. Участники обыска не отлучались от них, когда они проводили обыск, денежные средства постоянно находились под наблюдением, ФИО16 постоянно находился напротив него и переживал за деньги, все происходило на глазах у ФИО16 и понятых. За копией протокола пришлось спуститься вниз в соседнее здание, где есть магазин с ксерокопией, он за свои деньги сделал копию и отдал ФИО16, за что тот расписался. Понятые на каждом листочке сверялись, перечитывали, расписывались. Никто из понятых не отлучался. Замечаний не от кого не поступило. Каким образом ФИО45 к ним обратился, он не помнит. До проведения оперативно розыскных мероприятий, он с ФИО45 знаком не был. ОРМ проводилось в связи с отписанием ему материала руководителем. Он познакомился с ФИО45 после того как было написано заявление. ФИО45 пояснил, что он обратился к старосте, что староста человек, который постоянно общается с преподавателя, может посоветовать на какие темы лучше написать контрольные, что лучше выучить, а староста ему посоветовала обратиться к ФИО3 и рекомендовала ее сразу как человека, который за деньги может помочь. Рапорт об обнаружении преступления мог написать он. Протокол устного заявления от ФИО45 мог он принимать. При обыске у ФИО3, участие он не принимал, только при ее задержании. Они были уверены в том, что ФИО3 возвращает проставленные зачеты и экзамены. Результатом оперативно розыскных мероприятий, в частности прослушивание телефонных переговоров, были зафиксированы разговоры ФИО3 с неким ФИО19. Им проводились специальные технические мероприятия, они установили этого человека, в итоге проводили обыск, он его задержал, доставил в следственный комитет на допрос. Он понимает так, что после получения денег ФИО3 созванивалась с ФИО19, даже уточняла у него стоимость. Это все происходило в рамках возбужденного уголовного дела. По каждому предмету достоверно установлено не было передавала ли лично ФИО3 деньги преподавателям. Она рассказала, что она часть денег оставляла себе. К моменту ее задержания, как он понимает, она их потратила. Ему были известны номера купюр, которые передавались ФИО3, они были зафиксированы в акте исследования. Ему также были известны номера купюр, которые они искали в ходе обыска. Копии материалов у них не оставались, он отдал материал. До обыска у ФИО16, он не у кого не проводил обыск. В квартире обыск начался с зала, сколько времени было потрачено на обыск, он не помнит. Зарплату они достали сами, насколько он помнит, с шифоньера. Дальнейшую судьбу этой зарплаты, он не помнит, он не помнит, изымали ли они ее. Он не может утверждать, что они изъяли все деньги, которые находились в квартире, поскольку тщательность обыска не слишком применительно к ситуации. Оперативный эксперимент проводился в отношении ФИО3, по заявлению ФИО45. Оперативный эксперимент был несколько дней. В ходе оперативного эксперимента фамилия ФИО16 всеми упоминалась и ФИО45. То, что ФИО3 именно ФИО16 понесет деньги упоминалось, озвучивалось ею в ходе телефонных разговоров и в ходе встречи, озвучивалась дисциплина, конкретная фамилия преподавателя, конкретная стоимость. Об этом стало известно в том числе из прослушивания телефонных переговоров. Оперативный эксперимент, в том числе предполагает фиксацию на аудио и видео запись. Помимо прослушивания телефонных переговоров, другие сведения о том, что для ФИО16 деньги готовятся, несутся, поступали ли такие сведения, он не помнит. В отношении ФИО16 оперативный эксперимент не проводился. Ему не известно, подавала ли ФИО3 заявление о каком-то преступлении. ФИО45 подавал. Он не помнит, указывал ли ФИО45 в своем заявлении фамилию ФИО16. ФИО19 отказался давать показания по ст.51 Конституции, у него было обнаружено много зачеток и много денег. Возможно, было такое, что их было двое или трое сотрудников, и они открывали разные книги, которые могли находиться в разных концах комнаты. Понятых было двое. Понятые наблюдали за всеми, он может это утверждать. Во время переписывания купюр никто из сотрудников не отлучался в связи с поступавшими телефонными звонками, разговоры может и были. Супруга денежные средства не выдавала. Личный досмотр у ФИО45 он проводил. На основе какого закона был проведен личный досмотр у ФИО45, он не помнит. Проводился ли досмотр в рамках оперативного эксперимента, он затрудняется ответить. Он не помнит, проводился ли личный досмотр в рамках административного кодекса. Права им разъяснялись. На основе какого закона, он не помнит. Какие права и ответственность им разъяли, он не помнит. Согласно представленного акта, он не может вспомнить. Данный акт составлялся им. Количество и номинал купюр он подтверждает. В начале обыска он знал, в чем ФИО16 может быть заподозрен в получении взятки в рублях. На основании постановления суда, они изъяли все денежные средства, включая иностранную валюту. Номера купюр были переписаны сотрудниками, их было трое, понятые в это время находились рядом. Номера купюр, которые были переписаны зачитывали и показывали, они говорили им чтобы не отходили вообще, они находились рядом;

- показаниями свидетеля ФИО27 (ФИО10), допрошенного в судебном заседании о том, что он был привлечен для участия в мероприятиях, а именно в проведении обыска, как ему сказали у одного из преподавателей по фамилии ФИО16, это было в квартире на <адрес>, это был панельный дом, они поднялись туда, предъявили постановление, проживающие лица ознакомились с ним, они начали обыск. Обыск проводился по поручению следователя. Это было утром. Сотрудников было трое. Дверь открыли сразу, дома были муж и жена. Зачитывались права, тот расписался. Предлагалось добровольно выдать денежные средства. Комнат 2 жилые, кухня, сан узел, и балкон. Зашли в дверь налево там одна спальня, прямо вторая, на право и прямо кухня. Они начали с комнаты, которая слева, как пояснил муж это была комната жены, там проводили обыск. Понятые и ФИО16 были рядом с ними. Искали по поручению следователя, документы, деньги. В комнате были кровать, стенки, много книг было, сумки, везде все искали. Когда предложили добровольно выдать, они сначала пояснили, что нет, потом выдали. Что нашли в первой комнате, он не помнит. Смотрели шкафы, шкатулки, книги. Во второй комнате ФИО16 было предложено добровольно все выдать, и он выдал добровольно денежные средства, хранились где-то в папке, под кроватью. Он пояснил, что копил на что-то. Деньги лежали в разных конвертах. Конверты были похожи на почтовые, под кроватью папка была черного цвета. Деньги были не только в рублях, еще были гривны и еще иностранная валюта. Сумма была свыше 2000000 рублей. Все эти деньги внимательно осмотрели, переписали, часть на кухне, часть в комнате. ФИО16 всегда рядом был. На кухне обыск также проводился, но там быстро было, потому что на кухне нет ничего почти, все было в этой комнате, ФИО16 сидел на углу стола. Присутствовали все, внимательно переписывали денежные средства, и чтобы быстрее переписать, он и другие сотрудники и каждый свой объем переписывал серии и номера. Обыск проводился очень долго, они освободились после обеда. Потом деньги упаковали, написали заполнены опечатки, подписали и были упакованы и опечатаны эти денежные средства. Когда переписывали номера купюр, все наблюдали, супруга смотрела даже, очень переживала, она очень волновалась. Он помнит реакцию супруги, когда эти деньги были обнаружены у супруги были большие глаза, она проверяла каждый лист. Все прочитали, лично сами подписали. За все время обыска никто никуда не уходил;

- показаниями свидетеля ФИО39, допрошенного в судебном заседании о том, что что обыск был проведен рано утром, в протоколе время обыска правильно указано. Утром собрались три оперативника, 2 понятых, они на улице их встретили, недалеко от дома на <адрес> в том же районе. Понятыми были парень и девушка, они были внесены в протокол, перед обыском были разъяснены права и обязанности, все было зачитано. Зашли в многоквартирный дом, зашли в подъезд, поднялись пешком, этаж не помнит, там долго открывали, там тамбур, дверь открыла жена и подсудимый. Старший их группы представился, ознакомил с постановлением следователя о производстве обыска, сразу с ним ознакомили. Все было озвучено, он ознакомился с постановлением, и его жена читала, разъяснялись ему его права. Обыск проходил по периметру комнаты они разделились и начали везде искать, один с одной стороны начал, он с другой, а третий «опер» заносил все в протокол, при этом присутствовали понятые, никто никуда не выходил. Понятые и подсудимый с женой все время находились рядом и могли все видеть. В спальне они обнаружили денежные средства, какую-то часть сами, а потом в ходе разговора хозяин выдал остальную сумму. Там были доллары, и в рулях было около 2000000, номинал купюр, в протокол правильно заносился. ФИО16 говорил, что эти денежные средства он с женой откладывал на квартиру, жена тоже самое говорила. На кухне тоже проводился обыск, вроде бы ничего не нашли. На кухне вносили в протокол номера денег. Никто никуда не отходил. Обыск закончился ближе к обеду. Старший группы начал записывать купюры, и они с сотрудником также присели рядом за одним столом и начали вносить основные положения в протокол, купюры переписывать - серии номер, номинал, они разделили купюры, неоднократно пересчитывали. Все было в присутствии хозяев квартиры и понятых. Каждую купюру показывали после того, как переписали. Все потом расписались после того, как ознакомились, замечаний не поступало. Купюры были опечатаны, старший группы заполнял протокол обыска он подписывался как ответственное лицо за эти денежные средства, т.е. они остались у него. ФИО16 попросил выдать ему копию протокола обыска. Они знали, что в обыске будут участвовать, но у кого и где до последнего не знали. Прихожая обыскивалась всеми участниками. Все что там было они все обыскивали. С обыска ушли все вместе, все ознакомились с протоколом. Он не помнит, звонил ли телефон во время обыска;

- показаниями свидетеля ФИО40, допрошенной в судебном заседании о том, что ФИО4 приходится ей мужем. Он заочно учился в «РИНХе», на экзамены он не ходил. Весной сессию он сдавал, был дома, он никуда не ходил. Как раз это было в мае, на майские праздники, они приехали с Пятигорска, она заболела и был дома. Они часто созваниваются, он дома сидел, он даже на работу не ходил. У него были задолженности, в связи с тем, что не ходил на сессию. Он сказал ей, что нашел девочку, через которую платит, она тоже учится в «РИНХе». Эта девочка ходила к преподавателям. Сам он не учился. В университет не ходил, сидел дома. Это был май 2013 г. и не только, она конкретно помнит за май. Это было давно, она запомнила этот момент. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 в университет не ходил. В марте 2013 г. он тоже не ходил. Было ли известно правоохранительным органам о противоправных действиях, ей не известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ходила на работу. На работу она приезжает к 08:30 утра. Домой она возвращалась после работы в разное время, могла в 10, в час дня, могла и вечером приехать, по-разному. В период своей работы, когда она выполняла свои трудовые обязанности, она контролировала своего мужа, они созваниваются, когда в пробках стоит, разговаривает с мужем по телефону. Она точно может утверждать, что он находился дома в период звонков, потому что у нее дома есть кошка, которая мяукала, она постоянно мяукает. В момент когда разговаривали по телефону, она слышала мяуканье. Она с мужем часто созванивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал ей, что хочет поступить в институт, ему надо высшее образование, она сказала, хочешь, иди. Он сам принимает решения. Когда они приехали с моря, он сказал, что поступил. Ей не было известно о том, на кого он собирался учиться, главное поступил, получит высшее образование. Он учился на коммерческой основе. Ей не известно о том, сколько он платил за обучение, у них отдельный бюджет. Если что-то нужно было купить в дом, он покупал, куда остальные деньги он тратил, ее не интересовало. Он мог заплатить за обучение. Сколько стоит обучение, она не знает. Он работал монтажником, сколько он зарабатывал, она не знает. Она видела квитанцию, когда они ехали с моря, он срочно утром заехал в институт, завозил квитанцию. Сколько он заплатил, ей не известно. Ей и так хватало денег, если ей что-то нужно было, он ей покупал. Он поступил, чтобы учиться. За учебу он платил. Когда он поступил, он ходил на учебу, что-то писал. Сессию не пошел сдавать, потому что ему некогда было или не хотел идти. Ее не беспокоило, как он собирался учиться. У него образование среднее техническое, хотел высшее. Она нормально относилась к тому, что муж сидел дома. Он однозначно никуда не ходил. 7 или 8 мая, они уехали в четверг, а вернулись в воскресенье. В апреле никуда не уезжали. Когда они вернулись, муж оставался дома, выходил в магазин. Она спрашивала его, поедет ли он в институт, он говорил, нет, он не объяснял почему. При поступлении он сдавал экзамены, это она точно знает. ФИО4 никогда не работал в правоохранительных органах, у нее друг, в их доме живет, он работает в ППС и все. Если стороной защиты будет заявлено ходатайство о детализации ее переговоров с ФИО4 будет видно, что она много раз звонила ему, у нее три телефона. О том, что при проведении оперативных мероприятий записывались разговоры, ей известно, ФИО4 говорил ей об этом, о меченых деньгах, она не знает. Ей известно, что он ходил с диктофоном. Показания свои подтверждает. Он рассказывал, что собирается обратиться к девочке, чтобы она закрыла сессию. Каким образом она должны была закрыть сессию, она не знает. Он обратился к ней, потому что не ходил в институт. У девочки был какой-то выход на преподавателей. Он отдал ей деньги. В какой момент он обратился в правоохранительные органы, она не знает. Изначально он не сдал сессию и поэтому собирался обратится к девочке, передать ей деньги для того, чтобы она ему помогла. Он к кому-то пошел или ему кто-то предложил обратиться к девочке, она не знает;

- показаниями свидетеля ФИО41, допрошенного в судебном заседании о том, что с подсудимым знаком, они в рабочих отношениях. Согласно должностной инструкции профессор кафедры философии мог принимать аттестации, промежуточные зачеты. Знает ФИО16 как долго работающего человека, претензий к работе нет, может охарактеризовать его с положительной стороны.

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- заключением эксперта от 26.09.2013, согласно которого представленные на экспертизу две банкноты Банка России достоинством по 1000 (тысяча) рублей с серийными номерами: «еС 3527077» и «тН 7674856» - являются продукцией Гознака России (т.4 л.д. 143-144);

- заключением эксперта № от 26.09.2013, согласно которого:

1. Краткие рукописные записи в направлении № от ДД.ММ.ГГГГ и зачетной книжке студента ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО4 – выполнены гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. Подписи в направлении № от ДД.ММ.ГГГГ и зачетной книжке студента ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО4 – выполнены гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 147-153);

- протоколом обыска от 24.06.2013, согласно которого в главном корпусе ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14)», расположенного по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого были изъяты: личные дела преподавателей ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» ФИО20 Т.В., ФИО16 В.Ю., ФИО24, ФИО7 и ФИО28, приказы ректора ФГБОУ ВПО «ФИО46 (ФИО14)» № от 29.01.2003, № от 06.10.2011, № от 03.07.2002, № 187\3-а, № от 10.11.2004, договор о порядке осуществления права оперативного управления имуществом, закрепленным за муниципальным образовательным учереждением, акт приема-передачи имущественного комплекса, постановление мэра от 30.06.2013, распоряжение № 560-р от 19.06.2012, распоряжение № от 03.10.2012, положение о курсовых экзаменах и зачетах, должностные иструкции преподавателей ФГБОУ ВПО «РГУЭ (ФИО14)» и положения о кафедрах ФГБОУ ВПО «РГУЭ (ФИО14)» (т.2 л.д. 81-87);

- протокол обыска от 24.06.2013, согласно которого в кабинете № «Юридического» факультета ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14)», расположенного по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты: должностная инструкция заведующего кафедры «Исторических наук и политологии», листок ознакомления с должностным обязанностями заведующего кафедрой «Исторических наук и политологии» ФИО7, направления студента ФГБОУ ВПО «РГУЭ (ФИО14)» ФИО4 на пересдачу промежуточных аттестаций №№2405, 2225, 2431, 2432, учебная карточка студента ФГБОУ ВПО «РГУЭ (ФИО14)» ФИО4, личная карточка студента ФГБОУ ВПО «РГУЭ (ФИО14)» ФИО4 в целях обнаружения и изъятия документов и предметов, имеющих значение для материалов уголовного дела (т.2 л.д. 61-69);

- протоколом обыска от 24.06.2013, согласно которого проведен обыск по месту жительства ФИО16 В.Ю., расположенному адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 2197050 рублей, 1350 долларов США и 60 украинских гривен. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия осомтрены, в результате чего установлено, что билеты Банка России (номинал, серия и номер): 1000 рублей тН 7674856 и 1000 рублей еС 3527077, совпадают с билетами Банка России, врученными ФИО4 согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 14-53);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 17.06.2013, согласно которого установлено, что:

1. объектом осмотра является диск DVD-RW фирмы VS, на котором имеется рукописная надпись «ОЭБиПк Г-З/107-2013». В ходе осмотра данный диск вставлен в CD ROM, в результате чего установлено, что на диске находится один файл «12.33-12.35, 19.04.2013.avi».

При воспроизведении с помощью программы Windows Media файла формата «avi» с названием «12.33-12.35, 19.04.2013.avi» имеется запись, продолжительностью 2 минуты 12 секунд, на которой на 2 секунде, лицо, на котором находится видеокамера, встретилось на улице с ФИО3, которой указанное лицо на 26 секунде записи передало зачетную книжку, на 29 секунде - сложенный пополам лист формата А4, пояснив, при этом, что это направление, далее на 1 минуте 10 секундах, лицо передало ФИО3 денежные купюры, в размере 3500 рублей, после чего они на 2 минуте 11 секунде записи разошлись.

2. Объектом осмотра является диск DVD-RW фирмы VS, на котором имеется рукописная надпись следующего содержания: «ОЭБиПк Г-З/106-2013». В ходе осмотра данный диск вставлен в CD ROM, в результате чего установлено, что на диске находится один файл «13.52-13.53, ДД.ММ.ГГГГ 1.avi».

При воспроизведении с помощью программы Windows Media файла формата «avi» с названием «13.52-13.53, ДД.ММ.ГГГГ 1.avi» имеется запись, продолжительностью 58 секунд, на которой на 2 секунде, лицо, на котором находится видеокамера, встретилось на улице с ФИО3, которая на 12 секунде записи разговора передала ему зачетную книжку, после чего они на 55 секунде записи разошлись.

3. Объектом осмотра является диск DVD-RW фирмы VS, на котором имеется рукописная надпись следующего содержания: «115с». В ходе осмотра данный диск вставлен в CD ROM, в результате чего установлено, что на диске находится один файл «18.19-18.22_13.05.2013.avi».

При воспроизведении с помощью программы Windows Media файла формата «avi» с названием «18.19-18.22_13.05.2013.avi» имеется запись продолжительностью 3 минуты 31 секунда, на которой на 12 секунде, лицо, на котором находится видеокамера, встретилось на улице с ФИО3, которой оно на 30 секунде записи передало зачетную книжку, на 40, 56, 1 минуте 2 секундах, 1 минуте 10 секундах передало ФИО3 4 направления, на 2 минуте 43 секунде указанное лицо также передало ФИО3 денежные средства, после чего они на 3 минуте 19 секунде записи разошлись.

4. Объектом осмотра является диск DVD-RW фирмы VS, на котором имеется рукописная надпись: «116с». В ходе осмотра данный диск вставлен в CD ROM, в результате чего установлено, что на диске находится один файл«12.05-12.08_14.05.2013.avi».

При воспроизведении с помощью программы Windows Media файла формата «avi» с названием «12.05-12.08_14.05.2013.avi» имеется запись, продолжительностью 2 минуты 45 секунд, на которой на 1 минуте 45 секундах, лицо, на котором находится видеокамера, встретилось на улице с ФИО3, которой оно на 2 минуте 30 секунде передало денежные средства, после чего они на 2 минуте 40 секунде записи разошлись.

5. Объектом осмотра является диск DVD-RW фирмы VS, на котором имеется рукописная надпись: «127с-2013 ОЭБиПк». В ходе осмотра данный диск вставлен в CD ROM, в результате чего установлено, что на диске находится один файл «17.45.55-17.49.55, 21.05.2013.avi».

При воспроизведении с помощью программы Windows Media файла формата «avi» с названием «17.45.55-17.49.55, 21.05.2013.avi» имеется запись, продолжительностью 4 минуты 00 секунд, на которой на 2 секунде, лицо, на котором находится видеокамера, встретилось на улице с ФИО3, которая на 4 секунде передала ему зачетную книжку с вложенными направлениями, после чего они на 3 минуте 46 секунде записи разошлись.

6. Объектом осмотра является диск DVD-RW фирмы VS, на котором имеется рукописная надпись «128с-2013 ОЭБиПК». В ходе осмотра данный диск вставлен в CD ROM, в результате чего установлено, что на диске находится один файл «14.30-14.32_04.06.2013.avi».

При воспроизведении с помощью программы Windows Media файла формата «avi» с названием «14.30-14.32_04.06.2013.avi» имеется запись, продолжительностью 1 минута 42 секунд, на которой на 7 секунде, лицо, на котором находится видеокамера, встретилось на улице с ФИО3, которой оно на 20 секунде передало зачетную книжку, на 45 секунде сложенные листы формата А4, 1 минута 3 секунды передало денежные средства, после чего они на 1 минуте 42 секунде записи разошлись.

7. Объектом осмотра являются бумажный конверт, клапан которого оклеен одним бумажным листком, а также листком желтого цвета, на котором присутствует рукописная надпись «иссл-е № 3813» и оттиск мастичной печати с текстом следующего содержания, «Для пакетов № 27* экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>», также на бумажном листке имеется рукописная надпись: «СК России по <адрес>у <адрес>, пакет № 2, зачетная книжка ФИО4, Дата, место и обстоятельства изъятия: <адрес> ОМП, ФИО3 (подпись), следователь ФИО29 (подпись), понятые 1) Якушечкина (подпись ) 2 Тыянова (подпись) Конверт повреждения не имеет. В ходе осмотра конверт вскрыт и в нем обнаружено:

Зачетная книжка № студента ФГБОУ ВПО «ФИО5» на имя ФИО4, состоящая из 20 листов. В ходе осмотра данной зачетной книжки установлено, что на стр. 2 проставлено две оценки: «удовл.» по дисциплине «Философия» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «ФИО20» и «удов.» по дисциплине «Отеч. история» от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель «ФИО7»; на стр. 3 проставлено четыре «зачета» по дисциплине «Правоохранительные органы» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «Шевченко» и по дисциплине «Экономика» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «Лубнев», по дисциплине «Логика» от ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «ФИО16», по дисциплине «Философия» от 24ДД.ММ.ГГГГ года, преподаватель «ФИО20».

По окончанию осмотра зачетная книжка на имя ФИО4 упакована в бумажный конверт, клапан которого оклеен, опечатан оттиском печати «Для пакетов… », на конверте сделана пояснительная бирка, заверенная подписями понятых и следователя.

8. Объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого оклеен одним бумажным листком, на котором имеется рукописная надпись: «СК России по <адрес>у <адрес>, пакет № 1, денежные средства, изъятые у ФИО3, Дата, место и обстоятельства изъятия: <адрес> ОМП, ФИО30 (подпись), следователь ФИО29 (подпись), понятые 1) Якушечкина (подпись ) 2 Тыянова (подпись) Конверт повреждения не имеет. В ходе осмотра конверт вскрыт и в нем обнаружено:

Денежные средства, в размере 12000 рублей, в количестве 12 тысячных купюр, достоинством 1000 рублей с серийным номером КС 5357876, достоинством 1000 рублей с серийным номером ап 0636318, достоинством 1000 рублей с серийным номером еЭ 9836434, достоинством 1000 рублей с серийным номером БЕ 2256499, достоинством 1000 рублей с серийным номером МВ 8629483, достоинством 1000 рублей с серийным номером ИЬ 6626859, достоинством 1000 рублей с серийным номером НП 3929613, достоинством 1000 рублей с серийным номером чЛ 2810663, достоинством 1000 рублей с серийным номером яь 6868435, достоинством 1000 рублей с серийным номером иХ 8829051, достоинством 1000 рублей с серийным номером гэ 8099392, достоинством 1000 рублей с серийным номером ЕВ 2502442.

В ходе осмотра денежные купюры, изъятые у ФИО3 сверены с денежными купюрами согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 04.06.2013, в результате чего установлено, что денежные купюры, осматриваемой в ходе настоящего следственного действия, совпадают с денежными купюрами согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 04.06.2013.

По окончанию осмотра денежные купюры упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен, опечатан оттиском печати «Для пакетов… », на конверте сделана пояснительная бирка, заверенная подписями понятых и следователя.

9. Объектом осмотра является бумажный конверт, клапан которого оклеен одним бумажным листком, также на конверте рукописным текстом сделана пояснительная надпись: «СК России по <адрес>у <адрес>, пакет № 1, направления на пересдачу зачетов (экзаменов) на имя ФИО4, Дата, место и обстоятельства изъятия: <адрес> ОМП, ФИО30 (подпись), следователь ФИО29 (подпись), понятые 1) Якушечкина (подпись ) 2 Тыянова (подпись) Конверт повреждения не имеет. В ходе осмотра конверт вскрыт и в нем обнаружено:

Направление № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО31 с разрешением принять экзамен, контрольную работу по дисциплине «История отечественного государства и права» от студента ФИО4, группы ЮРГ-611, направление № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО32 с разрешением принять экзамен, контрольную работу по дисциплине «Иностранный язык в сфере юриспруденции» от студента ФИО4, группы ЮРГ-611, направление № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО33 с разрешением принять зачет по дисциплине «Римское право» от студента ФИО4, группы ЮРГ- 611 – чистые, т.е. оценки и даты сдачи не проставлены (т. 3 л.д. 86-99);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 28.07.2013, а именно документации изъятой в ходе обыска в ФГБОУ ВПО «ФИО5», в том числе направлений на пересдачу студента ФИО4 (т.3 л.д. 103-123);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 30.07.2013, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, к концам которой прикреплена пояснительная бирка с рукописным текстом следующего содержания: «Денежные средства в общей сумме 2197050 (два миллиона сто девяносто семь тысяч пятьдесят рублей), 1350 ( одна тысяча триста пятьдесят) долларов США, 60 (шестьдесят) украинских гривен, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гр-на ФИО16 В.Ю., а также оптические диски, воспроизведенные на компьютере и суть разговоров отражена в подробно в протоколе( т. 4 л.д. 1-77);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 22.09.2013, согласно которого установлено, что объектом осмотра являются документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентским номером 8-988-891-58-68 за ДД.ММ.ГГГГ в компании сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», которым пользовался ФИО4, полученные в компании сотовой связи – ОАО «Мобильные ТелеСистемы», подтверждающие показания ФИО4, данные им в ходе расследования настоящего уголовного дела в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он фактических находился в районе, где располагается его дом, и фактический контроль знаний у него преподавателями ФИО16 В.Ю. не осуществлялся (т.4 л.д. 122-126);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 17.10.2013, согласно которого установлено, что объектом осмотра являются документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентским номером 8-988-545-63-14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании сотовой связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», которым пользовался ФИО16 В.Ю. (т.4 л.д. 128-133);

- вещественными доказательствами:

- оптический диск №107с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений;

- оптический диск №115с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений;

- оптический диск №116с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений;

- оптический диск №127с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений;

- оптический диск №128с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений;

- оптический диск № 205с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений.

- оптический диск № 206с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений.

- зачетная книжка № на имя ФИО4;

- направление № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО31 с разрешением принять экзамен, контрольную работу по дисциплине «История отечественного государства и права» от студента ФИО4;

- направление № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО32 с разрешением принять экзамен, контрольную работу по дисциплине «Иностранный язык в сфере юриспруденции» от студента ФИО4;

- направление № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО33 с разрешением принять зачет по дисциплине «Римское право» от студента ФИО4

- должностную инструкцию старшего преподавателя кафедры «Региональная экономика и природопользование»;

- должностную инструкцию профессора кафедры «Экономической теории» факультета коммерции и маркетинга» ;

- должностную инструкцию профессора кафедры «Философии и культурологи» факультета «Коммерции и маркетинга»;

- положение «О курсовых экзаменах и зачетах»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 187/3-а ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 848/3, ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»

- документы личного дела ФИО16 В.Ю.

- направление на пересдачу студента группы ЮРГ-611 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 2405;

- направление на пересдачу студента группы ЮРГ-611 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 2432;

- направление на пересдачу студента группы ЮРГ-611 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 2431;

- направление на пересдачу студента группы ЮРГ-611 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 2225;

- билеты Банка России номинал, серия, номер 1000 рублей тН 7674856 и 1000 рублей еС 3527077.

- документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентским номером компании сотовой связи ОАО «МобильныеТелеСистемы» 8-988-545-63-14, которым пользовался ФИО16 В.Ю. признанные таковые на основании постановлений признании и приобщении к матеиралам уголовного дела вещественных доказательств, вынесенных 31.07.2013, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 116-121, 127, 134);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 23.05.2013. (т. 1 л.д. 113-114);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-112);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперемент», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Управления МВД России по <адрес> полковником ФИО34 (т. 1 л.д. 116-117);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (т. 1 л.д. 123-124)

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № помещения ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр, пересчет, перепись денежных средств со снятием светокопий на принтере «Samsung», обнаруженных в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО4, а также зачетной книжки и направлений на пересдачу (т. 1 л.д. 125-136);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4, действующий на законных основаниях, в рамках оперативно-розыскного мероприятия передал ФИО3 направления № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО16 В.Ю. на сдачу зачета по дисциплине «Логика», направления № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО23 на сдачу экзамена по дисциплине «Отечественная история», направления № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО20 Т.В. на сдачу экзамена, контрольной работы по дисциплине «Философия», направления № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО24 на сдачу зачета по дисциплине «БЖД»., денежных средств в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей купюрами: достоинством 1000 рублей с серийным номером СН 7441783, достоинством 1000 рублей с серийным номером АЬ 4507755, достоинством 1000 рублей с серийным номером эЗ 6044844, достоинством 1000 рублей с серийным номером чЬ 5166835, достоинством 1000 рублей с серийным номером МБ 7146733, достоинством 1000 рублей с серийным номером МГ 5444001 в качестве взятки с целью проставления ему положительных оценок по вышеуказанным дисциплинам без фактического присутствия и сдачи теоретических знаний (т. 1 л.д. 137-138);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (т. 1 л.д. 139-140);

- актом исследования предметов и документов от 13.05.13г. (т. 1 л.д. 141-143);

- актом оперативного эксперимента от 13.05.13г. по факту проверки поступившей информации в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 118-122);

- актом личного досмотра от 14.05.13г. ФИО4 (т. 1л.д. 148-149);

- актом исследования предметов и документов от 14.05.13г. (т. 1 л.д. 150-153);

- актов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.05.13г. согласно которого ФИО4, действующий на законных основаниях, в рамках оперативно-розыскного мероприятия передал ФИО3 денежные средства общей суммой 7000 рублей для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения (взятки) преподавателю ФИО5ФИО23 в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки по дисциплине «Отечественная история» без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самом экзамене и преподавателю ФИО16 В.Ю. в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки по дисциплине «Логика» без фактического присутствия и проверки теоретических знаний на самом зачете (т. 1 л.д. 154-155);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что ФИО4 (т. 1 л.д. 156-157);

- актом оперативного эксперимента от 14.05.2013, в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 144-147);

- актом личного досмотра от 21.05.13г. ФИО4 ( т. 1 л.д. 162);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21.05.13г. (т. 1 л.д. 163-164);

- актом личного досмотра от 21.05.13г. ФИО4 (т. 1 л.д. 165-166);

- актом исследования предметов и документов от 21.05.13г. (т. 1 л.д. 167-172);

- актом оперативного эксперимента от 21.05.13г. в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 158-161);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 2 л.д. 92-93);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 90-91);

- справкой (стенограммой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров» (т. 2 л.д. 94-137);

- уставом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14)» (т. 4 л.д. 160-204);

- выпиской из приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14)» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО16 В.Ю. на должность профессора кафедры «Философии и культурологии» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14)» (т.3 л.д. 230);

- выпиской из приказа ректора ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14)» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока трудового договора профессора кафедры «Философии и культурологии» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14)» ФИО16 В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 243);

- трудовым договором № от 04.06.2007, заключенный между ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14)» и ФИО16 В.Ю. о приеме последнего на работу в должности профессора кафедры «Философии и культурологии» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2012» (т.3 л.д. 231-232);

- дополнительным соглашением № 170с\12 к трудовому договору № от 04.06.2007, заключенное между ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14)» и ФИО16 В.Ю., о продлении срока нахождения последнего в должности профессора кафедры «Философии и культурологии» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (ФИО14) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017» (т.3 л.д. 245).

Также в ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты:

- свидетель ФИО35, которая пояснила, что знакома с ФИО16. ФИО16 очень строгий, тяжелый преподаватель, самый тяжелый предмет логика, это единственная тройка, которая была у нее, и ей очень тяжело давался этот предмет, поэтому для нее ФИО16 был всегда недостижимым человеком и человек, который преподает этот предмет, знает его от начала до конца. Когда она узнала, что в отношении ФИО16 возбуждено уголовное дело, подробностей она удивилась, она очень редко встречает людей настолько порядочных людей. Когда в отношении преподавателей вуза вообще ходят слухи, бывают такие слухи которые хотя бы отдаленные могут иметь место в отношении кого-либо, что касается ФИО16 для нее это несоизмеримо между его именем то, что пытаются ему сейчас навязать. Она знает его с другой стороны, она знает его как принципиального человека. Когда она пересдавала логику у него к ней не было никаких послаблений, она пересдавала вместе с первым курсом, чтобы получить красный диплом, хотя она уже работала на юридическом факультете и сдавала кандидатский минимум по философии. Как можно просто так взять и оклеветать человека. Есть порядочные люди и ФИО16 один из них. Когда они учились была такая поговорка, что логику проще сдать, чем проплатить, потому что потом не оберешься проблем на свою «больную» голову, если только предложишь ФИО16 что-нибудь подобное. Это было морально тяжело допустить мысль о том, чтобы заплатить, человек потом тебя просто «сгнобил» бы. Его бы это унизило, если бы ты попробовал такое сделать. Тяжело было предположить, что к ФИО16 подойти с предложением взятки или какого-либо подарка или еще что-нибудь подобное, он на него бы посмотрел, и он бы почувствовал себя полным ничтожеством и его самооценка упала бы на рекордно низкий уровень. Она его знает как порядочного человека, много лет. В ее семье в «РИНХе» юридическое образование получала ее младшая сестра, она сдавала ему экзамен, у нее муж и зять учились на юридическом факультете, правда заочно, и они все сдавали логику сами, несмотря на то, что она преподает на факультете. Она никогда бы не пошла просить чтобы проставили и вся семья знает ФИО16, что просить бесполезно, потому что либо ты знаешь, либо ты придешь в следующий раз;

- свидетель ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что с ФИО16 вообще не знакома. Она не передавала взятку никому из граждан, который бы представился как ФИО16. С ФИО45 она не знакома, знает, что есть такой. Она с ним лично встречалась. Первая встреча состоялась по его инициативе, он первый начал разговор. При их встрече, она думала, что разговор будет состоять насчет курсовой, контрольных работ, которые он попросит ее сделать, так как это обсуждалось, потом он передал ей листочек с его экзаменами и фамилии преподавателей и спросил есть ли у нее знакомые, кто может помочь решить этот вопрос. Она сказала, что узнает, и нашелся человек, который может решить. Она изначально думала, что ФИО45 обращается к ней вообще по другому поводу. Он обратился к ней, чтобы материально решить его учебу. Она осуждена за это. Изначально ФИО45 написал на телефон «здравствуйте ФИО12», она была занята, не смогла разговаривать. Он написал, что ее номер ему дала Роза, она ее знает и попросила его написать тему его курсовой, он написал, что ему еще контрольная нужна и может ли она с ним лично встретиться, она согласилась, сказала, во сколько у нее заканчиваются пары и они договорились о встрече около памятника Пушкина. Про курсовую и контрольную речь шла вскользь, потому что он даже тему свою не сказал, его больше интересовала не сама контрольная и курсовая, а именно он передал ей листочек с экзаменами и фамилиями. Он обратился именно к ней, потому что девочка, которая дала ему номер телефона, никого больше не знала в «РИНХе», она была у нее первая знакомая с института. Она училась на финансовом факультете. Она передала другому лицу денежные средства, которые ей передал ФИО45, чтобы закрыть его задолженности, в том числе и по предмету логика. Деньги она передала ФИО19. В каких суммах это происходило, она не помнит. ФИО45 передал ей зачетную книжку, направление, она возвратила ему зачетку с проставленными экзаменами и зачетами, логика тоже была проставлена. Первый раз с этого она взяла себе часть денежных средств, потом нет. Ей было жалко ФИО45, он учился на первом курсе, она думала, что он где-то работает и что ему нужно было образование. С ФИО19 она в основном встречала на <адрес>. ФИО19 ей не говорил о том, относит ли он эти деньги преподавателям. Сколько встреч у нее с ФИО45 было и когда именно была встреча, когда передавались денежные средства, она не помнит. Она предполагает, что у него стояла оценка по логике, она уже не помнит, что в зачетке стояло. Когда она передавала лично зачетку ФИО45, она в нее не заглядывала. Он взял зачетку, а заглядывал ли он, она не знает. Претензий к ней он не имел, она отдала ему зачетку, он быстро взял и ушел. Был такой момент, когда историю отечества пообещали, а поставил не тот преподаватель, который ведет этот предмет, а другой. Она звонила ФИО19, потом он ей все показывал, что и как она должна была ему сказать. ФИО19 это реальный человек. Она знает, что он учился, должен был закончить, а так фамилию не помнит, в деле была, знает, что его зовут ФИО19. У них девочки пользовались его помощью. ФИО19 решал вопросы по проставлению экзаменов и неоднократно он это делал. Она один раз обратилась к нему и по просьбе ФИО45 она поинтересовалась. Как ФИО19 распорядился деньгами, которые ей передал ФИО45, она не знает;

- свидетель ФИО16 Е.Н., которая в судебном заседании пояснила, что она совместно проживает с подсудимым. В их жилище сотрудники ДД.ММ.ГГГГ производили обыск. В ходе проведения обыска она присутствовала. В ходе обыска изымались деньги. После того, как изъяли денежные средства у них остались деньги в сумме 14000 рублей, это у них в шкатулке осталось, плюс в кошельках у них лежало где- то 1500-2000 рублей в ее и столько же у мужа, так получается 20000 рублей, гривны у них в серванте на кухне и еще 1000 рублей в шкафу в коридоре. В ФИО1 валюте осталось около 21000 рублей. В шкатулке было 14000 рублей, эта шкатулка демонстрировалась, ФИО38 ее и нашел, он их пересчитал. Подробностей она сейчас не помнит. 24 июня около 7 утра им позвонили в дверь, она пошла открывать, их дверь выходит в тамбур, там есть еще одна дверь железная, она посмотрела в глазок, там увидела 5 человек -4 мужчин и 1 женщину. Она спросила кто там, мужчина, который стоял самый первый (потом выяснилось это был ФИО38) он выставил удостоверение перед собой и сказал, что ночью во дворе ограбили машину, он хотел бы уточнить обстоятельства этого ограбления. Она ему сказала, что все их окна выходят на улицу, что у соседей 3 окна выходят во двор, и она сказала позвонить соседу, он им расскажет больше чем она. Он позвонил соседу, вышел сосед он сначала тамбур прошел и ему сказали, это насчет ограбления машины и сосед открыл ему дверь. Когда он открыл дверь, ФИО38 показал знаком, что он идет к ним, предъявил постановление на обыск, они прочитали это постановление и пригласили их на кухню. На кухне ФИО38 еще раз показал ей удостоверение, он показывал, не выпуская из рук и она мало что могла прочитать. Как потом выяснилось, было 3-е оперативников, а 2 других понятые, но они ей все сначала показались одной командой, потому что они понимали друг друга с полу слова, никаких вопросов не задавали и вообще действовали как сложенная команда. Потом она спросила, почему они врали, почему сразу не сказали правду, что это обыск, на что ФИО10 ей ответил, что это входит в оперативную работу и все это подтвердили. После этого ФИО38 сказал, что он будет изымать у них деньги и документы, относящиеся к работе ФИО16. Она ему сказала, что профессионально они все сдают документы, как правило в деканат, и ей было многое непонятно. Они живут с мужем вместе и деньги у них пополам, она работает и он работает, и забирать все деньги она это восприняла очень плохо, как грабеж, потому что половина денег ее по закону и принадлежит ей и люди хотят их лишить всех денег. Но так как никаких прав им никто не сообщил, он ничего не зачитывал, она естественно заволновалась, она не юрист, муж тоже не юрист. Она попросила у Кульшы разрешение вызвать адвоката, потому что она боялась, что они не так что-то сделают, на это ФИО38 ей сказал, что по закону адвокат может присутствовать на обыске, но обыск может проводиться без адвоката, и поскольку сейчас в данный момент адвоката в квартире нет, то обыск у них будет проводиться без адвоката, пользоваться телефонами ей запрещено и говорить по телефону, что у них идет обыск ей тоже запрещено. На это она ему сказала, что было бы странно, если бы у них в квартире в 7 часов утра находился адвокат, потому что они же не ожидали обыска, никто об этом не предупреждал. Но ФИО38 вышел из себя в разговоре об адвокате, стал на нее кричать, что она мешает ему своими вопросами и что если она не прекратит, он вызовет полицейскую машину и ее заберут в участок, посадят за решетку и там она будет сидеть до конца проведения обыска и что они и так слишком мягко с ними обращаются. Сказал, что обыск будут начинать с большой комнаты и все переместились туда. В большой комнате у них находятся 2 письменных стола, 2 шифоньера, книжный шкаф, тумбочка под телевизор, диван, кровать и стул еще стоял. Они начали обыск с письменных столов, они проверяли флешки, ставили их в компьютер, бумаги, в последнем ящике письменного стола ФИО38 сам лично обнаружил черную шкатулку, где у них было 14000 рублей на текущие расходы, она ему об этом сказала, он сказал, что в конце обыска у них их изымут. Когда он нашел эти деньги, ей показалось, что его это удовлетворило и дальше они обыск в зале почти не проводили. Они перешли в маленькую комнату стали проводить обыск в этой маленькой комнате, тоже начали с письменного стола и когда они там проверяли бумаги, они нашли папку с деньгами, с очень большой суммой. Дело в том, что мы с мужем деньги копили дома, не было на тот момент сберегательной книжки и психологически им легче хранить дома. Когда ФИО38 увидел эти деньги, он опять оказал психологическое давление и стал говорить, чтобы муж выдал все деньги, которые у них есть. Муж как законно-послушный человек посоветовавшись с ней выдал все их накопления, которые они хранили, в папках в книжном шкафу, часть была под кроватью около 2000000рублей, немножко в гривнах и немного в другой валюте. После этого они обыск прекратили в этой комнате, они в коридоре уже ничего не осматривали, они перешли на кухню, переписывать и считать деньги, хотя в коридоре стоит 2 шкафа. На кухне они тоже ничего не стали проверять. ФИО38 позвонил кому-то и спросил, как их записывать и ему видимо сказали, надо номера переписывать и после этого он был очень не доволен, но все-таки согласился. Она решила проявить свою сознательность и сама им выдала конверт с кухни в гривнах, но ФИО38 сказал, что они ему не нужны она может оставить их себе, она сказала, что тогда принесет шкатулку черную, которую он там оставил с 14000 рублей чтобы они ее тоже переписали, ФИО38 сказал, что они могут оставить себе, он их не видел. Они расположились все на кухне, все 5 человек, первоначально ФИО16 сидел за Кульшой, напротив ФИО10, в торце ФИО39. ФИО38 вдруг занервничал и сказал, что ФИО16 должен пересесть так, чтобы он его видел, в результате он пересадил его к окну, откуда он мог видеть только вид из окна и спину ФИО10. Понятая сидела в углу у серванта, она могли видеть спину ФИО39, достала мобильный телефон и от начала и до конца не отрывала глаза от своего телефона. Понятой стоял около двери, он мог видеть спину ФИО38 и бок ФИО39. Она стояла потому, что ей стула вообще не досталось и плюс у ее обострился сразу остеохондроз. Она вообще выходила даже лежать и ФИО16 один раз по разрешению Кульшы выходил к ней, значит в этот момент там вообще их не было. Она могла единственная видеть их весь, но он ей сказал, что надо проверять номера, во-вторых это физически не возможно так долго наблюдать за ними. Получается, проверить правильность этой записи почти не возможно. Кроме того, они все выходили, ФИО39, понятой и ФИО10 курили. Обыск проходил очень долго, почти сутки они переписывали, они три раза выходили курить, она выходила за ними, потому что она думала, что они не только могут им что-то подбросить, но честно думала что могут и утащить. По сути ФИО38 оставался один, муж у окна сидел, понятая в телефоне. Потом все по разу ходили в туалет, мыли руки, кроме того, звонили ФИО10 2 раза, а ФИО38 все время звонил, постоянно и когда он переписывал его мобильный лежал прям перед его лицом и было непонятно он переписывал эти номера с мобильного, т.е. постоянно пользовался телефоном. Наиболее интересный звонок был с 12 до 13 у Кульшы, он договорился с каким-то человеком на углу Пушкинской и Крепостного и вышел, его не было около полу часа. Потом он пришел и принес еду, что помимо этого он мог принести, она не знает, она его не проверяла. Он сказал, что надо делать обеденный перерыв, сдвинул все эти деньги в сторону и пригласил всех кроме них за стол. Она вышла, когда они обедали, муж сидел там. ФИО38 ей рассказал, что ФИО45 это их человек, что он поступил в институт за их деньги и учился за их деньги и они могли бы его доучить до 5 курса, но их просто стало жалко тратить деньги на этого «балбеса», кроме того, он часами сидел у них в отделе и всем им надоел и они все хотели от него избавиться и поэтому дело это они прикрыли. ФИО38 предложил ей сотрудничать с ними, сказал, что он снабдит ее видео камерой, диктофоном. На это она сказала, что к стукачам в их стране относятся плохо, и поэтому она отказалась от этого. Кроме того, она сама 2 раза звонила, у нее в этот день был назначен экзамен в 9 утра, но ФИО38 сказал, что она успеет. Так как муж выдал им деньги ФИО38 сказал, чтобы она перенесла экзамен где-то на 15 часов позже, и она пошла звонить с городского. Она звонила, в 15 часов переносила экзамен на 16 часов. Ее переговоры и переговоры ФИО38 легко проверить, можно взять распечатку ее разговоров. Когда они пересчитали все деньги, ФИО38 написал протокол в руки их его не давал, но зачитал, что там было. Она его попросила дать ей копию этого протокола, он согласился и послал ФИО39 сделать ксерокс. Перед выходом он заставил мужа срочно подписать оригинал, чтобы на копии тоже была подпись и она была действительной эта копия. Муж ничего не считал и не проверял, просто подписал. Никто не давал им пересчитывать эти деньги, более того, как она потом выяснила, в протокол ее вообще не внесли и не дали расписываться. ФИО38 деньги записывал, откуда он переписывал с купюр или с телефона это невозможно рассмотреть, но телефон у него только одного лежал, можно в принципе сказать, что сверял. Содержимое ФИО38 телефона не видели.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в объеме данного приговора полностью доказанной о подтвержденной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Вина подсудимого подтверждается многочисленными показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, соотносятся друг с другом. Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал четкие показания о том, что он обращался к ФИО3 с вопросами сдачи зачета, в том числе и по логике, он передавал ей за сдачу данного зачета денежные средства, а также зачетную книжку, а ФИО3 вернула ему зачетную книжку с уже проставленным зачетом по предмету «логика», который преподавал подсудимый ФИО16 В.Ю. Сам он зачет непосредственно ФИО16 В.Ю. не сдавал. Утверждение защиты о проведении так называемой спецоперации по выявлению и изобличению коррупционеров в Ростовском государственном экономическом университете и в привлечении для этого в качестве агента свидетеля ФИО4 по меньшей мере являются надуманными и ничем не подтвержденными. ФИО4 дал пояснения в суде о том, что он сам обратился в органы полиции по факту совершения противоправных действий со стороны ФИО3 Вывод защиты о не желании ФИО45 учиться и поступление на факультет только с целью дальнейшей провокации является субъективным мнением. Свидетель ФИО3 в суде не отрицала факты передаче ей свидетелем ФИО45 денежных средств за сдачу зачета по логике, а также зачетной книжки, факты возвращения ею после этого зачетной книжки свидетелю ФИО45 с уже проставленными зачетами, не отрицала своей материальной заинтересованности в проводимых ею действиях, совершала данные действия, заранее зная, о их неправомерности, называла свидетелю ФИО4 расценки на сдачу экзаменов и зачетов. Именно к ФИО3, которая не имела никакого отношения к юридическому факультету на котором учился ФИО45, староста группы свидетеля ФИО45 послал его для решения вопросов по сдаче зачетов и экзаменов, что может говорить об имевшемся в обществе студентов мнении о ФИО3, как о человеке помогающем «решать проблемы» с зачетами и экзаменами. Данные обстоятельства, по мнению суда, достоверно установлены и неоспоримы, поскольку их наличие подтверждено показаниями понятых и оперативных сотрудников по делу. В связи с чем, говорить в данному случае о провокации, как это утверждает защита, по мнению суда, оснований не имеется. Кроме того, поднятие вопроса провокации уже само по себе исключено вступившим в законную силу приговором суда по данным обстоятельствам в отношении свидетеля ФИО3 В связи с чем, у суда нет оснований признавать действия оперативных сотрудников полиции незаконными, тем более, что их действия изначально не были направлены непосредственно на подсудимого ФИО16 В.Ю. и уголовное дело в отношении него было возбуждено уже после событий с ФИО3, по результатам расследования уголовного дела в отношении последней.

В ходе проведенного обыска по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты денежные средства, которые ранее свидетель ФИО45 передавал ФИО3 за сдачу зачета по логике. Сомневаться в результатах обыска у суда оснований нет. По мнению суда, обыск был проведен без каких-либо процессуальных нарушений, доводы защиты о его недопустимости являются надуманными и необоснованными. Понятые, а также оперативные сотрудники, участвовавшие в обыске, будучи подробно допрошены в суде, подтвердили обстоятельства обнаружения денежных средств. Денежные средства, которые были обнаружены в ходе обыска в квартире у ФИО16 В.Ю., были отксерокопированы и переданы ранее ФИО3, что подтверждается результатами оперативных мероприятий. Данные денежные средства никак, в связи с этим, не могли быть на момент обыска у оперативных сотрудников, что исключает какую-либо возможность их «подброса» в ходе обыска. То обстоятельство, что во время обыска оперативными сотрудниками было изъято большое количество денежных средств, несмотря на то, что как утверждает защита оперативные сотрудники уже знали номера ранее отксерокопированных купюр и могли изъять только эти купюры, не может говорить о незаконности обыска. Обыск оперативными сотрудниками проводился по заданию следователя с поставленной им задачей обнаружения предметов и документов, в том числе денежных средств, имеющих значение для уголовного дела. В данном случае оперативные сотрудники были просто исполнителями и не обладали полномочиями на дачу оценки значения обнаруженных ими денежных средств в ходе обыска для расследования уголовного дела, принятию решения об изъятии только тех или иных денежных средств. В связи с чем, по результатам обыска оценку изъятым денежным средства как доказательствам по делу давал в дальнейшем следователь, как лицо ведущее расследование по делу, и именно он установил наличие в изъятых денежных средствах у ФИО16 В.Ю. купюр ранее переданных ФИО3 Ссылки защиты на нелегитимность решения суда по обыску юридически ничтожны, поскольку данное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловалось.

Кроме того, бесспорным доказательством вины подсудимого является и наличие его подписи в направлении на сдачу экзамена, а также в зачетной книжке о сдаче свидетелем ФИО4 зачета по предмету логика, что подтверждается почерковедческой экспертизой, имеющейся в деле, в то время как сам свидетель ФИО4 данный зачет не сдавал. Утверждение ФИО16, что он не мог поставить зачет без присутствия студента опровергается показаниями свидетеля ФИО45, каких-либо иных данных о возможности присутствия на зачете вместо ФИО45 кого-либо другого человека у суда не имеется. Кроме того, принимая зачет, подсудимый ФИО16 В.Ю. должен был бы убедиться в личности сдающего зачет человека, что также говорит о надуманности его утверждения. Суд не видит оснований для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством по мотивам неполноты и необъективности проведенной экспертизы. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание проведенной экспертизы недопустимым доказательством судом не установлено. Оценка со стороны защиты степени научности проведенной экспертизы не основание для признания ее недопустимой. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что, несмотря на наличие большого количества вопросов и высказанного защитой в прениях мнения по экспертизе, защита в судебном заседании не ходатайствовала о вызове и допросе эксперта с целью выяснения обстоятельств, по которым у нее имеются сомнения.

То обстоятельство, что свидетель ФИО3, как она утверждает, не была лично знакома с подсудимым ФИО16 В.Ю. и не передавал ему лично денежные средства, а также зачетную книжку, не может говорить об отсутствии вины подсудимого, поскольку его причастность к преступлению подтверждается также иными доказательствами. Тот факт, что следствием и судом достоверно не установлено как и когда были переданы денежные средства подсудимому ФИО16 В.Ю. за сдачу зачета не может являться причиной отсутствия доказанности его вины, поскольку вина доказывается иными вышеперечисленными доказательствами, установлением факта обнаружения данных денежных средств у подсудимого и установлением факта его противоправных действий - проставлением зачета по своему предмету. Не установление достоверно способа совершения преступления, как и точного места и времени его совершения не может свидетельствовать об отсутствии самого факт совершения преступления, наличия преступления. Необходимости у следствия проверять версию ФИО16 В.Ю. о том, что денежные средства могли к нему попасть в виде полученной сдачи в одной из точек торговой сети университета, по мнению суда, не имелось, в связи с нецелесообразностью, поскольку его версия опровергается имеющимися доказательствами.

Ссылки защиты на недопустимость в качестве доказательств актов личного досмотра свидетеля ФИО45 в ходе ОРМ, в связи с отсутствием данного оперативного мероприятия в списке мероприятий закона об оперативно-розыскной деятельности, а также уголовно-процессуального законодательства, судом не могут быть приняты как обоснованные. Как видно из материалов дела органами полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятия оперативный эксперимент, которое предусмотрено законом об оперативно-розыскной деятельности. В рамках проведения данного мероприятия проводился личный досмотр свидетеля ФИО45 по его добровольному согласию, в связи с чем личный досмотр свидетеля являлся частью оперативного мероприятия – оперативный эксперимент и, в рамках данного мероприятия являлся средством фиксации проводимых оперативных действий и каких-либо оснований говорить в связи с этим о его незаконности не имеется.

Суд также не может согласиться с утверждением защиты о нарушении права подсудимого на защиту, в связи с его не полным ознакомлением с материалами дела. В ходе судебного заседания, как сторона защиты, так и подсудимый имели право на ознакомление со всеми интересующими их материалами дела, однако каких-либо ходатайств о необходимости ознакомления от них не поступало, в связи с чем суд, делает вывод, что их доступ к правосудию ничем ограничен не был, их право на ознакомление с материалами дела не нарушались. В связи с чем, каких-либо оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Свидетели защиты в судебном заседании не дали каких-либо существенных показаний, опровергающих вину подсудимого. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что свидетель ФИО35 является коллегой подсудимого и находится с ним в хороших отношениях, а свидетель ФИО16 Е.Н. является его женой и непосредственно заинтересована в исходе дела. Допрошенная свидетель ФИО3 подтвердила обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО16 В.Ю.:

- по ст. ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

По определении вида и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО16 В.Ю. наказание в виде штрафа, а также с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать степени тяжести содеянного и восстановит социальную справедливость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки в размере 120 000 (сто двадцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятидесяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год.

Меру пресечения подсудимому ФИО16 В.Ю. в виде подписки о не выезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск №107с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений; - оптический диск №107с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений; - оптический диск №115с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений; - оптический диск №116с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений; - оптический диск №127с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений; - оптический диск №128с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений; - оптический диск № 205с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений; - оптический диск № 206с, на котором в одном видео файле содержатся результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, изобличающих ФИО3 в совершении преступлений; зачетная книжка № на имя ФИО4; направление № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО31 с разрешением принять экзамен, контрольную работу по дисциплине «История отечественного государства и права» от студента ФИО4; направление № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО32 с разрешением принять экзамен, контрольную работу по дисциплине «Иностранный язык в сфере юриспруденции» от студента ФИО4; направление № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменатору ФИО33 с разрешением принять зачет по дисциплине «Римское право» от студента ФИО4

должностную инструкцию старшего преподавателя кафедры «Региональная экономика и природопользование»; должностную инструкцию профессора кафедры «Экономической теории» факультета коммерции и маркетинга» ; должностную инструкцию профессора кафедры «Философии и культурологи» факультета «Коммерции и маркетинга»; положение «О курсовых экзаменах и зачетах»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 187/3-а ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 848/3, ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет «ФИО14»; документы личного дела ФИО16 В.Ю.; направление на пересдачу студента группы ЮРГ-611 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 2405; направление на пересдачу студента группы ЮРГ-611 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 2432; направление на пересдачу студента группы ЮРГ-611 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 2431; направление на пересдачу студента группы ЮРГ-611 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 2225, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СО <адрес> СУ СК РФ по РО – хранить в камере хранения вещественных доказательства СО <адрес> СУ СК РФ по РО;

- билеты Банка России номинал, серия, номер 1000 рублей тН 7674856 и 1000 рублей еС 3527077, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СО <адрес> СУ СК РФ по РО – вернуть по принадлежности;

- 12 билетов Банка России номиналом 1000 рублей серия, номер КС 5357876, ап 0636318, еЭ 9836434, БЕ 2256499, МВ 8629483, ИЬ 6626859, НП 3929613, чЛ 2810663, яь 6868435, иХ 8829051, гэ 8099392, ЕВ 2502442, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СО <адрес> СУ СК РФ по РО – вернуть по принадлежности. (т. 4 л.д. 116-121);

- документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с абонентским номером компании сотовой связи ОАО «МобильныеТелеСистемы» 8-988-545-63-14, которым пользовался ФИО16 В.Ю. признанные таковые на основании постановлений признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, вынесенных 31.07.2013, ДД.ММ.ГГГГ и 17.10.2013, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела (т. 4 л.д. 134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий