Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, , зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2011 года около 13 часов 15 минут ФИО1 находясь на выезде со ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края совместно с ФИО2 вступили в преступный сговор между собой о совершении кражи винограда сорта «Молдова» с виноградного поля №, принадлежащего ООО «Агрофирма Кубань», расположенного в 3 км от южной окраины ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края. ФИО1 и ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстный мотив, реализуя свой совместный преступный умысел, 10 сентября 2011 года около 13 часов 30 минут, взяв с собой полимерные ведра, перочинный нож и садовые ножницы-секатор, банановые коробки, на мопедах пришли на вышеуказанное виноградное поле, где в лесопосадке спрятали в кустах мопеды, после чего стали с кустов срезать гроздья винограда сорта «Молдова» и складывать их в принесенные с собой ведра. Находясь на поле, при помощи секатора и ножа ФИО1 и ФИО2 срезали виноград сорта «Молдова» общим весом 80 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 2400 рублей, намереваясь в последующем его использовать для личного потребления. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение винограда, принадлежащего ООО «Агрофирма Кубань», до конца по независящим от них основаниям, ввиду того, что их действия были пресечены сотрудниками ЧОП «Тамань», которые задержали их на месте преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В. И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель Коргулев А.Г. и представитель потерпевшего ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании убедило суд, что они не только осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Подсудимые не состоят на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является возмещение материального ущерба потерпевшему возвратом похищенного, нахождение на иждивении малолетних детей. Так, на иждивении подсудимого ФИО1 находятся трое малолетних детей: сын – В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На иждивении подсудимого ФИО2 находится сын Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции и общественностью, признали вину в совершенном преступлении и раскаиваются в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При возможности альтернативного наказания суд считает, что ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что они положительно характеризуются по месту жительства, возместили причиненный потерпевшему ущерб, раскаиваются в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мопед серебристого цвета с надписью «GRYPHON», мопед синего цвета с надписью «Street», хранящиеся в здании ПП (ст. Старотитаровская) ОМВД России по Темрюкскому району – по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

две банановые коробки, два ведра из полимерного материала, полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит», виноградные ножницы с ручками из полимерного материала красного цвета и складной нож с рукояткой коричневого цвета, хранящиеся в здании ПП (ст. Старотитаровская) ОМВД России по Темрюкскому району – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий