Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е., защитника в лице адвоката Бойко А.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Шебелян А.М., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении Шебелян А. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, замужней, работающей администратором у ИП Г., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шебелян А.М. являясь должностным лицом контролирующего органа исполнительной власти в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, получила взятку в виде денег, за совершение действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Шебелян А.М., будучи назначенной приказом главного врача санитарно-гигиенического отдела Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» К. за №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача по коммунальной гигиене санитарно-гигиенического отдела Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее по тексту – Филиал), в должностные обязанности которой, в соответствии с должностной инструкцией врача по общей гигиены, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Филиала К., входило качественное, в срок, составление и сдача отчетов, осуществление по договорам возмездного характера с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, приносящими доходы, видов деятельности проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследование, исследование, а также гигиенических оценок, и выдачу по их результатам экспертных заключений, предоставление материалов по отводу земельных участков под строительство объектов, рассмотрение проектов строительства, - являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. В соответствии с положением Филиала, утвержденным Приказом главного врача ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» П. за № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией врача по общей гигиене, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Филиала К., на врача по общей гигиене Филиала Шебелян А.М. были возложены обязанности проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица, представленных ими проектов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее по тексту – проект ПДВ), подготовленных в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха». Производство таких санитарно-эпидемиологических экспертиз по представленным проектам ПДВ предусмотрено требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 224 от 19.07.2007, ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке обращения граждан в государственные и муниципальные органы» и ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и обязательны с целью определения соответствия предусмотренных проектами ПДВ норм загрязняющих веществ, выбросы которых совершаются в атмосферный воздух в результате применения бытовых предметов и отходов, выделяющих вредные вещества в атмосферу, санитарным правилам и нормативам (СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»), гигиеническим нормам (ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»). Согласно п. 6 Приложения № 1 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 224 от 19.07.2007, - срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ, услуг и не может превышать двух месяцев. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 ст. 12 ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке обращения граждан в государственные и муниципальные органы», установлено: ч. 1 - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи; ч. 1.1 - письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения; ч. 2 - в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Шебелян А.М., находясь в своем служебном кабинете №, расположенном на первом этаже административного здания Филиала, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить лично взятку в виде денег за совершение входящих в ее должностные полномочия действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, после того как, представитель организации ООО «<данные изъяты>» - К., действовавший по доверенности от генерального директора Э, попросил ее оказать содействие и в кратчайшие сроки провести санитарно-эпидемиологические экспертизы по проектам ПДВ, которые были подготовлены организацией ООО «<данные изъяты>» на основании договоров оказания информационных и консультативных услуг, подготовки экологической документации в части деятельности по соблюдению природоохранного законодательства, заключенных с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», высказала требование в передаче ей лично взятки в виде денег в сумме по <данные изъяты> рублей, за укоренное принятие входящих в ее полномочие решений, то есть, - в общей сумме <данные изъяты> рублей за вынесение соответствующих экспертных заключений в кратчайший срок, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности вышеуказанными юридическими лицами. Также, в тоже время, Шебелян А.М., желая получить лично для себя денежные средства в качестве взятки, преподнести себя перед взяткодателем в качестве должностного лица, которое может поспособствовать исключительно из личных, не связанных с ее должностным положением, отношений, достоверно зная, что К. необходимо также ускорено, до ДД.ММ.ГГГГ, получить по экспертным заключениям санитарно-эпидемиологических экспертиз проектов ПДВ, выданным Сочинским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском края», соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения, подписанные в установленном порядке главным государственным санитарным врачом (заместителем главного государственного санитарного врача) территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее по тексту – территориальный отдел Роспотребнадзора) и необходимых для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями санитарных норм и правил (СНиП), гигиенических правил (ГП), приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, пообещала ему (К.) поспособствовать в ускоренной подготовке необходимых санитарно-эпидемиологических экспертиз ведущим специалистом территориального отдела Роспотребнадзора А., который полномочен подготовить такие заключения в срок не превышающий 30-ти (тридцати) календарных дней в соответствии с требованиями п. 16 административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) за № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шебелян А.М., своими умышленными действия, осознавая наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в посягательстве на основы государственной власти, желая наступления таких последствий в личных корыстных целях, потребовала передать ей лично взятку в виде денег, в значительном размере, за совершение действия в пользу взяткодателя, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Шебелян А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время суток, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в здании Филиала, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, действуя умышленно, с целью исполнения обещания в оказании содействия за взятку в пользу взяткодателя, данного К., а также, желая способствовать в силу своего должностного положения совершению действий другим должностным лицом в пользу взяткодателя, встретила ведущего специалиста территориального отдела Рспортребнадзора А. и, используя сложившиеся между ними исключительно личные отношения, попросила его подготовить к ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологические заключения по вынесенным ею экспертным заключениям проведенных санитарно-эпидемиологических экспертиз проектов ПДВ организаций ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГШебелян А.М., на основании договоров оказания услуг, заключенных ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Филиала К. с руководителями юридических лиц ООО ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», интересы которых представлял К. на основании выписанных доверенностей, подготовила и подписала экспертные заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз проектов ПДВ с положительными выводами, а именно: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту ПДВ ООО «<данные изъяты>»; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту ПДВ ООО «<данные изъяты>»; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту ПДВ ООО «<данные изъяты>; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту ПДВ ООО «<данные изъяты>». После того как данные экспертные заключения также были подписаны начальником отдела санитарно-гигиенических экспертиз Т., Шебелян А.М. передала их в тот же день вместе с проектами ПДВ в территориальный отдел Роспотребнадзора. Ведущий специалист территориального отдела Рспортребнадзора А. выполняя свои должностные обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел отписанные ему на исполнение экспертные заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз, поступившие из Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», подготовил по ним санитарно-эпидемиологические заключения, которые после этого были подписаны заместителем главного государственного санитарного врача В. и зарегистрированы в журнале регистрации санитарно-эпидемиологических заключений. Так, А. подготовил и оформил в установленном порядке санитарно-эпидемиологические заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ (номер бланка №), № от ДД.ММ.ГГГГ (номер бланка №), № от ДД.ММ.ГГГГ (номер бланка №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (номер бланка №), согласно которым, требования, установленные в проектной документации ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Шебелян А.М., находясь в служебном кабинете № Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее по тесту – Центр), реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, желая наступления общественно-опасных последствий против интересов государственной службы, получила от К., действовавшего в это время в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передала последнему экспертные заключения проведенных ею санитарно-эпидемиологических экспертиз по проектам ПДВ и санитарно-эпидемиологические заключения территориального отдела Роспотребнадзора вместе с проектами ПДВ ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». После получения денежных средств Шебелян А.М. задержана действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Своими умышленными действиями Шебелян А.М., будучи должностным лицом – врачом по коммунальной гигиене (врач по общей гигиене) санитарно-гигиенического отдела Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», являющегося структурным подразделением государственного учреждения, совершила посягательство на правовую основу противодействия коррупции, которую составляет Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Федеральный закон № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», а также, совершила посягательство на основы государственной власти, в следствии чего нарушила охраняемые законом интересы государства в виде дискредитации и подрыва авторитета государственного органа исполнительной власти в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц.

В судебном заседании подсудимая Шебелян А.М. вину в инкриминируемом ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача по общей гигиене в Сочинском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Данное учреждение является структурным учреждением Министерства здравоохранения, и осуществляет функции в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека. Сочинский филиал ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологи» в Краснодарском крае располагается на первом этаже двухэтажного здания № расположенного по <адрес><адрес> г. Сочи. В этом же здании на втором этаже располагается территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. В соответствии с должностными инструкциями в ее должностные обязанности входило проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы жилых и общественных зданий, а также, санитарно-эпидемиологических экспертиз проектной документации. В работе она руководствовалась положением о сочинском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Федеральной службы «Роспотребнадзора» № 224 от 19.07.2007 «О порядке проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз», и своим должностным регламентом. Полномочия на проведение экспертиз проектной документации предусмотрены ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Порядок оказания платных услуг установлен приказом Федеральной службы «Роспотребнадзора» № 224 от 19.07.2007, в соответствии с которым врач обязан рассмотреть поступившее заявление с проектом ПДВ в срок не более двух месяцев. Нормативными актами и приказами не установлен срок, до истечения которого возможно принимать соответствующее экспертное решение и выносить заключение. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза должна быть проведена в срок, не превышающий два месяца. Более того, краевым управлением – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», был разработан и внедрен для работы бланк договора оказания платной услуги. В договоре установлен срок исполнения услуги 30 рабочих дней. К. просил ее помочь с ускорением выдачи экспертных заключений. Она ему говорила, что если и поможет, то ему все равно нужно будет самому разговаривать с А. Так же она говорила К., что за оказание такой услуги нужно официально внести двойную оплату. Но он отказывается от этого и просил ее неофициально помочь. Она согласилась помочь и дала обещание в срок до среды или максимум до пятницы (ДД.ММ.ГГГГ) подготовить документы. Потом, по непонятным для нее причинам, К. стал просить ее договориться за него с А., чтобы последний ускорено дал заключения. Она соглашается. К. сам высказывает ей предложение о передаче вознаграждения – то есть предлагает деньги и настойчиво склонял ее к этому. Она признает факт получения денег от К. в сумме <данные изъяты> рублей. По ее просьбе зашел в кабинет А., который принес проекты и заключения, положил их на стол, и после этого она передала ему <данные изъяты> рублей. Но эти деньги она не передавала ему в качестве взятки за содействие в пользу К. Она дала ему эти деньги в качестве долга, так как хотела ему материально помочь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, к ней в кабинет в Центр гигиены и эпидемиологии пришел К. Так, ДД.ММ.ГГГГ, К. зайдя к ней в кабинет сообщил, что является доверенным представителем организации ООО «<данные изъяты> которой были подготовлены четыре проекта по ПДВ своим клиентам. По данным проектам нужно было провести экспертизу, вынести экспертное заключение и передать специалисту отдела Роспотребнадзора для составления заключения. К., стал уговаривать ее в ускоренной подготовке экспертного заключения, и в то же время, он просил, что бы она поговорила со специалистом Роспотребнадзора и уговорила в кратчайший срок выдать заключение по санитарно-эпидемиологическим экспертизам. Он сам ей сказал, – как возможно решить вопрос с ускоренным рассмотрением проектов ПДВ? Так же он добавил – «у него все горит». При этом К. недвусмысленно намекал на дачу дополнительных денег в качестве вознаграждения, в связи с чем может показать, что ни она является инициатором данного предложения. Тогда она согласилась помочь К. и попросила принести проекты, при этом сказала, что постарается помочь. Точную дату не помнит, но скорее всего ДД.ММ.ГГГГ, в день регистрации заявлений о проведении экспертиз по проектам ПДВ, подготовленным для организаций, названия которых не помню, К. вновь зашел к ней в кабинет. Он попросил ее согласовать проекты ПДВ и в ускоренном порядке провести экспертизы. Она пообещала, что все сделает до ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Так, К. предоставил четыре проекта ПДВ, подготовленные для четырех организаций и по которым она должна была выдать экспертное заключение. Также она пообещала передать экспертные заключения для составления санитарно-эпидемиологического заключения специалисту А. Сумма госпошлины по трем проектам составляла около <данные изъяты> рублей каждая, а по четвертому проекту – около <данные изъяты> рублей. Точные суммы госпошлин не помнит. Прейскурант цен за оказываемые государственные услуги находится в бухгалтерии. Обратившись с проектами ПДВ за государственной услугой о согласовании данных документов - К. сказал, что ему до конца мая 2016 года необходимо получить заключения по проектам. Он настаивал на своей просьбе и говорил, что ему очень срочно нужно получить разрешительную документацию. Объяснил он такую срочность тем, что их организация просрочила срок выполнения проекта и тем самым срываются сроки, в которые обязались оказать услугу клиентам. Полагая, что К. желает дать ей вознаграждение по собственной инициативе (сумму вознаграждения он не называл), так как изначально сам высказывал такое предложение, она согласилась и назвала суммы за каждый проект. При этом, она говорила ему о том, что за ускоренное оказание услуг нужно внести платы в двойном размере. Существует ведомственный приказ, который регламентирует двойную оплату за государственную услугу в случаи заявления клиента о срочном рассмотрении проекта ПДВ и составлении по нему экспертного заключения. Но она решила получить деньги для себя и воспользоваться своим должностным положением, поскольку К. не пожелал пользоваться официальной услугой. От последнего она потребовала общую сумму <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждый проект). Взятку А. она не предлагала, и не собиралась обращаться к нему с предложением в получении взятки за совершение действий в пользу К. Она могла попросить, что бы он постарался для нее лично, то есть, преподнести ему личную просьбу. Таким образом решила использовать свое должностное положение и заработать немного денег за услугу личного характера. На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хорошо слышно, как К. она говорит, чтобы он сам договаривался с А. и просил его поскорее подготовить документы. Но в конце разговора он настойчиво просит его переговорить с А. и «решить» с ним вопрос. Она согласилась и сказала, что А. нужно отдать по <данные изъяты> рублей за каждое заключение. Эта сумма ей первая пришла в голову и потому назвала ее. Тогда она не думала о том, будет ли отдавать деньги А., но была уверена, что сможет уговорить его в оказании содействия лично для нее, так как пообещала своим людям помочь. ДД.ММ.ГГГГ она составила соответствующие договора на оказание государственной платной услуги, после чего передала их, и он, вместе с ними пошел в бухгалтерию. В бухгалтерии ему выставили счета на оплату. Потом, примерно ДД.ММ.ГГГГК. вновь пришел к ней в кабинет и передал подписанные договора директорами организаций, для которых оказывались услуги. Он также заверил ее в том, что все организации произвели оплату за государственную услугу. Сведения об оплате в филиал учреждения поступают с задержками, два-три дня, и потому на тот момент проверить, - были ли произведены оплаты, она не смогла бы. Но, насколько ей известно, в настоящее время организации оплатили за государственную услугу в полном объеме. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, может до того как были подписаны договора с клиентами, может и после, находясь в коридоре здания, в котором располагаются учреждения, она встретила специалиста А. По роду своей службы ей было известно, что санитарно-эпидемиологические заключения по экспертным заключениям, - по разделу «коммунальная гигиена» выдает только А. В связи с этим, в ходе беседы она сообщила ему, что ею рассматриваются четыре проекта по ПДВ по которым в срочном порядке должна вынести своим знакомым экспертные заключения. Потом она попросила А. в кратчайший срок подготовить заключения, и сказала, что людям нужно срочно подготовить документы и передать организациям. Она не говорила ему, что за это будут переданы денежные средства в качестве взятки, а сказала, что лично для нее нужно срочно подготовить заключения, так как попросила знакомые люди. Он (А.) не знал, что заказ поступил от К., и также не знал, что последний должен передать деньги в качестве вознаграждения. Это была ее личная просьба к нему. Они не договаривались с ним в получении взятки. Более того, в ходе беседы она сказала, что срочность возникла из-за того, что у организаций проблемы с проверяющими структурными органами и им срочно нужны согласования по проектам ПДВ. Он ответил, что в случае свободного у него времени, подготовит указанные санитарно-эпидемиологические заключения. ДД.ММ.ГГГГ, или ДД.ММ.ГГГГ, все четыре проекта ПДВ (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») она передала на втором этаже нашего здания, где располагается территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в г. Сочи Краснодарского края. После этого зашла к А. и предупредила его о переданных в отдел Роспотребнадзора экспертных заключениях вместе с проектами ПДВ. Однако, ДД.ММ.ГГГГА. не подготовил заключения и срок выдачи документов пришлось отложить на понедельник - ДД.ММ.ГГГГ. Об этом она предупредила К. по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня она позвонила К. и сообщила, что экспертные заключения и санитарно-эпидемиологические заключения по проектам ПВД готовы и их можно забрать. В тот же день, в 12 часов дня в кабинет зашел К., который в ходе разговора передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Но при этом, деньги она от него не требовала, и он сам сказал, что желает передать ранее обещанные деньги. На это она ответила, что он может поступить на свое усмотрение. Свидетельством этому является и тот факт, что просмотренные ею на паредварительном следствии две видеозаписи имеют обрыв записи, а именно, - первая запись обрывается на времени 12 часов 06 минут, а вторая запись начинается на времени 12 часов 09 минут, то есть, обрыв записи составляет около 03 минут. Именно в это время К. стал говорить, что желает передать деньги, и этому свидетельствует продолжение его разговора на времени записи 12 ч. 09 м. – «<данные изъяты>». Указанные денежные средства она взяла лично и положила на полку под столешницей рабочего стола, с правой стороны. После этого она позвонила А., и попросила его принести подготовленные заключения и проекты ПДВ с экспертными заключениями. Примерно через 10 минут он зашел в ее кабинет, где положил на рабочий стол проекты ПДВ с готовыми заключениями. Так как А. в этот день просил у нее деньги в долг, она решила передать ему <данные изъяты> рублей в присутствии К., что бы последний лично убедился в том, что она его не обманывала. При этом А. деньги она передала по личным мотивам и не давала ему взятку. Более того, деньги она передала так как у него были проблемы связанные с утратой кошелька с деньгами и банковской картой. В этот день, ДД.ММ.ГГГГА. просил у нее деньги в долг. Она посчитала, что с ее стороны будет неправильно не дать А. деньги, которые он просил в долг, и потому отдала. Тем более он помог ей, хоть и не в срок – ДД.ММ.ГГГГ, но все-таки помог. А вернул бы он их или нет, это был бы вопрос времени. Документы, которые принес А., она передала К. лично в руки. Потом А. ушел из кабинета, а после него ушел и К. Так же ДД.ММ.ГГГГ, утром А. пришел к ней в кабинет и сообщил о готовности заключений СЭЗ. В это же время он рассказал, что в субботу (ДД.ММ.ГГГГ) потерял кошелек с деньгами, банковской картой, картой для топлива и правами. Потом А. попросил у деньги в долг сколько сможет. Он сказал, что из-за утери кошелька остался без денег, а зарплату сможет получить только в банке, которая будет начислена на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ. Она ответила ему, что постараюсь помочь, при этом рассчитывала на то, что если К. придет за документами и даст деньги, то отдаст с них <данные изъяты> рублей в долг. Но как она показала выше, с А. не договаривалась о получении взятки. После того как он обратился с просьбой занять деньги, посчитала нужным помочь ему, поскольку он тоже, не зная того, оказал ей помощь, из-за которой потом получила деньги в качестве вознаграждения. Таким образом, А. не знал, что она получит деньги в качестве взятки за ускоренную выдачу заключений. Она сказала ему лишь только то, что это нужно для нее лично и будет ему благодарна. Да, она говорила К., что А. нужно тоже заплатить деньги. Но полагала, что А. не откажется от ее личной благодарности, так как он ничего противозаконного не сделал. Заключения А. и ее экспертные заключения являются законными и обоснованными. Никаких нарушений в представленных проектах не было. Она лично подготовила заключения в установленные законом сроки и получила деньги только за ускорение.

Виновность Шебелян А.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, который показания, данные им на стадии предварительного следствия подтвердил и показал, что он является представителем по доверенности организации ООО «<данные изъяты>». Данная организация занимается разработкой экологической документации для организаций осуществляющих предпринимательскую деятельность, в следствие которой происходят выбросы различных загрязняющих веществ в атмосферу. Директором указанной организации является Э. В настоящее время их организация оказывает услуги и имеет договорные отношения с организациями - ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». С указанными организациями были заключены договора на разработку экологической документации, в том числе и ПДВ (проектов на предельно допустимые выбросы). Согласно заключенным договорам, организация взяла на себя обязательство разработать проекты и согласовать их в необходимых инстанциях, а именно ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Сочи (Роспотребнадзор). Разрабатываемые нами проекты ПДВ представляют собой экологическую документацию, которая разделяется на две части, то есть на сам проект и технический отчет к нему (два тома). После составления и согласования с руководителями организаций, которым оказываются услуги, данные проекты сдаются в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие требования САНПИН. После проведения указанной экспертизы, выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, подписанное врачом, проводившим экспертизы и соответственное главным врачом. После этого указанные проекты с данным заключением для дальнейшего проведения экспертизы сдаются в «Роспотребнадзор», где государственным инспектором – экспертом проводится экспертиза на соответствие требованиям действующего законодательства. Далее после выдачи экспертного заключения, данные проекты, для утверждения нормативов на выброс загрязняющих веществ в атмосферу и соответствующего разрешения, сдаются в «Росприроднадзор» для согласования нормативов и утверждения выданного разрешения руководителем территориального органа. В начале ДД.ММ.ГГГГ года их организацией подготовлены проекты ПДВ. В связи с тем, что нужно было выполнить обязательства по договорам с организациями-клиентами, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут он пришел в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. В данном учреждении сразу зашел к врачу-эксперту Шебелян А.М. с целью сдать ей заявления и проекты ПДВ. Перед этим, предварительно, чтобы потом доказать клиентам стоимость и оплату оказываемых услуг государственными учреждениями, он решил записать беседу с должностными лицами названного учреждения на диктофон в своем мобильном телефоне марки «<данные изъяты>». В этом у него была необходимость, так как клиенты иногда бывают непредсказуемыми, - после предъявления отчетной документации о понесенных затратах выражают возмущения и недовольства в увеличении стоимости оказанных услуг по подготовке проектов и согласования их соответствующими государственными учреждениями. В тот день, зайдя в кабинет врача по гигиене, он передал все четыре проекта Шебелян А.М. и также состоялся разговор. Он сообщил ей о необходимости срочного согласования документов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (пятница). Данная срочность возникла в связи с тем, что перед заказчиками он дал устные обязательства в максимально кратчайшие сроки подготовить и передать документы в согласованном виде с государственными учреждениями. Кроме того, проекты ПДВ необходимы для осуществления законной предпринимательской деятельности и предъявления внезапно появляющимся проверяющим из контролирующих органов (прокуратура, Росприроднадзор, Министерство природных ресурсов края, и т.д.). На данную просьбу Шебелян А.М. сообщила, что официально нужно будет заплатить за три проекта ПДВ (ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») около <данные изъяты> рублей за каждый, а за проект ПДВ ООО «<данные изъяты>», в связи с большим количеством исследуемых веществ, не более <данные изъяты> рублей. Также Шебелян А.М., в ходе разговора пояснила, что за срочность изготовления заключений необходимо доплатить неофициально за каждый проект ПДВ по <данные изъяты> рублей лично ей, и по <данные изъяты> рублей госинспектору «Роспотребныдзора» А. Таким образом она потребовало для себя общую сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей для А. Деньги были предназначены для ускорения процесса выдачи необходимой документации, то есть, выдачи эпидемиологического заключения врачом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Шебелян А.М., и экспертного заключения госинспектором Роспотребнадзора А. При этом, он подтверждает, что Шебелян А.М. предлагала ему самому решить вопросы с А. Но так как я опасался возможного отказа со стороны А., то попросил Шебелян А.М. самой переговорить с ним и решить вопрос в ускоренной подготовки заключений. Опасаясь препятствий в выдаче необходимой документации, которые могут повлиять на выполнение в срок взятых обязательств перед организациями-клиентами, он ответил согласием на требования Шебелян А.М. При этом, весь разговор записывался на диктофоне его мобильного телефона. Потом Шебелян А.М. составила необходимые договора на оказание услуг Сочинским филиалом и передала их ему. Данные договора он забрал, так как их должны были подписать представители вышеуказанных организаций. Но сами проекты, разработанные ООО «<данные изъяты>», он оставил у Шебелян А.М. и после этого ушел. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он вновь пришел в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» к Шебелян А.М., которой передала подписанные сторонами договора на оказание платных услуг. Так же он передал ей дополнительные документы к ранее переданным проектам (ДД.ММ.ГГГГ), - заявления и другие документы. В этот день он также передал платежные документы и акты об оплате госпошлин за оказываемые услуги в адрес организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Платежные документы по организациям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он не передавал по причине их отсутствия. Следует отметить, что платежные документы по ООО «<данные изъяты>» находятся у него, и он должен их передать Шебелян А.М., а документы ООО «<данные изъяты>», отправлены в <адрес>» на согласования с руководством организации. Потом, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Шебелян А.М. и по ее просьбе в этот день он принес и передал ей еще три СД-диска с электронными вариантами проектов ПДВ организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». После этого он неоднократно созванивался с Шебелян А.М. и разговаривал с ней по вопросу готовности заключений. По устной договоренности с Шебелян А.М. потребованные деньги он должен был передать ей только после выдачи проектов ПДВ с экспертными заключениями, согласованными в установленном порядке. Она дала обещание подготовить и передать документацию в пятницу – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Шебелян А.М. незаконно потребовала от него дополнительную плату в качестве взятки он обратился с заявлением в следственный отдел по г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили к себе сотрудники УЭБ и ПК УВД по г. Сочи. Сотрудникам полиции он дал письменное согласие на участие в оперативном мероприятии. Однако, в этот день оперативное мероприятие не удалось провести, так как Шебелян А.М. позвонила и сообщила ему, что документы будут готовы только в понедельник – ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГШебелян А.М. позвонила и сказала, что документы по проектам готовы и он может их забрать. Об этом он сразу сообщил сотрудникам полиции и после чего прибыл к ним в служебный кабинет по <адрес> полиции – М. пригласил двоих представителей общественности, и в их присутствии произвел в отношении него личный досмотр. Потом ему были вручены заранее помеченные химическим веществом денежные средства, с которых также были сняты копии на листах бумаги формата А4. Далее, зашедший в кабинет незнакомый сотрудник полиции установил на его одежде специальное техническое средство для видеофиксации. С денежными средствами и установленным специальным техническим средством он направился на встречу к Шебелян А.М. Около 12 часов он зашел в кабинет № к Шебелян А.М., расположенный на первом этаже. Там в ходе беседы последняя сообщила о готовности документов. Потом он передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Отвечая на заданный следователем вопрос показал, - что действительно сам, инициативно, сказал Шебелян А.М. о возможной передаче ей денег, согласно достигнутой ранее договоренности. Она согласилась и взяла у него деньги, что также видно на видеозаписи. Потом она позвонила А. и попросила его принести к ней заключения с проектами ПДВ. Через несколько минут в кабинет пришел А. с документами и, в его присутствии, Шебелян А.М. передала ему <данные изъяты> рублей. Потом А. сразу ушел ни сказав ни слова. После этого он забрал документы, вышел из кабинета и подал условный знак сотрудникам полиции. В тот же день, в присутствии представителей общественности в отношении его вновь был произведен личный досмотр в ходе которого удостоверен факт отсутствия денег. Также, в ходе досмотра он выдал сотруднику полиции документы, полученные в кабинете у Шебелян А.М. директор ООО «<данные изъяты>» Э заключила договора с организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми взяла обязательства подготовить проекты ПДВ. Данные проекты ПДВ непосредственно готовились лично им, и действовал он по доверенности от директора Э, так как эти организации нашел сам - как клиентов. За подготовку проектов получает плату в размере 50% от стоимости самого проекта. Стоимостью проекта устанавливается по согласованию между сторонами и, как правило, каждый раз неоднозначна, в зависимости от требований клиента, и составляет цену от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (максимальная стоимость). Следует отметить, что в соответствии с ФЗ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» не установлено определенных и специальных требований на разработку проектов, в том числе и проектов предельно допустимых выбросов (ПДВ). У него образование юридическое, а также он получил соответствующие знания на курсах повышения квалификации по экологии (копии диплома и свидетельств прилагаю). Кроме этого, он работает на нескольких предприятиях экологом (ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») в связи с чем периодически общается и работает с представителями надзирающих органов по экологии. Таким образом, он имеет образование, специализацию и навыки в сфере природоохранного законодательства России. Данные познания и образования позволяют ему подготавливать необходимые проекты по ПДВ. Стоимость работ для вышеуказанных организаций составляет следующее: по факту оказания услуг полностью с предоставлением необходимой документации для ООО «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения по договору не установлен; по факту оказания услуг полностью с предоставлением необходимой документации для ООО «<данные изъяты>» - в размере 95 <данные изъяты> рублей. Срок выполнения услуг по договору не оговорен; с организацией ООО «<данные изъяты>» договор заключен в 2015 года на разработку экологической документации, в том числе и проекта ПДВ. В связи с переездом организации сроки разработки проекта ПДВ, по устному согласованию сторонами, были перенесены на 2016 год. Конкретная дата по договору не установлена. Стоимость работ за всю документацию, в том числе и проекты ПДВ, составляет около <данные изъяты> рублей; с организацией ООО «<данные изъяты>Сочи» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость работ по подготовке проектов ПДВ составляет около <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ по изготовлению документации составляет десять рабочих дней. Однако срок разработки проектов ПДВ по договору не оговорен, так как на это необходимо время по определенным этапам. В связи с тем, что проекты ПДВ необходимы для организаций, осуществляющих деятельность, он старается всегда подготовить их и получить по ним необходимые заключения экспертиз Роспотребнадзора и врача ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» - в кратчайшие сроки. Это связано с тем, что контролирующие органы проверяют организации и могут выявить административное правонарушение за отсутствие данной документации (ст. 8.21 КоАП РФ). Такие проверки проводятся различными организациями и структурами – прокуратурой, природоохранной прокуратурой, министерством природных ресурсов и т.д. Следует отметить, что в ДД.ММ.ГГГГ году у организации ООО «<данные изъяты>» была токая проблема, связанная с тем, что по результатам проведенной проверки прокуратурой <адрес> г. Сочи выявлен факт отсутствия проектов ПДВ и соответствующих экспертных заключений. Организация была привлечена к ответственности. В связи с этим руководитель организации обратился ко мне и, соответственно до следующей проверки ему необходимо подготовить проекты ПДВ вместе с заключениями. Из-за отсутствия данных документов деятельность организации может быть приостановлена до 90 суток, что может негативно отразиться на получение прибыли (доходы организации, упущение выгоды). Руководители организаций высказывали желания о скорейшем получении проектов ПДВ и экспертных заключений по ним, в связи с чем, желая выполнить требования клиентов, он пообещал по возможности ускорено подготовить разрешительную документацию. При этом их не интересовало, как, и каким способом будет документация подготовлена в кратчайшие сроки. За выполнение работ по подготовке проектов с экспертными заключениями лишь организация ООО «Геоизол» оплатила частично (70% из расчета <данные изъяты> рублей, в данную сумму входят не только проекты, но и другие подготовленные документы). Также, организация ООО «<данные изъяты>» произвела частичную оплату (50% из расчета <данные изъяты> рублей за проекты ПДВ и за паспорта отходов и другие документы). О том, что он обратился в правоохранительные органы с письменным заявлением о требованиях передать денежные средства в качестве взятки никто из руководителей организации, в том числе и организация, от которой он работает по доверенности, не знали и об этом им не сообщалось. Данное решение было принято им лично без какого-либо согласования с представителями организаций. Таким образом, для передачи в качестве взятки были использованы его личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. За работу ему оплатили в качестве предоплаты около <данные изъяты> 000 рублей и из этой суммы он использовал <данные изъяты> рублей для проведения ОРМ. В самих проектах указываются только расчеты допустимых выбросов в атмосферу, и количество источников выбросов, установленных нормативно-правовыми актами (законами) в сфере охраны природы и окружающей среды, в частности – методика расчета концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе содержащихся в выбросах предприятий, утвержденная постановлением Госкомгидромета и рекомендации по оформлению и содержанию проекта нормативом предельно допустимых выбросов в атмосферу для предприятия, утвержденные постановлением Госкомгидромета. Проекты ПДВ по указанным выше организациям составлены в установленном порядке, в соответствии с названными законами и нормативными актами. Заключения по ним выданы соответствующие и в установленном порядке, нарушений никаких не было. Ни Шебелян А.М., и никто иной не говорил ему о каких-либо нарушениях по проектам и деньги за это не требовал. Ранее он обращался в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» один раз от организации, название которой не помнит, и сдавал проект по ПДВ. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ года и тогда заключения по проектам были выданы лишь спустя два месяца. В тот раз он ни к кому не обращался и впервые познакомился с Шебелян А.М. Он обратился к ней с просьбой подготовить экспертные заключения по проектам в ускоренный срок, так как ему нужно было выполнить свои обязательства перед организациями в кратчайший срок, о чем показал выше.

Показаниями свидетеля Э., что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» (к протоколу допроса прилагает копии учредительных документов). Основным видом деятельности организации является разработка экологической документации для физических и юридических лиц, а также осуществление их сопровождения. От ее имени по доверенности действует К., на которого возложены обязательства по осуществлению соответствующего сопровождения. В период ДД.ММ.ГГГГ годов ею были заключены договора на оказание услуг по разработке экологических документов с организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данные организации, как клиентов, нашел доверенный представитель К. и с данных сделок он получает гонорар за подготовленную им документацию. В начале ДД.ММ.ГГГГ года К. сообщил ей, что когда он обратился в Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» сотрудник данного учреждения потребовал от него взятку в сумме <данные изъяты> рублей за ускоренную выдачу экспертных заключений. В связи с этим он обратился в правоохранительные органы и в рамках проведенного оперативного мероприятия передал потребованную взятку. О том, что К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, и должностное лицо высказало требование о передачи взятки, ей не было известно, и узнала об этом лишь после. Какие – либо иные обстоятельства по данному уголовному делу ей неизвестны.

Показаниями свидетеля А., что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи, где состоял в различных должностях, а именно: специалист-эксперт, ведущий специалист-эксперт, а в настоящее время занимает должность главного специалиста-эксперта территориального отдела. В мои должностные обязанности входило: подготовка санитарно-эпидемиологических заключений, проведение контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства, рассмотрение жалоб граждан и обращений организаций. В своей работе он регламентируется федеральным законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (основной закон от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю располагается в двухэтажном здании на втором этаже дома <адрес> г. Сочи. В этом же здании на первом этаже располагается Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». В указанном учреждении, расположенном на первом этаже, работает врач по общей гигиене Шебелян А.М., с которой знаком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время и поддерживает с ней рабочие отношения. Санитарно-эпидемиологическое заключение по проектам ПДВ (проект допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу), подготавливается на основании заявления лица, которому необходимо заключение и на основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ. Сами проекты им не рассматриваются и ответственность за правильность их составления несет только врач, который провел экспертизу и вынес соответствующее заключение. После получения названных документов, специалистом, - то есть им самим, рассматривается экспертное заключение и подготавливается санитарно-эпидемиологическое заключение. Подготовив все названные документы, эксперт связывается с заявителем и передает последнему готовую документацию. Указанные работы, касающиеся подготовки санитарно-эпидемиологического заключения, являются государственной услугой, в связи с чем оплата со стороны заявителя за это не предусмотрена. Согласно федеральному закону № 59 «О порядке рассмотрения, заявлений и обращений» и регламенту Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологическое заключение подготавливается в тридцати суточный срок. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю В. отписал ему для исполнения четыре заявления, написанные от имени К., на выдачу СЭЗ по экспертным заключениям для организаций ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Сами экспертные заключения поступили позже, или 24 или ДД.ММ.ГГГГ, что не является нарушением, и он рассмотрел их только после того как передала ему их Шебелян А.М.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, а может, это было и до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, но это было в рабочее время дня, где-то в коридоре их общего здании, где именно не помнит, он встретился с Шебелян А.М. и они стали с ней разговаривать. В ходе разговора она сказала, что у нее на рассмотрении находятся проекты ПДВ и по ним к ней обратились люди, - толи ее знакомые, толи друзья, с просьбой выдать экспертные заключения и заключения специалиста в максимально ускоренные сроки. Также Шебелян А.М., сказав ему, что она ускорено подготовит экспертные заключения по проектам ПДВ, попросила его максимально быстро рассмотреть и подготовить санитарно-эпидемиологические заключения. Ее просьбу он воспринял как личную и никакую корыстную цель не преследовал. Он не требовал от нее какие-либо вознаграждения в виде денег или иного имущественного характера. На ее просьбу ответил, что постарается подготовить необходимые заключения по результатам рассмотрения представленных документов в максимально сжатые сроки. Это не является нарушением с его стороны, так как заключения СЭЗ мог подготовить в срок от одного рабочего дня до 30 суток, что установлено ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения, заявлений и обращений и регламентом Роспотребнадзора». Вместе с этим, Шебелян А.М., попросив помочь в подготовке заключения СЭЗ, лишь сказала, что будет ему благодарно. Он не обратил на ее высказывание особого внимания и не как не воспринял их. Сама Шебелян А.М. могла знать заранее о том, что ее заключения будут рассматриваться только им, так как только он в их отделе рассматриваю проекты ПДВ по коммунальным разделам: надзор за охраной окружающей среды и условиями проживания населения: гигиена труда. Ранее, в законодательных актах 90-х годов данные разделы относились к разделу услуг «коммунальные услуги». На следующий день, когда именно по времени не помнит, Шебелян А.М. передала ему проекты ПДВ с экспертными заключениями и еще раз попросила побыстрее подготовить заключения. После того как проекты оказались у него, он подготовил заключение СЭЗ датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заключения должен был подготовить к ДД.ММ.ГГГГ (к пятнице), но он не успел и сообщил об этом Шебелян А.М., при этом пообещал, что подготовит их к ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Представленные материалы не содержали большого объема и не требовали длительного времени для подготовки заключений, в связи с чем, в четырехдневный срок он подготовил заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз по ПДВ. ДД.ММ.ГГГГ в спортивном клубе «Медведь», расположенном на <адрес> г. Сочи, он потерял кошелек с денежными средствами, банковской картой (зарплатная карта), водительским удостоверением и заправочной служебной картой, позвонил в банк и попросил заблокировать карту. ДД.ММ.ГГГГ, он просил в долг деньги у юриста <данные изъяты> который отказал ему сказал, что у него нет денег. Деньги ему нужны были для оплаты наложенного на него административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Также деньги нужны были на личные нужды, так как остался вообще без денег. Составив последнее заключение СЭЗ, он спустился к Шебелян А.М. чтобы сообщить ей об подготовленных заключениях и за одно попросить в долг деньги. Зайдя к ней в кабинет, он сказал ей, что заключения готовы и их можно забрать. После этого он попросил у нее в долг деньги сколько она сможет занять. Он рассказал ей об утрате кошелька с деньгами и личными вещами и о том, что остался без средств и не имеет возможности расплатиться за административный штраф. Шебелян А.М. сказала, что денег у нее нет, но постарается ему помочь. Около 12 часов Шебелян А.М. позвонила ему на мобильный телефон и попросила зайти в кабинет с подготовленными заключениями и документами. Зайдя в кабинет к Шебелян А.М., он увидел там молодого парня, - К., который ранее обращался к ним в отдел с заявлением о подготовке СЭЗ для другой организации. Ничего не объясняя, он подошел к столу Шебелян А.М., положил перед ней на стол проекты ПДВ вместе с подготовленными санитарно-эпидемиологическими заключениями. После этого, Шебелян А.М., неожиданно для него, достала из-под стола деньги купюрами по <данные изъяты> рублей и передала их ему, сказав – это тебе. Он предположил, что деньги ему она дала в долг, и взял их. Не задавая никаких вопросов, он вышел из кабинета. Какую сумму ему передала Шебелян А.М., он не знал, так как ранее с ней о каком-либо денежном вознаграждении за подготовку санитарно-эпидемиологических заключений не разговаривал, а когда просил в долг деньги, сумму не называл, лишь попросил занять денег сколько сможет. О том, что ему было передано <данные изъяты> рублей он узнал только после того, как через некоторое время, примерно через 20 минут, к нему в кабинет зашли сотрудники полиции и сообщили, что они провели оперативное мероприятие. Сотрудники полиции потребовали от него денежные средства, которые были переданы в кабинете у Шебелян А.М. Он достал деньги и передал их сотруднику полиции, после чего они пересчитали и положили их на стол. Примерно через 01 час 30 минут в кабинет зашли следователь, эксперт и понятые, которые изъяли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и об этом был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем.

Показаниями свидетеля П., что с декабря 2014 года по настоящее время работает в должности старшего специалиста первого разряда в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, точное время не помнит, это был выходной день – суббота, около торгового центра «<данные изъяты>» на <адрес><адрес> г. Сочи она встретила А., который при встрече рассказал ей, что в этот день у него пропал кошелек, в котором находились зарплатная банковская карта, карта заправки «<данные изъяты>» для служебного транспорта и водительское удостоверение. Кошелек.

Показаниями свидетеля Т.., что работает в должности заведующего санитарно-гигиенического отдела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Краснодарского края. В указанной должности состою с ДД.ММ.ГГГГ года. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок. Порядок регистрации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз в Сочинском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Краснодарского края ему не известен. Проведение экспертизы по проектам ПДВ осуществляется в соответствии с документированной процедурой органа инспекции, а именно следующим образом: заказчик обращается в отдел работы с заказчиком с заявлением и проектом ПДВ. Отдел работы с заказчиком определяет стоимость проведения экспертизы в соответствии прайс-листом, после чего с заказчиком заключается договор. Сумма, прописанная в договорах оплачивается безналичным расчетом. После заключения договора, заявитель обязан оплатить сумму, указанную в договоре. Заявление и проект ПДВ поступивший от заявителя руководителем отписывается на исполнение врачу санитарно-эпидемиологического отдела на исполнение. После получения врачом необходимых документов он приступает к проведению экспертизы, по окончанию проведения которой подготавливается экспертное заключение. Подготовив экспертное заключение, врач передает указанное заключением руководителю. Срок проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии с разделом 2 п. 6 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №224 от 19.07.2007 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок» не может превышать двух месяцев. Минимальные сроки проведения экспертизы в соответствии с приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №224 от 19.07.2007 не предусмотрены. При проведении экспертизы по проектам ПДВ выезд врача, проводящего экспертизу, на объект не предусмотрен. Вся работа врача по проектам ПДВ, основывается на оценке предоставленных документов. Шебелян А.М. являлась врачом по общей гигиене уполномоченным проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы по проектам ПДВ. В случае если проект ПДВ не соответствует действующим санитарный правилам и гигиеническим нормативам, врач выносит отрицательное заключение.

Показаниями свидетеля В., что в санитарной службе работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в должности заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи. Основными функциями отдела являются, - контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителя. В отделе работают около 40 сотрудников, в том числе около 20 специалистов, относящихся к категории должностных лиц. За каждым из специалистов экспертов отдела закреплены соответствующие разделы работы: коммунальная гигиена; гигиена труда: гигиена питания; гигиена детей подростков; эпидемиология; санитарная охрана территорий; защита прав потребителей. За главным специалистом экспертом А. был закреплен должностным регламентом раздел работы – коммунальная гигиена. В обязанности А. входила рассмотрение различных вопросов относящихся к разделу коммунальной гигиены, контроль за выполнением законодательства об охране атмосферного воздуха, питьевой воды, поверхностных водоемов и так далее. Вместе с тем в его обязанности входило подготовка санитарно-эпидемиологического заключения на основании поступившего заявления и экспертных заключений врача (специалиста) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». В соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора за № от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения поступивших экспертных заключений по проектам ПДВ установлен до 30-ти суток. Эксперт может подготовить заключение в течении одного рабочего времени, что не является нарушением. Время работы у специалиста по подготовке такого заключения занимает около двух-трех часов, не более, так как все данные уже указаны в заключении эксперта и остается только проверить их соответствие и дать оценку. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступили заявления, написанные от имени К., на выдачу СЭЗ по экспертным заключениям для организаций ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Исполнение заявлений он отписал А., так как за ним закреплен раздел работы по коммунальной гигиене. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, им были подписаны составленные А. заключения по проектам ПДВ названных организаций. Подготовка и выдача заключений в трехдневный срок не является нарушением законодательства и административного регламента и А. данные заключения выданы законно и обосновано.

Показаниями свидетеля К., что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности главного врача Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». В функции учреждения входит обеспечение деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), а также, оказание услуг по приведению экспертиз, обследований, исследований, испытаний гигиенических и иных видов оценок на платной основе. Штатная численность работников филиала Учреждения составляет около 136 человек. В состав работников филиала входят сотрудники оперативных отделов, административно-хозяйственной части и лаборатории. К оперативному отделу относится санитарно-гигиенический отдел. Заведующим отдела является Т., в подчинении которой работают несколько врачей, в том числе и врач по общей гигиене Шебелян А.М. Порядок оказания услуг заключается в следующем, – гражданин, либо представитель юридического или физического лица, обращается в филиал с письменным заявлением об оказании услуги, в том числе и услуги производства экспертизы и выдачи заключения эксперта по проекту предельно допустимых выбросов (ПДВ), разработанному для организации. Врач, которому отписано заявление для исполнения по проекту ПДВ, заключает с физическим лицом, юридическим лицом или их представителями по доверенности, договор на оказание услуг. К договору выставляется счет на оплату оказываемой услуги, после чего гражданин обязан произвести оплату через банк путем перечисления средств на расчетный счет филиала. Врач обязан приступить к производству экспертизы и вынести соответствующее экспертное заключение при условии произведенной оплаты. Поступившие заявления и материалы по проектам ПДВ ею лично отписываются для исполнения врачу по общей гигиене Шебелян А.М. Порядок оказания платных услуг установлен приказом Федеральной службы «Роспотребнадзора» № 224 от 19.07.2007. В соответствии с данным приказом врач обязан рассмотреть поступившее заявление с проектом ПДВ в течении двух месяцев. Срок рассмотрения «от и до» не установлен, и потому специалист вправе рассмотреть поступившие материалы и вынести экспертное заключение как в течении одного рабочего дня, так и до истечения двух месяцев. Но так как в соответствии с ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке обращения граждан в государственные и муниципальные органы» срок рассмотрения обращений установлен до 30 суток, они регламентируются данным законом. Приказом № 22 от 15.01.2013 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском каре» предусмотрено оказание работ (услуг) в срочном порядке в праздничные (выходные) дни и ночное время. Данные приказом установлена двойная оплата за оказание ускоренной услуги. Полномочия на проведение экспертиз проектной документации закреплены и регламентированы ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Так, ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступили заявления К., действовавшим по доверенностям, с требованием о проведении экспертиз по проектам ПДВ для четырех юридических организаций - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Проведение по проектам ПДВ экспертиз и составление экспертных заключений она поручила врачу по общей гигиене Шебелян А.М. На основании поручения Шебелян А.М., в соответствии с вышеуказанными законами, была обязана рассмотреть проекты, проверить их соответствие установленным нормам и правилам законодательства в сфере охраны природы и окружающей среды, подготовить и выдать экспертное заключение. Конкретный срок рассмотрения проектной документации и вынесения экспертных заключений не регламентирован каким-либо законом или нормативным актом. Данная работа врача не должна превышать 30 суток. Однако, Шебелян А.М. была обязана выполнить возложенные на нее обязательства по рассмотрению проектов и вынести экспертные заключения в максимально сжатые сроки, будь то один рабочий день, будь то 30 суток. При этом, следует отметить, что рассмотрение проектов и вынесение заключений в максимально кратчайший срок влечет за собой положительную динамику в работе и финансовое обеспечение филиала. Это объясняется конкуренцией между существующими филиалами на территории Краснодарского края, так как, если филиал оказывает услуги в длительные сроки, и не выполняет возложенные на него обязательства в регламентированные и допустимые законом сроки, то клиенты будут обращаться в другие филиалу Учреждения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Краснодарского края». То есть, они всегда заинтересованы в оказании качественной и своевременной услуги гражданам и организациям. Следует отметить, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» является структурным подразделением, учрежденным Роспотребнадзором РФ. Финансирование филиала осуществляется по двум видам источников – федеральный бюджет, и поступающие средства от оказываемых услуг. Средства федерального бюджета расходуются на заработную плату, частично на коммунальные платежи, и частично на аренду помещения, оплату налогов. Средства, поступающие от оказываемых услуг, расходуются на выплаты премий и ведение хозяйственной деятельности. По факту получения Шебелян А.М. денежных средств за оказанные услуги и ускоренную выдачу экспертных заключений она что-либо показать не может, и о совершении данного противоправного действия ей ничего неизвестно. Однако следует отметить, что в ее действиях, связанных в выдаче экспертных заключений в максимально сжатые сроки нарушений никаких нет. Заявления и проекты по вышеуказанным четырем организациям поступили в филиал и отписаны для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. После этого врач Шебелян А.М. подготовила экспертные заключения и зарегистрировала и ДД.ММ.ГГГГ (трехдневный срок исполнения услуги). Необходимо указать, что Шебелян А.М. давно работает в сфере гигиены и эпидемиологии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Она является специалистом своей профессии и ей не составляет никакого труда в кратчайшие сроки (один час, день, два) рассмотреть проекты ПДВ, подготовить и вынести экспертные заключения, тем более, за частую, проекты ПДВ поступают идентичные прежне рассмотренным по другим организациям, так как для всех частных организаций требования природоохранного законодательства одинаковы. Вместе с тем, свои функциональные обязанности она выполняла, несмотря на загруженность, и ей не в первой в кратчайшие сроки подготавливать экспертные заключения по проектам ПДВ, да и выполнение других обязанностей.

Показаниями свидетеля Т., что с августа ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в Сочинском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Краснодарского края. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность заведующего санитарно-гигиенического отдела. В своей работе она руководствуется должностной инструкцией, положением органа Инспекции Сочинского филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Краснодарского края». Порядок и правила рассмотрение заявлений и проектов ПДВ, выдача экспертных заключений, предусмотренны приказом № 224 от 19.07.2007, ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», другими нормативно-правовыми актами и законами санитарного законодательства. Учреждение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» оказывает услуги выдачи экспертных заключений по проектам ПДВ (предельно допустимых выбросов), НДС (нормативно-допустимые сбросы), проектам перепланировок. Данные виды услуг оказываются на платной основе. Также Учреждение оказывает бесплатные услуги по выдаче экспертных заключений на лицензируемые виды деятельности (образовательная деятельность, медицинская деятельность, и т.д.). В части, касающейся проведения врачами по общей гигиене экспертиз по проектам ПДВ, ее обязанности заключаются в следующем: после проведения врачом экспертизы и подготовки экспертного заключения по проекту ПДВ, экспертное заключение и материалы проекта передаются в отдел работы с заказчиками (далее ОРЗ). Далее заведующий ОРЗ Л. передает ей для согласования экспертное заключение вместе с проектами для оценки полноты и качества проведенной экспертизы. После проверки полноты и качества проведенной экспертизы, экспертное заключение ею подписывается и вновь возвращается в ОРЗ. Проекты ПДВ с экспертными заключениями, направляются на подпись главному врачу, а после этого выдаются заказчику под роспись в соответствующем листе Инспекции. В филиале Учреждения заведены журнал регистрации входящих документов, в котором регистрируются заявления, проекты ПДВ, и журнал экспертных заключений (актов гигиенических оценок), в котором регистрируются выданные экспертные заключения. Материалы по проектам ПДВ и подготовленные по ним экспертные заключения по организациям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» поступили к ней в третьей декаде мая. Экспертные заключения по указанным проектам ПДВ были подготовлены врачом по общей гигиене Шебелян А.М. Данные заключения она проверила на предмет полноты и качества проведенной экспертизы. По результатам оценки полноты и качества проведенной врачом экспертизы, каких-либо отклонений, либо нарушений не выявлено. Проверив экспертные заключения она подписала их. Потом они были направлены на подпись главному врачу Сочинского филиала ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии» Краснодарского края. При проведении экспертизы по проектам ПДВ врачами по общей гигиене, их выезд на объект, по которому подготавливается экспертное заключение, не предусматривается. Оплата за проведение соответствующих экспертиз, осуществляется только безналичным способом, в соответствии с прейскурантом цен, находящимся в бухгалтерии. Условия оплаты, стоимость услуги и другие обязательства, прописаны в договоре, заключенном с юридическим лицом или его представителем, обратившимся с заявлением. За период с января по ДД.ММ.ГГГГ у врача по общей гигиене Шебелян А.М. находилось в производстве и рассмотрено 187 материалов – из них 18 проектов по ПДВ ею рассмотрено и выданы экспертные заключения. Остальные, это материалы по проектам перепланировок (например проекты перепланировки помещений в квартире, в жилище, - это регламентировано рабочей инструкцией органа Инспекции), и материалы по нормативно-допустимым сбросам (проекты нормативно-допустимых сбросов). Соответствующие экспертные заключения Шебелян А.М. вынесены по всем материалам в установленные сроки. Порядок выдачи экспертных заключений установлен приказом Федеральной службы «Роспотребнадзора» № 224 от 19.07.2007. В соответствии с данным приказом врач обязан рассмотреть поступившее заявление с проектом ПДВ в двух месячный срок.

Показаниями свидетеля А., что она работает в должности главного бухгалтера Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Краснодарском крае. Порядок оформления счетов на оплату по услугам происходит следующим образом: в отдел по работе с заказчиками обращается заявитель с необходимым пакетом документов. После этого специалистом подготавливается договор об оказании услуг, в котором прописывается стоимость услуги, определенная специалистом в соответствии прейскурантом цен. Далее указанный договор, подписанный сторонами, поступает в бухгалтерию, где сотрудниками в соответствии с ценой, заявленной в договоре, подготавливается счет на оплату, который выдается заявителю. Специалист, подготовивший договор об оказании услуг, может приступить к проведению экспертизы, как в случае оплаты счета заявителем, так и в случае неоплаты указанного счета до составления экспертного заключения. В соответствии с приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении услуг по договорам возмездного оказания услуг, на основании заявления заказчика в срочном порядке, в праздничные дни, в ночное время, применяется двойной коэффициент к цене оказываемой услуги. В мае месяце в бухгалтерию специалистом Шебелян А.М. были предоставлены договора об оказании услуг – проведении экспертиз по проектам ПДВ четырех организаций - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Стоимость, заявленная согласно договорам, была следующая: ООО <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.; ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.; ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты>; ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. По данным договорам она вставила счета на оплату, которые она передала лично заявителю. Из указанных выше фирм, по которым были заключены договора на проведение экспертиз по проектам ПДВ, были произведены оплаты только двумя организациями - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Остальные организации до настоящего времени не произвели расчеты за оказанные услуги.

Показаниями свидетеля М., что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, более точное время не помнит, на <адрес> г. Сочи, к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и назвал свои личные данные – М.. Сотрудник полиции пригласил ее для участия в качестве представителя общественности в рамках оперативного мероприятия по заявлению гражданина о совершении должностным лицом коррупционного преступления, то есть высказывании требований о передачи взятки. Как позже стало известно, - заявитель о преступлении К. обратился к врачу Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Шебелян А.М. с просьбой в кратчайший срок подготовить экспертные заключения по проектам ПДВ, необходимым для организаций осуществляющих предпринимательскую деятельность. За это должностное лицо – Шебелян А.М., потребовала от К. взятку, в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим было принято решение о производстве оперативного мероприятия для фиксации и документирования факта совершаемого преступления. Она согласилась. После этого сотрудник полиции препроводил ее в служебный кабинет ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи, расположенный в здании на той же <адрес>. Вместе с ней также был приглашен второй представитель общественности. В служебный кабинет был приглашен молодой человек, которого представили им по имени К. После этого сотрудник полиции разъяснил порядок проведения оперативного мероприятия, права и обязанности представителей общественности и участников оперативного мероприятия. Потом сотрудник полиции приступил к производству оперативного мероприятия, в ходе которого, в их присутствии произвел личный досмотр в отношении К., с его согласия. В ходе произведенного досмотра у последнего ничего постороннего и противозаконного обнаружено не было. У него при себе были лишь личные вещи, кошелек, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Сведения о проведенном личном досмотре были вписаны в составленный соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Там же на месте, К. предложил оперуполномоченному использовать свои личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи их в качестве взятки. К. передал деньги сотруднику полиции. После этого, сотрудник полиции, в присутствии участвующих лиц, осмотрел денежные средства и снял с них светокопии на листах бумаги формата А 4. Потом денежные банкноты сотрудник полиции пометил невидимыми полосками путем нанесения специальными химическим карандашом и химическим порошком. При освещении ультрафиолетовой лампой на купюрах денежных средств высвечивались надписи в виде подчеркнутых линий под буквами «<данные изъяты>» в слове «<данные изъяты>». Образцы химических веществ оперуполномоченный упаковал в отдельные два бумажных пакета и опечатал их. На бумажных пакетах все участвующие лица расписались и удостоверили факт упаковки в них образцов использованных химических веществ. Все серийные номера денежных купюр, которые были помечены химическими веществами и с них сняты еще копии, были внесены в составленный акт оперативного мероприятия. После этого денежные средства сотрудник полиции передал К. и последний положил их в свой кошелек. Потом в кабинет зашел незнакомый сотрудник органов внутренних дел, который установил на одежде К. специальное техническое средство для осуществления видеофиксации. Участники оперативного мероприятия ознакомились с составленным актом оперативного мероприятия и расписались в нем. Так же они подписали светокопии денежных средств – двенадцати купюр по <данные изъяты> рублей, номера которых совпадали с номерами, внесенными в составленный акт. После этого К. вышел из здания отдела полиции и направился в сторону <адрес>, где расположено здание территориального отдела Роспотребнадзора. Она, представитель общественности и сотрудник полиции проследовали за ним. К. прошел в здание, где на первом этаже зашел в служебный кабинет №. Через некоторое время в кабинет зашел спустившийся с верхнего этажа здания незнакомый мужчина, который через пару минут вышел из кабинета и по лестнице поднялся наверх. Примерно через 10-15 минут К. вышел из служебного кабинета № и дал условный знак находившимся сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции проследовали в служебный кабинет № и сообщили находившейся там женщине – Шебелян А.М., о проведенном оперативном мероприятии. Вместе с сотрудником полиции М., - она, второй представитель общественности и заявитель К., возвратились в отдел полиции, где в служебном кабинете был произведен досмотр в отношении данного заявителя. У последнего при себе находились сшивы проектов ПДВ, бланки заключений эксперта Шебелян А.М., заключения Роспотребнадзора, которые он вынес из кабинета № после того как передал Шебелян А.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе личного досмотра находившиеся при себе документы К. выдал сотруднику полиции. Потом в кабинет зашел тот же незнакомый сотрудник полиции, который снял с одежды К. ранее установленное техническое средство. В кабинете К. сказал, что он передал деньги лично Шебелян А.М., а из этой суммы Шебелян А.М. отдала <данные изъяты> рублей, в его присутствии, специалисту А., которого она вызвала по мобильному телефону. О проведенном досмотре сотрудник полиции составили акт, в котором участвующие лица, после соответствующего ознакомления, расписались. Изъятые документы были упакованы в полиэтиленовый белый пакет, который сотрудник полиции опечатал. На бирке опечатанного пакета расписались все участвующие лица. Осмотрев представленные на обозрение акты личных досмотров К., пометки и выдачи денежных средств, с полной уверенностью может показать, что в данных документах она лично сама расписывалась и они были составлены при вышеуказанных мною обстоятельствах.

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, более точное время не помнит, на <адрес><адрес> г. Сочи, к нму подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и назвал свои личные данные – М.. Сотрудник полиции пригласил его для участия в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии, проводимом по заявлению гражданина о совершении должностным лицом коррупционного преступления, то есть высказывании требований о передачи взятки. Как позже стало известно, - заявитель о преступлении К. обратился с заявлением в правоохранительные органы о том, что он обращался к врачу Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Шебелян А.М. с просьбой в кратчайший срок подготовить экспертные заключения по проектам ПДВ, необходимым для организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность. За это должностное лицо – Шебелян А.М., потребовала от К. взятку, в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим было принято решение о производстве оперативного мероприятия для фиксации и документирования факта совершаемого преступления. Он согласился. После этого сотрудник полиции препроводил его в служебный кабинет ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи, расположенный в здании на той же <адрес>. Вместе с ним также был приглашен второй представитель общественности. Потом служебный кабинет был приглашен молодой человек, которого представили им по имени К.. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения оперативного мероприятия, права и обязанности представителей общественности и участников оперативного мероприятия. Потом сотрудник полиции приступил к производству оперативного мероприятия, в ходе которого, в их присутствии произвел личный досмотр в отношении К., с его согласия. В ходе произведенного досмотра у последнего ничего постороннего и противозаконного обнаружено не было. У него при себе были лишь личные вещи, кошелек, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Сведения о проведенном личном досмотре были вписаны в составленный соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Там же на месте, К. предложил оперуполномоченному использовать свои личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи их в качестве взятки. К. передал деньги сотруднику полиции. После этого, сотрудник полиции, в присутствии участвующих лиц, осмотрел денежные средства и снял с них светокопии на листах бумаги формата А 4. Потом денежные банкноты сотрудник полиции пометил невидимыми полосками путем нанесения специальными химическим карандашом и химическим порошком. При освещении ультрафиолетовой лампой на купюрах денежных средств высвечивались надписи в виде подчеркнутых линий под буквами «<данные изъяты> в слове «<данные изъяты>». Образцы химических веществ оперуполномоченный упаковал в отдельные два бумажных пакета и опечатал их. На бумажных пакетах все участвующие лица расписались и удостоверили факт упаковки в них образцов использованных химических веществ. Все серийные номера денежных купюр, помеченных химическими веществами, оперуполномоченный внес в составленный акт оперативного мероприятия. После этого денежные средства сотрудник полиции передал К. и последний положил их в свой кошелек. Потом в кабинет зашел незнакомый сотрудник органов внутренних дел, который установил на одежде К. специальное техническое средство для осуществления видеофиксации. Участники оперативного мероприятия ознакомились с составленным актом оперативного мероприятия и расписались в нем. Так же они подписали светокопии денежных средств – двенадцати купюр по <данные изъяты> рублей, номера которых совпадали с номерами, внесенными в составленный акт. После этого К. вышел из здания отдела полиции и направился в сторону <адрес>, где расположено здание территориального отдела Роспотребнадзора. Он, второй представитель общественности и сотрудник полиции проследовали за ним. К. прошел в здание, где на первом этаже зашел в служебный кабинет №. Через некоторое время в кабинет зашел спустившийся с верхнего этажа здания незнакомый мужчина, который через пару минут вышел из кабинета и по лестнице поднялся наверх. Примерно через 10-15 минут К. вышел из служебного кабинета № и дал условный знак находившимся сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции проследовали в служебный кабинет № и сообщили находившейся там женщине – Шебелян А.М., о проведенном оперативном мероприятии. Вместе с сотрудником полиции М., - он, второй представитель общественности и заявитель К., возвратились в отдел полиции, где в служебном кабинете был произведен досмотр в отношении данного заявителя. У последнего при себе находились сшивы проектов ПДВ, бланки заключений эксперта Шебелян А.М., заключения Роспотребнадзора, которые он вынес из кабинета № после того как передал Шебелян А.М. деньги. В ходе личного досмотра находившиеся при себе документы К. выдал сотруднику полиции. Потом в кабинет зашел тот же незнакомый сотрудник полиции, который снял с одежды К. ранее установленное техническое средство. В кабинете К. сказал, что он передал деньги лично Шебелян А.М., а из этой суммы Шебелян А.М. отдала <данные изъяты> рублей, в его присутствии, специалисту А., которого она вызвала по мобильному телефону. О проведенном досмотре сотрудник полиции составил акт, в котором участвующие лица, после соответствующего ознакомления, расписались. Изъятые документы сотрудник полиции упаковал в полиэтиленовый белый пакет и опечатал данный пакет. На бирке опечатанного пакета расписались все участвующие лица. Осмотрев представленные на обозрение акты личных досмотров К., пометки и выдачи денежных средств, с полной уверенностью может показать, что в данных документах он лично сам расписывался и они были составлены при вышеуказанных обстоятельствах.

Показаниями свидетеля Н. Е.Н., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Она согласилась и проследовала с ними в служебный кабинет №, расположенный в здании по <адрес><адрес> г. Сочи. Там в кабинете находился следователь и эксперт, который фотоаппаратом производил фото-фиксацию. Также в кабинет был приглашён второй понятой для участия в следственном действии. В данном кабинете следователь разъяснил участвующим лицам и понятым их права и обязанности. В кабинете также находилась женщина, которую представили по имени Шебелян А.М. Следователь произвол осмотр в кабинете, в ходе которого Шебелян А.М. добровольно выдала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. На предложение – пояснить о происхождении данных денежных средств, Шебелян А.М. сообщила, что в этот день данные деньги ей передал представитель организаций, которым ею были оказаны услуги по составлению экспертных заключений и заключений Роспотребнадзора. С использованием специального ультрафиолетового фонаря был произведен осмотр под столом Шебелян А.М., где на поверхности полки под столешницей высвечивались следы от какого-то химического вещества. Также следы химического вещества и линии под текстами «<данные изъяты>» высвечивались на изъятых у Шебелян А.М. денежных средствах. Изъятые денежные средства были упакованы в пакет. Также в кабинете следователем обнаружены и изъяты материалы экспертных заключений по проектам ПДВ. На месте следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица. Сама Шебелян А.М. сообщила, что <данные изъяты> рублей, из переданных ей <данные изъяты> рублей, она передала А. и потому, из всей суммы взятки у нее осталось только <данные изъяты> рублей. После этого все участники следственного действия (кроме Шебелян А.М.) проследовали на второй этаж в кабинет №. В данном кабинете находился молодой парень А., который на предложение следователя выдал денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты>, и подтвердил факт того, что деньги ему передала Шебелян А.М. Денежные средства следователем были изъяты и упакованы в бумажный пакет. Также у него было изъято служебное удостоверение. Все изъятые предметы и документы в ходе осмотра места происшествия следователь упаковал в пакеты, опечатал их, предъявил на обозрение участвующим лицам, после чего она и все участники следственного действия учинили подписи на этих пакетах. После составления протокола осмотра места происшествия они ознакомились с ним и подписали его, в том числе и А. лично ознакомился с протоколом данного следственного действия и расписался в нем и на пакетах с изъятыми объектами. Также в ее присутствии и второго понятого, с участием эксперта, у Шебелян А.М. и А. были сняты смывы с кистей рук. Тампоны со смывами эксперт упаковал в бумажные пакеты.

Показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Он согласился, и проследовала с ними в служебный кабинет №, расположенный в здании по <адрес><адрес> г. Сочи. Там в кабинете находился следователь и эксперт, который фотоаппаратом производил фото-фиксацию. Также в кабинет был приглашён второй понятой для участия в следственном действии. В данном кабинете следователь разъяснил участвующим лицам и понятым их права и обязанности. В кабинете также находилась женщина, которую представили по имени Шебелян А.М. Следователь произвол осмотр в кабинете, в ходе которого Шебелян А.М. добровольно выдала денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. На предложение – пояснить о происхождении данных денежных средств, Шебелян А.М. сообщила, что в этот день данные деньги ей передал представитель организаций, которым ею были оказаны услуги по составлению экспертных заключений и заключений Роспотребнадзора. С использованием специального ультрафиолетового фонаря был произведен осмотр под столом Шебелян А.М., где на поверхности полки под столешницей высвечивались следы от какого-то химического вещества. Также следы химического вещества и линии под текстами «<данные изъяты>» высвечивались на изъятых у Шебелян А.М. денежных средствах. Изъятые денежные средства были упакованы в пакет. В кабинете были обнаружены и изъяты материалы экспертных заключений по проектам ПДВ. На месте следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица. Сама Шебелян А.М. сообщила, что <данные изъяты> рублей, из переданных ей <данные изъяты> рублей, она передала А. и потому, из всей суммы взятки у нее осталось только <данные изъяты> рублей. После этого все участники следственного действия (кроме Шебелян А.М.) проследовали на второй этаж в кабинет №. В данном кабинете находился молодой парень А., который на предложение следователя выдал денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе следственного действия А. подтвердил факт того, что деньги ему передала Шебелян А.М. Данные денежные средства следователем были изъяты и упакованы в бумажный пакет. Все изъятые предметы и документы в ходе осмотра места происшествия следователь упаковал в пакеты, опечатал их, предъявил на обозрение участвующим лицам, после чего он и все участники следственного действия учинили подписи на этих пакетах. После составления протокола осмотра места происшествия они ознакомились с ним и подписали его, в том числе и А. - лично ознакомился с протоколом данного следственного действия, расписался в нем и на пакетах с изъятыми объектами. В его присутствии и второго понятого, с участием эксперта, у Шебелян А.М. и А. были сняты смывы с кистей рук. Тампоны со смывами эксперт упаковал в бумажные пакеты.

Показаниями свидетеля О., что он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности заместителя директора организации ООО «<данные изъяты>». Данная организация осуществляет вид деятельности по оказанию развлекательных услуг в дельфинарии, расположенном на территории парка «<данные изъяты> города Сочи Краснодарского края. В связи с осуществляемым видом деятельности у организации возникла необходимость в подготовке разрешительно документации в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации. С этой целью между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказание информационных и консультативных услуг, подготовка экологической документации в части деятельности по соблюдению природоохранного законодательства». По условиям договора организация ООО «Экомониторинг» взяла на себя обязательства по оказании услуг документального сопровождения и подготовке проектов ПДВ (предельно допустимых выбросов), технических отчетов об инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени проектная документация и заключения специалистов (экспертов) учреждений Роспотребнадзора России в Краснодарском крае не представлены в адрес их организации, в связи с чем оплата еще не произведена. По доверенности от генерального директора ООО «<данные изъяты>» действовал К., который должен сам составить проекты ПДВ, передать их в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и территориальный отдел Роспотребнадзора для подготовки экспертного заключения и заключения специалиста. После того как К. передал договор на оказание услуг и счет на оплату, выставленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», была произведена оплаты госпошлины в сумме около <данные изъяты> рублей (точную сумму не помнит). Все платежные документы переданы К. Ни ему, и никому из организации К. не сообщал, что должностное лицо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» потребовало от него взятку за оказание государственной услуги в кратчайший срок. Однако, срок исполнения обязательств по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» составляет около трех месяцев. В связи с этим никто не торопил К., и никому не говорил о том, что подготовит проект ПДВ и получит по ним соответствующие заключения эксперта и специалиста в кратчайший срок.

Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности данной организации является строительство объектов недвижимости. В связи с осуществляемым видом деятельности у организации возникла необходимость в подготовке разрешительной документации в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации. С этой целью между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказание информационных и консультативных услуг, подготовка экологической документации в части деятельности по соблюдению природоохранного законодательства». На основании данного договора организация ООО «<данные изъяты>» взяла на себя обязательства по оказанию услуг, – подготовка проекта ПДВ (предельно допустимых выбросов), технического отчета об инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стоимость оказываемых услуг составляет около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит (все указано в договоре). До настоящего времени исполненная проектная документация и заключения специалистов (экспертов) учреждений Роспотребнадзора России в Краснодарском крае не представлены в адрес его организации. Предоплата произведена в размере 50% от стоимости работ, а остальная сумма до настоящего времени не оплачена. По доверенности от генерального директора ООО «<данные изъяты>» действовал К., который должен был сам составить проекты ПДВ, передать их в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» и территориальный отдел Роспотребнадзора для подготовки экспертного заключения и заключения специалиста. Государственная пошлина за оказываемые услуги по подготовке экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» не оплачивалась, и об этом сам К. ему ничего не говорил. Он оплатил ему лишь по безналичному расчету 50% от стоимости оказываемой услуги организацией ООО «<данные изъяты>». Ни ему, и никому из его организации К. не сообщал, что должностное лицо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» потребовало от него взятку за оказание государственной услуги в кратчайший срок. Срок исполнения обязательств по договору, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», составляет около двух-трех месяцев. В связи с этим никто не торопил К., и последний не говорил о том, что подготовит проект ПДВ и получит по ним соответствующие заключения эксперта и специалиста в кратчайший срок.

Показаниями свидетеля С., что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности специалиста по охране труда ОП ООО «<данные изъяты>» в г. Сочи. Основным видом деятельности организации является строительство. В связи с осуществляемым видом деятельности у организации возникла необходимость в подготовке разрешительной документации в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации. С этой целью между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказание информационных и консультативных услуг, подготовка экологической документации в части деятельности по соблюдению природоохранного законодательства». По условиям договора организация ООО «Экомониторинг» взяла на себя обязательства выполнить услуги полного сопровождения экологической документации (проектов) при согласовании их в органах государственной власти, устранить выявленные государственными органами недостатки в экологической документации и ее проектах, в сроки, указанные государственными органами в соответствующих замечаниях. Доверенный представитель ООО «<данные изъяты>» К. дал гарантию выполнить обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ООО «<данные изъяты>» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, срок оказания услуг составляет тридцать суток с момента внесения предоплаты. В связи с этим никто из организации не торопил К. и не требовал оказать услуги раньше установленного срока, но он сам ранее давал обязательство, что срок подготовки документов может составить до ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо иные сведения по данному уголовному делу ей неизвестны, и она не знает обстоятельства совершенного преступления, так как это ее не касается.

Показаниями свидетеля М., что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило отдельное поручение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на основании заявления К. о высказывании требований врачом по общей гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» Шебелян А.М. в передаче ей взятки в сумме <данные изъяты> рублей. Из сообщения следователо, что Шебелян А.М. потребовала взятку за то, что бы она в кратчайший срок выдала заключение по проектам ПДВ, а также договорилась со специалистом Роспотребнадзора А. в ускоренном составлении заключений по проектам ПДВ. У заявителя К. имелась при себе аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ на которой слышно как Шебелян А.М. высказывается в передаче ей <данные изъяты> рублей, из которых она должна будет отдать <данные изъяты> рублей специалисту А. Было установлено, что К.ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменными заявлениями в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» с просьбой провести экспертизы и выдать заключения по проектам ПДВ для организаций ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В тот же день его заявления также поступили в территориальный отдел Роспотребнадзора с просьбой подготовить заключения по экспертным заключениям на проекты ПДВ. В связи с изложенным и на основании постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативного мероприятия с участием К. В этот день Шебелян А.М. должна была выдать К. экспертные заключения и заключения специалиста А. по проектам ПДВ названных организаций. Однако она связалась с К. и отложила срок подготовки документов на ДД.ММ.ГГГГ. Сам К. дал соответствующее согласие на участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГК. сообщил ему о том, что Шебелян А.М. созвонилась с ним и сказала, что документы готовы. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, К. прибыл в служебный кабинет № ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи, расположенный в здании по <адрес> г. Сочи Краснодарского края. Он пригласил двоих представителей общественности. В служебном кабинете представителям общественности, участвующему К. он разъяснил права и обязанности, цели и способ проведения оперативного мероприятия. Далее, в присутствии представителей общественности в отношении К. произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Он осмотрел личные денежные средства К. в сумме <данные изъяты> рублей, снял с них светокопии, вписал серийные номера каждой купюры в составляемый акт мероприятия, нанес невидимые пометки специальными химическими веществами, и передал их вновь К. Там же, в кабинет зашел сотрудник специального подразделения и установил на одежде специальное техническое средство для негласной видео фиксации. После этого К. направился на встречу с Шебелян А.М., а он, вместе с представителями общественности, направился вслед за ним. К. прошел в здание на <адрес> г. Сочи, где на первом этаже зашел в служебный кабинет №. Через некоторое время в кабинет зашел спустившийся с верхнего этажа здания специалист А. Потом А. вышел из кабинета и по лестнице возвратился наверх. Примерно через 10-15 минут К. вышел из служебного кабинета № и дал условный знак находившимся сотрудникам полиции. После этого он проследовал в служебный кабинет № и сообщил Шебелян А.М. о проведенном оперативном мероприятии. Потом он проследовал на второй этаж в кабинет к А., где последний на его вопросы сообщил, что ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и они находятся у него. Вместе с представителями общественности и К. они, возвратились в отдел полиции, где в служебном кабинете был произведен досмотр в отношении заявителя о преступлении. У К. при себе находились сшивы проектов ПДВ, заключения экспертиз и экспертные заключения. К. сообщил, что после того как он передал <данные изъяты> рублей данные документы в кабинет занес А. по требованию Шебелян А.М. Последняя в его присутствии передала А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе личного досмотра, находившиеся при себе документы К. выдал добровольно. Потом в кабинет зашел тот же сотрудник полиции, который снял с одежды К. ранее установленное техническое средство. К. рассказал о том, что он передал деньги лично Шебелян А.М., а из этой суммы последняя отдала <данные изъяты> рублей специалисту А., которого она вызвала по мобильному телефону. О проведенном досмотре был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Изъятые документы упакованы в полиэтиленовый белый пакет, который он опечатал, и на его бирке расписались участвующие лица.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 13 ч. 05 м. до 16 ч. 10 м. произведен осмотр места происшествия в административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес><адрес>. К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилагается фототаблица и диск с фототаблицей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, предметы и документы, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у Шебелян А.М., <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия в административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в ходе которого изъяты в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Сочи документы и диск с электронными файлами документов (входящей корреспонденции, нормативные документы), а именно: книга учета выданных санитарно-эпидемиологических заключений, в которой имеются учетно-регистрационные записи следующего содержания <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия в административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в ходе которого изъяты в Сочинском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», документы и журналы учетной регистрации, а <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Сочи документы и диск с электронными файлами документов (входящей корреспонденции, нормативные документы), а именно: книга учета выданных санитарно-эпидемиологических заключений, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», документы и журналы учетной регистрации, <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К. изъяты мобильный телефон, доверенность и договора на оказание услуг, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на котором содержится аудиозапись разговора между Шебелян А.М. и К. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. мобильный телефон, доверенность и договора на оказание услуг, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> на котором содержится аудиозапись разговора между Шебелян А.М. и К. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные ДД.ММ.ГГГГ из УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы, содержащие сведения о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у К. в ходе его личного досмотра, проведенного после того как он передал взятку в сумме <данные изъяты> рублей лично Шебелян А.М., <данные изъяты>. К протоколу прилагаются копии осмотренных документов.

Вещественными доказательствами: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в административном здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, предметы и документы, а <данные изъяты> Ипсолнителем Заказчику следующий перечень документов – проект ПДВ (предельно допустимых выбросов), технический отчет об инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденные паспорта отходов в количестве 10 штук.

<данные изъяты>

Органы следствия действия обвиняемой правильно квалифицировали по ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как она являясь должностным лицом контролирующего органа исполнительной власти в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, получила взятку в виде денег, за совершение действия в пользу взяткодателя, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее она преступлений не совершала, признание вины и раскаяние, она положительно характеризуется по месту работы, имеет почетные грамоты и памятные медали, ее возраст и состояния здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, тяжести совершенного преступления, справедливости наказания, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возраста осужденной, материального положения осужденной, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции её от общества и назначает наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ(в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016 года) в размере 500000 руб. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. В данном случае назначенное наказание может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного, исходя из её материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шебелян Асю М., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, с лишением права занимать должности в органах исполнительной власти в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, сроком на два года.

Предупредить осужденную, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания.

Меру пресечения Шебелян Асе М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятые <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: