Гражданский кодекс часть 1

Р.Т.Давлетгариев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего служебного положения. Преступление Р.Т.Давлетгариевым совершено в г.Оренбурге при следующих обстоятельствах.

Р.Т.Давлетгариев, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», на основании приказа начальника ФГКУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ N от ... года, являясь гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ, работая на должности начальника продовольственной службы ФГКУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ (далее ИП 3 ЦНИИ МО РФ), ... в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании п.100 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 23.07.2004 г. №222, приказом №37 начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ от 30.01.2012 года был назначен на должность нештатного начальника продовольственной службы.

В соответствии со ст.ст.112-114, 128 Устава Внутренней Службы ВС РФ, начальник продовольственной службы обязан руководить деятельностью службы, вести установленные учет и отчетность.

Кроме того, начальник продовольственной службы отвечает за: продовольственное обеспечение, состояние и сохранность военного имущества по подчиненной службе, их правильное использование; организацию доброкачественного питания личного состава по установленным нормам; работу по экономному, рациональному и целесообразному расходованию денежных средств по своей службе; принятие мер к предотвращению утрат денежных средств.

В соответствии с п.47 «Руководства по продовольственному обеспечению», утвержденного Приказом Минобороны РФ от 21.06.2011 г. №888, приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию установленным требованиям производится представителем получателя услуг (начальником продовольственной службы, начальником столовой, дежурным по воинской части), назначенным приказом командира воинской части.

Начальником продовольственной службы воинской части (начальником столовой) после каждого приема пищи производится запись о приеме услуги (пример записи: «Услуга по приготовлению пищи на завтрак на 300 питающихся принята и соответствует требованиям государственного контракта. Должность, подпись.»). В его отсутствие запись о приеме услуги производится должностным лицом, назначенным приказом командира воинской части.

В соответствии с п.295 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 23.07.2004г. №222, Р.Т.Давлетгариев должен знать наличие и качественное состояние продовольствия, нормы обеспечения каждого военнослужащего; обязан организовывать питание военнослужащих, проходящих службу по контракту, и гражданского персонала на учениях, в учебных центрах и лагерях, контролировать их питание в столовых, знать количество находящихся на котловом довольствии военнослужащих и лиц гражданского персонала.

При этом Р.Т.Давлетгариев, в соответствии с приказом начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ №143 от 19 апреля «О назначении комиссии по контролю за приемом оказания услуг ООО «Коллектив-Сервис», был ответственным за контроль приемки оказанных ООО «Коллектив-Сервис» услуг по питанию военнослужащих, проверял составляемые каждый день ежедневные акты и ежемесячные акты приема-сдачи оказанных услуг, обязан был организовать качественное состояние документов, подтверждающих качество продуктов и безопасность (сертификаты соответствия, удостоверения о качестве и безопасности, декларации о соответствии, гигиенические свидетельства, ветеринарные свидетельства).

Р.Т.Давлетгариев, обладая административно-хозяйственными функциями, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное произсодство, совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, ... между Министерством обороны РФ, действующим от имени Российской Федерации, и ОАО «Военторг» заключен государственный контракт от ... N на оказание услуг по организации питания военнослужащих воинских частей, учреждений, в том числе Испытательного полигона ФГКУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ, дислоцированного в ....

В рамках указанного государственного контракта между ОАО «Военторг» и ООО «Коллектив-Сервис» заключен договор от ... N на оказание услуг по организации питания военнослужащих воинских частей, учреждений, в том числе Испытательного полигона ФГКУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ.

Согласно вышеуказанному договору на ООО «Коллектив-Сервис» возложены обязанности оказания услуг по питанию личного состава воинских частей, учреждений и организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, в том числе и личного состава Испытательного полигона ФГКУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» МО РФ, дислоцированного в ....

Должность заместителя регионального управляющего ООО «Коллектив-Сервис» в период ... по ... занимало иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В соответствии со своими функциональными обязанностями иное лицо осуществляло свою деятельности во взаимодействии с тыловыми службами объекта, обязано было обеспечивать своевременную поставку продовольствия в частях, контролировать соблюдение персоналом столовых санитарно-гигиенических требований, осуществлять контроль за состоянием трудовой дисциплины, за правильностью, достоверностью и своевременностью обработки данных, несет ответственность за ведение документации и предоставление установленной отчетности по своей деятельности.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности, через ООО «Коллектив-Сервис» оказывал услуги по организации питания военнослужащих войсковых частей ..., в том числе и военнослужащих ИП 3 ЦНИИ МО РФ. При этом иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знал по роду своей деятельности, что Р.Т.Давлетгариев занимает должность нештатного начальника продовольственной службы.

В ходе осуществления этой деятельности иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, познакомился с нештатным начальником продовольственной службы ИП 3 ЦНИИ МО РФ Р.Т.Давлетгариевым, который, в связи с занимаемой должностью, являлся в ИП 3 ЦНИИ МО РФ ответственным за контроль приемки оказанных ООО «Коллектив-Сервис» услуг по питанию военнослужащих. При этом, Р.Т.Давлетгариев проверял составляемые каждый день ежедневные акты и ежемесячные акты приема-сдачи оказанных услуг, о чем иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знало лично.

В один из дней ... иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором преступления, при личной встрече с Р.Т.Давлетгариевым в офисе ООО «Коллектив-Сервис» ..., расположенном по адресу: ..., предложил последнему похищать денежные средства, выделяемые для реализации государственного контракта от ... N на оказание услуг по организации питания военнослужащих воинских частей и учреждений, путем составления фиктивных актов приема-сдачи оказанных услуг по питанию военнослужащих, в которых Р.Т.Давлетгариев должен будет указывать ложные сведения о количестве военнослужащих, находящихся на котловом довольствии и обернувшихся суточных дачах за месяц, проставлять на них гербовые печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ, а затем передавать лично иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего предоставления их к оплате, тем самым вводить в заблуждение и злоупотреблять доверием ответственных лиц за исполнение обязательств по государственному контракту от ... N и договору от ... N.

Р.Т.Давлетгариев, выслушав указанный план, зная, что иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является должностным лицом – заместителем регионального управляющего ООО «Коллектив-Сервис» в ..., согласился на участие в данной преступной схеме, о чем лично сказал иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть вступил с последним в преступный сговор на хищение денежных средств, выделяемых для реализации государственного контракта от ... N на оказание услуг по организации питания военнослужащих воинских частей и учреждений.

В ... Р.Т.Давлетгариев, действуя во исполнение единого с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в нарушение ст.128 Устава Внутренней Службы ВС РФ, п.47 «Руководства по продовольственному обеспечению», в кабинете продовольственной службы ИП 3 ЦНИИ МО РФ, дислоцированной в ..., с использованием имевшихся на пустых листах оттисков гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ изготовил фиктивные акты приема-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... года, а также N за период с ... по ... года.

При этом Р.Т.Давлетгариев, зная точное количество военнослужащих, состоящих на котловом довольствии в ... в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, а также зная точное количество обернувшихся в указанный период по норме N суточных дач (приготовленная пища на одного военнослужащего в течении суток), умышленно, движимый целью хищения чужого имущества путем обмана, внес в акты приема-сдачи оказанных услуг заведомо ложные сведения и указал, что в ... по норме N обернулось ... суточных дач, что на ... больше фактически обернувшихся, что в пересчете на деньги составило завышение объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ....

Далее путем светокопирования на цветном принтере образца оттиска гербовой печати Р.Т.Давлетгариев на указанных актах изготовил изображение гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ, при этом изготовил 5 экземпляров каждого акта. Оба подложных акта по 5 экземпляров каждый Р.Т.Давлетгариев лично передал иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в офисе ООО «Коллектив-Сервис», расположенном по адресу: .... При этом в акте N подпись начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ Р.Т.Давлетгариев подделал собственноручно, а в акте N, после передачи иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подпись указанного должностного лица была подделана неустановленным лицом с участием последнего.

Далее иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества - денежных средств Министерства Обороны Российской Федерации в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, выделяемых государством на расходы, связанные с питанием военнослужащих, подготовленные Р.Т.Давлетгариевым фиктивные документы посредством почты отправил в офис ООО «Коллектив-Сервис» ..., где на их основании, а также актов приемки-сдачи оказанных услуг по другим войсковым частям и воинским учреждениям Оренбургского гарнизона, были составлены сводные акты N от ... и N от ... года, которые были представлены к оплате ОАО «Военторг». На основании указанных актов ОАО «Военторг» в установленном порядке произвело оплату оказанных ООО «Коллектив-Сервис» услуг в размере ... за акт N от ... и ... за акт N от ... года, в том числе оплату завышения объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ... по подложным актам приемки-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

В дальнейшем Р.Т.Давлетгариев, действуя во исполнение единого с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в нарушение ст.128 Устава Внутренней Службы ВС РФ, п.47 «Руководства по продовольственному обеспечению», в кабинете продовольственной службы ИП 3 ЦНИИ МО РФ, дислоцированной в ..., в ... с использованием имевшихся на пустых листах оттисков гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ изготовил фиктивные акты приема-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

При этом Р.Т.Давлетгариев, зная точное количество военнослужащих, состоящих на котловом довольствии в ... в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, а также зная точное количество обернувшихся в указанный период по норме N суточных дач, умышленно, движимый целью хищения чужого имущества путем обмана, внес в акты приема-сдачи оказанных услуг заведомо ложные сведения и указал, что в ... по норме N обернулось ... суточных дач, что на ... больше фактически обернувшихся, что в пересчете на деньги составило завышение объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ...

Далее путем светокопирования на цветном принтере образца оттиска гербовой печати Р.Т.Давлетгариев на указанных актах изготовил изображение гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ, при этом изготовил 5 экземпляров каждого акта, на каждом из которых последний собственноручно подделал подписи начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ. Оба подложных акта по 5 экземпляров каждый Р.Т.Давлетгариев лично передал иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в офисе ООО «Коллектив-Сервис», расположенном по адресу: ....

Далее иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества - денежных средств Министерства Обороны Российской Федерации в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, выделяемых государством на расходы, связанные с питанием военнослужащих, подготовленные Р.Т.Давлетгариевым фиктивные документы посредством почты отправил в офис ООО «Коллектив-Сервис» ..., где на их основании, а также актов приемки-сдачи оказанных услуг по другим войсковым частям и воинским учреждениям Оренбургского гарнизона были составлены сводные акты N от ... и N от ... года, которые были представлены к оплате ОАО «Военторг». На основании указанных актов ОАО «Военторг» в установленном порядке произвело оплату оказанных ООО «Коллектив-Сервис» услуг в размере ... за акт N от ... и ... за акт N от ..., в том числе оплату завышения объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ... по подложным актам приемки-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

Не останавливаясь на достигнутом, в ... Р.Т.Давлетгариев, действуя во исполнение единого с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в нарушение ст.128 Устава Внутренней Службы ВС РФ, п.47 «Руководства по продовольственному обеспечению», в кабинете продовольственной службы ИП 3 ЦНИИ МО РФ, дислоцированной в ..., с использованием имевшихся на пустых листах оттисков гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ изготовил фиктивные акты приема-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

При этом Р.Т.Давлетгариев, зная точное количество военнослужащих, состоящих на котловом довольствии в ... в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, а также зная точное количество обернувшихся в указанный период по норме N суточных дач, умышленно, движимый целью хищения чужого имущества путем обмана, внес в акты приема-сдачи оказанных услуг заведомо ложные сведения и указал, что в ... по норме N обернулось ... суточных дач, что на ... больше фактически обернувшихся, что в пересчете на деньги составило завышение объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ....

Далее путем светокопирования на цветном принтере образца оттиска гербовой печати Р.Т.Давлетгариев на указанных актах изготовил изображение гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ, при этом изготовил 5 экземпляров каждого акта, на каждом из которых последний собственноручно подделал подписи начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ. Оба подложных акта по 5 экземпляров каждый Р.Т.Давлетгариев лично передал иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в офисе ООО «Коллектив-Сервис», расположенном по адресу: ....

Далее иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества - денежных средств Министерства Обороны Российской Федерации в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, выделяемых государством на расходы, связанные с питанием военнослужащих, подготовленные Р.Т.Давлетгариевым фиктивные документы посредством почты отправил в офис ООО «Коллектив-Сервис» ..., где на их основании, а также актов приемки-сдачи оказанных услуг по другим войсковым частям и воинским учреждениям Оренбургского гарнизона, были составлены сводные акты N от ... и N от ... года, которые были представлены к оплате ОАО «Военторг». На основании указанных актов ОАО «Военторг» в установленном порядке произвело оплату в размере ... за акт N от ... и ... за акт N от ... года, в том числе оплату завышения объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ... по подложным актам приемки-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

Далее Р.Т.Давлетгариев, продолжая совершать преступление, действуя во исполнение единого с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в нарушение ст.128 Устава Внутренней Службы ВС РФ, п.47 «Руководства по продовольственному обеспечению», в ... в кабинете продовольственной службы ИП 3 ЦНИИ МО РФ, дислоцированной в ..., с использованием имевшихся на пустых листах оттисков гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ изготовил фиктивные акты приемки-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

При этом Р.Т.Давлетгариев, зная точное количество военнослужащих, состоящих на котловом довольствии в ... в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, а также зная точное количество обернувшихся в указанный период по норме N суточных дач, умышленно, движимый целью хищения чужого имущества путем обмана, внес в акты приема-сдачи оказанных услуг заведомо ложные сведения и указал, что в ... по норме N обернулось ... суточных дач, что на ... больше фактически обернувшихся, что в пересчете на деньги составило завышение объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ....

Далее путем светокопирования на цветном принтере образца оттиска гербовой печати Р.Т.Давлетгариев на указанных актах изготовил изображение гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ, при этом изготовил 5 экземпляров каждого акта, на каждом из которых последний собственноручно подделал подписи начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ. Оба подложных акта по 5 экземпляров каждый Р.Т.Давлетгариев лично передал иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в офисе ООО «Коллектив-Сервис», расположенном по адресу: ....

Далее иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества – денежных средств Министерства Обороны Российской Федерации в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, выделяемых государством на расходы, связанные с питанием военнослужащих, подготовленные Р.Т.Давлетгариевым фиктивные документы посредством почты отправил в офис ООО «Коллектив-Сервис» ..., где на их основании, а также актов приемки-сдачи оказанных услуг по другим войсковым частям и воинским учреждениям Оренбургского гарнизона были составлены сводные акты N от ... и N от ... года, которые были представлены к оплате ОАО «Военторг». На основании указанных актов ОАО «Военторг» в установленном порядке произвело оплату оказанных ООО «Коллектив-Сервис» услуг в размере ... за акт N от ... и ... за акт N от ... года, в том числе оплату завышения объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ... по подложным актам приемки-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

Затем Р.Т.Давлетгариев, продолжая совершать преступление, действуя во исполнение единого с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в нарушение ст.128 Устава Внутренней Службы ВС РФ, п.47 «Руководства по продовольственному обеспечению», в кабинете продовольственной службы ИП 3 ЦНИИ МО РФ, дислоцированной в ..., в ... с использованием имевшихся на пустых листах оттисков гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ изготовил фиктивные акты приема-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

При этом Р.Т.Давлетгариев, зная точное количество военнослужащих, состоящих на котловом довольствии в ... в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, а также зная точное количество обернувшихся в указанный период по норме N суточных дач, умышленно, движимый целью хищения чужого имущества путем обмана, внес в акты приема-сдачи оказанных услуг заведомо ложные сведения и указал, что в ... по норме N обернулось ... суточных дач, что на ... больше фактически обернувшихся, что в пересчете на деньги составило завышение объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ....

Далее путем светокопирования на цветном принтере образца оттиска гербовой печати Р.Т.Давлетгариев на указанных актах изготовил изображение гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ, при этом изготовил 5 экземпляров каждого акта, на каждом из которых последний собственноручно подделал подписи начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ. Оба подложных акта по 5 экземпляров каждый Р.Т.Давлетгариев лично передал иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в офисе ООО «Коллектив-Сервис», расположенном по адресу: ....

Далее иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества - денежных средств Министерства Обороны Российской Федерации в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, выделяемых государством на расходы, связанные с питанием военнослужащих, фиктивные документы, подготовленные Р.Т.Давлетгариевым посредством почты отправил в офис ООО «Коллектив-Сервис» ..., где на их основании, а также актов приемки-сдачи оказанных услуг по другим войсковым частям и воинским учреждениям Оренбургского гарнизона были составлены сводные акты N от ... и акт N от ... года, которые были представлены к оплате ОАО «Военторг». На основании указанных актов ОАО «Военторг» в установленном порядке произвело оплату оказанных ООО «Коллектив-Сервис» услуг в размере ... за акт N от ... и ... за акт N от ... года, в том числе оплату завышения объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ... по подложным актам приемки-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

В дальнейшем, в ..., Р.Т.Давлетгариев, продолжая совершать преступление, действуя во исполнение единого с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в нарушение ст.128 Устава Внутренней Службы ВС РФ, п.47 «Руководства по продовольственному обеспечению», в кабинете продовольственной службы ИП 3 ЦНИИ МО РФ, дислоцированной в ..., с использованием имевшихся на пустых листах оттисков гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ изготовил фиктивные акты приема-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

При этом Р.Т.Давлетгариев, зная точное количество военнослужащих, состоящих на котловом довольствии в ... в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, а также зная точное количество обернувшихся в указанный период по норме N суточных дач, умышленно, движимый целью хищения чужого имущества путем обмана, внес в акты приема-сдачи оказанных услуг заведомо ложные сведения и указал, что в ... по норме N обернулось ... суточных дач, что на ... больше фактически обернувшихся, что в пересчете на деньги составило завышение объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ....

Далее путем светокопирования на цветном принтере образца оттиска гербовой печати Р.Т.Давлетгариев на указанных актах изготовил изображение гербовой печати ИП 3 ЦНИИ МО РФ, при этом изготовил 5 экземпляров каждого акта, на каждом из которых последний собственноручно подделал подписи начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ. Оба подложных акта по 5 экземпляров каждый Р.Т.Давлетгариев лично передал иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в офисе ООО «Коллектив-Сервис», расположенном по адресу: ....

Далее иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества - денежных средств Министерства Обороны Российской Федерации в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, выделяемых государством на расходы, связанные с питанием военнослужащих, подготовленные Р.Т.Давлетгариевым фиктивные документы посредством почты отправил в офис ООО «Коллектив-Сервис» ..., где на их основании, а также актов приемки-сдачи оказанных услуг по другим войсковым частям и воинским учреждениям Оренбургского гарнизона были составлены сводные акты N от ... и N от ... года, которые были представлены к оплате ОАО «Военторг». На основании указанных актов ОАО «Военторг» в установленном порядке произвело оплату оказанных ООО «Коллектив-Сервис» услуг в размере ... за акт N от ... и ... за акт N от ... года, в том числе оплату завышения объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ... по подложным актам приемки-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... и N за период с ... по ... года.

Затем Р.Т.Давлетгариев, продолжая совершать преступление, действуя во исполнение единого с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в нарушение ст.128 Устава Внутренней Службы ВС РФ, п.47 «Руководства по продовольственному обеспечению», в кабинете продовольственной службы ИП 3 ЦНИИ МО РФ, дислоцированной в ..., в один из дней ... путем внесения в документ ложных сведений о количестве находящихся на довольствии военнослужащих изготовил фиктивный акт приема-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... года.

При этом Р.Т. Давлетгариев, зная точное количество военнослужащих, состоящих на котловом довольствии в ... в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, а также зная точное количество обернувшихся в указанный период по норме N суточных дач, умышленно, движимый целью хищения чужого имущества путем обмана, внес в акты приема-сдачи оказанных услуг заведомо ложные сведения и указал, что в ... по норме N обернулось ... суточных дач, что на ... больше фактически обернувшихся, что в пересчете на деньги составило завышение объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ....

Далее подготовленный фиктивный документ Р.Т. Давлетгариев заверил своей подписью с обратной стороны, подтверждая правильность указанных в акте сведений, чем ввел в заблуждение начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ полковника И.А., который при поступлении указанного акта, будучи уверенным в том, что сведения в акте являются правильными, полагая, что Р.Т. Давлетгариев их проверил, подписал все экземпляры актов и проставил на них гербовую печать ИП 3 ЦНИИ МО РФ. Указанный фиктивный акт в 5 экземплярах Р.Т. Давлетгариев передал затем иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в офисе ООО «Коллектив-Сервис», расположенном по адресу: ....

Далее иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества – денежных средств Министерства Обороны Российской Федерации в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, выделяемых государством на расходы, связанные с питанием военнослужащих, фиктивные документы, подготовленные Р.Т.Давлетгариевым посредством почты отправил в офис ООО «Коллектив-Сервис» ..., где на его основании, а также актов приемки-сдачи оказанных услуг по другим войсковым частям и воинским учреждениям Оренбургского гарнизона был составлен сводный акт N от ... года, который был представлен к оплате в ОАО «Военторг». На основании указанного акта ОАО «Военторг» в установленном порядке произвело оплату оказанных ООО «Коллектив-Сервис» услуг в размере ..., в том числе оплату завышения объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ... по подложному акту приема-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... года.

Не останавливаясь на достигнутом, Р.Т. Давлетгариев, действуя во исполнение единого с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в нарушение ст.128 Устава Внутренней Службы ВС РФ, п.47 «Руководства по продовольственному обеспечению», в кабинете продовольственной службы ИП 3 ЦНИИ МО РФ, дислоцированной в ..., в один из дней ... путем внесения ложных сведений изготовил фиктивный акт приема-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... года.

При этом Р.Т. Давлетгариев, зная точное количество военнослужащих, состоящих на котловом довольствии в ... в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, а также зная точное количество обернувшихся в указанный период по норме N суточных дач, умышленно, движимый целью хищения чужого имущества путем обмана, внес в акты приема-сдачи оказанных услуг заведомо ложные сведения и указал, что в ... по норме N обернулось ... суточных дач, что на ... больше фактически обернувшихся, что в пересчете на деньги составило завышение объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ... рублей.

Далее подготовленный фиктивный документ Р.Т. Давлетгариев заверил своей подписью с обратной стороны, подтверждая правильность указанных в акте сведений, чем ввел в заблуждение ВрИО начальника ИП 3 ЦНИИ МО РФ подполковника О.А., который при поступлении указанного акта, будучи уверенным в том, что сведения в акте являются правильными, полагая, что Р.Т. Давлетгариев их проверил, подписал все экземпляры актов и проставил на них гербовую печать ИП 3 ЦНИИ МО РФ. Указанный фиктивный акт в 5 экземплярах Р.Т. Давлетгариев передал затем иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в здании офиса ООО «Коллектив-Сервис», расположенном по адресу: ....

Далее иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества – денежных средств Министерства Обороны Российской Федерации в ИП 3 ЦНИИ МО РФ, выделяемых государством на расходы, связанные с питанием военнослужащих, фиктивные документы, подготовленные Р.Т.Давлетгариевым посредством почты отправил в офис ООО «Коллектив-Сервис» ..., где на основании данного акта, а также актов приемки-сдачи оказанных услуг по другим войсковым частям и воинским учреждениям Оренбургского гарнизона был составлен сводный акт N от ... года, который был представлен к оплате ОАО «Военторг». На основании указанного акта ОАО «Военторг» в установленном порядке произвело оплату оказанных ООО «Коллектив-Сервис» услуг в размере ..., в том числе оплату завышения объема оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих на общую сумму ... за подложный акт приемки-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... года.

В общей сложности ОАО «Военторг» в результате завышения объема оказанных услуг на ... суточных дач произвело переплату ООО «Коллектив-Сервис» денежных средств на общую сумму ... рублей. В свою очередь ОАО «Военторг» действуя по обязательствам, вытекающим из государственного контракта от ... N, финансово-отчетные документы по объемам оказанных услуг по обеспечению питанием военнослужащих, в том числе подложные акты приемки-сдачи оказанных услуг N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... года, N за период с ... по ... с завышенными сведениями об обернувшихся суточных дачах представляло к оплате Министерству обороны РФ. Министерство обороны РФ на основании указанных документов в указанный промежуток времени произвело оплату оказанных ОАО «Военторг» и ООО «Коллектив-Сервис» услуг. В результате их завышения из денежных средств, выделенных Министерством обороны РФ из федерального бюджета на реализацию государственного контракта от ... N иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное произсодство и Р.Т.Давлетгариевым было похищено в общей сложности ... рублей, то есть в особо крупном размере. За выполнение преступной роли в групповом хищении бюджетных средств иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в офисе ООО «Коллектив-Сервис», расположенном по адресу: ... передал Р.Т.Давлетгариеву денежные средства в общей сложности ... рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению.

Р.Т.Давлетгариев, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением ... между ним и военным прокурором Оренбургского гарнизона досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Р.Т.Давлетгариев, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Р.Т.Давлетгариев показал, что с обвинением согласнен в полном объеме, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником И.М.Вагиф и в его присутствии. Характер и последствия подписанного досудебного соглашения и заявленного ходатайства, он понимает и осознает. В содеянном искренне раскаивается. С исковыми требованиями представителя потерпевшего согласен в полном объеме.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник – адвокат И.М.Вагиф в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Р.Т.Давлетгариева, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве с военным прокурором Оренбургского гарнизона и его подзащитным подписано последним добровольно, после предварительной консультации с ним, в его присутствии. Характер и последствия заявления данного ходатайства, заключенного соглашения о сотрудничестве Р.Т.Давлетгариеву разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник военного прокурора Оренбургского гарнизона А.О.Кузнецов в судебном заседании подтвердил активное содействие Р.Т.Давлетгариева, следствию в раскрытии и расследовании преступления. Указал, что Р.Т.Давлетгариев свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал признательные и правдивые показания, оказал содействие в установлении механизма совершения преступления, пояснил о своей роли и роли других лиц в совершении преступления, в какой период совершалось преступление и в каком размере были похищены денежные средства МО РФ, принял активное участие в оперативных мероприятиях, изобличающих преступную деятельность иных лиц по делу.

Поскольку Р.Т.Давлетгариев согласен с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, просит в соответствии с гл.40.1 УПК РФ применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу по обвинению Р.Т.Давлетгариева, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что подсудимый Р.Т.Давлетгариев полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе и предъявленных стороной защиты. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Досудебное соглашение о сотрудничестве ... было заключено Р.Т.Давлетгариевым добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника – адвоката И.М.Вагиф, о чем свидетельствуют подписи участников подписания соглашения и соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Активное содействие Р.Т.Давлетгариева следствию в раскрытии и расследовании преступления, выразилось в следующем:Р.Т.Давлетгариев дал по обстоятельствам дела правдивые и полные показания, оказал содействие в изобличении лиц, причастных к совершению преступления, сообщил следствию информацию о механизме совершения преступления, о своей роли и роли других лиц в совершении преступления, указал в какой период совершалось преступление и в каком размере были похищены денежные средства МО РФ, принял активное участие в оперативных мероприятиях изобличающих преступную деятельность иных лиц по делу. Р.Т.Давлетгариевым были сообщены правдивые сведения.

Стабильные показания Р.Т.Давлетгариева в период предварительного следствия об известных ему фактах изобличают других лиц, причастных к совершению преступления, установлен механизм совершения преступления и периодв и суммы похищенных денежных средств.

Подсудимый Р.Т.Давлетгариев выполнил взятые на себя обязательства о сотрудничестве, стабильно подтверждал в ходе расследования дела свои показания, изобличающие как его, так и лиц, причастных к совершению преступления.

Таким образом, основания применения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с применением положений гл.40.1 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Р.Т.Давлетгариев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд соглашается с органом предварительного расследования и квалифицирует действия Р.Т.Давлетгариева по ч.4 ст.159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество – хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, с использованием своего службеного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Р.Т.Давлетгариев по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.N л.д. N); на учете у врача нарколога не состоит (т.N л.д.N); раннее не судим (т.N л.д.N), имеет ряд благодарностей и грамот (т.N л.д.N); на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (т.N л.д.N).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд относит: искреннее признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений, изобличающих лиц, причастных к преступлению, установению механизма совершения преступления, периодов и размеров похищенных средств; заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение в полном объеме условий досудебного соглашения заключенного в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ; отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной (т.N л.д.N).

Судом учитывается существенное значение сотрудничества с подсудимым Р.Т.Давлетгариевым для раскрытия и расследования преступления, связанного хищением денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих МО РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, вместе с тем, учетывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность, его тяжесть, обстоятельств совершения преступления, связанные с систематическим незаконным изготовлением фиктивынх актов, суммой причиненного государству ущерба, суд пришел к выводу, что исправление Р.Т.Давлетгариева, возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Р.Т.Давлетгариеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.317.7 УПК РФ, применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, с учетом материального положения, применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого Р.Т.Давлетгариева, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ относится к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Р.Т.Давлетгариевым преступления на более мягкую категорию.

Исковые требования представителя потерпевшего, заявленные в судебном заседании о взыскании с Р.Т.Давлетгариева ущерба в размере ... рублей судом удовлетворяется. Р.Т. Давлетгариев с исковыми требованиями согласился.

Поскольку до настоящего времени уголовное дело в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по существу не рассмотрено, находится в стадии расследования, судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам указанного дела, не может быть разрешена при вынесении данного приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему делу надлежит оставить в местах их хранения, указанных в постановлениях следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давлетгариева Р.Т.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Р.Т.Давлетгариева изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30 сентября 2014 года.

Исковое заявление представителя потерпевшего В.М. к Р.Т.Давлетгариеву о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ... рублей - удовлетворить.

Взыскать с Давлетгариева Р.Т. в пользу Министерства Обороны РФ сумму причиненного ущерба в размере ...

Вещественные доказательства по уголовному делу, оставить в местах их хранения, указанных в постановлениях следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление его интересов избранному им защитнику.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий

судья И.В.Иноземцева