Гражданский кодекс часть 1

Богачева И.Ф. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного отношения обязанностей по должности, с причинением существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества, а именно:

Богачева И.Ф., будучи директором муниципального казенного учреждения «Тельмановский сельский Дом культуры» муниципального образования Тельмановское сельское поселение, назначенной на данную должность распоряжением главы Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном казенном учреждении, была обязана:

- в соответствии с п. 4.4 Устава МКУ «Тельмановский сельский дом культуры» заключать договоры, разрабатывать и предоставлять на утверждение вышестоящему распорядителю бюджетных средств сметы доходов и расходов по бюджету и внебюджетным средствам, распоряжаться денежными средствами учреждения,

- в соответствии с п. 2.6.3 должностной инструкции определять условия заключаемых гражданско-правовых договоров, необходимые для обеспечения нормального функционирования Дома культуры, осуществлять контроль за их выполнением;

- в соответствии п. 9 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной и иной деятельности учреждения, планирование деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

В период с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Богачева И.Ф., находясь в здании МКУ «Тельмаровский сельский Дом культуры» по адресу: <адрес>, используя свои должностные полномочия директора данного учреждения, заключила с ООО «№» муниципальный контракт №/А от ДД.ММ.ГГГГ на кратковременную аренду нежилого помещения общей площадью 2 104, 3 кв. метра, этаж 1, 2, 3, технический этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> с целью оказания населению услуг в сфере досуга и культуры, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Тельмановского сельского поселения в пользу ООО «№» были перечислены денежные средства в сумме 685 000 рублей.

При этом Богачева И.Ф. заведомо знала об отсутствии ремонта в арендованном помещении, вследствие чего оно являлось непригодным для использования по целевому назначению, была осведомлена об отсутствии свободных должностей руководителей новых кружков, планировавшихся к размещению в данном помещении, однако без достаточных к тому оснований рассчитывала на выделение бюджетных средств на указанные цели, в результате чего арендованное помещение не использовалось для нужд МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры».

Тем самым вследствие ненадлежащего исполнения Богачевой И.Ф. своих обязанностей, предусмотренных п. 2.6.3 должностной инструкции, и п. 9 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, недобросовестного отношения к обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств, нормальной деятельности Дома культуры, были существенно нарушены законные интересы неопределенного круга граждан, проживающих в Тельмановском сельском поселении <адрес> на получение услуг в сфере досуга и культуры, реализации ими конституционного права на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, а также был причинен материальный ущерб в сумме 685 000 рублей Администрации Тельмановского сельского поселения <адрес>, то есть совершила халатность, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Богачева И.Ф. не признала вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе допроса показала, что в апреле – мае 2017 года глава администрации Тельмановского сельского поселения Свидетель №6 по поручению депутатов Совета депутатов сообщил, что Дому культуры необходимо расширяться. подыскать помещение и увеличить количество кружков для населения, проживающего на территории 1-го микрорайона <адрес>. Пообещал лично подыскать помещение для этих целей. После этого главный бухгалтер администрации подготовила пояснительную записку к проекту решения Совета депутатов по внесению изменений в местный бюджет, где предусматривалось дополнительное расходование из бюджета 685 000 рублей на нужды МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры», а именно на аренду нежилого помещения для нужд Дома культуры. Указанное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов Тельмановского сельского поселения. В последствии глава администрации поселения Свидетель №6 сообщил ей, что подыскал необходимое помещение, однако остались технические вопросы связанные с перераспределением денежных средств на счет Дома культуры. В сентябре 2017 года к Богачевой И.Ф. обратился представитель ООО «№» ФИО33, который подготовил проект договора на аренду нежилого помещения. Указанный проект проходил проверку в администрации <адрес>, где в текст договора вносились правки. От бухгалтеров администрации Тельмановского сельского поселения ей стало известно, что проект договора прошел проверку. Последнюю редакцию договора предоставил Михельсон. ДД.ММ.ГГГГ Богачева И.Ф. лично подписала договор и передала его в администрацию Тельмановского сельского поселения. В период с октября по декабрь 2017 года поступили 3 счета на арендную плату на общую сумму 685 000 рублей, которые были оплачены.

Богачева пояснила, что арендованное помещение лично осматривала до заключения муниципального контракта, а именно в сентябре 2017 года, когда в данном здании проводились выборы депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение. Уточнила, что данный период она была председателем участковой избирательной комиссии №, которая размещалась в этом здании. Пояснила, что в здании имелось три этажа, на втором и третьем этажах – отделки не было, однако имелись коммуникации, электричество, вода, санузел. В арендованном помещении планировалось осуществлять деятельность Дома культуры, а именно кружки, которые вела Свидетель №12. Последняя не состояла в штате Дома культуры, однако подготовила программу работы кружков, рассчитанных на детей дошкольного возраста. В арендованном помещении планировалось проводить кружки, а также собрания с жителями поселения и концерты.

На вопрос, требовался ли ремонт в арендованном помещении, Богачева пояснила, что на 2 и 3 этаже ремонта не было. Отметила, что ранее глава администрации поселения Свидетель №6 сообщал, что договорился с руководством ООО «№» о том, что они в счет арендной платы наймут фирму, которая будет делать ремонт с учетом пожеланий руководителей кружков. Ремонт за счет средств Дома культуры осуществляться не мог, поскольку помещение не являлось муниципальной собственностью.

В конечном итоге кружки в данном помещении не открылись, Дом Культуры никакой деятельности в арендованном нежилом помещении не вел. После муниципальных выборов и ухода с должности главы администрации поселения Свидетель №6 Состав депутатов нового созыва не принимал решений о выделении бюджетных средств для открытия дополнительных кружков. Свидетель №12 предложила либо взять её с педагогами в штат МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» либо выкупить за счет бюджетных средств абонементы на посещение кружков. Свидетель №12 озвучила свои предложения на заседании Совета депутатов нового созыва, предложила свою программу. Депутат ФИО34 также обращался к остальным депутатам с поддержкой предложений Свидетель №12. В декабре 2017 года после 25 числа Совет депутатов принял решение о бюджете на 2018 года, где дополнительные бюджетные средства на нужды Дома культуры предусмотрены не были.

На вопросы по поводу занимаемой должности, Богачаева пояснила, что в должности директора МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственным руководителем для неё являлся глава администрации Тельмановского сельского поселения. В период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ её непосредственным руководителем являлся Свидетель №6.

На вопросы по поводу оплаты её труда, Богачева пояснила, что по указу Президента РФ все учреждения культуры работали на основании так называемой Дорожной карты, предусматривающей увеличение заработной платы работников культуры до 2019 года. Финансирование соответствующих расходов происходило частично за счет местного и областного бюджета. Согласно Дорожной карте учреждения культуры ежегодно должны были повышать показатели своей работы, что выражалось в увеличении количества кружков, детей, посещающих кружки, увеличении количества других мероприятий. На каждый год предусматривается фиксированная среднемесячная заработная плата, как для директора, так и других работников Дома культуры. Размер среднемесячной заработной платы рассчитывался областным правительством конкретно для каждого района области. Для того чтобы выйти на уровень среднемесячной заработной платы Богачева ежемесячно заполняла отчеты в виде таблиц с баллами на каждого работника. По количеству этих баллов назначались стимулирующие выплаты. При этом стимулирующие выплаты директору Дома культуры назначались таким же способом на основании распоряжения главы администрации поселения. Положением об оплате труда предусмотрены ежеквартальные премии, которые выплачивались работникам учреждения и директору всегда в размере среднемесячной заработной платы.

Богачева уточнила, то в период с октября по декабрь № года каких-либо стимулирующих выплат, связанных с заключением муниципального контракта аренды нежилого помещения, лично она не получала. Пояснила, что в соответствии с Дорожной картой размер среднемесячной заработной платы превышаться не мог. В случае экономии денежных средств ни директор, ни работники учреждения премию не получали.

Отметила, что в силу занимаемой должности уполномочена была заключать договоры. На вопрос, был ли контракт на аренду помещения заключен по просьбе депутата ФИО36, заявила, что такой договоренности у неё не было. Пояснила, что просьбу ФИО35 она не должна была бы исполнять, так как он не являлся её непосредственным руководителем. Уточнила, что договоренность имелась с бывшим главой администрации поселения Свидетель №6. В разговоре с ним Богачева жаловалась на нехватку помещений. Свидетель №6, В свою очередь, ставил перед местными депутатами задачу расширить площадь помещений для нужд Дома культуры.

По поводу финансового состояния учреждения после увольнения с должности, пояснила, что каких-либо долгов у Дома культуры по заработной плате и оплате коммунальных услуг не было. Пояснила, что о результатах деятельности Дома культуры ежеквартально отчитывалась перед главой администрации Тельмановского сельского поселения, а также ежегодно - в Отдел по культуре и туризму администрации <адрес>. По просьбе главы поселения могла предоставлять ежемесячные отчеты.

Уточнила, что размер её заработной платы и стимулирующих выплат рассчитывался из среднемесячной заработной платы работников, относимых к основному персоналу, то есть работников, чья деятельность непосредственно связана с культурой. Заработная плата директора учреждения зависела от коэффициентов, которые устанавливались в зависимости от группы оплаты труда. Отметила, что в течение всей её работы в занимаемой должности была установлена самая минимальная VI группа оплаты труда, которая в период её работы не изменялась.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, Богачева пояснила, что инициатором аренды вышеуказанного нежилого помещения был бывший глава администрации поселения Свидетель №6. Указала, что ранее они обсуждали необходимость расширения площади для нужд Дома культуры. Уточнила, что лично к Свидетель №6 с просьбой о способствовании в выделении денежных средств не обращалась. Пояснила, что её заработная плата зависела от среднемесячной заработной платы работников, относящихся к основному персоналу учреждения, в том числе от их количества. Чем их больше, тем выше её заработная плата. Отметила, что в 2017 года критериев, по которому могла бы быть повышена группа оплаты труда, не хватало. В том числе не хватало количества кружков. Полагает, что группа оплаты труда не изменилась бы до того, не построили бы новый Дом культуры. Указала что вопрос, связанный с изменением группы оплаты труда, находится в компетенции главы администрации поселения. Пояснила, что стимулирующие выплаты могут выплачиваться ежемесячно с учетом показателей работы в виде баллов. При этом директору учреждения стимулирующие выплаты выплачиваются на основании распоряжения главы администрации поселения. Отметила, что в период с 2017 по 2018 года дисциплинарных взысканий и замечаний к её работе не было.

Уточнила, что пояснительную записку к проекту решения Совета депутатов о внесении изменений в местный бюджет, предусматривающих дополнительное расходование денежных средств на аренду нежилого помещения для нужд Дома культуры, готовила бухгалтер Свидетель №3. Отметила, что пояснительная записка была подготовлена на основании запроса Дома культуры и по указанию главы администрации поселения. Заявила, что лично она со служебной запиской по вопросу в администрацию не обращалась. Отметила, что оснований оговаривать Свидетель №3 у неё не имеется. Утверждает, что в подготовке пояснительной записки она не участвовала. Вопрос о выделении денежных средств на привлечение руководителей кружков и ремонт помещения с Свидетель №6 не обсуждала. Выразилась фразой, что на руководителей кружков бюджет «не резиновый». Отметила, что помещение для аренды, её, как директора Дома культуры устраивало. Уточнила, что данное помещение подыскал Свидетель №6 в июне 2017 года. Сама лично она увидела помещение в сентябре 2017 года во время проведения выборов. Полагала, что помещение при условии проведения ремонта на 2 и 3 этажах пригодно для целей аренды. Указала, что в помещении планировалось разместить 3-4 дополнительных кружка, которыми руководила Свидетель №12. На вопрос по поводу площади арендованного помещения, составляющей свыше 2 000 кв. метров, пояснила, что помещение требовалось в том числе для проведения собраний и концертов. Отметила, что арендодатель сдавал в аренду одновременно все этажи здания целиком, так как имелся один вход. По поводу срока аренды пояснила, что такой срок в любом случае не мог превышать конец финансового года. Указала, что акт приема-передачи подписала в ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, почему арендная плата была разделена на части, пояснить затруднилась. Отметила, что в разработке условий договора не участвовала. Указала, что проект договора принес представитель ООО «№» Михельсон. Отметила, что данный проект проходил проверку в администрации <адрес>, где в него вносились правки, после его договор был заключен лично ею и директором ООО «№» Свидетель №5. Отметила, что пролонгация срока аренды в договоре предусмотрена не была, поскольку для этого требовалось выделение денежных средств на следующий финансовый год. Подтвердила, что в контракте не предусмотрено условие о ремонте арендованного помещения. Пояснила, что, что необходимой мебели и других предметов для осуществления деятельности Дома культуры в арендованном помещении, не было. Пояснила, что информация об аренде помещения до жителей поселения не доводилась. Указала, что население об открытии новых кружков обычно узнает на сайте Дома культуры.

Пояснила, что после заключения муниципального контракта арендованное помещение не посещала. Поручений о посещении помещения и его использовании никому не давала. Указала, что для неё целью заключения контракта являлась организация дополнительных кружков, проведение концертов, собраний населения. Утверждает, что невозможность проведения кружков в арендованном помещении ею не осознавалась. Понимала, что денег для организации кружков, выделения ставок руководителей кружков в штате Дома культуры не было. Пояснила, что у Свидетель №12 имелась программа по организации дополнительных кружков. В этой связи Богачева полагала, что для того, чтобы начать организовывать кружки, нужно сначала взять в аренду помещение. Надеялась вместе с Свидетель №12, что Совет депутатов выделит дополнительные ставки в штате Дома культуры (для Свидетель №12 и её педагогов), либо выделит средства на приобретение абонементов на посещение кружков.

Пояснила, что для нужд Дома культуры имеется помещение в здании администрации поселения по адресу: <адрес>. Кроме того, в безвозмездном пользовании находится помещении спортивного зала школы в <адрес>. Уточнила, что кроме арендованного помещения другие помещения для целей аренды не рассматривались. Полагалась на слова бывшего главы администрации поселения Свидетель №6 о том, что других помещений на территории 1-го микрорайона <адрес> не имеется Сама лично поисками подходящего помещения не занималась.

Уточнила, что лично сама служебные записки, иные документы о необходимости об увеличении количества руководителей кружков, выделении необходимых денежных средств, в администрацию поселения не направляла. Пояснила, что у неё и Свидетель №12 имелась договоренность о том, что она и её педагоги будут в безвозмездном порядке проводить кружки в качестве рекламы их деятельности с тем, чтобы в дальнейшем проводить их на платной основе. Пояснила, что в декабре 2017 года происходила встреча Свидетель №12 с депутатами. Каких-либо расчетов для Свидетель №12 о необходимости выделения бюджетных средств она не делала, поскольку такие расчеты должен делать бухгалтер. Уточнила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания муниципального контракта вопрос о выделении денежных средств на дополнительные кружки и ремонт арендованного помещения на Совет депутатов не выносился.

На вопрос государственного обвинителя, осознавала ли она, что денежные средства, направленные на цели аренды помещения, могут быть получены преступным путем другими лицами, заявила, что у неё таких подозрений не было. Сама она лично каких-либо денежных средств в связи с заключением указанного контракта, не получала. На вопрос, был ли депутат Кваша знаком с директором ООО «Квартал 17А», заявила, что ей ничего об этом неизвестно.

Пояснила, что на момент расчетов денежные средства находились на счете Дома культуры. Отметила, что в случае, если бы денежные средства на конец финансового года не были бы освоены, финансирование учреждения было бы сокращено. По окончании допроса, Богачева еще раз пояснила, что вину по предъявленному обвинению не признает.

Виновность подсудимой Богачевой И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- Постановлением и.о. Тосненского городского прокурора <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении в отношении директора МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с отметкой о регистрации сообщения по КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 28-33);

В постановлении указано, что прокуратурой в ходе проверки исполнения федерального законодательства при расходовании бюджетных средств МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» установлено, что между данным учреждением в лице директора Богачевой И.Ф. и ООО «№» был заключен муниципальный контракт №/А от ДД.ММ.ГГГГ об аренде нежилого помещения общей площадью 2 104, 3 кв. метра по адресу: <адрес><адрес>, предусматривающий общую стоимость аренды в 685 000 рублей. Сумма арендной платы уплачены тремя платежами на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 333 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 228 333 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 228 334 рублей. При этом фактически арендованное помещение для нужд МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» в период срока аренды не использовалось. Кроме того, установлено, что оно было непригодно для оказания услуг в сфере культуры и досуга, поскольку в помещении отсутствовала какая-либо отделка стен, полов, потолков, не смонтирована система освещения. Ремонтные работы в помещении учреждением не планировались и необходимые денежные средства на осуществление ремонта предусмотрены не были.

Согласно п. 1.2 Контракта арендуемое помещение предоставлялось арендатору для организации услуг в сфере культуры и досуга. В соответствии с актом приема-передачи было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ с указанием в пункте 3 акта сведений о том, что арендуемое помещение соответствует условиям договора аренды. В результате указанных действий директором МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» Богачевой И.Ф. муниципальному образованию причинен ущерб в сумме 685 000 рублей (т. 1, л.д. 28-33);

- Копией распоряжения главы администрации Тельмановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении Богачевой И.Ф. на должность директора МУК «Тельмановский сельский дом культуры» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82, 154);

- Копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией муниципального образования <адрес> в лице Свидетель №6 и Богачевой И.Ф., которым она была назначена на неопределенный срок на должность руководителем МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 трудового договора руководитель учреждения является единоличным органом осуществляющим текущее руководство его деятельностью, п. 7 - самостоятельно осуществляет руководство в соответствии трудовым договором, уставом учреждения и законодательством, п. 8 – руководитель имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя, п. 9 – руководитель учреждения обязан соблюдать требования нормативных правовых актов, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. В соответствии с п. 10 работодатель вправе осуществлять контроль за деятельностью руководителя и требовать от него добросовестного выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а также законодательством Российской Федерации, поощрять руководителя за эффективную работу учреждения, устанавливать с учетом целевых показателей эффективности деятельности учреждения целевые показатели эффективности руководителя и целях его стимулирования. Осуществлять финансовое обеспечение деятельности учреждения. Согласно разделу V п. 16 заработная плата руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором. Согласно п. 17 должностной оклад руководителя установлен в размере 16 059 рублей 94 копеек. В качестве поощрения руководителю устанавливаются выплаты стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет - 15 %, надбавка за качество выполняемой работы – 30 %. Одним из условий осуществления указанных стимулирующих выплат является достижение значений показателей, предусмотренных подп. «ц» п. 9 трудового договора (достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в соответствующем субъекте Российской Федерации, указанных в дополнительном соглашении к трудовому договору). Согласно п. 22 руководитель несет ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором (т. 1, л.д. 74-81);

- Копией должностной инструкции директора МУК «Тельмановский сельский дом культуры», с которой Богачева И.Ф. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 1.4 инструкции директор учреждения обязан знать нормативно-правовые акты, регламентирующие его работу, в том числе хозяйственную и финансово-экономическую деятельность учреждения, п. 1.5 – директор учреждения подчиняется непосредственно главе поселения, п. 2 – осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельности дома культуры, разрабатывает и контролирует исполнение основных направлений культурно-просветительной и досуговой деятельности среди населения, п. 2 - осуществляет организацию досуга различных групп населения, различных форм творческой деятельности, физкультурно-массовых мероприятий, концертов и т.п., предоставление в рамках возможностей дома культуры разнообразных платных услуг социально-культурного характера населению, п. 2.6.3 – определяет условия и заключает различные гражданско-правовые договоры, которые необходимы для обеспечения нормального функционирования дома культуры, осуществляет контроль над их выполнением, п. 4.1 – несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 84-87, 156-160);

- Согласно п. 4.1 Положения об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, заработная плата руководителей муниципальных учреждений включает в себя должностные оклады, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты. Должностные оклады руководителей определяются путем умножения среднего должностного оклада работников, относимых к основному персоналу соответствующего муниципального учреждения на коэффициент масштаба управления учреждением. Согласно п. 4.4 размеры стимулирующих выплат руководителю муниципального учреждения устанавливаются распоряжением соответствующего уполномоченного органа по результатам работы муниципального учреждения за месц, квартал и календарный год (т. 1, л.. 88-92);

- Согласно копиям нормативных актов, в том числе распоряжения главы администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ№ директору МКУ «Тельмановский сельский Дом Культуры» Богачевой И.Ф. установлен минимальная VI группа по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая масштабу (сложности) управления соответствующим учреждением. (т. 1, д.<адрес>, 65-71, т. 3, л.д. 72-87);

- Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> и Богачевой И.Ф., по которому она занимала дожность директора МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» (т. 1, л.д. 37, 109);

- Распоряжением главы Администрации муниципального образования ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ№л\с о прекращении трудового договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Богачевой И.Ф. с должности директора МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» (т. 1, л.д. 38);

- Копией Устава муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>, принятого решением Совета депутатов Тельмановское сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного главой муниципального образования ФИО10

Согласно п. 3 местное самоуправление в муниципальном образовании Тельмановское сельское поселение осуществляется в границах, определенных областным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-оз.

п. 6 ст. 3 Устава – к вопросам местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

п. 12 Устава – организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью

Ст. 18 Устава - в структуру органов местного самоуправления и должностных лиц муниципального образования Тельмановское сельское поселение входят:

- Представительный орган муниципального образования – Совет депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>;

- Глава муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>;

- Исполнительно-распорядительный орган – Администрация муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>.

Статья 19 Устава – в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают следующими полномочиями:

п. 1

1) принятие Устава, издание муниципальных правовых актов

2) создание муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений, осуществление закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд;

п. 13 - финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного бюджета (за исключением субвенций, предоставляемых местному бюджету из федерального бюджета и бюджета <адрес>;

Статья 20

пп. 4,7 Совет депутатов решает вопросы, отнесенные к его компетенции на заседаниях, организацией деятельности Совета депутатов осуществляет избранный из его состава Глава муниципального образования, исполняющий обязанности председателя Совета депутатов.

Статья 22

ч.1 Устава – в исключительной компетенции Совета депутатов находятся:

2) утверждение местного бюджета и отчета об его исполнении;

4) принятие планов и программ развития муниципального образования

5) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального образования;

ч. 17 – осуществляет нормативно-правовое регулирование и контроль в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, когда такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

Статья 23

ч. 2 заседания Совета депутатов проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца;

ч. 3 порядок деятельности Совета депутатов устанавливается Регаментом;

ч. 5 Совет депутатов по вопросам, входящим в его компетенцию, принимает муниципальные правовые акты в виде решений;

Статьи 26-27

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования Тельмановское сельское поселение и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Возглавляет Совет депутатов и выполняет полномочия председателя. Обеспечивает осуществление органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. Осуществляет функции распорядителя бюджетных средств по расходам, связанным с деятельностью Совета депутатов.

Статья 30.

Администрация муниципального образования наделяется в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрацией руководит глава администрации муниципального образования на принципах единоначалия.

Статья 32 администрация муниципального образования уполномочена:

1) разрабатывать проекты местного бюджета, планов, программ, решений, представляемых Главой администрации на рассмотрение Совета депутатов;

2) исполняет местный бюджет и предоставляет на утверждение Совета депутатов отчет об его исполнении;

4) исполняет решения Совета депутатов;

Статья 33 Глава администрации муниципального образования - лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий Совета депутатов, не менее чем на два года;

1) подконтролен и подотчетен Совету депутатов;

2) обеспечивает осуществление Администрацией муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения;

Статья 34 Глава администрации муниципального образования

8) разрабатывает и вносит на Совет депутатов на утверждение проект местного бюджета муниципального образования. Планы и программы социально-экономического развития.

9) осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета;

13) вносит на рассмотрение в Совет депутатов проекты нормативных правовых актов муниципального образования Тельмановское сельское поселение;

14) вносит предложения о созыве внеочередных заседаний Совета депутатов;

Статья 36

ч.1 – в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля, Совет депутатов вправе образовать Контрольно-счетную Палату муниципального образования или передать полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля Контрольно-счетной палате Тосненского муниципального района <адрес>.

Глава 6.

Статья 44 – Бюджет муниципального образования Тельмановское сельское поселение разрабатывается и утверждается в форме решения Совета депутатов муниципального образования о бюджете на 3 года – на очередной финансовый год и плановый период. Решение о бюджете вступает в силу с 01 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ.

Статья 45 – составление бюджета муниципального образования – исключительная прерогатива Администрации муниципального образования.

Статья 46

Проект решения Совета депутатов о бюджете муниципального образования рассматривается и утверждается Советом депутатов в одном чтении. При этом проект данного решения в срок, установленный Регламентом Совета депутатов, направляется в контрольно-счетный орган муниципального образования и подлежит обязательному предварительному рассмотрению на заседании постоянных комиссий Совета депутатов. При этом заслушивается доклад Главы администрации муниципального образования

Статья 48

Ч. 1 – Муниципальный финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Ч. 2 – внешний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью контрольно-счетного органа муниципального образования Тельмановское сельское поселение.

Ч. 3 – Внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов муниципального финансового контроля, являющихся должностными лицами Администрации муниципального образования, финансового органа

Ч. 4 – Предварительный контроль осуществляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджета муниципального образования. Последующий контроль осуществляется по результатам исполнения бюджета муниципального образования в целях установления законности его исполнения, достоверности учета и отчетности.

Статья 49.

Ч. 1 – закупки товаров, работ и, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ч. 2 – закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Тельмановское сельское поселение осуществляются за счет средств местного бюджета.

(т. 2 л.д. 1-55);

- Копией решения Совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>№, принятое Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ, подписанное главной муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> «О бюджете муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». (т. 2, л.д. 56-58, 59- 86);

- Копией пояснительной записки к решению Совета депутатов о внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной заведующей финансовым отделом – главным бухгалтером Администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>ФИО11 (ныне – Свидетель №3) Согласно п. 2.2. раздела 2 данного документа предлагалось в соответствии с со ст. 96 Бюджетного кодекса РФ направить нераспределенные остатки средств бюджета муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> на начало текущего финансового года, частично планировавшихся к реализации в 2016 году и перешедших на 2017 год, в сумме 685 000 рублей на статью 0ДД.ММ.ГГГГ.999100160.240 «Культура. Непрограммные расходы» в сумме 685 000 рублей. В качестве обоснования указано следующее: «В связи с увеличением количества желающих заниматься в объединениях учреждения, возникновением необходимости в дополнительном помещении для выполнения функции и полномочий учреждения предлагатся взять в аренду помещение в новом мкр. <адрес> на основании представленной пояснительной записки директора дома культуры, обоснования невозможности использования иных способов определения поставщика, расчета обоснования цены договоры предлагается предусмотреть в бюджет на эти цели бюджетные ассигнования в размере 685 000 рублей» (КВР 244 КОСГУ 224 + 658 000 рублей. (т. 2, л.д. 87-100, см. таблицу на л.д. 99, т. 4 л.д. 223-236 см. пункт 21 таблицы на л.д. 232);

- Копией проекта муниципальной программы «Развитие культуры муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> на 2015-2019 годы», предусматривающей в качестве задачи увеличение доступности для населения муниципального образования муниципальных услуг в сфере культуры и досуга (т. 4, л.. 211-213);

- Заключением Контрольно-счетной палаты Администрации муниципального образования <адрес>№-ЗАК\2017 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертизы проекта решения Совета депутатов муниципального образования <адрес> «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», что подтверждает проведение предварительного внешнего муниципального финансового контроля в отношении проекта решения Совета депутатов в части изменений расходов местного бюджета в 2017 году по направлениям нескольких муниципальных программ, в том числе муниципальной программы «Развитие культуры муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес> в 2015-2019 годах». (т. 4, л.д. 237-240)

- Копией муниципального контракта №/А от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» в лице Богачевой И.Ф. и ООО «№» в лице Свидетель №5 об аренде нежилого помещения площадью 2 104,3 кв. метра, этаж 1, 2, 3, кадастровый № по адресу: <адрес>, бульвар Ладожский, <адрес>, пом. 3-Н.

Согласно п. 1.1. объект введен в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 47517303-61, право собственности на объект подтверждается Свидетельством го государственной собственности права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия №№, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 арендуемое помещение предоставляется для предоставления услуг (целевое использование) в сфере культуры и досуга.

Согласно раздела IV, V ставка арендной платы составляет 685 000 рублей путем безналичного расчета с уплатой частями в октябре, ноябре и декабре 2017 года. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44-51);

- Копией акта приема-передачи арендованного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «№» Свидетель №5 и директором МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» Боглачевой И.Ф., в соответствии с пунктом 3 которого арендатор осмотрел помещение и подтверждает соответствие помещения условиям договора аренды, претензий по состоянию передаваемого помещения у арендатора не имеется (т. 1, л.д. 52);

- Копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета МКУ «Тельмновский сельский Дом культуры» в УФК по <адрес> на расчетный счет № ООО «Квартал 17А» в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк <адрес>» денежных сумм в размере 228 333 рублей, 228 333 рублей, 228 334 рублей соответственно. В качестве оснований платежа указаны выставленные счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту №/А от ДД.ММ.ГГГГ за аренду нежилого помещения по адресу: <адрес> бульвар Ладожский, <адрес>, пом. 3-Н (т. 1, л.д. 41-43);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – нежилого помещения, площадью 2 104,3 кв. метра по адресу: <адрес>, бульвар Ладожский, <адрес>, пом. 3-Н, состоящего из 3-х этажей. Указано, что первый этаж оштукатурен и имеет электропроводку с электрическими розетками, на полу цементная стяжка, которая переходит на второй этаж круговыми ступенями. Далее стены не оштукатурены, выложены из красного кирпича, проложена электрическая проводка, смонтированы системы вентиляции и пожарной сигнализации. Помещение разделено на несколько помещений различных размеров. На втором и третьем этажах стены не оштукатурены, имеют систему отопления и канализацию. На фотографии № фототаблицы имеется изображение общего вида помещения на 2-ом этаже, где на полу по всей площади помещения расположены не смонтированные вентиляционные трубы крупного сечения. (т. 1, л.д. 180-188)

- Копией сведений о принятом бюджетом обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бюджетополучатель МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» принял расходное обязательство о перечислении по муниципальному контракту №/А от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по перечислению с лицевого счета № на расчетный счет ООО «№ в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 685 000 рублей. В документе содержатся подписи руководителя учреждения Богачевой И.Ф., главного бухгалтера Свидетель №7 (т. 1, л.д. 40)

- Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Квартал 17А» на нежилое помещение общей площадью 2 104, 3 кв. метров, этаж 1, 2, 3, технический по адресу: <адрес><адрес> Согласно данному документу основанием для регистрации права собственности на указанный объект являются: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 47517303-61, решение ООО «Квартал 17А» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161);

- Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, о том, что директор МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» Богачева И.Ф. и ООО «№» заключили муниципальный контракт №/А от ДД.ММ.ГГГГ об аренде нежилого помещения по адресу: <адрес> бульвар Ладожский, <адрес>, пом. 3-Н., которое фактически для нужд данного учреждения не использовалось, при том, что на счет указанной коммерческой организации из бюджета Тельмановского сельского поселения были перечислены денежные средства в сумме 658 000 рублей (т. 1 л.д. 176);

- Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» в лице Богачевой И.Ф. и Общественной организацией «Родительский клуб» в лице Свидетель №12 о том, что в целях содействия друг другу в решении уставных задач стороны на безвозмездной основе договорились о совместной творческой, организационной и иной деятельности, направленной на улучшение качества предоставляемых услуг в сфере культуры на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселении. Стороны пришли к соглашению, что деятельность указанной общественной организации реализуется на базе МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» по адресу: <адрес> качестве руководителя кружка для детей дошкольного и младшего школьного возраста (т. 1, л.д. 223-226);

- Копией договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ «Войскоровская основная общеобразовательная школа» в лице директора Свидетель №9 и МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» в лице директора Богачевой И.Ф. о представлении в безвозмездное пользование для нужд МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» помещения спортивного зала в здании средней школы в <адрес>. В подтверждение использования данного помещения для нужд МКУ «Тосненский сельский Дом культуры» представлена также копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-па о согласовании заключения договора безвозмездного пользования помещением спортивного зала для организации спортивно-оздоровительной работы с подростками и молодежью Тельмановского сельского поселения. (т. 1, л.д. 94-102, т. 3, л.д. 93);

- Согласно расчету-обоснованию к бюджетной смете на 2018 года МКУ «Темльновский сельский Дом культуры» расходы на аренду нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес> предусмотрены не были (т. 2, л.д. 112-120).

- Оглашенными показаниями представителя потерпевшей организации ФИО18., данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с февраля 2018 года в должности главы администрации Тельмановского сельского поселения <адрес>, со слов бывшего директора МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» Богачевой узнал, что муниципальный контракт с ООО «№» на аренду нежилого помещения ею был заключен по указанию ФИО37 (депутата Совета депутатов Тельмановского сельского поселения), понимала, что в данном помещении мероприятия в данном помещении проводиться не будут. Денежные средства на оплату аренды были перечислены арендодателю с лицевого счета МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». Пояснил, что он с депутатом ФИО38 данный вопрос не обсуждал, ссылаясь на этические соображения. Отметил, что Богачева не находилась в подчинении у ФИО39. На вопрос, почему Богачева выполнила указание ФИО40, пояснил фразой «вы поймите правильно, тут есть закон жизни…» В ходе общения с Богачевой выяснил, что она относилась к ФИО41 с большим уважением, так как он ей помогал. Прислушивалась к его мнению. (т. 4, л.д. 78-86);

- Оглашенными показаниями представителя потерпевшей организации ФИО18, данным в ходе дополнительного допроса в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него нет записи разговора с Богачевой, где она сообщала об указаниях ФИО42, связанных с заключением муниципального контракта. Пояснил, что у него нет привычки записывать разговор на диктофон. Присутствовал ли еще кто-либо в ходе данного разговора, не помнит. Уточнил, что разговор у них состоялся весной 2018 года в кабинете. Из разговора сделал вывод, что ее воли при заключении данного контракта не было, что это было указание руководства. Отметил, что Богачева является порядочным человеком. Пояснил, что на момент заключения указанного контракта ФИО43 являлся депутатом, однако ранее занимал должность главы поселения. В период заключения контракта главой поселения являлся Свидетель №2. На вопрос, что побудило Богачеву подписать данный контракт, пояснил, что её убедили, что это действительно повлечет благие последствия для поселения. Ввели в заблуждение, что это идет на развитие. Привязывали к этому выборы, проводившиеся в том же помещении у ООО «№», соответствующие финансовые траты, хотя со слов это помещение под выборы предоставлялось безвозмездно. Указал, что в настоящее время Богачева под его руководством не работает. Может охарактеризовать её только с положительной стороны. Полагает, что ей должно быть назначено минимально возможное наказание, без лишения права заниматься профессиональной деятельностью. ФИО18 отметил, что ежедневно общается с руководителями кружков, которые очень хорошо отзываются о Богачевой, говорят, что она очень многое для них сделала. (т. 5, л.д. 104-106);

- Показаниями свидетеля Свидетель №11, о том, что с Богачевой он знаком с 2016 года, когда пришел работать на должность главного специалиста в администрацию Тельмановского сельского поселения. В тот период Богачева занимала должность директора МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». В период с июня по декабрь 2017 года Свидетель №11 занимал должность заместителя главы администрации поселения, главой администрации поселения в тот период был Свидетель №6. В сентябре 2017 года у Свидетель №6 закончились полномочия. Свидетель №11 пояснил, что был осведомлен по поводу решения Совета депутатов о внесении изменений в местный бюджет на 2017 год. Пояснил, что этим решением было увеличено финансирование на нужды Дома культуры, связанные с нехваткой помещений. Фактически Дом культуры размещался в здании администрации поселения, поэтому имелась необходимость в дополнительных помещениях для размещения кружков. Пояснил, что пояснительную записку к проекту решения Совета депутатов, по всей видимости, готовил глава администрации поселения Свидетель №6. Уточнил, что администрация поселения является учредителем МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». Пояснил, что в конечном итоге, выделенные из местного бюджета денежные средства были израсходованы на аренду помещения у ООО «№». Отметил, что ранее это помещение использовалось в сентябре 2017 года для проведения муниципальных выборов, там размещалась участковая избирательная комиссия. Указал, что это было единственное подходящее помещение в этом округе. Пояснил, что сам он в этом помещении был летом 2017 года. Имелась ли там отделка стен и пола, не помнит. Заявил, что в помещениях было тепло, сухо, имелась вентиляция. Уточнил, что был не на всех этажах помещения. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№» был заключен муниципальный контракт на аренду этого нежилого помещения для нужд Дома культуры. Какое количество кружков планировалось проводить в арендованном помещении, не знает, так как не курирует это направление. На вопрос, обращалась ли Богачева в администрацию поселения с просьбой о выделении денежных средств на увеличение штата работников Дома культуры, пояснил, что, скорее всего, нет. Обращалась ли она к ООО «№» с просьбой отремонтировать арендованное помещение, не знает. Лично ему Богачева не докладывала об использовании арендованного помещения. Пояснил, что оценка деятельности Дома культуры находится в компетенции главы администрации поселения. В случае отрицательной оценки деятельности снижаются надбавки к заработной платы, однако таких случаев не было. Зависела ли заработная плата директора Дома культуры от увеличения штата работников и количества кружков, Свидетель №11 неизвестно. Уточнил, что жалоб на работу Богачевой не было. О том, что арендованное помещение было не пригодно для нужд Дома культуры, ему стало известно от органов следствия. Денежные средства, предназначавшиеся в качестве арендной платы, были перечислены на счет ООО «Квартал №». Пояснил, что в случае не освоения, денежные средства были бы перераспределены в бюджете на другие цели.

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, о том, что ранее он работал в должности заместителя директора ООО «№», которое занималось строительством многоквартирных жилых домов и сдачей в аренду нежилых помещений. Летом 2017 года директор ООО «№» Свидетель №5 сообщил, что к нему обратился глава администрации Тельмановское сельское поселение с просьбой предоставить в аренду для нужд МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» нежилое помещение по адресу: <адрес> бульвар <адрес>. Указанное помещение предоставляло собой помещение площадью 2 100 кв. метров в 3-х этажном здании, которое занимало часть первого этажа, а также весь второй и третий этажи. В помещении были голые стены, без чистовой отделки, частично оборудовано электроснабжение, полностью оборудовано системой отопления, вентиляцией и пожарной сигнализацией. ФИО13 было поручено сопровождение данной сделки. После нескольких корректировок договора со стороны арендатора ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» в лице Богачевой и ООО «№» в лице директора Свидетель №5 был заключен муниципальный контракт, а также подписан акт приема-передачи помещения. Контракт предусматривал аренду на срок три месяца, арендная плата оплачена на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 333 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 228 333 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 228 334 рублей. В течение всего срока аренды помещение для нужд Дома культуры не использовалось. (т. 2 л.д. 143-146);

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что по поводу аренды указанного помещения к нему обратился представитель администрации, Свидетель №6 или ФИО44. Отметил, что помещение было введено в эксплуатацию, имело энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление. В полном объеме не были выполнены только отделочные работы. Пояснил, что был осведомлен, что данное помещение арендовалось для нужд Дома культуры для проведения занятий детей. Уточнил, что, насколько он понимает, ремонт должен был проводиться за счет привлечения спонсоров или за счет администрации. Отметил, что после заключения муниципального контракта на аренду помещения ключи от задания арендатору не передавались. Ключи находились в помещении у круглосуточной охраны здания, поскольку в нем находился подземный паркинг. В это помещение могли в любой момент подойти, охрана была предупреждена. (т. 4, л.д. 87-90);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, работающего директором ООО «Квартал 17А», подтвердившего, что летом 2017 года к нему обратился глава Тельмановского сельского поселения Свидетель №6 с просьбой о предоставлении для в аренду нежилого помещения для нужд МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» в лице Свидетель №5 и МКУ «Тельмановский сельский Дом Культуры» в лице Богачевой был подписан муниципальный контракт на аренду нежилого помещения площадью 2 100 кв. метров в 3-х этажном здании по адресу: <адрес><адрес>. В арендуемом помещении были голые стены без чистовой отделки, частично было оборудовано электроснабжение, полностью оборудованы система отопления, вентиляции и пожарной сигнализации. Свидетель №5 пояснил, что лично не виделся с Богачевой, поскольку все действия, предшествующие заключению контракта совершал его заместитель ФИО45. Со слов ФИО46 в помещении планировалось проводить занятия и кружки. Арендная плата поступила на основании трех платежных поручений. В течение всего срока аренды какие-либо мероприятия Домом культуры в арендованном помещении не проводились. Свидетель №5 пояснил, что в данном помещении ранее до заключения указанного контракта в 2017 году проводились муниципальные выборы (т. 2, л..180-183);

- Оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил аналогичные обстоятельства, о которых давал показания ранее. На вопрос, что представляло из себя помещение на период лета 2017 года, пояснил, что строительство помещения было завершено. Уточнил, что завершенное строительство подразумевает под собой наличие всех коммуникаций, то есть тепла, освещения, однако чистовой отделки не было. На вопрос, во всех ли помещениях не было отделки, пояснил, что не помнит. На первом этаже ремонт был сделан. Отметил, что вентиляция и пожарная сигнализация работали. На вопрос, проводился ли в помещении ремонт, пояснил, что, насколько он помнит, ремонт планировалось делать за счет арендной платы, но как таковой аренды не было. На вопрос, какой предполагалось сделать ремонт, пояснил, что помещение арендовалось под кружки, поэтому надо было понять, как будет делаться ремонт под зал хореографии или физкультуры. Уточнил, то здание было введено в эксплуатацию где-то в 2012 году и строилось, как нежилое помещение. На вопрос, могло ли в 2017 году использоваться данное помещение в том виде, в каком оно было предоставлено, Свидетель №5 пояснил, что без ремонта помещение являлось непригодным для использования. Уточнил, что пролонгация данного контракта с ним не обсуждалась. Пояснил, что ранее данное помещение использовалось для проведения муниципальных выборов. На вопрос, был ли заключен соответствующий договор и как производилась оплата, заявил, что выборы проходили в течение 2-3 дней и коммунальные платежи за столь короткий период составляют незначительную сумму. В ходе допроса, отвечая на уточняющие вопросы, Свидетель №5 заявил, что в ходе аренды частично ремонт был осуществлен. Называл подрядчика – УОР №. Отметил, что в настоящее время данной организации не существует. На вопрос, обещала ли администрация Тельмановского поселения какие-либо преференции для ООО «№» в связи с заключением данного контракта, пояснил, что нет. (т. 5, л.д. 5-9)

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Тельмановское сельское поселение, о том, что в начале 2017 года возникла необходимость в проведении муниципальных выборов в Совет депутатов Тельмановского сельского поселения, в этот же период к нему обратилась директор МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» Богачева с просьбой о выделении денежных средств на ставки для руководителей кружков, а также закупку инвентаря для проведения мероприятий №Квартал 17А» о представлении в аренду нежилого помещения для проведения муниципальных выборов и мероприятий в сфере культуры. Свидетель №6 отметил, что Богачева не просила его о выделении дополнительного помещения для нужд Дома культуры. В конечном итоге для указанных целей было предоставлено нежилое помещение в 3-х этажном здании по адресу: <адрес> В ходе осмотра было установлено, что в помещении были голые стены, без чистовой отделки, частично оборудовано электроснабжение, полностью оборудованы система отопления, вентиляции и пожарная сигнализация. Впоследствии Свидетель №6 предложил Богачевой данное помещение для проведения занятий и кружков, поскольку помещений Дома культура не хватало для указанных целей. Пояснил, что Дом культуры фактически располагался в здании администрации Тельмановского сельского поселения по адресу: <адрес>, где для этих целей имелось маленькое помещение. Кроме того, для нужд Дома культуры на безвозмездной основе использовался спортивные залы и другие помещения в Тельмановской и Войскоровской СОШ. Богачева согласилась с данным предложением. В результате ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов Тельмановского сельского поселения было принято решение о внесении изменений в местный бюджет на 2017 года, предусматривающие увеличение финансирования нужд Дома культуры на 685 000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6 закончились полномочия главы администрации поселения в связи с окончанием срока действия контракта. Ему известно, что Богачева впоследствии заключила с ООО «№» муниципальный контракт на аренду вышеуказанного нежилого помещения, однако подобности ему неизвестны. На уточняющие вопросы Свидетель №6 пояснил, что обещал ей оказать содействие в аренде данного нежилого помещения. По поводу выделения денежных средств на руководителей кружков и ремонт помещения посоветовал ей подготовить проект затрат, пообщеал оказать содействие в продвижении этой идеи на Совете депутатов. Уточнил, что в до заключения муниципального контракта в указанном помещении в сентябре 2017 года проводились муниципальные выборы. На вопрос, были ли уплачены деньги за использование помещения, заявил, что, кажется, не были. Сослался, что на этот вопрос может ответить его бывший заместитель Свидетель №11. Пояснил, что на момент последнего посещения данного помещения при проведении выборов установил, что помещение частично пригодно для проведения мероприятий в сфере культуры. Требовалось сделать чистовой ремонт и закупить инвентарь. Заявил, что по устной договоренности с Свидетель №5 чистовой ремонт в помещении должно было сделать ООО «№» за свой счет в соответствии с пожеланиями руководителей кружков (т. 2, л.д. 187-191);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил аналогичные обстоятельства, о которых давал показания ранее. На вопрос, для чего была нужна данная аренда, пояснил, что в 1-ом микрорайоне <адрес> проживает около 10 000 человек, которые лишены возможности какого-либо участия в проведении культурных мероприятий, досуга, проведения собраний по вопросам, имеющим местное значение. Администрация поселения была лишена возможности проводить эту работу с населением данного микрорайона. 2017 году планировалось проводить выборы для чего были организованы переговоры с ООО «№» по поводу использования их помещения, в котором в дальнейшем планировалось создать досуговый центр. Богачева обратилась с вопросом об открытии дополнительных кружков, соответствующее решение обсуждалось на Совете депутатов. Для кружковой работы требовалось арендовать помещение, поскольку те помещения, которые были в оперативном управлении у Дома культуры, были малы. В этой связи Свидетель №6 подыскал для этих нужд помещение, владельцем которого являлось ООО «№». Полагает, что в этом помещение могло использоваться для соответствующих нужд. Считает, что для решения всех остальных вопросов нужно было начать пользоваться помещением. Подтверждает, что в помещении не было ремонта, однако с этой целью велись переговоры и была достигнута договоренность, что капитальный ремонт будет осуществляться силами арендодателя. Однако впоследствии поменялось руководство поселения, у которого возникли другие планы. В этой связи считает, что никакой вины Богачевой здесь нет. На вопрос, чем подтверждаются слова о том, что ремонт должен был осуществляться силами ООО «№», Свидетель №6 заявил, что это была лишь предварительная договоренность с Свидетель №5, являющимся директором этой фирмы. Свидетель №5 обещал, что ремонт будет делаться под конкретные кружки. По поводу цены аренды Свидетель №5 сообщил, что цена будет состоять из фактических затрат и представлять собой реальную рыночную стоимость. Утверждает, что в случае аренды у других предпринимателей расценки по аренде оказались бы в десятки раз выше. На вопрос, почему контракт был заключен только до конца 2017 года, пояснил, что в казенных учреждениях практика, когда все договоры заключаются до 31 декабря, до окончания финансового года. Свидетель №6 пояснил, что для проведения Домом культуры в данном помещении мероприятий, необходимо было, чтобы Совет депутатов поселения выделил деньги на ставки преподавателей, а также на оборудование, которое было необходимо для работы кружков. Однако, насколько ему известно, Совет депутатов нового созыва, который был избран в сентябре 2017 года, отказал в выделении необходимых для этого средств. Свидетель №6 пояснил, что лично не участвовал при заключении муниципального контракта на аренду помещения у ООО «№», так как в сентябре 2017 года у него закончились полномочия главы администрации поселения. На вопрос по поводу предыдущих показаний, где утверждалось, что в 1-ом микрорайоне <адрес> не было помещений для проведения мероприятий в сфере культуры и досуга, свидетель Свидетель №6 уточнил, что проведение таких мероприятий относится к вопросам местного значения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Отметил, что помещение требовалось не только для проведения собраний и кружков, планировалось оборудовать компьютерные классы, чтобы проводить занятия с пенсионерами, обучать их в рамках досуговой деятельности компьютерной грамотности, что помогло бы решить проблему одиночества пожилых людей, создать им условия для общения. Указал, что данные планы не были реализованы из-за смены руководства поселения. На вопрос, несла ли администрация поселения какие-либо затраты за свет, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение при использовании указанного помещения во время выборов, Свидетель №6 пояснил, что администрация не несла таких затрат и не имела соответствующих договорных отношений с ООО «№». На вопрос, связывало ли его лично либо Богачеву что-либо с данной коммерческой организацией, пояснил, что нет. (т. 4, л.д. 101-118);

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главы муниципального образования Тельмановского сельского поселения и являлся депутатом Совета депутатов. В течение весны 2017 года с главой администрации поселения Свидетель №6 неоднократно поднимался вопрос о перераспределении денежных средств на нужды Дома культуры на сферу культуры, открытия новых кружков в 1-ом микрорайоне <адрес>. Летом 2017 года на Совете депутатов поселения было принято решение о перераспределении бюджетных средств на эти цели. Какая именно было выделена сумма, не помнит. В конце сентября 2017 года к нему обратилась директор МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» Богачева с просьбой поднять на Совете депутатов вопрос о выделении новых ставок в штате Дома культуры для руководителей дополнительных кружков. Пояснила, что ею для нужд Дома культуры было арендовано помещение у ООО «Квартал 17А», в котором она планирует организовать кружки. В дальнейшем данный вопрос № поднимал перед новым главой поселения Свидетель №2, который обещал рассмотреть данный вопрос в декабре 2017 года, когда будет представлен проект бюджета. Между тем, в проекте бюджета данный вопрос не был предусмотрен. В ответ на повторное обращение Свидетель №2 предложил организовать презентацию новых кружков в арендованном Богачевой помещении. В начале декабря 2017 года на заседании Совета депутатов была организована презентация, которую подготовила и провела Свидетель №12, бывший работник Дома культуры, которая хотела руководить новыми кружками. Депутатами было принято решение об оставлении данного вопроса без рассмотрения до консультации с новым главой администрации поселения, который должен был вступить в должность ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2018 года Кваша обратился с тем же вопросом к новому главе администрации поселения ФИО18, однако данный вопрос остался без рассмотрения. Кваша пояснил, что в общих чертах имел представление об арендованном помещении, так как ранее там проводились муниципальные выборы. Заявил, что не давал Богачевой указаний об аренде указанного помещения, поскольку не имел таких полномочий. Уточнил, что Богачева обращалась к нему в сентябре 2017 года 3 или 4 раза с просьбой о выделении денежных средств на руководителей кружков. В итоге данный вопрос обсуждался на Совете депутатов где-то один раз в течение 2017 года и несколько раз с января по март 2018 года (т. 2, л.д. 159-162);

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что главой администрации поселения ежегодно утверждается программа развития досуга населения в области культуры, которая должна исполнятся директором Дома культуры и обеспечиваться необходимым финансовыми средствами (т. 2, л.д. 163-165);

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил обстоятельства, о которых сообщал ранее. Указал, что вопрос об организации досуга населения на территории 1-го микрорайона <адрес> велся давно, поскольку организация соответствующих мероприятий в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения. Отметил, что численность жителей данного микрорайона составляет 10 000 человек, из них 4, 5 тысячи человек имели регистрацию на территории соответствующего муниципального образования. Глава администрации поселения Свидетель №6 на бюджетной комиссии Совета депутатов поселения докладывал, что достиг договоренности с руководством ООО «№» об аренде у них помещения для нужд Дома культуры, что имеется возможность перераспределить средства в местном бюджете на указанные цели за счет экономии. В дальнейшем администрация поселения представила в Совет депутатов поселения пояснительную записку к проекту решения о внесении изменений в бюджет на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. В пункте 21 пояснительной записки предлагалось перераспределить на указанные цели 685 000 рублей на статью 0ДД.ММ.ГГГГ.999.100160.240 – Культура. В качестве обоснования перераспределения средств было указано на увеличение количества желающих заниматься в объединениях учреждения, для чего предлагалось арендовать помещение в новом микрорайоне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов указанный проект решения был принят. До администрации было доведено, что необходимая документация должна пройти внутренний и внешний финансовый контроль, после чего может быть заключен договор аренды помещения. Внутренний финансовый контроль осуществляется бухгалтерами администрацией Тельмановского сельского поселения, а внешний финансовый контроль – Контрольно-счетной палатой администрации <адрес>, с которой был заключен соответствующий контракт. Тем самым должно было быть получено заключение Контрольно-счетной палаты в отношении решения Совета депутатов о внесении изменений в местный бюджет. В конечном итоге, денежные средства были целевым образом выделены на аренду помещения. В дальнейшем соответствующий договор аренды многократно корректировался. Со слов главного бухгалтера (Свидетель №3) и главы администрации поселения Свидетель №6 проект соответствующего договора направлялся для согласования в Комитет финансов администрации <адрес>. До выборов Совета депутатов нового созыва данный договор заключен не был. После указанных выборов у Кваши были прекращены полномочия главы поселения и он стал рядовым депутатом. Главой муниципального образования стал Свидетель №2, который вместе с новыми сотрудниками администрации занялись подготовкой корректировок в бюджет. Будучи депутатом, Кваша поднимал вопрос по поводу того, что 1-й микрорайон <адрес> лишен необходимого перечня услуг в сфере культуры, в связи с чем не исполняются соответствующие полномочия по решению данного вопроса местного значения. Предлагал предусмотреть в бюджете на 2018 году необходимые целевые средства, однако данный вопрос главой поселения Свидетель №2 решен не был. Данный вопрос также поднимался ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания Совета депутатов, на котором присутствовала Свидетель №12. Последняя подготовила для депутатов целую программу по организации досуга детей и их развитию. Свидетель №12 занимается профессиональным школьным развитием, в течение лета 2017 года за счет своих средств вела так называемый родительский клуб. Несмотря на одобрение депутатами её программы, в бюджете на 2018 года необходимые финансовые средства на организацию новых кружков и секций в 1-ом микрорайоне <адрес> предусмотрены не были. Обсуждалось, что на эти цели может быть выделен 1 миллион рублей и что к этому вопросу могут вернуться в начале 2018 года. В феврале 2018 года новым главой администрации поселения стал ФИО18, который, по мнению Кваши, чтобы отличиться решил направить указанные средства на цели, связанные с президентскими выборами 2018 года. На вопрос, давал ли Кваша в период своего нахождения в должности главы поселения указание Богачевой указание о заключении муниципального контракта на аренду нежилого помещения, заявил, что такого указания не давал, поскольку она не являлась его подчиненный и у него было таких полномочий. Пояснил, что по этому вопросу больше общался с главой администрации поселения Свидетель №6. Уточнил, что заслушивал Богачеву не бюджетной комиссии Совета депутатов, где она рассказывала о деятельности Дома культуры. Задавал ей вопросы по этому направлению деятельности, какие группы можно организовать. В вопрос договорных отношений не вникал, так как этим занимался глава администрации поселения, который неоднократно заявлял, что это его сфера деятельности и он сам решит данный вопрос. На вопрос, поступали ли к Кваше в период его нахождения в должности главы Тельмановского сельского поселения жалобы на деятельности Богачевой, пояснил, что таких жалоб не было. Может её охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Указал, что ветераны и родители относились к ней с уважением. Родители были благодарны, поскольку около 200 детей занимались в кружках бесплатно, тогда как стоимость занятий в спортивных секциях составляла 4 000 рублей в месяц. Богачева неоднократно награждалась грамотами местной и районной администрацией, ездила с гуманитарной помощью на Донбасс, всегда была в центре внимания. За время её работы каких-либо задолженностей у Дома культуры не было. (т. 1, л.д. 161-170);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося главой муниципального образования Тельмановское сельское поселение <адрес>, о том, что в начале мая 2018 года со слов главы администрации поселения ФИО18 ему стало известно, что Богачева И.Ф. от лица МКУ «Тельмановский сельской Дом культуры» заключила с ООО «№» муниципальный контракт на аренду нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес> которое фактически в течение срока аренды для оказания услуг в сфере культуры и досуга не использовалось. При этом из бюджета на аренду данного помещения были израсходованы 685 000 рублей. Свидетель №2 пояснил, что для нужд Дома культуры используются помещение на первом этаже в здании администрации Тельмановского сельского поселения по адресу: <адрес>, а также спортивный зал и несколько помещений средней школы в <адрес> (т. 2, л.д. 149-152);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не может сообщить подробности формирования размера заработной платы директора Дома культуры на 2017 год. Отметил, что не принимал участия в обсуждении бюджета на 2017 год, приступил в к исполнению обязанностей 19 или ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос по поводу ситуации с кружками, пояснил, что территория Тельмановского сельского поселения разделена на три части: <адрес> и новый микрорайон, где помещения Дома культуры не имеется. В этой связи используются помещение в здании администрации поселения на первом этаже, спортивный зал в Войскоровской СОШ, где также имеется возможность проведения кружков. В новом микрорайоне, который граничит с <адрес>, помещения для проведения кружков, секций, занятий с детьми и взрослыми отсутствуют. На сегодняшний день 1-й микрорайон остается вне Дома культуры, и никакие кружки на соответствующей части территории муниципального образования не проводятся. В настоящее время по инициативе муниципалитета руководством администрации <адрес> подписано постановление о предоставлении земельного участка в размере 1-го гектара под строительство нового Дома культуры. На вопрос, обращался ли кто-либо из граждан, проживающих на территории муниципального образования, с жалобой на неудовлетворительную работу Дома культуры, Свидетель №2 пояснил, что в период его нахождения в должности, начиная с мая 2018 года в группе в социальных сетях поступали сообщения о нехватке отдельных кружков, обсуждался профессионализм новых работников. На вопрос защитника уточнил, что такие обращения стали поступать после того, как Богачева была отстранена от должности. Свидетель №2 пояснил, что лично проводит мониторинг сообщений в социальной группе, чтобы максимально быстро общаться с населением. Отметил, что каких-либо нареканий к работе Богачевой не было. На вопрос о существенности для местного бюджета денежной суммы в размере 685 000 рублей, отметил, что бюджет муниципального образования является дефицитным, поэтому существенна любая сумма. (т. 4, л.д. 14-20);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, о том, что им по поручению главы администрации Тельмановского сельского поселения ФИО18 были проверены все муниципальные контракты, заключенные в 2017 году для нужд МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры», в ходе чего был выявлен факт аренды нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес> на основании муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ директором данного учреждения Богачевой с ООО «№». При этом указанное помещение в течение всего срока аренды для проведения мероприятий, связанных с оказанием услуг в сфере досуга и культуры, фактически не использовалось (т. 2, л.д. 209-212);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с февраля 2018 года он занимает должность руководителя юридического отдела администрации Тельмановское сельское поселение, и со специалистами администрации выезжал осматривать нежилое помещение по адресу: <адрес> бульвар Ладожский, <адрес>, пом. 3-н. Пояснил, что помещение, представляет собой полукруглое здание с тремя этажами, с встроенными нежилыми помещениями, которые не пригодны для проведения занятий с детьми. На бетонных полах и стенах не имелось отделки. Помещения фактически представляли собой паркинг или склад. На вопрос, имеются ли у МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» свободные помещения, которые могли бы быть предоставлены для обучения и проведения занятий с детьми, свидетель Свидетель №8 пояснил, что Дом культуры расположен в одном здании с администрацией Тельмановского сельского поселения и помещением, которое занимает мировой судья. В настоящее время администрация ищет участок по региональной программе строительства нового Дома культуры, поскольку единственное имеющееся здание не удовлетворяет потребностям населения. Именно с этой целью ранее арендовалось помещение и использовались помещения школы в <адрес>. Уточнил, что в здании администрации поселения для нужд Дома культуры используется два помещения. Указал, что с учетом роста численности населения проблема нехватки помещений остается актуальной. (т. 4, л.д. 7-14);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (ранее – ФИО15), работающей начальником финансового отдела - главным бухгалтером администрации Тельмановского сельского поселения, о том, что в июне 2017 года к ней поступила служебная записка от директора МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» Богачевой с просьбой о выделении дополнительных денежных средств на аренду помещения у ООО «№» с целью проведения на территории 1-го микрорайона <адрес> занятий и кружков. Свидетель №3 был подготовлен проект решения о перераспределении денежных средств на нужды Дома культуры за счет остатка денег за 2016 год, а также подписана пояснительная записка, после чего проект был согласован с Комитетом финансов администрации <адрес>. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов муниципального образования Тельмановское сельское поселение было принято решение о внесении изменений в местный бюджет на 2017 год и плановые периоды 2018 и 2019 года. Согласно данному решению было увеличено финансирование нужд МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» на 685 000 рублей, которые были переведены на лицевой счет данного учреждение. Свидетель №3 отметила, что само решение о выделении денежных средств на аренду помещений не принималось и по закону принято быть не могло, решение касалось перераспределения денежных средств на конкретных раздел 0801 – Культура. В октябре 2017 года Богачева принесла ей договор от ДД.ММ.ГГГГ, который она заключила с ООО «Квартал 17А» на кратковременную аренду нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес> Со слов Богачевой в помещении планировалось проводить кружки. В дальнейшем она попросила её принести документы, подтверждающие проведение занятий и кружков в арендованном помещении, однако никаких документов представлено не было. При этом арендная плата за три месяца была уплачена полностью на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 333 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 228 333 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 228 334 рублей. Соответствующие платежные поручения Свидетель №3 представила лично Богачева. В дальнейшем в марте 2018 года Свидетель №3 от главы администрации поселения ФИО18 узнала, что он проверял контракты и отправлял своего сотрудника Лебедева проверить указанное помещение, в результате чего было установлено, что данное помещение не пригодно для проведения каких-либо мероприятий в сфере досуга и культуры. (т. 2, л.д. 155-158);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила обстоятельства, о которых рассказывала ранее. Пояснила, что администрация поселения является главным распорядителем бюджетных средств. Уточнила, что администрация поселения также осуществляет внутренний муниципальный контроль. В случае, когда возникает необходимость перераспределения бюджетных средств, в администрацию подается заявка, в связи с чем производится корректировка местного бюджета. Бюджетные средства размещены на лицевых счетах в казначействе. У Дома культуры имеется собственный лицевой счет. Пояснила, что местный бюджет на 2017 года являлся дефицитным. На вопрос, обращалась ли Богачева со служебной запиской о выделении бюджетных средств на нужды Дома культуры, свидетель Свидетель №3 пояснила, что да, такая служебная записка была. Денежные средства требовались на кружковую деятельность и аренду помещения для этой цели. Пояснила, что перераспределение денежных средств на указанные цели могли быть осуществлен за счет экономии средств на газификацию. Свидетель №3 подготовила соответствующий проект изменений в местный бюджет, который глава администрации поселения Свидетель №6 внес на рассмотрение Совета депутатов Тельмановского сельского поселения. Перед этим Свидетель №3 направила указанный проект решения на экспертизу в Комитет финансов администрации <адрес>. В конечном итоге, соответствующий проект решения был принят на заседании Совета депутатов поселения, в результате чего было финансирование Дома культуры было увеличено на 685 000 рублей. Соответствующие бюджетные средства поступили на лицевой счет Дома культуры. В дальнейшем Богачева представила в финансовый отдел администрации поселения муниципальный контракт с ООО «№» на аренду помещения. Указанный договор заключался для кружковой деятельности, однако каких-либо документов, подтверждающих проведение кружков, в финансовый отдел администрации поселения представлено не было. Хотя Свидетель №3 просила в устном порядке Богачеву, что кружковую деятельность необходимо подтверждать заявлениями от родителей, графиком занятий, журналом занятий. На вопрос, могли ли быть выделены денежные средства на ремонт арендованного помещении, свидетель Свидетель №3 пояснила, что нет, не могли, поскольку помещение не находилось в собственности администрации поселения. Средства из местного бюджета могут расходоваться только на муниципальное имущество. В противном случае, будет нецелевое расходование бюджетных средств. На вопрос, вносились ли предложения в связи с арендой помещения об увеличении штата работников Дома культуры, изменения в бюджет в связи с возможностью заключения новых трудовых договоров, свидетель Свидетель №3 пояснила, что таких предложение не вносилось. На вопрос, не являлось ли странным, что заключенный муниципальный контракт не был обеспечен дополнительными сотрудниками, оборудованием, свидетель Свидетель №3 пояснила, что задавала вопрос по этому поводу главе администрации поселения Свидетель №6. В ответ он пояснил, что у Дома культуры забрали помещение и переселили в здание администрации поселение, кроме того 1-й микрорайон поселения не был охвачен услугами в сфере культуры. В беседе Свидетель №3 с Богачевой последняя заявила, что арендодатель обязуется сделать косметический ремонт, а дальше посмотрим. Пояснила, что перед заключением контракта представитель ООО «Квартал 17А» приносил в финансовый отдел администрации проект контракта, просил посмотреть, правильно ли в нем все написано. Речь шла по поводу суммы, срока действий контракта и т.п. – то, что необходимо для казначейства. Во время согласования сумма контракта оставалась прежней, при этом срок аренды сократился с 4-х до 3-х месяцев. Имел ли к заключению данного контракта отношение депутат Кваша, достоверно Свидетель №3 неизвестно. На вопрос, намеревался ли Кваша вновь стать главой поселения, Свидетель №3 пояснила, что это очевидно уже по количеству заявленных им исков и многократных проверках финансового отдела администрации поселения. Пояснил, что в финансовом отделе работает три человека: она, Свидетель №4 и Свидетель №7. На вопрос, имелись у Богачевой долги, связанные с деятельностью Дома культуры, Свидетель №3 пояснила что таких проблем не было. (т. 4, л..<адрес>);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, работающей бухгалтером администрации Тельмановского сельского поселения и по совместительству бухгалтером в МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». Вопрос, касающиеся планирования, перераспределения, расходования бюджетных средств решает главный бухгалтер Свидетель №3 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов Тельмановского сельского поселения было принято решение о внесении изменений в местный бюджет на 2017 год в части увеличения финансирования нужд Дома культуры на 685 000 рублей. Решение о выделении указанных средств именно для аренды помещения не принималось и не могло быть принято в силу закона. В этой связи денежные средства были перераспределены на раздел 0801 – Культура. В октябре 2017 года Богачева принесла в финансовый отдел администрации поселения муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на кратковременную аренду у ООО «<адрес>» нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес> В качестве арендной платы были перечислены денные средства на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 333 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 228 333 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 228 334 рублей. Соответствующие счета для оплаты предоставила лично Богачева. Впоследствии в марте 2018 года от главы администрации поселения ФИО18 и его подчиненного сотрудника Лебедева стало известно, что указанное нежилое помещение для проведения каких-либо мероприятий в сфере досуга и культуры не пригодно. (т. 2, л. 173-176);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что директору МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» Богачевой с 2011 года регулярно начислялась заработная плата, в том числе квартальная и годовая премии. Случаев лишения премий за какие-либо дисциплинарные проступки не было. На вопрос, возрос ли у Богачевой объем премий в 2017 году, Свидетель №4 пояснила, что в 2017 году все было также, как и в предыдущие годы. Уточнила, что оценку показателей работы Богачевой давал глава администрации поселения. Пояснила, что в 2017 году в МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» работало от 15 до 17 работников. В 2017 году штатная численность работников Дома культуры не изменялась. Обсуждался ли вопрос об увеличении штатной численности, Свидетель №4 не известно. Пояснила, что она не принимал участия в решении данных вопросов. Указала, что заработная плата специалистов учреждения, являющихся руководителями кружков, должна соответствовать среднемесячной заработной плате в <адрес>, предусмотренной в так называемой Дорожной карте. Уточнила, что среднемесячная заработная плата в 2017 году составляла 27 000 рублей. (т. 4, л.д. 57-62);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она работает в должности бухгалтера в администрации Тельмановское сельское поселение и по совместительству бухгалтером в МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». Пояснила, что в июне 2017 года в финансовый отдел администрации Тельмановского сельского поселения от директора МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» Богачевой поступила служебная записка о выделении дополнительного финансирования для нужд Дома культуры на аренду нежилого помещения у ООО «№». Свидетель №7 совместно с главным бухгалтером Свидетель №3 составили проект решения о перераспределении денежных средств на нужды Дома культуры за счет остатка не израсходованных средств за 2016 год. Наряду с этим, Свидетель №3 составила пояснительную записку, после чего проект был согласован с Комитетом финансов <адрес>, а также направлен для внешнего финансового контроля в контрольно-счетную палату. В конечном итоге, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов Тельмановского сельского поселения было принято решение о внесении изменений в местный бюджет на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 года. На основании данного решения финансирование на нужды Дома культуры было увеличено на 685 000 рублей, которые поступили на лицевой счет МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». Свидетель Свидетель №7 отметила, что Совет депутатов не принимал решение о выделение денежных средств на аренду помещения, а перераспределил денежные средства на раздел 0881 – Культура. В октябре 2017 года Богачева принесла в финансовый отдел администрации Тельмановского сельского поселения муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квартал 17а» о краткосрочной аренде нежилого помещения по адресу: <адрес><адрес> на основании которого, производилась оплата арендной платы. Впоследствии в марте 2018 года от главы администрации Тельмановского сельского поселения ФИО18 и его подчиненного сотрудника Лебедева стало известно, что указанное нежилое помещение являлось не пригодным для проведения каких-либо мероприятий в сфере досуга и культуры. (т. 2, л.д. 195-198);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 2017 году она работала бухгалтером в МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». Пояснила, что внутренний финансовый контроль осуществляла главный бухгалтер администрации Тельмановское сельское поселение Свидетель №3 (ранее – ФИО15). Сама Свидетель №7 производила оплату по уже зарегистрированному муниципальному контракту, заключенному с ООО «Квартал 17А». Пояснила, что необходимые бюджетные средства были выделены на основании решения Совета депутатов о внесении изменений в местный бюджет. Перед соответствующим решением главным бухгалтером Свидетель №3 составлялась пояснительная записка. Решение Совета депутатов о внесении изменений в местный бюджет проверялось на бюджетной комиссии. Являлась ли Богачева инициатором предложения об увеличении финансирования на нужды Дома культуры, свидетелю Свидетель №7 не известно. Указала, что указанное решение Совета депутатов также проверялось в ходе внешнего финансового контроля в Комитете по финансам и контрольно-счетном органе <адрес>. На вопрос, имелись в распоряжении Дома культуры помещения и, имелась ли необходимость в аренде помещения, пояснила, что Дом культуры имел маленькое помещение в здании администрации Тельмановского сельского поселении, которое было недостаточным для занятий с детьми. Уточнила, что администрация в этом здании располагается на втором этаже, а Дом культуры – на первом. Пояснила, что вопросами начисления заработной платы директору Дома культуры занималась бухгалтер Свидетель №4. Подтвердила, что Богачева ставила свою подпись на счетах, которые выставлялись арендодателем ООО «№» по оплате арендных платежей. На вопрос о взаимоотношениях администрации Тельмановского сельского поселения и ООО «№» пояснила, что в помещении данной коммерческой организации в 2017 году проводились выборы. Предоставлялось ли помещение на платной основе, ей неизвестно. На вопрос, привлекалась ли Богачева к дисциплинарной ответственности, пояснила, что нет. Вопросы премирования Богачевой ей неизвестны. (т. 4, л.д. 44-57)

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, работающей с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры», пояснившей, что основными направлениями деятельности Дома культуры являются организация досуга населения, проведение мероприятий и кружков. Пояснила, что в распоряжении Дома культуры находится помещение в здании Тельмановского сельского поселения по адресу: <адрес>, а также ряд помещений в Тельмановской и Войскоровской СОШ, которые используются в безвозмездном порядке. Указала, что в период работы бывшего директора Дома культуры Богачевой функционировало около 7-8 кружков, в настоящее время открыто 10 кружков, организован досуг около 200 человек в виде посещения кружков. (т. 1, л.д. 222-225);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором в МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры», кружковая деятельность осуществлялась в помещении Дома культуры (в здании администрации поселения) и помещениях Тельмановской и Войскоровской СОШ. (т. 4, л.д. 96-98);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что обстоятельства, связанные с осуществлением стимулирующих выплат могут пояснить работники бухгалтерии. Пояснила, что отчет о деятельности Дома культуры, как правило, запрашивается администрацией поселения в конце года либо по мере необходимости. Наряду с этим, отчет ежегодно направляется в отдел культуры. Пояснила, что стимулирующие выплаты могут выплачиваться в результате перевыполнения плана, работы свыше установленной продолжительности времени. Уточнила, что оценку деятельности в этом случае осуществляет администрация Тельмановского сельского поселения. Пояснила, что организация дополнительных кружков увеличивает масштаб (сложность) управления, так как появляются новые ставки, новые услуги. Насколько ей известно, в МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» платные услуги не оказывались, приходили люди, которые работали бесплатно, как волонтеры. (т. 3, л.д. 183-184);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, работающего оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное подразделение поступила оперативная информация о том, что в 2017 году Богачева, являясь директором МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры», заключила с ООО «Квартал 17А» договор аренды нежилого помещения для оказания услуг в сфере досуга и культуры, на оплату которого из местного бюджета были израсходованы 685 000 рублей. Данный договор она подписала по просьбе бывшего главы администрации поселения Свидетель №6, при этом знала, что указанное помещение является недостроенным, и для нужд Дома культуры использоваться не будет. Свидетель №13 отметил, что Богачева добровольно явилась для в ОМВД России по <адрес> и дала явку с повинной (т. 2, л.д. 167-170);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения проверки он получал объяснение у Богачевой по поводу обстоятельств заключения с ООО «Квартал 17А» муниципального контракта на аренду нежилого помещения. Богачева заявила, что в сентябре или октябре 2017 года была приглашена в здание администрации Тельмановского сельского поселения к бывшему главе администрации поселения Свидетель №6, который попросил её подписать договор на аренду у ООО «Квартал 17А» нежилого помещения. Со слов Богачевой договор неоднократно переделывался, в конечном итоге договор был подписан в октябре 2017 года. Целью аренды помещения являлось проведение там занятий для детей. На вопрос, касающийся аренды помещения площадью 2 100 кв. метров, размера арендной платы, Богачева согласилась, что такой договор был не нужен, подтвердила, что фактически там никакие занятия не проводились. Договор с ООО «Квартал 17А» заключался для проведения выборов. В ходе осмотра данного помещения оперуполномоченный Свидетель №13 установил, что косметический ремонт был сделан в пропускном пункте, где находилась охрана, а также в части помещений на первом этаже, однако не до конца. При обследовании остальных этажей было обнаружено отсутствие отделки. При проведении осмотра Свидетель №13 сделал фотографии с использованием камеры мобильного телефона. На вопрос, было ли завезены в помещение материалы, оборудование, инструменты, свидетельствующие о том, что там ведутся работы, свидетель пояснила., что инструментов не было, возможно, велись работы, связанные с вентиляцией, так как в помещении находились большие оцинкованные трубы, которые смонтированы не были. Фактически помещение представляло собой строительный объект, который мог представлять угрозу для детей. Богачева согласилась с этим выводом. (т. 4 л.д. 118-126);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе дополнительного допроса в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, где на вопросы стороны защиты свидетель рассказал об обстоятельствах получения явки с повинной у Богачевой. Указал, что Богачева добровольно согласилась дать явку с повинной. Каких-либо противоправных методов получения явки с повинной не использовалось. Свидетель еще раз подтвердил обстоятельства заключения муниципального контракта аренды помещения, о которых Богачева рассказала в ходе получения объяснения. Полагает, что Богачева при подписании данного контракта находилась в зависимой ситуации, поскольку по этому вопросу ее к себе вызвал глава администрации поселения Свидетель №6. (т. 5 л.д. 17-22);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что в настоящее время она работает в должности руководителя ИП «Семейный центр развития и досуга «Многознайка. В период работы Свидетель №12 вокалисткой в Доме культуры в <адрес> она познакомилась с Богачевой, которая впоследствии стала директором МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». В период с мая по июнь 2017 года Свидетель №12 предложила Богачевой организовать бесплатные детские занятия по легоконструированию, рисованию цветным песком и т.п. на территории <адрес>. Занятия предлагалось организовать на безвозмездной основе с тем, чтобы впоследствии администрация поселения выделила денежные средства на открытие в штате Дома культуры ставок руководителей кружков, чтобы они проводили бесплатные занятия для детей в возрасте от 3-х до 10 лет. Богачева согласилась с этим предложением и предоставила ей три отремонтированные комнаты в здании администрации Тельмановского сельского поселения. В летний период 2017 года Свидетель №12 и её коллеги ФИО47 проводили эти кружки до ДД.ММ.ГГГГ для детей, проживающих на территории <адрес>. На данные кружки приходило около 100 детей. Такие же занятия проводились ими и в <адрес> в помещении средней школы. После проведения муниципальных выборов ДД.ММ.ГГГГ Богачева попросила её освободить эти помещения, ссылаясь на то, что это требование вышестоящего руководства. В декабре 2017 года Свидетель №12 выступила на заседании Совета депутатов с презентацией о направлениях её деятельности. Хотела, чтобы новые депутаты узнали о том, что деятельность её и коллег востребована детьми и их родителями и выделили бюджетные средства для ставок руководителей кружков. С указанным предложением она обратилась к депутату Кваше, который перед её выступлением разослал её презентацию остальным депутатам и ходатайствовал о включении данного вопроса в повестку дня. Утверждает, что на данном заседании присутствовала Богачева. После выступления Свидетель №12 Совет депутатов одобрил её проект и поручил Богачевой составить план по организации дополнительных кружков. Однако впоследствии в феврале 2018 года Богачева со ссылкой на свое руководство сообщила, что никаких кружков организовано не будет. На вопрос, сообщала ли Богачева о том, что для организации кружков будет арендовано помещение, Свидетель №12 затруднилась ответить, ссылаясь на то, что не помнит. Заявила, что не просила Богачеву арендовать помещений для организации кружков. (т. 2, л.д. 201-204);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтвердила обстоятельства, о которых ранее сообщала ранее. Указала, что по собственной инициативе вышла с предложением в администрацию Тельмановского сельского поселения об организации дополнительных кружков по раннему детскому развитию, ориентированных на дошкольников. Отметила, что является автором соответствующих методик, и у неё имеются коллеги, которые занимаются по соответствующему профилю. За счет спонсорской помощи летом 2017 года она решила организовать бесплатные занятия, для того чтобы дети начали ходить. Знала, что в Доме культуры <адрес> были ограниченные творческие направления: музыкальное, танцевальное, а занятий, направленных на интеллектуальное развитие, не было. В указанный период кружки стали посещать порядка 100 детей, где они занимались легоконструированием, в занятиях с цветным песком. Первоначально Свидетель №12 обратилась в администрацию поселения к Свидетель №6 и Кваше, они согласились переговорить с Богачевой. В итоге были выделены два отремонтированных помещения в здании администрации, где стали проводиться занятия. В помещениях велись кружки по легоконструированию, рисованию цветным песком, рисованию на световых столах. Затем подключились девушки, состоявшие в штате Дома культуры, проводились танцевальное и театральное занятие, хореография. По результатам этой работы Советом депутатов поселения был сделан вывод и принято решение об увеличении финансирования для нужд Дома культуры. От населения поступали письменные обращения с просьбой продолжить работу кружков. Указанные кружки работали до ДД.ММ.ГГГГ до дня проведения муниципальных выборов, после которых новое руководство администрации потребовало освободить занимаемые помещения. При этом Богачева хотела продолжить сотрудничество, поскольку длительное время руководила Домом культуры и понимала, что это принесет пользу детям. После этого Свидетель №12 направила в Совет депутатов нового созыва свою программу, в которой предлагалась возобновить работу кружков на базе Дома культуры, так как ранее Свидетель №12 привлекала педагогов за счет спонсорской помощи. В ходе обсуждения депутаты высказали свое одобрение этой идее и называлась необходимая для этого сумма в 1 миллион рублей. Данная сумма включала закупку оборудования, фонд заработной платы и, скорее всего, аренду помещения, так как имевшиеся помещения были непригодны для занятий с детьми. Речь шла про новый микрорайон <адрес>, в котором условий для досуга детей создано не было. Однако впоследствии, Свидетель №12 узнала о том, что на Богачеву возбуждено уголовное дело. На вопрос, обсуждался ли ею с участием Богачевой, Свидетель №6, ФИО48 вопрос об аренде помещения в 1-ом микрорайоне <адрес>, свидетель Свидетель №12 пояснила, что какого конкретного обсуждения не было, было сказано, что в 1-ом микрорайоне есть помещение, которое администрация, возможно, возьмет в аренду для нужд Дома культуры, что помещение, вроде как, удовлетворяло требование. Свидетель №12 пояснила, что коллектив, который мог бы организовать работу кружков, был. Впоследствии можно было закупить необходимый инвентарь. Уточнила, что в кружках участвовала возрастная группа от 3-х до 12 лет – группа школьников по легоконструированию. Было 4 группы младших детей по 10 человек, иногда приходили родители с просьбой взять 12 детей, то есть не хватало времени и мест. В <адрес> было 4 группы, в <адрес> – 2 группы, в общей сложности 6 групп по легоконструированию. Также были 3 возрастные группы для детей в возрасте от 5 до 8 лет по рисованию цветным песком. Одна группа занималась в течение часа. За лето 2017 году участие в кружках принимало около 100 человек. Для этого имелось большое количество игрового оборудования, однако требовалось закупать шкафчики, какую-то мебель. На вопрос, могли ли данные кружки с такой наполняемостью разместиться в необорудованных помещениях без косметического ремонта, в отсутствие инвентаря, свидетель пояснила, что нет. Отметила, что помещение должно быть с косметическим ремонтом, оборудованным санузлом, обеспечено вторым выходом, с отсутствием решеток, острых углов, выступов, закрытыми батареями. Если помещение не большое, то согласно требованиям пожарной безопасности должно находиться на первом этаже здания. В этом случае должны также быть средства пожарной защиты: гидранты, огнетушители и запасной выход. Наряду с этим, требуется ежедневная влажная уборка помещения два раза в день, наличие мест для хранения инвентаря, оборудования. Также требуется вентиляция и наличие освещения. На вопрос, на скольких человек предлагалось увеличить штатную численность Дома культуры, Свидетель №12 пояснила, что на нее и еще двух педагогов. Наряду с этим, рассматривался вопрос сотрудничества с Свидетель №12 в качестве индивидуального предпринимателя. (т. 4, л.д. 141-151);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, работающей директором Войскоровской средней образовательной школы, а также являющейся депутатом Совета депутатов Тельмановского сельского поселения <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании Совета депутатов Тельмановского сельского поселения, где среди других лиц находились глава администрации поселения Свидетель №6, начальник финансового отдела администрации поселения Свидетель №3, среди депутатов находился депутат Кваша. На данном заседании обсуждался вопрос о внесении изменений в местный бюджет на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. В соответствии с принятым решением часть бюджетных средств была перераспределена, в том числе увеличено финансирование на 685 000 рублей на нужды МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». Докладчиком на заседании являлась начальник финансового отдела администрации поселения Свидетель №3. В пояснительной записке к проекту решения было сказано о необходимость выделения денежных средств на нужды Дома культуры с целью проведения мероприятий для детей и подростков на территории 1-го микрорайона <адрес>, а именно на обеспечение помещений для этих целей. Глава администрации поселения Свидетель №6 пояснил, что помещения, которые будут находится в распоряжении Дома культуры, могут быть использованы для проведения выборов, в том числе выборов Совета депутатов нового созыва в сентябре 2017 года. Отметил, что помещения, которые будут рассматриваться для аренды, имеются у ООО «Квартал 17А». В ходе обсуждения Совет депутатов принял положительное решение по этому вопросу. В дальнейшем в мае 2018 года от вновь избранного главы администрации поселения Саулина ей стало известно, что директор МУК «Тельмановский сельский Дом культуры Богачева перечислила указанные бюджетные средства на аренду помещения у ООО «Квартал 17А», которое для нужд Дома культуры не использовалось, помещение являлось не пригодным для проведения каких-либо мероприятий. Насколько Свидетель №9 известно, в сентябре 2017 года в указанном помещении проводились выборы в Совет депутатов Тельмановского сельского поселения. Пояснила, что после указанных выборов в октябре или ноябре 2017 года на заседании Совета депутатов нового созыва, где председательствующим был новый глава поселения Свидетель №2, депутат Кваша привел Свидетель №12, которая летом 2017 года на безвозмездной основе проводила кружки на базе МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». При этом депутат Кваша заранее не согласовывал визит Свидетель №12, в повестке дня она не числилась. В Совете депутатов согласились её выслушать. Свидетель №12 рассказала о результатах проведенной ею работы летом 2017 года и попросила Совет депутатов рассмотреть вопрос о выделении бюджетных средств на приобретение абонементов на посещение детьми из малообеспеченных семей проводимых ею кружков. Также она попросила выделить ей помещение в том числе в 1-ом микрорайоне <адрес> для проведения её кружков. Решение по данному вопросу Советом депутатов принято не было, однако депутаты одобрили данную идею и посоветовали обратиться с этим вопросом к Богачевой. Самой Богачевой на заседании Совета депутатов не было. На вопрос, поднимал ли депутат Кваша на Совете депутатов вопрос о выделении денежных средств для руководителей кружков для МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» или на ремонт в арендованном Богачевой помещении, свидетель Свидетель №9 подтвердила, что он поднимал данный вопрос, однако решение принято не было, поскольку не было оснований для внесения изменений в бюджет. В распоряжении Дома культуры на тот момент находились помещение в здании администрации поселение и спортивный зал в Войскоровской средней школы, которое использовалось на безвозмездной основе. На вопрос, имелась ли необходимость в дополнительных помещениях для Дома культуры, свидетель Свидетель №9 пояснила, что такая необходимость была, особенно в 1-ом микрорайоне <адрес>, где нет помещений для проведения культурных мероприятий и занятости детей. (т. 2, л.д. 215-219);

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщила аналогичные обстоятельства. Указала, что в 1-ом микрорайоне <адрес> нет объектов, в которых можно организовывать досуг детей и подростков, в связи чем Дом культуры вынужден искать помещения для этого. Перед проведением выборов Совета депутатов нового созыва на заседании Совета депутатов рассматривалось предложение о том, что на территории 1-го микрорайона <адрес> нашлось помещение, которое можно использовать для указанных нужд, однако требовались денежные средства, чтобы привести помещение в порядок. На вопрос, поступали ли жалобы в адрес директора МКУ «Тельмановский сельский Дом Культуры», пояснила, что нет. Напротив, она считает Богачеву прекрасным руководителем Дома культуры. Отметила, что, несмотря на нехватку помещений, именно благодаря усилиям Богачевой в Доме культуры занималось огромное количество детей. Никаких претензий в её адрес со стороны депутатов не было. (т. 4, л.д. 90-96);

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленное Богачевой И.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в части наличия у Богачевой И.Ф. корыстной либо иной личной заинтересованности не нашло своего подтверждения

Сторона обвинения не представила доказательств получения Богачевой какой-либо материальной выгоды в связи с заключением муниципального контракта. Из распоряжения главы администрации Тельмановского сельского поселения Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что директору МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» была установлена минимальная VI группа оплаты труда, предусматривающая наименьший коэффициент, используемый при определении должностного оклада руководителя учреждения (т. 1, л.д. 65).

В соответствии с п. 4.1, 4.6 Инструкции о системе оплаты труда МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры», утвержденной постановлением главы администрации Тельмановское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ№ должностной оклад руководителя учреждения культуры устанавливается в трудовом договоре. Масштаб управления и соответствующая ему группа по оплате труд утверждаются распоряжением местной администрации муниципального образования.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ руководителю МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры Богачевой установлен должностной оклад в размере 16 059 рублей 94 копеек, в качестве стимулирующих выплате предусмотрены: надбавка за выслугу лет 15 % и надбавка за качестве выполняемой работы 30% (т. 1, л.д. 74-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, работавшей бухгалтером в финансовом отделе администрации Тельмановского сельского поселения и по совместительству бухгалтером МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры», следует, что Богачевой с 2011 года регулярно начислялись квартальная и годовая премия, объем которых в 2017 году не изменился (т. 4, л.д. 57-62). Не подтвердила увеличение выплат и сама подсудимая Богачева.

Наличие согласно обвинению у подсудимой стремления получить стабильной высокое материальное вознаграждения в виде заработной платы и премирования, в отсутствие объективных предпосылок для снижения ей размера заработной платы и стимулирующих выплат не является противоправным мотивом. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что размер соответствующих выплат у Богачевой в 2017 году не изменился. Одновременно суд отмечает, что у вышестоящего руководства не имелось каких-либо замечаний к Богачевой.

По тем же основаниям не нашло подтверждения и указанное в обвинении стремление подсудимой приукрасить действительное положение дел, создать видимость благополучия в деятельности учреждения, исключить критику со стороны вышестоящего руководства. Указанные обстоятельства в отсутствие фактов привлечения подсудимой к дисциплинарной ответственности, жалоб на её профессиональную деятельность объективно ничем не подтверждаются.

Суд не усматривает в действиях подсудимой какой-либо иной личной заинтересованности. Из показаний свидетелей Свидетель №6, ФИО49 работавших до сентября 2017 года в должностях главы администрации поселения и главой поселения, свидетеля Свидетель №9, являвшейся депутатом поселения, следует, что

Потребность населения в обеспечении услугами в сфере культуры и досуга в 1-го микрорайона <адрес> и аренде объективно имелась, для чего в местный бюджет 2017 года были внесены изменения для перераспределения на эти цели денежных средств.

Суд отмечает, что основанием для соответствующих изменений в бюджет являлась пояснительная записка бухгалтера финансового отдела администрации поселения Свидетель №3 (т. 2, л.д. 87-100), в которой предлагалось перераспределить бюджетные средства на статью расходов 0ДД.ММ.ГГГГ№ Культура. При этом в качестве основания увеличения финансирования указано на увеличение количества жителей поселения, желающих пользоваться услугами в сфере культуры и досуга, нуждаемость для этих целей в дополнительном помещении на территории 1-го микрорайона <адрес> (см. таблицу т. 2, л.д. 99). Соответствующее решение Совета депутатов направлялось на экспертизу в Контрольно-счетную палату <адрес> (т. 4, л.д. 237-240), после чего необходимая сумма бюджетных средств была перечислена на лицевой счет МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры». Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной потребности у населения в дополнительном помещении Дома культуры на территории нового микрорайона.

Вместе с тем, арендованное помещение вопреки пункту 3 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Богачевой (т. 1, л.д. 52), не соответствовало целям аренды, связанным с оказанием услуг в сфере культуры, поскольку пол втором и третьем этажах, представлял собой цементную стяжку, а стены не были оштукатурены, на полу помещения находились не смонтированные вентиляционные трубы Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещения (т. 1, л.д. 180-188), показаниями свидетеля Свидетель №13 (т. 4 л.д. 118-126).

Вопреки показаниям свидетеля Свидетель №5, являющегося директором ООО «Квартал 17А», заключенный контракт не содержал условия по ремонту помещения. Доводы данного свидетеля о проведении в помещении ремонта с привлечение подрядной организации (УОР №) опровергаются результатами осмотра. Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №6 и ФИО50 следует, что до заключения контракта с руководством ООО «Квартал 17А» имелась устная договоренность о том, что ремонт в помещении будет производиться арендодателем с учетом пожеланий руководителей кружков. Между тем, из обстоятельств дела следует, что указанное помещение фактически для нужд Дома культуры в течение всего срока аренды не использовалось, кружковая деятельность в нем не осуществлялась.

Одновременно суд отмечает, что возможность проведения ремонта в арендованном помещении за счет бюджетных средств заведомо отсутствовала, поскольку арендованное помещение не являлось муниципальной собственностью.

Из показаний подсудимой Богачевой и свидетеля Свидетель №12, письменных материалов дела следует, что в арендованном помещении планировалось проведение дополнительных кружков и занятий под руководством Свидетель №12, однако необходимым условием для этого являлось включение указанных лиц в штат работников МКУ «Тельмановский сельский Дом Культуры» либо выделение средств на приобретение у них платных абонементов на посещение данных кружков. Из показаний свидетелей Кваши и Свидетель №12, подсудимой Богачевой данный вопрос обсуждался на Совете депутатов нового созыва, однако окончательного решения о выделении в 2017 году бюджетных средств на эти цели принято не было.

Суд отмечает, что Богачева заведомо знала об указанных обстоятельствах, однако подписала муниципального контракт от ДД.ММ.ГГГГ об аренде помещения, заведомо непригодного для указанных целей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что для организации кружков требовалось выполнения ряда условий, связанных не только с косметическим ремонтом, соблюдением пожарной безопасности, а также обеспечением мест для хранения игрового инвентаря, иного оборудования, проведения ежедневной уборки. Между тем, соответствующие расходы в местном бюджете предусмотрены не были и фактически не производились.

В соответствии с п. 4.4 Устава МКУ «Тельмановский сельский Дом культуры» директор данного учреждения вправе заключать договоры, распоряжаться денежными средствами учреждения, в соответствии с п. 2.6.3 - определять условия заключаемых гражданско-правовых договоров, необходимых для обеспечения нормального функционирования Дома культуры, и осуществлять контроль за их выполнением, в соответствии с п. 9 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ - обеспечивать деятельность учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия Богачевой И.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, недобросовестное отношение к обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств, обеспечению нормальной деятельности Дома культуры, в результате чего были существенно нарушены законные интересы неопределенного круга граждан, проживающих в Тельмановском сельском поселении <адрес> на получение услуг в сфере досуга и культуры, реализации ими конституционного права на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры. Кроме того, был причинен материальный ущерб Администрации Тельмановского сельского поселения <адрес> в сумме 685 000 рублей.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Суд отмечает, что арендованное нежилое помещение фактически в течение всего срока аренды для нужд Дома культуры не использовалось. Вследствие этого были существенно нарушены права неопределенного круга граждан из числа лиц, проживающих в 1-ом микрорайоне <адрес>, на территории проживания которых, планировалось использовать данное помещение для оказания услуг в сфере досуга и культуры. Кроме того, причинен материальный ущерб в виде неэффективного расходования бюджетных средств, которые в случае не использования подлежали распределению в местном бюджете на иные цели для решения других вопросов местного значения.

Исследованием личности подсудимой установлено, что Богачева И.Ф. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 112, 113), со слов заболеваний не имеет. Высшее образование, замужем, имеет малолетнего ребенка (т. 3, л.д. 114). Имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний (т. 3, л.д. 115). В настоящее время переведена на должность заместителя директора МУК «Форносовский сельский Дом культуры», ранее занимала должность методиста по культурно-досуговой работе. Согласно представленной характеристики по месту работы характеризуется положительно (т. 3, л.д. 116). Со слов по совместительству работает артистом-вокалисткой МБУ «Тосненская концертная организация «Камея». Имеет грамоты и благодарственные письма за профессионализм и творческую деятельность. Не судима (т. 3, л.д. 110-111).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1, л.д. 191), наличие малолетнего ребенка (т. 3, л.д. 114).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающегося наказание обстоятельства положительную характеристику подсудимой по месту работы (т. 3, л.д. 116), наличие у подсудимой грамот и благодарственных писем за профессионализм и творческую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, дала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянную заработную плату. В этой связи суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, её семьи, возможность получения заработной платы

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде штрафа условное осуждение не применяется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суда разрешает вопрос, имеются ли основания для освобождения от наказания.

Принимая во внимание, что со дня совершения преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ пришел к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Настоящий обвинительный приговор не влечет судимости, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск, заявленный прокурором, о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 685 000 рублей, суд считает возможным признать по праву с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, п. 2 ч. 5 и ч. 8 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богачеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 5 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Богачеву И.Ф. от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ настоящий приговор не влечет судимости, поскольку лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Мера пресечения в отношении Богачевой И.Ф. не избиралась.

Гражданский иск, заявленный Тосненским городским прокурором Ленинградской области, о взыскании с Богачевой И.Ф. денежных средств в сумме №) рублей (т. 1, л.д. 57-58), признать по праву и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество Богачевой И.Ф. – автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №т. 3, л.д. 29-33, 34-42) сохранить до принятия судебного решения по гражданскому иску в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.