Гражданский кодекс часть 1

Ежова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ежов М.С. совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ежов М.С., имея умысел, направленный на незаконное использование документов, для образования (создания) юридического лица, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность и быть его руководителем, тем самым, являясь подставным лицом, находясь по месту своего жительства в <адрес>, посредством электронного отправления документов с использованием сети «Интернет», предоставил Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которой с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом УФНС по Московской области от 12.10.2006 № 02-04-09/405 «О передаче и распределении функций по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей между территориальными налоговыми органами Московской области» переданы функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пакет документов, а именно: заявление по форме <данные изъяты>, в котором содержались сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>»; устав юридического лица; решение о создании юридического лица; квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица; паспорт гражданина РФ на свое имя, выступив в качестве заявителя при создании юридического лица ООО «<данные изъяты>». Указанные документы были приняты неосведомленным о преступном умысле Ежова М.С. сотрудником, подготовлена и выдана Ежову М.С. расписка о принятии документов. В последующем указанные документы переданы в отдел регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ состоялась постановка на учет Российской организации ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту ее нахождения.

Таким образом, Ежов М.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 173.2 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Ежов М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Ежова М.С. в совершении предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ежова М.С. суд квалифицирует по ст. 173.2 ч.1 УК РФ как совершение предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ежовым М.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ежова М.С., не имеется. Смягчающими обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 9-10), <данные изъяты>.

Совершенное Ежовым М.С. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении Ежова М.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ежова ФИО10признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ежову М.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- надлежащим образом заверенные копии регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» на 53 листах, представленные по запросу межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а именно: три расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, заявление по форме <данные изъяты>, в котором содержались сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» при создании, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, квитанция, два заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, три решения о государственной регистрации, два листа записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица