Гражданский кодекс часть 1

07 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Савченко А.Ю., подсудимого Гусейнли Х.Г.О. защитника Оганнисяна М.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Степанковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнли Х.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, гражданина <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнли Х.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, находясь в помещении опорного пункта №3 ОП №7 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 11-я линия, 25, в кабинете участковых уполномоченных полиции, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КРФ об АП, имея умысел на дачу взятки, лично дал взятку виде денег в сумме 2000 рублей должностному лицу- участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <данные изъяты>ФИО1, который оформлял в отношении него протокол об административном правонарушении, за назначение наименьшего штрафа и не изъятия продуктов питания, которые он незаконно реализовывал без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица на торговой точке по адресу: <адрес>, а также за последующее лояльное к нему отношение и попустительство в его неправомерной деятельности.Однако довести свой преступный умысел до конца Гусейнли не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1. не намеревался брать деньги в качестве взятки,в связи с чем было организовано соответствующее оперативное мероприятие,по итогам которого Гусейнли Х.Г.О.и был задержан при передаче взятки.

Допрошенный в заседании подсудимый Гусейнли Х.Г.О. показал,что он свою вину признает,от дачи показаний по существу отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.После оглашения его показаний,данных им на следствии,Гусейнли пояснил,что он подтверждает эти показания.Гусейнли показал,что он понимал,что сотрудник полиции не желал в принципе брать деньги его,но решил все-таки их дать ему,надеясь этим как-то смягчить свое положение,возможно протокол составить по-иному.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия по делу, при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Республики Азербайджан в <адрес>, для того, чтобы найти себе работу. Примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально устроился работать продавцом овощей и фруктов на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, однако необходимых документов на право торговли он не имел. Данное место находится напротив его места проживания. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и занимался реализацией продукции. В вечернее время точное время не помнит, на торговую точку прибыл сотрудник полиции - участковый, который представился, предъявил служебное удостоверение, однако его должность имя и фамилию он не запомнил. После чего сотрудник полиции попросил предоставить, документы удостоверяющие личность, а также документы на право торговли. Он пояснил, что документов удостоверяющих его личность с собой нет, так как он их забыл по месту проживания, также он сказал сотруднику полиции, что документов на право торговли продуктами питания у него нет. После чего сотрудник полиции сказал, что ему необходимо проехать с ним в опорный пункт полиции для удостоверения личности и составления административного материала по данному факту. Он попытался урегулировать ситуацию с сотрудником полиции, а именно стал предлагать ему решить проблему на месте за деньги в качестве благодарности. Но сотрудник полиции стал его предупреждать об уголовной ответственности за данное предложение, и они совместно проехали в опорный пункт полиции. Примерно в 21 час они приехали в опорный пункт полиции, который расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия в цокольном этаже многоэтажного дома. Так его провели в кабинет сотрудников полиции, который расположен в вышеуказанном здании, где сотрудник полиции сел за стол, который расположен справа от входа. Он сел напротив данного сотрудника полиции, который стал заполнять какие-то бумаги, он в свою очередь попросил данного сотрудника полиции не составлять протокол об административном правонарушении, он опять стал его предупреждать об уголовной ответственности. Он осознал, что совершил нарушение закона и смирился с этим, более того он был расстроен из-за того, что попал в данную ситуацию, но решил все-таки передать сотруднику полиции деньги в сумме 2 000 рублей, за то чтобы он не забрал продукцию, так как он собирался и дальше заниматься реализацией пищевой продукции, более того другой продукции у него не было. Более того он посчитал, что если сотрудник полиции возьмет деньги в дальнейшем он будет относиться к нему лояльно и не будет больше придираться. Так он положил деньги в сумме 2 000 рублей (одной купюрой 1000 рублей и две купюры по 500 рублей) в книгу, которая находилась справа на краю стола ближе к сотруднику полиции. Так через некоторое время после того как он положил денежные средства был задержан по подозрению в даче взятке сотруднику полиции. В ходе проведении ОМП он подтвердил, что это он передал сотруднику полиции денежные средства и признался в содеянном, также были обнаружены деньги в сумме 2 000 рублей, которые он передавал сотруднику полиции. По окончанию ОМП он ознакомился с протоколом и поставил свои подписи, так как в нем все соответствовало действительности. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, и просит признать показания как смягчающие вину. Также показал, что на представленной ему видеозаписи изображен он, также на ней зафиксирован его голос и разговор между ним и сотрудником полиции полностью соответствует, состоявшемуся между ними разговору. (Л.д. №)

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гусейнли Х.Г.О., данные на стадии предварительного следствия по делу, при допросе в качестве обвиняемого, аналогичные по своей сути,согласно которым он полностью поддерживает ранее данныепоказания в качестве подозреваемого. (Л.д. №)

Виновность подсудимого Гусейнли Х.Г.О. в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в заседании доказательств и обстоятельств:

- показаниями свидетеля ФИО1 который показал в заседании о том,что в отношении подсудимого Гусейн ли он зафиксировал нарушение правил торговли, так как тот торговал незаконно арбузами в районе <адрес>№, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ,не будучи оформленным индивидуальным предпринимателем.ФИО1 показал,что он сообщил подсудимому сразу о нарушении тем действующего законодательства и сказал,что будет составлен в этой связи соответствующий административный протокол,на что Гусейн ли сразу стал предлагать «договориться с ним».ФИО1 показал,что он сразу однозначно пояснил подсудимому,что никакие «договоры» с ним не возможны,что все бедет по закону.ФИО1 показал,что он после этого решил доставить подсудимого в опорный пункт полиции по ул. 11 линия 25,для документирования его незаконной деятельности.По пути в опорный пункт он заехал в ОП-7,где в установленном порядке сообщил о предложении ему со стороны подсудимого взятки за несоставление протокола,в связи с чем было принято решение о проведении в установленном порядке ОРМ в отношении подсудимого,для чего предварительно помещение опорного пункта было оснащено соответствующим оборудованием по фиксации возможных действий Гусейн ли по доставлении его в этот опорный пункт.По приезде в опорный пункт он стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении подсудимого по ст. 14.1 КОАП РФ,тот снова стал предлагать деньги за несоставление должным образом протокола,но он снова однозначно и категорично отказался от получения за это денег.Но Гусейн ли все-таки положил деньги - три купюры: 1000 руб., 500 руб. и 500 руб. между страниц Кодекса,насколько он помнит,но все события были зафиксированы на камеру в ходе ОРМ. Затем был осмотр места происшествия, где сотрудники следственного комитета при понятых изъяли купюры. Сам Гусейн ли не отрицал факта передачи таким образом денег ему.Ни в ходе указанных событий,ни после этого Гусейн ли не высказывал никаких жалоб на незаконные действия с чьей-либо стороны.ФИО1 показал,что с его стороны никаких действий либо слов,которые бы могли расцениваться как провокационные,не было,никакого давления на подсудимого никем также не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО2который в заседании показал,что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение от участкового ФИО1. о попытке дачи ему взятки со стороны лица,осуществляющего незаконную торговлю без регистрации,как потом оказалось,гр-ном Гусейн ли,за несоставление должным образом административного протокола в отношении Гусейн ли.В связи с этим сообщением участкового помещение опорного пункта на 11 линии,куда вскоре должен был быть доставлен Гусейн ли участковым для составления протокола,было оборудовано соответствующей спецтехникой в установленном порядке,в ходе организованного соответствующим образом ОРМ.После передачи денег,в сумме 2 тыс. руб.,они были затем изъяты.Результаты ОРМ объективно показали,что ФИО1 не провоцировал подсудимого на дачу взятки,не хотел брать деньги,говорил,что все это запрещено законом.После изъятия денег сам Гусейн ли не отрицал факта их передачи.ФИО2 показал,что свои показания на следствии он подтверждает,тогда лучше помнил ситуацию.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2., данными на стадии предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения <данные изъяты> с мая ДД.ММ.ГГГГ года. В органах системы МВД находится с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. В своей рабочей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», и другими законами и иными правовыми актами РФ, Ростовской области, нормативно-правовыми актами МВД РФ, ГУ МВД РФ по РО. В служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономического и коррупционного характера. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1 обратился в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с уведомлением и рапортом о склонении его к коррупционному преступлению гражданином Азербайджана Гусейнли Х.Г.о., который реализовывал продукты питания на торговой точке, расположенной на проезжей части автодороги напротив базы отдыха по <адрес>, в <адрес>. Им в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» в рабочем кабинете ФИО1 расположенном в опорном пункте по адресу: <адрес>, были установлены 2 видеокамеры с целью фиксации возможных противоправных действий Гусейнли Х.Г. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут гражданин <адрес> Гусейнли Х.Г.о., находясь в указанном опорном пункте полиции, передал сотруднику полиции ФИО1. денежные средства в сумме 2 000 рублей., после чего в данный кабинет зашел он, представился и объявил о проведенном ОРМ, и попросил Гусейнли Х.Г.о. оставаться на месте, дожидаясь сотрудников Следственного комитета РФ. По приезду следователя, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии представителей общественности - понятых, были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные Гусейнли Х.Г. сотруднику полиции. Гусейнли Х.Г.о. не отрицал факт передачи денежных средств сотруднику полиции. (л.д. №)

- показаниями ФИО3., который в заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером участковый ФИО1 пригласил его и супругу поучаствовать понятыми в кабинете опорного пункта полиции по 11 линии 25, где были изъяты денежные купюры в сумме 2 000 руб.,переданные,как оказалось, подсудимым Гусейн ли участковому ФИО1. в качестве взятки, в связи с тем, что подсудимый до этого осуществлял незаконную торговлю.Он подписал все необходимые в этой связи документы.Никаких заявлений от подсудимого о незаконности чьих-либо действий в ходе мероприятия не было.Свои показания на следствии он подтверждает,подписи в документах дела его.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 данными на стадии предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он находился совместно со своей женой ФИО4 во дворе дома где они проживают, к ним подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение, и представился ФИО2 однако полные его данные он не запомнил. Данный сотрудник правоохранительных органов попросил поучаствовать его и супругу в качестве понятых при осмотре места происшествия. Так как у них было свободное время, они согласились. Так они прошли в опорный пункт полиции, который находится в доме где они проживают, там им другой молодой человек представился сотрудником Следственного комитета, предъявил служебное удостоверение, и пояснил, права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Также он пояснил, что данный осмотр проводится в связи с тем, что участковому ФИО1 дали взятку. Также в кабинете участковых находился участковый ФИО1 мужчина, который представился как Гусейнли Х. которые сидели за столом друг напротив друга. Также, в кабинете находилась девушка криминалист, которая фотографировала обстановку кабинета и молодой человек, который их позвал. Так сотрудник Следственного комитета спросил у участкового ФИО1., что произошло, последний ответил ему, что когда он составлял протокол, Гусейнли Х. положил денежные средства в кодекс, как он понял за не составление данного протокола. В свою очередь Гусейнли Х. подтвердил, что передал ФИО1. денежные средства, для того, чтобы отблагодарить, но конкретно не пояснил за что. Далее были обнаружены деньги в сумме 2 000 рублей в кодексе, который лежал на столе. Именно за данным столом находились ФИО1 и Гусейнли Х. Данные денежные средства были изъяты следователем и упакованы в конверт, на котором они расписались. Далее после этого они ознакомились с протокол осмотра места происшествия, в котором все соответствовало действительности и все участвующие люди поставили свои подписи. После чего они направились по своим делам. (Л.д. №)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 данными на стадии предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по сути показаниям свидетеля ФИО3. (Л.д. №);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 данными на стадии предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находилась на левом берегу <адрес> около базы отдыха, которая расположена по адресу: <адрес>. Так рядом с данной базой неизвестный ей мужчина, как позже стало известно Гусейнли Х.Г.о. реализовывал товары, а именно он продавал арбузы, дыни, кукурузу. Она хотела поинтересоваться о стоимости продуктов у Гусейнли Х.Г.о., он стал ей говорить о ценах, однако в этот момент подошел сотрудник полиции, который представился и показал служебное удостоверение, она в этот момент отошла в сторону, так как поняла, что сотрудник полиции будет проверять документы данного мужчины и не хотела при этом присутствовать. Так она отошла на несколько метров от того места, где торговал ФИО2о. Когда она стояла ей было слышно, что сотрудник полиции попросил предоставить, документы Гусейнли Х.Г.о. и документы на право торговли. Гусейнли Х.Г.о. ответил, что его документы находятся по месту его проживания, и он их может принести, а документов на право торговли у него нет. Тогда сотрудник полиции попросил его никуда не уходить, а также сообщил ему, что на Гусейнли Х.Г.о. будет выписан протокол, по данному поводу. После этого сотрудник полиции подошел к ней, представился и показал служебное удостоверение, она сразу же сказала ему, что не произвольно слышала его разговор с Гусейнли Х.Г.о., после чего он предложил ей принять объяснение по данному факту, на что она согласилась. После этого она отправилась по своим делам. Насколько ей пояснил сотрудник полиции, он хотел привлечь Гусейнли Х.Г.о. к административной ответственности, за то, что последний осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность. (Л.д№)

Кроме того, виновность Гусейнли Х.Г.О. объективно подтверждается:

- копией протокола об административном правонарушении в отношении подсудимого\л.д№\

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому был произведен осмотр опорного пункта полиции № 3 ОП № 7 УМВД РФ по г. Ростов-на-Дону расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия, 25. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные Гусейнли Х.Г.о. сотруднику полиции ФИО1 (Л.д. №

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные в качестве взятки обвиняемым Гусейнли Х.Г.о., а также осмотрен оптический диск, на котором имеется две видеозаписи с изображением Гусейнли Х.Г.о. и ФИО1 зафиксированы действия Гусейнли Х.Г.о. по передаче взятки ФИО1., а также зафиксирован их разговор, подтверждающий незаконность действий Гусейнли Х.Г.о. (Л.д. №)

- рапортом следователя следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Гусейнли Х.Г.о. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. (Л.д. №)

- постановлением начальника отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения ОРМ «<данные изъяты>» получены данные о том, что Гусейнли Х.Г.о. находясь в опорном пункте № 3 отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону передал незаконное денежное вознаграждение участковому уполномоченному полиции ФИО1 2 000 (две тысячи) рублей. (Л.д. №)

- актом о проведённом оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим оперуполномоченным отделения № ФИО2 в соответствии со ст.ст. 5-8, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведен оперативный эксперимент в отношении Гусейнли Х.Г.о. в результате чего был задокументирован факт передачи денежных средств Гусейнли Х.Г. оглы ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте № 3 отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия, 25 участковому уполномоченному полиции отдела ФИО1 2 000 (две тысячи) рублей. (Л.д№)

- самими указанными вещественными доказательствами -денежными средствами (Л.д. №).

- должностными документами, подтверждающими статус должностного лица и функциональные полномочия участкового ФИО1.\л.д№

По итогам разбирательства суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.291ч.1 УК РФ на ст.30ч.3-291 ч.1 УК РФ,изменив соответствующим образом и описательную часть обвинения,предъявленного изначально подсудимому, принимая во внимание,что, как следует из исследованных в заседании доказательств,в том числе и из показаний свидетеля ФИО1он не хотел брать деньги в качестве взятки у подсудимого,о чем прямо ему и сказал,причем несколько раз,четко обозначив свои намерения,но тот все равно дал ему деньги.При таких обстоятельствах, действия подсудимого должны квалифицироваться как покушение на дачу взятки.Что касается самого факта незаконной передачи денег подсудимым сотруднику полиции-ФИО1 должностному лицу,статус которого и полномочия подтверждены объективно в заседании, то этот факт не только не отрицается самим подсудимым,но и объективно подтвержден совокупностью исследованных в заседании доказательств и обстоятельств.

Таким образом никаких сомнений у суда в совершении подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора, не имеется.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия Гусейнли Х.Г.О. по ст.ст.30ч.3-291 ч.1 РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично,то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания гражданину <данные изъяты> подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также данные о личности <данные изъяты> и ранее не судимого подсудимого, исследованные в заседании. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению его целей. В данном случае,с учетом личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначать ему предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307- 310,312,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнли Х,Г,О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3- 291 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ засчитать в срок отбывания назначенного ему наказания период содержания под стражей Гусейнли Х.Г.О. в качестве меры пресечения до вынесения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и освободить его от отбывания назначенного настоящим приговором наказания в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному делу, поглощает назначенное приговором наказание.

Меру пресечения Гусейнли Х.Г.О. - заключение под стражей,-отменить, а осужденного из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные в качестве взятки подсудимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пролетарскому району г. Р/Д следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, - обратить в доход государства;

- оптический диск с двумя видеозаписями с изображением Гусейнли Х.Г.О. и ФИО1 - хранить при материалах дела (Л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко