Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: заместителя Галичского межрайонного прокурора Мамистова Р.Б., помощника Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.

адвоката Чистяковой Г.Д., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>

подсудимой ФИО1

при секретаре Веселовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.1, 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 на основании приказа от <дата> го_да ..... назначена на должность директора Галичского совхоза-техникума. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 2413-р и постановлением администрации Костромской облас_ти от 29.12.2011 года № 555-а «О принятии федеральных государственных учре_ждений среднего профессионального образования в собственность Костромской области» Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Галичский аграрный техникум» переименова_но в областное государственное бюджетное образовательное учреждение средне_го профессионального образования «Галичский аграрный техникум Костромской области». В соответствии с п.112 Устава ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области» директор имеет право: а) определять структуру управления деятельностью Учреждения; б) планировать и организовывать образовательный процесс; в) устанавливать и изменять штатное расписание, осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; г) поощрять и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; д) в пределах своих полномо_чий издавать приказы, распоряжения, утверждать локальные акты; з) в пределах предоставленных ему прав распоряжаться имуществом и денежными средствами Учреждения, являться распорядителем бюджетных средств, открывать лицевые счета Учреждения в органах казначейства в установленном порядке, обладать правом первой подписи финансовых документов. В соответствии с трудовым до_говором от <дата>, заключенным между Департаментом образова_ния и науки Костромской области в лице директора Департамента Б. и директором ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области» ФИО1, последняя имеет право: без доверенности действовать от имени учреждения, в том числе представлять его интересы; при осуществлении руководства финансово-хозяйственной деятельностью: - утверждать структуру и штаты учреждения, должностные инструкции работников; в процессе организации труда работников Учреждения: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, директор ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области» ФИО1 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Подсудимая ФИО1, являясь должностным лицом - директором ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области» в период времени с <дата> по <дата>, более точное время и дата ни следствием, ни судом не установлены, находясь на своем рабочем месте в ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области», расположенном по адресу: <адрес>, имея личную заинтересованность в том, чтобы представить в Галичский районный суд Костромской области документы, свиде_тельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы в порядке, установленном статьей 357 Уголовно-процессуального кодекса России, на приговор Галичского районного суда Кост_ромской области от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, умышленно внесла в официальные документы, удостоверяющие юридически значимые события - приказ от <дата> ..... директора ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области», а также в командировочное удостоверение ..... от <дата>, заведомо ложные сведения о командировании ФИО1 на стажировку в компанию ООО в <адрес> в период с <дата> по <дата>, а именно изготовила с помощью неосведомленного о преступном характере ее действий К.О., работающей лаборантом в ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области», текст приказа от <дата> ..... директора ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области», содержащего заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о командировании ФИО1 на стажировку в компанию ООО в <адрес> в период с <дата> по <дата>, после чего лично подписала данный приказ, придав ему статус официального документа, а также изготовила с помощью неосведомленного о преступном характере ее действий лица, а именно С., работающей инспектором по кадрам в ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области», командировочное удостоверение ..... от <дата>, содержащее заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о командировании ФИО1 на стажировку в компанию ООО в <адрес> в период с <дата> по <дата>, которое по указанию ФИО1 подписала неосведомленная о преступном характере действий ФИО1, заместитель директора ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области» К.Е., придав ему статус официального документа. Однако в действительности ФИО1 в командировку в период с <дата> по <дата> в ООО в <адрес> не отбывала.

Она же, ФИО1, являясь директором ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум», <дата>, в период времени <данные изъяты>, находясь в помещении Галичского районного суда Костромской области, расположенном по адресу: <...> «а», использовала заведомо подложные документы - приказ директора ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум Костромской области» от <дата> ..... и командировочное удостоверение ..... от <дата>, содержащие заведомо ложные сведения о нахождении ФИО1 в командировке в период времени с <дата> включительно в <адрес>, предоставив указанные документы судье Галичского районного суда Костромской области для приобщения к материалам дела при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на приговор Галичского районного суда Костромской области от <дата>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала.

В суде ФИО1 пояснила о том, что с <дата> Министерство образования РФ перевело Галичский аграрный техникум на областной бюджет. Когда техникум был на федеральном бюджете, финансирование поступало по всем статьям. При переводе на областной бюджет финансировать стали только фонд заработной платы, коммунальные услуги и частично налоги. На одной из коллегий в Москве был поставлен вопрос зарабатывания внебюджетных денег, а именно о создании малых предприятий на базе техникума. Она советовалась с В., где можно пройти обучение по созданию малых предприятий. Обучение стоило дорого - от <данные изъяты> руб. Вскоре увидела рекламу по данному вопросу, заинтересовалась ценой - <данные изъяты> руб. за обучение. Позвонила туда, ей сказали, что можно приехать, предупредили, что организация практически закрылась, но консультации ещё проводятся. Договорились, что она приедет после <дата>.

После провозглашения приговора в Галичском районном суде <дата> ей сказали, что текст приговора ей вышлют почтой.

<дата> на она поехала в ООО в <адрес>, поехала на служебной машине до Костромы, машину оставила у К.И.. <дата> в 4 часа утра она поехала с Е. до Москвы. У д. <адрес> обнаружила, что забыла документы (паспорт). Е. высадил её в Ярославле. Оттуда с автовокзала она приехала в Кострому, взяла машину у К.И. и вернулась в Галич. В этот же день попала в ДТП. <дата> была на работе. Утром позвонили из Департамента образования и науки Костромской области и сказали, что знают о том, что она осуждена и спросили её, почему она не поставила их в известность. В этот же день связалась с Е.. Он ей сказал, что <дата> он поедет в Москву из Костромы и сможет её забрать с собой. <дата> она рейсовым автобусом в 6 часов утра уехала в Кострому, встретилась в Костроме с Е., который довёз её до <адрес>. Она нашла фирму ООО которая располагалась в трёхэтажном каменном здании или лицея, или ПТУ на ул. <адрес>. Свой телефон <дата> она оставила у З.., потому что все звонили, спрашивали про аварию, а она не хотела ничего рассказывать. <дата> на учёбе она была недолго, часа 2, потом поехала в <адрес> к Е., у которой и остановилась и ночевала три ночи.

Вместе с ней обучались трое мужчин из <адрес>, училась до <дата>. <дата> вместе с вышеуказанными мужчинами она доехала до Ярославля, потом приехала в г. Галич.

<дата> получила на почте приговор Галичского районного суда, подумала, что срок обжалования начал течь с момента получения копии приговора.

Она не поехала бы больше на обучение, но там <дата> был «круглый стол», она обязательно хотела присутствовать, поэтому <дата> на рейсовом автобусе она уехала до Костромы, а оттуда на «Газели» уехала в <адрес>.

<дата> она пришла на занятия к 10 часам, пришёл куратор и сказал, что занятий не будет, так как не приехали те, кто хотел устроить «круглый стол». В этот же день девушка отметила командировку.

<дата> ФИО1 приехала в г. Галич и вышла на работу.

<дата> она находилась на учёбе в <адрес>. В командировочном удостоверении стоит, что она находилась в командировке <дата>. На самом деле она в командировке находилась меньшее время. В бухгалтерию командировку не сдавала.

На учёбе она жила у Е. - знакомой З. В техникуме не было денег. <дата> она заходила в техникум и была там целый день.<дата> в г. Галиче на повороте, у старого роддома произошло ДТП. Она стояла на служебной машине, другой водитель врезался в неё. Мобильный телефон у неё, ФИО1, не один. У неё есть несколько SIM-карт, оформленных на её имя. В Москву она ездила с другим телефоном. Свой телефон она оставила З.., в этом телефоне все контакты. Этим телефоном пользовалась её, ФИО1, сестра К.Е., поскольку забыла зарядное устройство от своего телефона. Потом этот телефон сестра увезла в д. <адрес>.

<дата> она попросила К.О. выписать ей командировочное удостоверение, в котором расписалась К.Е., поскольку К.М. находилась в отпуске. Кто заполнял командировочное удостоверение, она не знает, наверно, С.. Командировочные она не получала: жильё у неё было бесплатное, расходы на машину ей оплатили. Она никогда ничего с Департаментом образования и науки Костромской области не согласовывала, командировочные удостоверения для оплаты сдавала не всегда.

ФИО1 считала, что свидетели К.О. и У.Ю. её оговаривают, потому что она выгнала с работы за пьянство мужа К.О., а У.Ю. имела по работе дисциплинарные взыскания.

Вина подсудимой ФИО1 в преступлениях установлена свидетельскими показаниями С., У.Ю., К.О., Л.С., С.К., Д., К.Е., К.Н., В.О., З.., И.В., К.М., В., а также оглашёнными в суде показаниями свидетеля К.И. (т.2 л.д.82-86), копиями протокола судебного заседания и постановления Галичского районного суда Костромской области от <дата> (т.1 л.д.68-69, т.2 л.д.156), сообщением Департамента образования и науки Костромской области от <дата> (т.1 л.д.71), копией заявления ФИО1 от <дата> о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на приговор суда (т.1 л.д.64), протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от <дата> (т.2 л.д. 124-135), детализацией звонков (т.2 л.д.15-23), копией табеля рабочего времени за август 2012 года (т.1 л.д.45-46), вещественными доказательствами, которые были предметом обозрения в суде: командировочным удостоверением от <дата>, журналом учёта и выдачи командировочных удостоверений ОГБОУ СПО «Галичский индустриальный колледж», приказами ..... от <дата> и <дата> и другими материалами уголовного дела.

Так, свидетель С. в суде рассказала о том, что в августе 2012года она работала <данные изъяты> ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум». В её обязанности входило: ведение личных дел сотрудников техникума, заполнение трудовых кни_жек, составление приказов по личному составу, заполнение табелей рабочего времени, вопросы командировок. ФИО1 работала директором техникума, она, свидетель, непосредственно ей подчинялась. Когда ей приносят приказ, она записывает его в книгу приказов, присваивает ему номер, печатает приказ и отдаёт секретарю. Секретарь подписывает данный приказ директором и возвращает приказ инспектору по кадрам. Командировочное удостоверение ФИО1 в августе 2012 года выписывала она. К ней подошла ФИО1 и сказала: «Надо выписать командировочное удостоверение, и подала ей бланк командировочного удостоверения, который она заполнила. Данное командировочное удостоверение она не регистрировала, так как ей не велели этого делать. Согласно командировочному удостоверению ФИО1 должна была направиться в <адрес> с <дата>. Приказ о направлении в командировку она не печатала, но видела этот приказ, он был приобщён в книге приказов. Кто его готовил, не знает. Увидела его, когда стала приобщать последние приказы. Оказалось, что двум приказам присвоен один номер ...... Она, если печатает приказ, всегда пропечатывает его номер на компьютере. Возможно, она была в отпуске, и секретарь поставила номер приказа рукой. Приказ ..... печатала не она, она этот приказ не видела. Подписать приказ можно на день позже его вынесения. Если ФИО1 отсутствует в техникуме, то приказ подписывает тот, кто остался за неё. Командировочное удостоверение ФИО1 выписано её, свидетеля, рукой, за подписью К.Е. Даты, когда она выписывала командировочное удостоверение, она не помнит, может, в конце августа 2012 года, может в сентябре 2012 года. Проекта приказа о направлении в командировку не было, она заполняла бланк со слов ФИО1 Номер приказа в командировочном удостоверении не соответствует действительности, поскольку номер в командировочном удостоверении ставила она и по порядковому номеру записи в журнале учёта и выдачи командировочных удостоверений, за 2012 год не было записей в журнале под номером ..... Эти данные она написала в командировочном удостоверении по просьбе ФИО1

Табель учёта рабочего времени она отмечает на основании приказов, больничных листов и командировочных удостоверений. В августе 2012 года командировку ФИО1 в табеле не отмечали, так как приказ о командировке не издавался. В табеле учёта рабочего времени за август 2012 года ФИО1 поставили рабочие дни.

Свидетель У.Ю. в суде дала показания о том, что в августе 2012 года она работала <данные изъяты> ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум». Согласно бухгалтерских документов ФИО1 <дата> брала под отчёт денежные средства. Когда ФИО1 получала деньги, в этот же день за них расписывалась. Приказа на командировку ФИО1 она, свидетель, не видела, о командировке ФИО1 в <адрес> не слышала и не знает, была ли ФИО1 в командировке. Она знает, что ФИО1 самостоятельно ездила на служебной машине техникума и попала на ней в ДТП. Ей, свидетелю, известен только один номер сотового телефона ФИО1, по которому она с ней общалась.

Свидетель У.Ю. в суде пояснила, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеет.

Свидетель К.О. в суде пояснила о том, что она работает <данные изъяты> ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум», неприязненных отношений к ФИО1 у неё нет. Летом 2012 года она совместно с К.Н. исполняла обя_занности секретаря учебной части, находилась в приёмной. Обязанности секретаря она исполняла по уст_ной просьбе директора техникума ФИО1, приказа об этом не было.

С <дата> директор техникума ФИО1 находилась на рабочем месте. Приказ о командировке ФИО1 в <адрес> составлялся. Ей дали приказ, он был написан от руки, было написано: командировать ФИО1 в <адрес>. Она этот приказ напечатала. Книги приказов у неё не было. Приказ, на котором уже стоял его номер, ей принесла ФИО1 Напечатав приказ, она передала его ФИО1

Свидетель К.О. утверждала в суде о том, что во время исполнения ею обязанностей секретаря учебной части, скорее всего, это было <дата>, директор техникума ФИО1 каждый день была на работе. К.Е. свидетель не видела.

Свидетель Л.С. в суде дала показания о том, что в августе 2012 года она работала <данные изъяты> ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум». Табели учета рабочего времени по учебной части в бухгалте_рию в конце месяца приносит инспектор по кадрам С., табель учета мог составляться и 28 числа, начисление заработной платы осуществлялось по указанному времени в табеле. Как она помнит, в период <дата> ФИО1, согласно табеля, находилась на своем рабочем мес_те. Если работник направляется в командировку, то после издания соответствующего приказа приказ направляется в бухгалтерию, а работник по окончании командировки сдает командировочное удостоверение в бухгалтерию для оплаты. Ей известно, что приказа и командировочного удостоверения в отношении ФИО1 в период <дата>, как до, так и после, к ним в бухгалтерию не поступало. Она не знает, была ли ФИО1 в командировке. Когда водитель был в отпуске, ФИО1 самостоятельно управляла служебным автомобилем <данные изъяты> Свидетель знает, что <дата> ФИО1 на служебном автомобиле попала в ДТП.

Свидетель С.К. в суде рассказал о том, что он работает <данные изъяты>. Эти обязанности он исполнял и в августе 2012 года. ФИО1 лично управляла машиной. Выдачей путевых листов занималась У.Ю.. Он подписывал ФИО1 путевые листы. В августе 2012 года вечером, он, проезжая мимо перекрёстка <адрес>, видел, что их служебная машина <данные изъяты> попала в ДТП. В результате ДТП у машины были повреждены: крыло, капот, бампер. Среди людей, стоящих рядом с местом ДТП, он видел ФИО1 Про командировку ФИО1 он ничего не знает.

Свидетель Д. в суде пояснила о том, что в августе 2012 года она работала <данные изъяты> ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум». <дата> она подала заявление о предоставлении ей отпуска без содержания. Директор техникума ФИО1 это заявление ей подписала. Она купила билет на <дата>. Накануне отпуска она спросила у секретаря, есть ли приказ об её отпуске. Секретарь ей сказала, что приказ об отпуске есть, и она уехала отдыхать. Про командировку ФИО1 свидетель ничего не знает.

Свидетель К.Н. в суде дала показания о том, что она работала в ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум» <данные изъяты>. Летом 2012 года, директор техникума ФИО1 попросила ее и К.О. поработать секретарями на время отпуска секретаря В.О. Они согласились, и работали с К.О. по неделям - одну неделю К.О., другую - она. <дата> была ее неделя. ФИО1 в это время находилась на своем рабочем месте, она ее ви_дела, так как она работала в приемной, откуда имеется вход в кабинет директора. ФИО1 она носила документы на подпись, регистрировала и относила папку с почтой. О том, что ФИО1 уезжала в командировку, ей извест_но не было. <дата> было зачисление студентов, ФИО1 в это время находилась на своем рабочем месте. Приказа о командировке и команди_ровочного удостоверения ФИО1 она, свидетель, не видела, о командировке ничего не слышала. <дата>, на работу секретарем вышла В.О., а она ушла в отпуск. О том, что исполняющей обязанности директора техникума <дата> была К.Е., свидетелю неизвестно.

Свидетель К.Е. в суде пояснила о том, что в августе 2012 года она работала <данные изъяты>. Случалось, что она оставалась и за директора. В августе 2012 года она находилась в отпуске. По телефону <дата> её вызвали на работу, потому что нужно было отправить информацию в Департамент образования и науки Костромской области по детям-сиротам. Она вышла на работу. В присутствии С. к ней обратилась ФИО1 с просьбой подписать командировку, поскольку заместитель директора К.М. находилась в отпуске. ФИО1 сказала, что ей, ФИО1, надо ехать в Москву. ФИО1 являлась её непосредственным начальником, поэтому она по просьбе ФИО1 подписала командировочное удостоверение. Она спросила ФИО1, приедет ли она до <дата>, потому что надо будет проводить совещание по поводу подготовки к 1 сентября. ФИО1 ей сказала, что к <дата> она будет. После того, как она вышла на работу, С. подходила к ней и показывала приказ о командировании ФИО1 в <адрес>. Она подпи_сала на приказе о том, что с приказом ознакомлена. Ранее, при подписании командировочного удостоверения она этот приказ не видела.

Свидетель В.О. в суде рассказала о том, что в ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум» она работала <данные изъяты>. На период декретного отпуска секретаря учебной части техникума, она в период с <дата> совмещала обязанности секретаря. В августе 2012 года она находилась в отпуске, обязанности секретаря были возложены на лаборантов. <дата>, возможно, она звонила ФИО1, разговаривала с ней, поскольку возникают разные рабочие ситуации. Что касается командировки директора техникума ФИО1 в <адрес>, то об этом она ничего не знает.

Предметом обозрения и исследования в суде являлись следующие вещественные доказательства:

- Командировочное удостоверение ..... от <дата>, согласно которому работник ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум» ФИО1, директор техникума командируется в <адрес> для стажировки на 10 календарных дней. Командировочное удостоверение подписано заместителем директора по воспитательной работе К.Е. В нём имеются отметки о выбытии из <адрес> <дата> и прибытии в <адрес> <дата>, даты прибытия и выбытия из ООО нет.

- Журнал учёта и выдачи командировочных удостоверений Галичского аграрного техникума от 2002 года, из записей в котором за 2012 год усматривается, что <дата> по приказу ..... ФИО1 выдавалось командировочное удостоверение в <адрес> на 3 дня. Больше, согласно записей в Журнале, никаких командировочных удостоверений ФИО1 в 2012 году не выдавалось.

- Приказ ..... (номер приказа написан прописью) от <дата> по ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум», из которого следует, что директору техникума ФИО1 были предоставлены дни за неиспользованный очередной отпуск с <дата> по <дата>, а из очередного отпуска с возложением обязанностей директора с <дата> по <дата> была отозвана зам. директора по учебной работе К.М.

- Приказ <дата> от <дата> по ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум», подписан директором ФИО1, о командировании директора ФИО1 в <адрес> в ООО для прохождения стажировки по вопросам правового обеспечения создания малых предприятий на базе учебного заведения на период с <дата> по <дата> включительно. На период командировки исполнение обязанностей директора возложено на заместителя директора по воспитательной работе К.Е.

На приказе имеется подпись К.Е. о том, что она <дата> с приказом ознакомлена.

Предметом оглашения и исследования в суде являлись следующие документы:

- Копия постановления Галичского районного суда Костромской облас_тиот <дата>, из которого следует, что в судебном заседании ФИО1 поясняла, что в период <дата> включительно она на_ходилась в служебной командировке в <адрес>.

(т. 2, л.д. 156)

- Копия протокола судебного заседания Галичского районного суда Ко_стромской области от <дата>,согласно которому в судебном за_седании ФИО1 поясняла, что в период <дата>, включительно она находилась в служебной командировке в <адрес> и не смогла в установленный законом срок подать кассационную жалобу на приговор суда от <дата> года. ФИО1 также пояс_няла, что в командировку ее направил Департамент образования и науки Кост_ромской области. В ходе судебного заседания ФИО1 ходатайствовала о приобщении приказа ..... от <дата> о направлении ее в ко_мандировку в <адрес> в ООО, и коман_дировочное удостоверение ..... от <дата>.

(т. 1, л.д. 68-69)

- Сообщение директора Департамента образования и науки Костромской области Б. от <дата> за ..... указывает на то, что приказ на командировку директора ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» ФИО1 в <адрес> <дата> не издавался.

По вопросу направления в указанную командировку ФИО1 ни в устной, ни в письменной форме в департамент не обращалась.

(т.1 л.д. 71)

- Заявление ФИО1 от <дата> в Галичский районныйсуд Костромской области, копия которого имеется в материалах уголовного делагласит о том, что ФИО1 просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Областного суда Костромской области на приговор Галичского районного суда от <дата>, так как своевременно она не смогла подать жалобу по уважительной причине: находилась в рабочей командировке с <дата> по <дата> включительно в <адрес>.

(т.1 л.д.64)

- Протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от <дата>, согласно которому в ходе следствия была осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, содержащейся на бумажном носителе на 9 листах бумаги, которая содержит информацию о телефонных, переговорах абонента те_лефонной связи с номером: ..... в период с 00 ч 00 мин <дата> по 23 ч 59 мин <дата> года. Согласно осмотренной информации в период с 00 ч 00 мин <дата> по 23 ч 59 мин <дата>, телефонные вызовы на абонентский номер ..... осуществлялись через базовые станции располо_женные на территории Костромской области.

(т.2 л.д. 124-135)

- Детализация звонков по номеру ....., принадлежащему ФИО1 за период с <дата> 00.00.00 по <дата> 23.59.00, из которой следует, что З. со своего сотового телефона, имеющего номер ..... звонила ФИО1 <дата>; И.В. со своего сотового телефона, имеющего номер ..... звонила ФИО1 <дата>.

(т.2 л.д. 15-23)

- Копия табеля учёта рабочего времени за август 2012 года по ОГБОУ СПО «Галичский индустриальный техникум», из которой усматривается, что директор техникума ФИО1 с <дата> по <дата> находилась на работе, знак отметки командировки - «к» в табеле рабочего времени за август 2012 года напротив фамилии ФИО1 отсутствует.

Свидетели защиты в судебном заседании дали следующие показания:

З. пояснила, что она очень давно знает ФИО1, познакомились с ней, когда ФИО1 было 18 лет. ФИО1 - хороший человек, у них дружеские отношения. Сама она работала в техникуме <данные изъяты>, сейчас - <данные изъяты>. Летом 2012 года к ней пришла ФИО1 и сказала, что едет в командировку и ей надо где-то остановиться. У неё, свидетеля, в <адрес> живёт подруга Е.. Она позвонила Е. на сотовый телефон, Е. разрешила ФИО1 приехать.

Свидетель З. в суде утверждала, что ФИО1 была в командировке, она не знает, где, но в командировке ФИО1 была. ФИО1 возвращалась из командировки по причине того, что забыла паспорт или что-то ещё, точно она не помнит. В ДТП ФИО1 попала до командировки. Свой сотовый телефон ФИО1 в командировку с собой не брала, а оставляла в <адрес>. Сама свидетель с ФИО1 по сотовому телефону в тот момент не связывалась.

И.В. в суде рассказала о том, что знает ФИО1 13 лет, находится с ней в дружеских отношениях. В августе 2012 года ФИО1 попросила её присмотреть за квартирой, поскольку уезжала в командировку, как пояснила, в <адрес>. Квартиру ФИО1 свидетель посещала по мере возможности. Во время одного из посещений она увидела в квартире паспорт на имя ФИО1 с деньгами. Она позвонила на сотовый телефон ФИО1, но трубку взяла З.., которая находилась у себя дома в <адрес>. ФИО1 ей перезванивала, с какого номера свидетель не знает, но утверждает, что из телефонной трубки слышала голос ФИО1

В. в суде дала показания о том, что ФИО1 она знает давно. ФИО1 работала в аграрном техникуме директором, а она, В., - преподавателем. В мае 2012 года на педсовете ФИО1 рассказала о новых технологиях, о переводе учебной базы в новое русло. После этого ФИО1 просила её найти в Интернете адреса, где можно получить знания по созданию малых предприятий. <дата> свидетель вышла на работу из отпуска. ФИО1 должна была ехать на стажировку, она об этом знала. Встретив ФИО1 в техникуме, спросила, была ли ФИО1 в командировке. ФИО1 ей ответила, что ездила на стажировку, но неудачно, ничего нового там не узнала.

К.М. - заместитель директора по учебной работе ОГБОУ «Галичский аграрный техникум» в суде пояснила о том, что в период с <дата> по <дата> она находилась в очередном трудовом отпуске. Она слышала, что ФИО1 была в командировке. Она, свидетель, звонила в техникум, и ей кто-то из секретарей сказал, что ФИО1 в командировке, к <дата> она будет на работе.

Из оглашённых и исследованных в суде показаний свидетеля защиты К.И. следует, что ФИО1 она знает на протяжении 20 лет. В 20 числах августа 2012 года точных дат она не помнит, к ней обратилась ФИО1 с просьбой оставить у её дома машину, на которой приехала ФИО1, так как сама ФИО1 уезжала в <адрес> на несколько дней. ФИО1 переночевала у нее ночь, а утром уехала на машине, но с кем она не знает. В этот же день вечером около 23 часов ФИО1 вернулась, она поясни_ла, что ей срочно нужно вернуться в г. Галич. Переночевав у нее, на следующий день ФИО1 уехала на своем автомобиле.

Также К.И. на следствии поясняла, что ей известен только один телефонный номер ФИО1, а именно 8..... У ФИО1 в д. <адрес> имеются родственни_ки.

(т.2 л.д.87-89)

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Является правильной квалификация действий подсудимой ФИО1 по ст. 327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании и непризнание ею вины в служебном подлоге и использовании заведомо подложного документа суд считает выражением её позиции по уголовному делу, реализующей её права на защиту, стремлением уменьшить свою роль в совершении преступлений и степень вины.

Судом установлено, что ФИО1 в <адрес> не выезжала, составила приказ о командировании и командировочное удостоверение с целью предоставления данных документов в суд для восстановления пропущенного срока на обжалование приговора Галичского районного суда от <дата>. Суд считает, что в изготовлении данных подложных официальных документов у подсудимой имелась исключительно личная заинтересованность.

В силу ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3, 7 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 (ред. от 14.05.2013) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)),

Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки.

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Судом установлено, что работодателем - Департаментом образования и науки Костромской области - директор ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум» ФИО1 в служебную командировку не направлялась, поэтому суд делает вывод о том, что приказ ..... от <дата> и командировочное удостоверение, изготовленные подсудимой ФИО1, не имеют под собой юридической силы, являются незаконными на том основании, что ФИО1 не имела права изготавливать данные документы.

Более того, судом установлено, что вышеуказанные документы не были зарегистрированы в установленном законом порядке: командировочное удостоверение не записано в соответствующий журнал, приказ о командировании имел номер идентичный номеру другого приказа о предоставлении ФИО1 отпуска.

Судом установлено, что денежных средств на проезд к месту служебной командировки и обратно ФИО1 не получала, в последующем на оплату данные документы в бухгалтерию учреждения не сдавала.

К показаниям свидетелей З. и И.В. суд относится критически, поскольку они обе являются подругами ФИО1 и имеют личную заинтересованность в исходе дела. Показания этих свидетелей опровергаются исследованными в суде детализацией звонков (т.2 л.д.14-23) и протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от <дата> (т.2 л.д. 124-136).

Адвокатом Чистяковой Г.Д. в судебном заседании было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от <дата> (т.2 л.д.124-135) и постановления Галичского районного суда Костромской области от <дата> (т.2 л.д.12) на том основании, что ч.1 ст. 292 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, на момент вынесения постановления Галичским районным судом ФИО1 подозревалась в совершении преступлений небольшой тяжести. Постановление Галичским районным судом <дата> было вынесено без учёта требований ст. 186 ч.1 УПК РФ, в которой говорится о том, что контроль и запись телефонных переговоров допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях.

Данному ходатайству адвоката Чистяковой Г.Д. судом даётся следующая юридическая оценка.

В силу ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Часть 5 этой же статьи УПК РФ гласит о том, что следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, с участием специалиста (при необходимости), о чем составляет протокол, в котором должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные). Лица, присутствовавшие при составлении протокола, вправе в том же протоколе или отдельно от него изложить свои замечания.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Чистяковой Г.Д. не имеется, поскольку ФИО1 являлась подозреваемой по уголовному делу, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имело и имеет существенное значение для данного уголовного дела. УПК РФ при принятии решения не ограничивает получение данной информации тяжестью преступления, по которому возбуждено уголовное дело.

Кроме того, адвокат Чистякова Г.Д. в своём ходатайстве ссылается на ст. 186 ч.1 УПК РФ, которая указывает на контроль и запись телефонных переговоров. Данное следственное действие при расследовании уголовного дела не проводилось, разрешения на него у суда не испрашивалось.

Суд считает, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами получена следователем в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от <дата> и постановления Галичского районного суда <адрес> от <дата>, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется исключительно положительно, совершила преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 получает пенсию, другого дохода не имеет, поэтому с учётом её имущественного положения суд находит возможным рассрочить уплату штрафа ФИО1 определёнными частями, что не противоречит ч.3 ст. 46 УК РФ.

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 20 августа 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.1, 327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа:

по ст. 292 ч.1 УК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

по ст. 327 ч.3 УК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа определёнными частями, по <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 20 августа 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: приказы по личному составу техникума за август 2012 года, журнал учёта и выдачи командировочных удостоверений, проводки ..... и ..... за август 2012 года, командировочное удостоверение ..... от <дата> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Воронцова