Гражданский кодекс часть 1

ее защитников - адвоката адвокатского кабинета Васильева С.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката адвокатского кабинета Павлова А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Скачковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохловой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе , проживающей в Республики, зарегистрированной в Республики, работающей главным специалистом - экспертом в , имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка рождения, гражданки Российской Федерации, несудимой,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хохлова Е.А. злоупотребила должностными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу директора филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования « в №-л от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Е.А. работала в должности заведующей кафедрой технологии и экспертизы продуктов питания указанного учреждения и являлась должностным лицом, выполняющим в соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, утвержденной директором данного филиала в 2006 году, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Хохлова Е.А., находясь в служебном кабинете кафедры технологии и экспертизы продуктов питания филиала ГОУ ВПО «» в , расположенного по адресу: , - используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы студентов группы № по специальности « (далее «») указанного учреждения, в нарушение должностной инструкции заведующей кафедрой дала указание ФИО6, исполняющей обязанности старосты этой группы, собрать с 26 (двадцати шести) студентов шестого курса группы № «ТОП» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30 и ФИО38 денежные средства с каждого из них для приобретения мебели общей стоимостью 32000 рублей для ее рабочего кабинета в филиале ГОУ ВПО «» в и незаконного безвозмездного обращения этого имущества в пользу вышеуказанного филиала, на что последние согласились. ФИО6 и вышеперечисленные студенты (всего 27 человек) сдали по 1500 рублей. При этом все студенты знали, что часть денежных средств в сумме примерно 10000 рублей будет потрачена на организацию праздничного стола для преподавателей при защите дипломных работ, а 12000 рублей будут потрачены на приобретение подарочных сертификатов. Оставшейся суммы было недостаточно для приобретения мебели, в связи с чем ФИО6 согласно данному ей указанию Хохловой Е.А. о сборе денег для ранее указанных целей сообщила студентам группы о необходимости дополнительного сбора денежных средств в сумме 500 рублей с каждого на приобретение мебели для кабинета Хохловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, находясь в здании филиала, передали ФИО6 по 500 рублей на приобретение мебели для служебного кабинета Хохловой Е.А. В тот же день около 17 часов ФИО6 вошла в служебный кабинет Хохловой Е.А., расположенный в здании филиала ГОУ ВПО «» в в , и сообщила о том, что ею собраны со студентов группы № «» денежные средства в сумме 28000 рублей, а также сданные ею самой. Хохлова Е.А. дала ей указание приобрести вместо мебели на указанную сумму ноутбук для кафедры технологии и экспертизы продуктов питания вышеуказанного филиала. ФИО6 сразу же, выполняя указание Хохловой Е.А., поехала совместно с ФИО30 в магазин «Эльдорадо» («МегаМолл»), где они приобрели на собранные студентами группы № «» деньги ноутбук «Тошиба Сателлит L500D - 16Q» («ToshibaSatelliteL500D - 16Q») стоимостью 28499 рублей. Возвратившись в здание филиала в тот же вечер примерно в 18 часов 15 минут, они вошли в служебный кабинет кафедры , где по указанию Хохловой Е.А. поставили приобретенный ими ноутбук в шкаф и ушли из кабинета. Таким образом, Хохлова Е.А., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, существенно нарушая права и законные интересы студентов группы № «ТОП» указанного образовательного учреждения, подрывая деловой авторитет ГОУ ВПО «», в нарушение должностной инструкции заведующего кафедрой и порядка передачи студентами имущества в дар филиалу университета получила от ФИО6, действующей в своих интересах и от имени студентов группы № «» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО38 вышеуказанный ноутбук.

В судебном заседании подсудимая Хохлова Е.А. вину не признала и показала, что она работает заведующей кафедрой филиала ГОУ ВПО «» в . После сдачи государственных экзаменов в январе- феврале 2010 года к ней подошла староста группы № « ФИО30 и сообщила о том, что студенты желают что-то передать в дар филиалу университета в честь окончания учебы и попросила подсказать, что лучше подарить. Она, посоветовавшись с директором филиала ФИО31, предложила ФИО30 заказать мебель для библиотеки филиала. ФИО30 согласилась с ее предложением и стала интересоваться по поводу приобретения подарков членам комиссии по защите дипломных работ, а также директору филиала и преподавателям. Она посоветовала ей приобрести подарочные сертификаты магазина «Эльдорадо». В конце марта 2010 года она позвонила по телефону в одну из фирм, занимавшуюся изготовлением мебели. После замеров представителем фирмы была определена примерная стоимость мебели для библиотеки филиала- около 30000 рублей, о чем она сообщила ФИО6, на тот период старосте группы 65 «», которая подтвердила желание студентов передать мебель в дар филиалу университета. В середине апреля 2010 года ФИО30 и ФИО6 пришли к ней в кабинет и поинтересовались, отразится ли передача мебели в дар филиалу на оценках при защите дипломных работ. Она ответила, что подарок не связан с их защитой. ДД.ММ.ГГГГ на расширенном заседании кафедры с участием всех руководителей дипломных работ был обсужден вопрос о допуске студентов к защите дипломных работ, а затем издано распоряжение по кафедре о допуске студентов к защите дипломных работ, которое было направлено в головной вуз в городе Москве. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов при выходе из помещения кафедры филиала она встретила ФИО6, которая сообщила о том, что студенты собрали деньги для приобретения подарка филиалу и протянула ей деньги. Она отказалась получать деньги и сказала, что вопрос с подарком лучше решить в другой день и поднялась к ФИО31, которой сообщила о желании студентов заключить договор на изготовление мебели для библиотеки. ФИО31 ответила, что с оформлением мебели могут возникнуть проблемы и предложила посоветовать студентам купить ноутбук, который останется у нее (Хохловой Е.А.) на кафедре. После этого она направилась к начальнику информационно-технического отдела их филиала ФИО45, который объяснил ей характеристики модели ноутбука, на котором можно будет без проблем демонстрировать презентации. Она записала сведения о ноутбуке на лист бумаги и передала его ФИО6 и ФИО30, пояснив, что с оформлением мебели могут возникнуть проблемы, и если они согласны, подарком филиалу может быть ноутбук. Примерно через 40 минут ФИО6 и ФИО30 пришли к ней на кафедру и сообщили, что принесли подарок для филиала университета и спросили, куда его можно положить. Поскольку стол был завален дипломными работами, в кабинете находились преподаватели со студентами, по ее предложению ФИО6 и ФИО30 поставили ноутбук в шкаф. После этого она попросила девушек оформить документы и дала образцы заявления и акта приема- передачи предмета в дар. ФИО6 и ФИО30, взяв их, пошли в библиотеку, а через 10 минут в кабинет вошли следователь и двое мужчин, как позже выяснилось, понятых и попросили всех покинуть помещение. Следователь ФИО32 сообщил ей о том, что она получила взятку, и поинтересовался, где ноутбук. Она показала на шкаф, откуда он изъял ноутбук. Взятку от студентов в виде ноутбука она не получала, денежных средств от студентов не требовала.

Однако вина Хохловой Е.А. в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно: в использовании должностным лицом своих служебных полномочийвопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, установлена показаниями свидетелей обвинения ФИО41, ФИО38, ФИО9, ФИО46, ФИО6, ФИО37, ФИО27, ФИО8, ФИО7, ФИО33, ФИО45, ФИО11, ФИО12, ФИО34, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО42, ФИО21, ФИО22, ФИО31, ФИО35, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО36, ФИО39, ФИО28, ФИО29, ФИО10, а также документами и протоколами следственных действий.

Согласно выписке из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Е.А. назначена на должность заведующей кафедрой филиала в ГОУ ВПО «».

()

Из должностной инструкции заведующей кафедрой, утвержденной директором филиала ГОУ ВПО « в в 2006 году, усматривается, что Хохлова Е.А. наделена следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: организовывать работу кафедры в соответствии с принимаемыми в университете и на ученом совете распоряжениями; организовывать учебный процесс по дисциплинам кафедры в соответствии с учебным планом, графиком учебного процесса, расписанием занятий и другими нормативными документами; непосредственно руководить учебной, научной, научно-методической и воспитательной работой на кафедре; планировать учебную, научную, научно-методическую работу кафедры и утверждать индивидуальные планы работы преподавателей кафедры, контролировать их выполнение; вести контроль за самостоятельной работой студентов, а также проведением экзаменов, в том числе государственного экзамена и зачетов; организовывать и проводить заседания кафедры, научные и научно-методические совещания в пределах своей компетенции; осуществлять контроль за выполнением преподавателями кафедры своих обязанностей; вести работу по подбору профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного персонала кафедры, проводить работу по совершенствованию материально- технической базы на кафедре.

(т)

Согласно выписке из приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ ректора ГОУ ВПО «» об утверждении состава государственной аттестационной комиссии по специальности «» в филиале ГОУ ВПО «» в ее состав включены 5 членов, в том числе 3 сотрудника кафедры : заведующая кафедрой Хохлова Е.А., старший преподаватель ФИО35, преподаватель ФИО36

(т)

Свидетель обвинения ФИО6 в судебном заседании показала, что с сентября 2004 года обучалась в филиале ГОУ ВПО «» в , расположенном в в . С апреля 2010 года в связи с беременностью ФИО30, старосты группы № « она приняла на себя обязанности старосты группы. В середине апреля 2010 года заведующая кафедрой Хохлова Е.А. в своем служебном кабинете сообщила ей о необходимости приобретения студентами группы № «» корпусной мебели на сумму 32000 рублей в её рабочий кабинет и 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» для членов экзаменационной комиссии. Через несколько дней при встрече со студентами группы она объявила о состоявшемся между нею и Хохловой Е.А. разговоре, сообщив предполагаемую сумму денежных средств, которые необходимо будет сдать каждому - по 1500 рублей на организацию «стола» для преподавателей при защите дипломных работ, приобретении им подарочных сертификатов, а 30000 рублей для оплаты корпусной мебели для филиала университета (по указанию Хохловой Е.А.). До ДД.ММ.ГГГГ все студенты, в том числе и она (всего 27 человек), сдали по 1500 рублей. Из собранных 40500 рублей она планировала израсходовать на организацию праздничного стола для преподавателей около 10000 рублей, 12000 рублей- на подарочные сертификаты магазина «Эльдорадо». Оставшихся 20000 рублей было недостаточно для приобретения мебели. В связи с этим она позвонила Хохловой Е.А. и сообщила, что ввиду отказа ряда студентов сдать деньги, она не может собрать необходимую для всех целей сумму. Хохлова Е.А. попросила представить ей список лиц, принявших непосредственное участие в сборе денег на приобретение мебели. При этом она добавила, что студенты должны подумать о необходимости сбора денег на подарок, так как в противном случае она не сможет им дать гарантию получения положительной оценки при защите дипломных работ. В связи с подобными высказываниями Хохловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ она на собрании студентов группы объявила о сборе дополнительной суммы денег в размере 500 рублей с каждого, на что студенты возмутились, но деньги сдали. ДД.ММ.ГГГГ после сбора оставшейся суммы она (ФИО6) зашла в кабинет Хохловой Е.А. и сообщила ей о наличии 28000 рублей, на что та, сославшись на невозможность приобретения мебели на эти деньги, покинула кабинет. Вернувшись через некоторое время, Хохлова Е.А. передала ей лист бумаги, на котором были записаны параметры подлежащего приобретению ноутбука, и они с ФИО30 в тот же день в магазине «МегаМолл» в отделе «Эльдорадо» приобрели ноутбук «Тошиба Сателлит L500D - 16Q» («ToshibaSatelliteL500D - 16Q») стоимостью 28499 рублей. Приехав в учебное заведение, они передали указанный ноутбук Хохловой Е.А. в её рабочем кабинете помещения кафедры. Хохлова Е.А. в присутствии студентов и преподавателей не стала брать его в руки, предложив поставить ноутбук, упакованный в картонную коробку, находившуюся в полиэтиленовом пакете черного цвета, в шкаф, который сама и открыла. Затем Хохлова Е.А. сказала, что для придания правомерности их действиям нужно написать заявление о принятии ноутбука в дар учебному заведению на кафедру , а также составить акт о передаче его за подписью всех студентов группы. При этом Хохлова Е.А. дала два образца таких же документов, заполненных другими группами. В тот момент, когда она начала оформлять бумаги согласно образцу в помещении библиотеки филиала, туда зашли сотрудники милиции и сообщили о факте получения взятки Хохловой Е.А., в результате чего она не успела оформить документы до конца. Она и другие студенты группы № «» предполагали, что указанный ноутбук и 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» приобретались для Хохловой Е.А. с целью её благосклонного отношения к их группе при сдаче дипломных работ, но как именно Хохлова Е.А. намеревалась распорядиться ими, она не знала.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО30 в судебном заседании явствует, что с сентября 2004 года она обучалась в филиале ГОУ ВПО «» в и являлась старостой группы № «», но в связи с её беременностью, начиная с апреля 2010 года, обязанности старосты группы выполнялись ФИО6 В апреле 2010 года, точную дату она не помнит, ей на сотовый телефон позвонила Хохлова Е.А. и попросила подойти в ее кабинет для обсуждения вопроса о защите их группой дипломных работ. Она направила к ней ФИО6, со слов которой ей стало известно о том, что Хохлова Е.А. в своем служебном кабинете сообщила ей (ФИО6) о необходимости приобретения студентами группы № « корпусной мебели на сумму 32000 рублей в рабочий кабинет Хохловой Е.А. и 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» на сумму 1500 рублей каждый. Через несколько дней при встрече со студентами их группы ФИО6 объявила о состоявшемся между нею и Хохловой Е.А. разговоре, назвав предполагаемую сумму денежных средств, которые необходимо сдать каждому - по 1500 рублей. При этом пояснила, что часть собранных денег будет направлена на организацию «стола» для членов комиссии при защите дипломных работ, другая часть в размере примерно 30000 рублей- на оплату корпусной мебели для служебного кабинета Хохловой Е.А., 12000 рублей- на приобретение 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» для Хохловой Е.А. Собранных денег оказалось недостаточно, и ФИО6 позвонила Хохловой Е.А. и сообщила, что в связи с отказом ряда студентов группы сдать деньги, она не может собрать необходимую для всех целей сумму. Хохлова Е.А. попросила представить ей список лиц, принявших непосредственное участие в сдаче денежных средств на приобретение мебели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на собрании группы объявила о сборе дополнительной суммы денег в размере 500 рублей с каждого, на что студенты группы возмутились, и она сообщила о предоставлении ею Хохловой Е.А. списка студентов, не сдавших деньги. ДД.ММ.ГГГГ после дополнительного сбора денег со студентов ФИО6 вошла в кабинет Хохловой Е.А. и сообщила ей о наличии 28000 рублей. Хохлова Е.А., предварительно сообщив о невозможности приобретения мебели на собранные со студентов деньги, на некоторое время вышла из кабинета. По возвращении Хохлова Е.А. передала ей лист бумаги, на котором были записаны параметры ноутбука, который по указанию Хохловой Е.А. они должны были приобрести для ее кафедры. Они с ФИО6 поехали в магазин «Эльдорадо», расположенный на 1 этаже торгового центра «МегаМолл», где приобрели ноутбук «Тошиба Сателлит» стоимостью 28499 рублей. Прибыв в тот же вечер в филиал, они вошли в служебный кабинет Хохловой Е.А., где та в присутствии студентов и преподавателей предложила положить ноутбук, упакованный в картонную коробку, в шкаф, стоявший в этом же помещении, дверь которого (шкафа) сама и открыла. Хохлова Е.А. пояснила, что для придания правомерности их действиям нужно написать заявление о передаче в дар ноутбука кафедре технологии экспертизы продуктов питания за подписью всех студентов, а также составить акт о передаче. Они получили от Хохловой Е.А. образцы указанных документов, заполненных другими группами, после чего они с ФИО6 направились в помещение библиотеки филиала, где приступили к оформлению документов по образцам, однако не успели их оформить, так как минут через 10 туда же зашли сотрудники милиции и сообщили о факте получения взятки Хохловой Е.А., изъяли образцы и незаполненные ими полностью заявление и акт.

Свидетель обвинения ФИО37, бывшая студентка группы № » филиала ГОУ ВПО «» , в судебном заседании показала, что перед защитой дипломных работ в апреле 2010 года староста их группы ФИО6 сообщила студентам группы № «ТОП» о необходимости сбора денежных средств в сумме 1500 рублей с каждого на приобретение подарка филиалу университета, подарочных сертификатов для членов комиссии и преподавателей и на организацию «праздничного стола» для преподавателей. Все студенты сдали деньги по 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь собирали деньги с каждого студента еще по 500 рублей на те же цели, но она не сдала, так как в тот день не видела ФИО6.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО38 явствует, что в период с 2004 года по 2010 годы она обучалась в филиале Московского в по специальности « в группе 65 «». В апреле 2010 года по указанию старосты их группы ФИО30 перед защитой дипломных работ студенты их группы, в том числе и она, сдали по 1500 рублей на подарки и «на стол» преподавателям. ДД.ММ.ГГГГ со студентов их группы дополнительно собирали еще по 500 рублей, но так как ее в тот день в филиале не было, она деньги не сдавала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО16 показала, что в апреле 2010 года ею и всеми студентами их группы № «

в сдавались деньги по 1500 рублей старосте группы ФИО30 по указанию Хохловой Е.А. на подарок филиалу- мебели на ее кафедру; и приобретение сертификатов магазина «Эльдорадо» для Хохловой Е.А. Позже для тех же целей каждый из студентов передал старосте по 500 рублей.

В стадии предварительного следствия ФИО37, ФИО38, ФИО16 ( их показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий) помимо вышеприведенных ими обстоятельств дела утверждали, что ФИО6 сказала им, что она по указанию Хохловой Е.А. составит список тех, кто не сдал деньги. Они испугались, так как в результате у них могли возникнуть проблемы по учебе, и сдали деньги, в том числе и ФИО6.

(т. ).

После оглашения показаний, изложенных органу предварительного следствия, свидетели обвинения ФИО37, ФИО38и ФИО16 подтвердили их достоверность, указав, что отдельные моменты происшедшего они в настоящее время не помнят в силу давности имевшего место события. Суд находит приведенные ими мотивы изменения показаний убедительными.

Суд при анализе доказательств принимает во внимание показания свидетелей обвинения ФИО37, ФИО38, ФИО16, изложенные ими органу предварительного следствия, так как они получены без нарушений норм уголовно- процессуального законодательства и согласуются с другими доказательствами.

Свидетель обвинения ФИО18 в судебном заседании подтвердила факт передачи денежных средств в сумме 1500 рублей в апреле 2010 года ФИО6, с ее слов - на подарок филиалу по указанию Хохловой Е.А., при этом ФИО6 пояснила, что в случае несдачи денег их могут «завалить» при защите дипломных работ. ФИО6 вела список студентов, сдавших деньги. Кроме того, она же дополнительно собирала деньги в сумме 500 рублей с каждого студента, так как их не хватало на приобретение сертификатов магазина «Эльдарадо» для преподавателей. Позже ей стало известно о том, что на собранные денежные средства ФИО6 и ФИО30 купили ноутбук и принесли его в учебную часть к Хохловой Е.А. и хотели ей его подарить, но их задержали сотрудники милиции.

Свидетели обвинения ФИО20, ФИО17 в судебном заседании аналогичным образом, что и свидетель обвинения ФИО18, изложили известные им обстоятельства дела.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО24, допрошенной в судебном заседании, явствует, что в апреле 2010 года староста их группы ФИО6 по указанию Хохловой Е.А. сообщила студентам о необходимости сдачи денежных средств на приобретение мебели для библиотеки филиала университета. Деньги студенты передали ФИО6, чтобы с первого раза защитить дипломные работы. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что на собранные студентами их группы деньги был приобретен ноутбук для кафедры, которой заведовала Хохлова Е.А.

Свидетель обвинения ФИО10 в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетель обвинения ФИО24, дополнив их тем, что ФИО6 сообщила о необходимости приобретения сертификатов магазина «Эльдорадо» и мебели для библиотеки филиала университета, а также о заключении договора на приобретение мебели. Однако, как позже ей стало известно, на собранные деньги приобрели ноутбук, так как со слов ФИО6 Хохловой Е.А. не нужна была мебель, а необходим ноутбук для кафедры, параметры которого она написала на бумаге и передала ФИО6

Свидетель обвинения ФИО22 аналогичным образом, что и свидетель обвинения ФИО24 изложила известные ей обстоятельства дела, и дополнительно показала, что на собрании студентов их группы ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, деньги в сумме 500 рублей попросила сдать за нее ФИО11 Елену, а позже передала ей указанную сумму.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО19 явствует, что в апреле 2010 года она сдала старосте группы ФИО30 первоначально 1500 рублей, затем 500 рублей на подарок филиалу ГОУ ВПО «» в и подарки для преподавателей, при этом ФИО30 вела списки тех, кто сдал деньги. Со слов ФИО30, она собирала деньги на мебель филиалу университета, но купили на эти деньги ноутбук и передали его Хохловой Е.А. для нужд кафедры.

Свидетель обвинения ФИО20 в судебном заседании аналогичным образом изложила известные ей обстоятельства дела, что и свидетель обвинения ФИО19, дополнив, что староста их группы ФИО30 пояснила, что указание собрать деньги со студентов на подарок филиалу мебели она (ФИО30) получила от Хохловой Е.А.

Свидетели обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29 в судебном заседании, а свидетели обвинения ФИО11, ФИО28 - в стадии предварительного следствия (их показания оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой) аналогичным образом, что и свидетели обвинения ФИО10, ФИО22, ФИО20, изложили известные им обстоятельства дела, подтвердив факт передачи денежных средств старостам группы ФИО6 и ФИО30 на подарок филиалу и подарочные сертификаты магазина «Эльдорадо» преподавателям по указанию Хохловой Е.А. При этом старосты пояснили им, что при несдаче ими денег у них могут возникнуть проблемы при защите дипломных работ.

(т. )

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО35 явствует, что она с 1999 года работает по совместительству в должности старшего преподавателя кафедры в филиале ГОУ ВПО «» в . Заведующей ее кафедрой является Хохлова Е.А. Согласно приказу ректора ГОУ ВПО «» №-д от ДД.ММ.ГГГГ она включена в состав государственной аттестационной комиссии по приему государственных экзаменов и защите дипломных работ студентов выпускных курсов указанного вуза по специальности «». ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов в помещение кафедры «Технология и экспертиза продуктов питания», где они в это время находились совместно с Хохловой Е.А., ФИО36 и ФИО39, вошли две студентки группы № «ТОП» ФИО30 и ФИО6 с коробкой в руках и по указанию Хохловой Е.А. поставили принесенный ими предмет в шкаф. Через несколько минут в помещении кафедры появились сотрудники милиции, которые сообщили о проведении оперативных действий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО36, аналогичным образом, что и свидетель обвинения ФИО35 в судебном заседании, изложила известные ей обстоятельства дела.

Свидетель обвинения ФИО39 в судебном заседании показала, что с марта 2010 года работает по совместительству в должности преподавателя кафедры технологии и экспертизы продуктов питания в Чебоксарском филиале ГОУ ВПО «». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, находясь в помещении кафедры, пила чай вместе с ФИО36 и ФИО35, а заведующая кафедрой Хохлова Е.А. в этом же кабинете общалась со студентами. В это время в кабинет вошли две студентки с пакетом и о чем-то спросили Хохлову Е.А., на что она показала им на шкаф, находившийся слева от входа в кабинет, сказав, чтобы они поставили принесенный пакет туда, и студентки поместили в шкаф коробку в темном пакете. После этого Хохлова Е.А. передала этим девушкам какие-то бумаги, и те вышли из кабинета, а через несколько минут в их помещение кабинет вошли сотрудники милиции и попросили, чтобы все кроме Хохловой Е.А. покинули помещение в связи с проведением следственных действий.

Свидетель защиты ФИО40 в судебном заседании утверждал, что в 2009-2010 годах он являлся членом государственной аттестационной комиссии Чебоксарского филиала и в апреле 2010 года принимал участие в качестве члена комиссии при защите дипломных работ. Хохлова Е.А. никакого давления на него по поводу выставленных им оценок студентам не оказывала.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО33, оперуполномоченного ОРЧ БЭП МВД Чувашской Республики, допрошенного в судебном заседании, явствует, что в апреле 2010 года в ОРЧ БЭП МВД ЧР поступила информация о возможном получении заведующей кафедрой технологии и экспертизы продуктов питания Чебоксарского филиала ГОУ ВПО «» Хохловой Е.А. незаконного денежного вознаграждения от студентов группы № «ТОП» за выставление положительных оценок при защите дипломных работ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ руководством МВД Чувашии было принято решение о проведении в отношении Хохловой Е.А. и старосты группы № «» ФИО6 оперативно-розыскных мероприятий, в которых также принимали участие сотрудники ОРЧ БЭП МВД ЧР ФИО41 и ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГОУ ВПО «» в проводились оперативно-розыскные мероприятия с использованием специальной аудио-видеозаписывающей аппаратуры. В ходе указанных мероприятий было зафиксировано, как около 16-17 часов ФИО6 получила от студентов группы № «» деньги для их последующей передачи Хохловой Е.А., которая отказалась их принять, и дала указание приобрести для неё ноутбук. В тот же день ФИО6 и ФИО30 приобрели в магазине «Эльдорадо», расположенном на 1 этаже торгового центра «МегаМолл», ноутбук и около 18 часов 15 минут передали его Хохловой Е.А. в помещении кафедры технологии и экспертизы питания, после чего Хохлова Е.А. была задержана.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель обвинения ФИО41

Согласно протоколу осмотра места происшествия- помещения кафедры технологии и экспертизы продуктов питания филиала ГОУ ВПО «» в , расположенного в , от ДД.ММ.ГГГГ,- в шкафу была обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились: руководство пользователя к ноутбуку «ToshibaSatelliteL500D - 16Q», брошюра «Краткое руководство L500/ L505/ L500D/ L505DToshiba», брошюра «Выбор архитектуры Windows 7», бумажный конверт белого цвета, в котором находился CD диск с надписью: «Диск-реаниматор для продажи только в комплекте с новым ПК Toshiba и т.п.», адаптер переменного тока черного цвета N17908 V85 №G 71С0009S1150944000983301, шнур питания черного цвета №GMR200666EU0, ноутбук «ToshibaSatelliteL500D - 16Q» серийный №А082872К, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «ToshibaSatelliteL500D - 16Q» с прикрепленным к нему соответствующим кассовым чеком.

(т. )

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 добровольно выданы рукописная записка Хохловой Е.А. на листе бумаги формата А4, неоконченное недописанное рукописным текстом заявление о передаче ноутбука «ToshibaSatelliteL500D - 16Q», неоконченный недописанный рукописным текстом акт о передаче ноутбука «ToshibaSatelliteL500D - 16Q», заявление о передаче и акт передачи в филиал ГОУ ВПО «» в персонального компьютера АЗУ-ТМ ( ASU-ТМ), 8 подарочных сертификатов «Эльдорадо» на сумму 12000 рублей.

(т. )

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены руководство пользователя к ноутбуку «ToshibaSatelliteL500D - 16Q», брошюра «Краткое руководство L500/ L505/ L500D/ L505DToshiba», брошюра «Выбор архитектуры Windows 7», бумажный конверт белого цвета, в котором находился CD диск с надписью: «Диск-реаниматор, для продажи только в комплекте с новым ПК Toshiba и т.п.», адаптер переменного тока черного цвета N17908 V85 №G 71С0009S1150944000983301, шнур питания черного цвета №GMR200666EU0, ноутбук «ToshibaSatelliteL500D - 16Q» серийный №А082872К, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «ToshibaSatelliteL500D - 16Q» с прикрепленным к нему соответствующим кассовым чеком, листы бумаги формата А4 с рукописными записями (неоконченное недописанное заявление о передаче ноутбука «ToshibaSatelliteL500D - 16Q», неоконченный недописанный акт о передаче ноутбука «ToshibaSatelliteL500D - 16Q», заявление о передаче и акт передачи в филиал ГОУ ВПО «» в персонального компьютера АЗУ-ТМ ( ASU-ТМ)), 8 подарочных сертификатов «Эльдорадо», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т. ).

Постановлением врио министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно- розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении заведующей кафедрой технологии и экспертизы продуктов питания филиала ГОУ ВПО «» в , и их результаты переданы в Чебоксарский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ в Чувашской Республике.

(т. ).

Согласно акту наблюдения при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Хохловой Е.А. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с применением аудио-видеозаписывающей аппаратуры установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собрала со студентов группы № «» филиала в ГОУ ВПО «» денежные средства и вошла в служебный кабинет Хохловой Е.А.

(т.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собрала со студентов группы № «» филиала ГОУ ВПО «» в денежные средства для передачи Хохловой Е.А. и пошла в ее служебный кабинет.

(т.

Приведенные доказательства, полученные ОРЧ БЭП МВД по Чувашии в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона № 293-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в результате оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с ними.

В судебном заседании свидетели, студенты группы № «», утверждали, что, со слов ФИО6, они сдавали денежные средства на приобретение мебели или для кафедры, которую возглавляла Хохлова Е.А., или для филиала университета.

Свидетель защиты ФИО43, библиотекарь филиала Московского , в судебном заседании подтвердила, что в начале 2010 года в библиотеку филиала приходил мужчина и производил замеры для изготовления мебели.

Свидетель защиты ФИО44 в судебном заседании показал, что весной 2010 года по заявке Хохловой Е.А. он производил замеры в библиотеке филиала университета для изготовления мебели. Со слов Хохловой Е.А., студенты по окончании вуза имели намерение передать якобы филиалу мебель. По его расчетам стоимость изготовления и установки мебели составляла около 30000 рублей.

Свидетель обвинения ФИО45 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в рабочий кабинет пришла заведующая кафедрой Хохлова Е.А. и поинтересовалась тем, какой именно ноутбук можно приобрести в пределах 20-ти с лишним тысяч рублей. Он сообщил ей о выпуске нескольких моделей «Тошиба», «Хьюлет паккард» и «Дэлл», которые имеют параметры: 2 Гб и более оперативной памяти, процессор частотой 2 ГГц, видеокарту с памятью не менее 256 Мб. Хохлова Е.А. записала параметры на лист бумаги и ушла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО30 по указанию Хохловой Е.А. приобрели вместо мебели для библиотеки ноутбук с характеристиками, предложенными Хохловой Е.А. До приобретения ноутбука никто из студентов не знал, что в дар филиалу или кафедре будет передан от их имени именно ноутбук. После поучения ноутбука для кафедры Хохлова Е.А. для придания правомерности своим действиям передала ФИО6 и ФИО30 образцы заявлений и оставила ноутбук в своем служебном кабинете вместо того, что направить этих студентов с ноутбуком к директору филиала для надлежащего оформления ноутбука в дар филиалу.

Передача физическими лицами в дар учреждению какого-либо предмета- это их добровольное волеизлияние. В судебном заседании установлено, что не все студенты были изначально согласны сдать деньги на приобретение мебели для библиотеки филиала или кафедры, однако ФИО6 сообщила им, что она по указанию Хохловой Е.А. составит список тех, кто не сдал деньги, и они испугались, что в случае несдачи ими денег, у них могут возникнуть проблемы при защите дипломных работ. Поэтому студенты сдали деньги на приобретение мебели для филиала или кафедры, однако по указанию Хохловой Е.А. старостами группы ФИО6 и ФИО30 приобретен ноутбук, при этом вопрос о приобретении именно ноутбука со студентами группы № «» не обсуждался. Приобретение ноутбука для кафедры филиала студентами- это инициатива подсудимой Хохловой Е.А., которая действовала вопреки установленному порядку передачи в дар имущества филиалу университета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения ФИО31 показала, что с 2005 года является директором филиала ГОУ ВПО «» в , который находится по адресу: . Заведующей кафедрой технологии и экспертизы продуктов питания является Хохлова Е.А., в обязанности которой входит допуск к защите дипломных работ студентов, прошедших всю процедуру согласования. По приказу ректора образовательного учреждения- ГОУ ВПО «» №-д от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Е.А. является членом государственной аттестационной комиссии по приему государственных экзаменов и защите дипломных работ студентов выпускных курсов по специальности « и присутствует на государственных экзаменах и при защите дипломных работ студентами, оценивает студентов по результатам сдачи экзамена и защиты дипломных работ. В филиале университета установлен следующий порядок принятия в дар имущества от студентов: первоначально они пишут заявление на ее имя, то есть на имя директора филиала, с просьбой принять в дар имущество, затем оформляется акт приема- передачи, в этих документах должны быть подписи всех лиц, участвующих в дарении. На заявлении и акте она (ФИО31) ставит подпись и соответствующую резолюцию, бухгалтерией оформляются все необходимые документы, и подаренное имущество зачисляется на баланс филиала университета. Без ее визы подарок на кафедру поступить не может. ДД.ММ.ГГГГ такой порядок передачи в дар ноутбука соблюден не был. Кроме того, она не подтвердила показания подсудимой Хохловой Е.А. о том, что с ней согласовывался вопрос о необходимости приобретения ноутбука для филиала университета, указания об этом она Хохловой Е.А. не давала.

Свидетель обвинения ФИО46 в судебном заседании показала, что с 2006 года работает в должности главного бухгалтера в филиале ГОУ ВПО «» в . Студенты филиала дарят подарки их филиалу и происходит этом следующим образом: от студентов поступает подписанное всеми дарителями заявление на имя директора о передаче в дар какого-то предмета, все студенты его подписывают, на заявлении директор ставит визу, составляется акт о принятии подарка, к нему прикладываются документы на подарок, на изделии ставится инвентаризационный номер. Заведующая кафедрой Хохлова Е.А. не могла самостоятельно оприходовать ноутбук, так как на возглавляемой ею кафедре нет своего бухгалтера. По поводу передачи подарка на кафедру Хохловой Е.А. к ней никто не обращался.

Свидетель защиты ФИО47, заведующий кафедрой «» филиала в , в судебном заседании показал, что филиалу студенты дарят подарки, и, со слов директора ФИО31, ему известно о том, что любой подарок от студентов необходимо надлежащим образом до его получения оформить.

Из показаний свидетеля защиты ФИО48, допрошенной в судебном заседании, явствует, что, со слов ФИО6, ей стало известно о том, что студенты их группы собрали деньги и купили ноутбук в качестве подарка вузу.

Органами предварительного следствия Хохловой Е.А. по вышеизложенному эпизоду предъявлено обвинение в получении должностным лицом (27 эпизодов самостоятельных составов) лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества и выгод имущественного характера за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Хохловой Е.А. совершены тождественные, однородные действия в отношении 27 студентов - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО38, объединенные единой целью- на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, в части получения ноутбука для кафедры филиала университета, то есть совершенные в рамках единой вины, поэтому квалификации по отдельным эпизодам в отношении каждого из студентов не требуется.

По смыслу закона (ст. 290 УК РФ) под получением взятки понимается получение должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Как получение взятки следует квалифицировать действия должностного лица, если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены именно ему, его родным и близким с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя.

Стороной обвинения не представлено доказательств о наличии умысла на получение взятки у должностного лица - заведующей кафедрой Хохловой Е.А., сама Хохлова Е.А. отрицала в судебном заседании тот факт, что ноутбук приобретался студентами для нее лично.

Как установлено в судебном заседании, студенты группы № ФИО6 и ФИО30 передали ноутбук Хохловой Е.А. для кафедры ГОУ ВПО «» в , а не ей лично, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, студентов группы № «».

Хохлова Е.А. осознавала, что действовала вопреки интересам службы и ее действия могут причинить существенный вред, вызвать существенное нарушение законных прав и интересов граждан - студентов и организации (государственного учебного заведения)- Чебоксарского филиала ГОУ ВПО «», действовала из корыстной заинтересованности, стремясь получить материальную выгоду в виде имущества- ноутбука- для кафедры технологии и экспертизы продуктов питания филиала ГОУ ВПО «» в .

Ее действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан- студентов группы № «» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО38, выразившееся в причинении каждому из них материального ущерба, а также нарушение прав и законных интересов организации- филиала ГОУ ВПО «» в , выразившееся в подрывании его делового авторитета.

Действия Хохловой Е.А. в части получения ноутбука от студентов для кафедры филиала ГОУ ВПО «» в охватываются диспозицией ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что Хохлова Е.А., являясь должностным лицом, заведующей кафедрой филиала ГОУ ВПО «» в , в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, существенно нарушая права и законные интересы студентов группы № по специальности «» (далее «») указанного учреждения, в нарушение должностной инструкции заведующей кафедрой дала указание ФИО6, исполняющей обязанности старосты указанной группы о необходимости собрать денежные средства с каждого студента шестого курса группы № «» ( ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО38, ФИО30 на приобретение мебели общей стоимостью 32000 рублей для ее рабочего кабинета в филиале ГОУ ВПО «» в и незаконного безвозмездного обращения этого имущества в пользу вышеуказанного филиала. Каждый из них сдал по 1500 рублей. При этом все студенты знали, что часть денежных средств в сумме примерно 10000 рублей будет потрачена на организацию «праздничного стола для преподавателей» при защите дипломных работ, 12000 рублей- на приобретение подарочных сертификатов для Хохловой Е.А. Оставшейся суммы было недостаточно для приобретения мебели, в связи с чем ФИО6 согласно данному ей указанию Хохловой Е.А. о сборе денег для ранее указанных целей сообщила студентам группы о необходимости дополнительного сбора денежных средств в сумме 500 рублей с каждого на приобретение мебели для кабинета Хохловой Е.А. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в 17 часу ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО6 по 500 рублей. Затем ФИО6 зашла в служебный кабинет Хохловой Е.А. и сообщила о том, что собрала денежные средства в сумме 28000 рублей. Хохлова Е.А. дала ей указание не покупать на эти деньги мебель, а приобрести ноутбук для ее кафедры. ФИО6 и ФИО30 направились в магазин, где приобрели ноутбук «Тошиба Сателлит L500D - 16Q» («ToshibaSatelliteL500D - 16Q») стоимостью 28499 рублей и, вернувшись в филиал примерно в 18 часов 15 минут, зашли в служебный кабинете Хохловой Е.А. и передали ей приобретенный ими ноутбук, а Хохлова Е.А., используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, существенно нарушая права и законные интересы студентов группы № «» указанного образовательного учреждения, подрывая деловой авторитет ГОУ ВПО «», в нарушение должностной инструкции заведующего кафедрой и порядка передачи студентами имущества в дар филиалу университета, приняла от ФИО6, действующей в своих интересах и от имени студентов группы № «» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО38 вышеуказанный ноутбук.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым переквалифицировать преступные действия подсудимой Хохловой Е.А. с ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, - 27 самостоятельных составов получения должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества и выгод имущественного характера за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, на ч. 1 ст. 285 УК РФ,- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации по факту получения ноутбука Хохловой Е.А. от студентов группы для кафедры филиала университета.

Органами предварительного следствия Хохловой Е.А. предъявлено обвинение и в том, что она в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в служебном кабинете кафедры технологии и экспертизы продуктов питания филиала в ГОУ ВПО «», расположенного по адресу: , - действуя из корыстных побуждений, являясь членом государственной аттестационной комиссии и имея реальную возможность оказать воздействие на остальных членов этой комиссии в целях способствования получению студентами группы № по специальности «технология общественного питания» (далее в «») положительных оценок за защиту дипломных работ, сообщила ФИО6, исполняющей обязанности старосты указанной группы, и через нее двадцати шести студентам шестого курса группы № «» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО38 о необходимости собрать денежные средства с каждого студента для приобретения восьми подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» номиналом 1500 рублей для их последующей передачи Хохловой Е.А., то есть предложила дать ей взятку в виде указанных сертификатов за способствование последней в получении каждым из студентов положительной оценки при защите дипломной работы. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО38 передали ФИО6, которая также сдала 1500 рублей, денежные средства по 1500 рублей для последующего приобретения на указанные денежные средства подарка для филиала университета и 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» для Хохловой Е.А. ФИО6 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Эльдорадо» восемь подарочных сертификатов номиналом 1500 рублей на общую сумму 12000 рублей для Хохловой Е.А., однако не смогла передать их Хохловой Е.А., так как выдала их ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам милиции.

Указанные действия Хохловой Е.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, - как 27 самостоятельных составов получения должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества и выгод имущественного характера за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

Подсудимая Хохлова Е.А. в судебном заседании показала, что действительно к ней обращалась староста группы № «» ФИО6, которой она посоветовала приобрести подарочные сертификаты для членов комиссии.

Свидетель обвинения ФИО6 в судебном заседании показала, что приобрела 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» для Хохловой Е.А. на собранные ею со студентов группы № «» (всего 27 человек)деньги за способствование последней в выставлении положительных оценок за защиту дипломных работ. При этом ей было известно о том, что членов комиссии пятеро, но Хохлова Е.А. просила приобрести 8 подарочных сертификатов, которые она хранила у себя. Вышеуказанные сертификаты она не успела передать Хохловой Е.А., так как та предложила принести их на защиту дипломных работ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО6) выдала их сотрудникам милиции.

В судебном заседании свидетель обвинения ФИО30 показала, что со слов ФИО6 ей стало известно о том, что Хохлова Е.А. попросила приобрести 8 подарочных сертификатов и принести их на защиту дипломных работ, однако они не были переданы Хохловой Е.А., так как были изъяты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 сотрудниками милиции.

Свидетели обвинения, студенты группы № «» филиала ГОУ ВПО «» в ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО38, в судебном заседании, а свидетели обвинения ФИО11, ФИО28 в стадии предварительного следствия, подтвердили факт передачи ими денежных средств старостам группы ФИО6 и ФИО30 на приобретение 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» для Хохловой Е.А.

Подсудимой Хохловой Е.А., как установлено в судебном заседании, в указанном случае совершены тождественные, однородные действия в отношении 27 студентов - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО38, объединенные единой целью- на получение взятки в виде 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» на общую сумму 12000 рублей, поэтому квалификации по отдельным эпизодам в отношении каждого из студентов не требуется.

Суд не может согласиться с предъявленным Хохловой Е.А. обвинением в получении должностным лицом взятки в виде иного имущества (восеми подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо») за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, поскольку согласно действующему законодательству под действиями должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

В соответствии со ст. 290 УК РФ преступление с объективной стороны может быть совершено только путем получения должностным лицом лично или через посредника предмета взятки. Если в деянии, направленном на получение взятки, отсутствует прежде всего момент вручения или передачи предмета взятки, то это означает, что должностное лицо еще не приступило к выполнению объективной стороны данного преступления. Следовательно, такие действия не могут быть оценены как покушение на получение взятки, так как покушение по общему правилу прерывается только в процессе исполнения состава до момента окончания преступления. При наличии определенных условий действия, направленные на получение взятки, могут быть квалифицированы как приготовление к этому преступлению, которое может быть прервано до начала выполнения его объективной стороны.

Согласно представленным суду доказательствам Хохлова Е.А., являясь заведующей филиала входила в состав экзаменационной комиссии, обладая полномочиями по выставлению оценок при защите дипломных работ, вела переговоры с ФИО6 о передаче ей 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо» за способствование в получении положительной оценки, при этом просила передать их в день защиты дипломных работ именно ей ДД.ММ.ГГГГ и никаких действий, связанных со способствованием в получении положительной оценки студентам, не предпринимала, не смогла получить вышеуказанные сертификаты по независящим от нее обстоятельствам, в связи с изъятием их сотрудниками милиции у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Выставление оценки при защите дипломных работ входило в круг служебных полномочий должностного лица, заведующей филиала ГОУ ВПО «» в Хохловой Е.А., а подарочные сертификаты магазина «Эльдорадо» стоимостью 1500 рублей в количестве 8 штук, приобретенные ФИО6 по указанию Хохловой Е.А. на ее (ФИО6) и студентов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО30, ФИО38 денежные средства должны были быть переданы Хохловой Е.А. за действия, входящие в пределы ее служебных полномочий.

Однако Хохлова Е.А. в данном случае не предприняла никаких действий, непосредственно направленных на получение взятки, а лишь создала условия для совершения преступления, высказав предложение приобрести сертификаты, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В связи с вышеизложенным содеянное Хохловой Е.А. в этой части подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, - получении должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, иного имущества и выгод имущественного характера за незаконные действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, как приготовление к получению должностным лицом лично и через посредника взятки в виде иного имущества за действие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица по факту приготовления к получению взятки в виде 8 подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо».

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжким или особо тяжким преступлениям, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, то в действиях Хохловой Е.А. отсутствует состав преступления, в связи с чем по факту приготовления к получению должностным лицом лично и через посредника взятки в виде иного имущества за действие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, суд признает Хохлову Е.А. невиновной и полагает необходимым оправдать ее в этой части за отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела; её поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того обстоятельства, что она на учете в ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики не состоит (т. 2 л.д. 156), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Хохловой Е.А. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания Хохловой Е.А. суд исходит из положений ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Хохлова Е.А. совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Хохлова Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы в филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «» характеризуется исключительно положительно.

Она совершила преступление впервые (т. 2 л.д. 155), что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим Хохловой Е.А. наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка- года рождения.

Санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, лишение свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой Хохловой Е.А. наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: руководство пользователя к ноутбуку «Тошиба Сателлит L500D - 16Q» («ToshibaSatelliteL500D - 16Q»), брошюра «Краткое руководство L500/ L505/ L500D / L505DToshiba», брошюра «Выбор архитектуры Виндоус 7 (Windows 7)», бумажный конверт белого цвета, в котором находится СД диск с надписью «Диск-реаниматор для продажи в только в комплекте в новым ПК Тошиба и т.п.», адаптер переменного тока черного цвета, шнур питания черного цвета, ноутбук «Тошиба Сателлит L500D - 16Q» («ToshibaSatelliteL500D - 16Q») серийный номер 1А082872К, хранящиеся при уголовном деле,- после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: 8 (восемь) подарочных сертификатов магазина «Эльдорадо», хранящиеся при уголовном деле,- после вступления в законную силу подлежат обращению в доход государства в связи с неустановлением законного владельца.

Вещественные доказательства: ДВД- диск с видеозаписью проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении Хохловой Е.А. и ФИО6, товарный чек на приобретение ноутбука «Тошиба Сателлит L500D - 16Q» («ToshibaSatelliteL500D - 16Q») с прикрепленным к нему кассовым чеком, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, неоконченное заявление, неоконченный акт передачи, заявление, акт передачи (т. 1 л.д. 160-164, т. 4 л.д. 215-215), хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хохлову Е.А. признать невиновной по ч. 1, ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Хохлову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Хохловой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жемеричкина М.Б.