Гражданский кодекс часть 1

защитника: адвоката Санчурского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Оботнина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26.01. 2021 года,

представителя потерпевшего ФИО17,

представителя гражданского ответчика ООО « Лесинвест» Балашова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4 в отношении:

ГОЛУБЕВА ФИО28, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании договора аренды лесного участка № 25-8 от 12.08.2013 ООО «Лесинвест» ИНН 4327004949, юридический адрес: <адрес>, передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 3226 га по адресу: <адрес>, Санчурское лесничество, Корляковское участковое лесничество, квартал 34, Матвинурское участковое лесничество кварталы 6,10-12,15-24; условный №, учетная запись в государственном лесном реестре № 25.13-2010-08.

На основании приказа № 7 о приеме работника на работу от 10.03.2015 Голубев С.Ю., принят на должность директора ООО «Лесинвест». Согласно Устава ООО «Лесинвест» и должностной инструкции директора ООО «Лесинвест» Голубев С.Ю., являясь директором ООО «Лесинвест» был наделен полномочиями по руководству в соответствии с действующим законодательством производственно – хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а так же по отводу и таксации лесосек с последующим оформлением и подачей лесных деклараций в лесной отдел, а также полномочиями по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, реализацией заготовленной древесины, то есть организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, Голубев С.Ю. постоянно выполнял организационно – распорядительные и административно - хозяйственные функции в ООО «Лесинвест».

В соответствии с приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», утверждены Правила заготовки древесины, согласно п. 5 которых заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В осенний период 2017 года, точные дата и время следствием не установлено, Голубев С.Ю., находясь в лесосеке №2, расположенной в квартале № 34 выделе № 4, эксплуатационных лесов Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, находящейся на территории Санчурского района Кировской области в 1,5 км. в западном направлении д.Оленево Кикнурского района Кировской области, достоверно зная, что в выделе № 8 квартала № 34 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, граничащего с выделом № 4 квартала 34 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, рубка деревьев запрещена, решил совершить незаконную рубку древесины в выделе № 8 квартала № 34 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества на площади 0,14 га.

Реализуя свой преступный умысел, Голубев С.Ю., являясь директором ООО «Лесинвест» в нарушение п.п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды РФ № 474 от 13.09.2016 года, согласно которому запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, а так же ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а так с нарушением возрастов рубок, достоверно зная о том, что согласно проекта освоения лесов на лесном участке переданном в аренду для использования в целях заготовки древесины ООО «Лесинвест» по договору аренды лесного участка № 25-8 от 12.08.2013, таксационного описания по состоянию на 01.01.2016 и 01.01.2018 г.г. в данном выделе заготовка древесины запрещена, не имея законных оснований на заготовку древесины породы «ель», «береза» и «осина», ограничил визирами лесные насаждения и произвел их клеймление в выделе № 8 квартале № 34 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества на площади 0,14 га, не заявив в рубку указанные лесные насаждения в лесную декларацию № 25-8-1 от 26.12.2017, поданную им в лесной отдел Санчурского лесничества.

Продолжая свой преступный умысел, Голубев С.Ю., с целью незаконной заготовки древесины сверх разрешенного объема в период с 27 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года, точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, введя в заблуждение по поводу законности своих действий направил лесорубочную бригаду в составе: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в вышеуказанную лесосеку расположенную в квартале № 34 выделах № 4,8 эксплуатационных лесов Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, находящейся на территории Санчурского района Кировской области в 1,5 км. в западном направлении д.Оленево Кикнурского района Кировской области, дав устное распоряжение о производстве сплошной рубки всех лесных насаждений в пределах границ лесосеки, после чего лесорубочная бригада в составе: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в период с 27 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года, точное время следствием не установлено, по указанию Голубева С.Ю., добросовестно заблуждаясь по поводу законности своих действий, полагая, что заготовку древесины в вышеуказанной лесосеке ведут на законных основаниях, используя бензопилу «HUSQVARNA-340», принадлежащую Свидетель №4, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, совершили рубку ликвидной древесины в объеме 46,04 кубических метра, в том числе по породам деревьев сырорастущей древесины порода «ель» 27,44 кубических метра на сумму 259377,15 рублей, сухостойной древесины породы ель 4,14 кубических метра на сумму 782 руб. 67 коп., деревьев породы «береза» 7,54 кубических метра на сумму 39464,66 рублей, деревьев породы «осина» 6,92 кубических метра, на сумму 7162,82 рубля, всего на общую сумму 306 787 рублей.

Своими преступными действиями незаконной рубкой деревьев породы ель общим объемом 31,58 кубических метра, деревьев породы береза общим объемом 7,54 кубических метра, деревьев породы осина общим объемом 6,92 кубических метра Голубев С.Ю. причинил государству Российской Федерации в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Санчурского лесничества рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, действовавшей на момент совершения незаконной рубки, материальный ущерб на общую сумму 306787 рублей, что в соответствие с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый Голубев С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Голубева С.Ю., данных в ходе следствия в качестве подозреваемого следует, что до мая 2019 г. он являлся директором ООО «Лесинвест», в его должностные обязанности входило общее руководство фирмой, отвод лесосек, проектирование и составление лесной декларации с последующей ее подачей в лесной отдел Санчурского лесничества. Отвод делянки, расположенной в выделе 4 квартала 34 Корляковского участкового лесничества производился им совместно с ФИО25 в осенний период 2017 года. При определении границ указанной лесосеки, он понял, что участок отводимой лесосеки по таксационному описанию, получается значительно меньше, около 0,5 га, что не соответствовало таксационному описанию и проекту освоения лесов, согласно которых указанный участок леса по описанию должен был быть площадью не менее 0,7 га.. Выдел № 4 граничил с выделом № 8 Корляковского участкового лесничества. Согласно таксационному описанию на выделе № 8 произрастает молодая береза, которая не назначена в рубку. На местности было видно, что таксационное описание выдела № 4 не соответствует фактической обстановке на местности, так как до границы где произрастает молодая береза характерная для выдела № 8, находится спелый древостой с преобладающей породой ель, породный состав древесины был идентичным с породным составом древесины, который находился в выделе № 4. Поскольку такой древесины не должно было находится на площади выдела № 8, он понял, что данный участок лесосеки относится непосредственно к территории выдела № 4, а значит на данном участке лесосеки можно произвести рубку спелых лесных насаждений. Им было принято решение о продлении границы делянки до тех пор, пока площадь делянки не будет соответствовать значению в 0,7 га. Таким образом, им были изменены границы выдела № 4 подлежащего рубке, так чтобы площадь лесосеки не отличалась от площади 0,7 га, которая подлежала рубке согласно, таксационного описания, с общим корневым запасом – 97,8 куб. метров. Деревья назначенные в рубку при отводе лесосеки помечались при помощи топора незначительными затесками, которые были слабо видимые. Указанный участок лесосеки не мог относиться к выделу № 8, так как по таксационному описанию на этом выделе находится совершенно другой породный состав древесины (березняк) молодого возраста. При таких обстоятельствах производство рубки на данной площади не будет считаться незаконной рубкой, так как площадь этого участка может относится только к выделу № 4, а вся отведенная площадь лесосеки будет соответствовать задекларированной площади и объем запаса древесины так же не будет отличаться от задекларированного. После проведения работ по отводу лесосеки им были составлены материалы отвода и лесная декларация 25-8-1 ООО «Лесинвест» от 26.12.2017 года, которая была подана в Санчурское лесничество. В лесной декларации им были отражены сведения, которые соответствовали лесоустройству и таксационному описанию выдела № 4 Корляковского участкового лесничества. То, что в лесной декларации была отражена иная схема разработки лесосеки, с направлениями и размерами границ лесосеки, отличающиеся с реально отведенным в рубку выделом, решил, что данное нарушение, не будет считаться существенным. После утверждения лесной декларации, каких-либо нарушений или замечаний от лесного отдела Санчурского лесничества не поступило. В зимний период 2018 года делянка была вырублена. При сдаче данной делянки также никаких замечаний со стороны Санчурского лесничества не было, так как, площадь выдела не превышала 0,7 га, а во-вторых запас древостоя должен был также соответствовать задекларированному объему. Почему фактический объем вырубленной древесины превышает объем древесины, указанный в лесной декларации, он пояснить не может. Умысла на незаконную рубку лесных насаждений, у него не было (л.д.35-39, том 2).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Голубева С.Ю. допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания подтверждает полностью. Вину в предъявленном ему обвинении признает частично, считает, что расчет ущерба должен быть произведен по новой действующей методике в настоящее время (л.д.46-47, том 2).

Вина Голубева С.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УКРФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниям представителя потерпевшего лесного отдела Министерства хозяйства Кировской области Санчурского лесничества ФИО17, с учетом оглашенных показаний (л.д. 101-105, 111-115) и подтвержденных в судебном заседании, из которых следует, что ООО «Лесинвест» является арендатором лесного участка по договору от 12.08.2013 № 25-8. В арендованный участок входит квартал 34 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества. Отводом лесосек занимается сам арендатор. Отвод делянок арендатор производит на основании проекта освоения лесов, расчетной ведомости лесосек. В 2018 году директором ООО «Лесинвест» был Голубев С.Ю., который занимался отводом лесосек. Декларация ООО «Лесинвест» была составлена директором Голубевым С.Ю. и подана в лесной отдел Санчурского лесничества вместе с материалами отвода для утверждения. Замечаний по декларации не было. Арендатор производит отвод лесосеки на основании расчетной лесосеки на год, который указан в проекте освоения лесов, где расписываются все мероприятия, перечень действий, которые арендатор может совершить со своим участком по породам, объему, по кварталу и виду рубки. Квартал и выдел арендаторы выбирают сами, вид рубки и породы они смотрят по проекту освоения лесов на год. Арендаторы выезжают, выбирают выдел и производят ограничения по объему и по площади, ставят деляночные столбы и ограничивают площадь рубки. В границах лесосеки производят перечет деревьев с разделением на породы. В проекте выделяется главная порода, это более 50% выдела в составе. Каждый вид рубок делят на хозсекции, которые делятся на хозяйства. После перечета деревьев составляют декларацию, указывают квартал, выдел, хозсекцию, по породному составу, площадь, вид рубки в соответствии с расчетной лесосеки. Декларация должна предоставляться в лесной отдел не менее чем за 10 дней до вырубки. Сроки рубки прописываются в декларации. Указываются сроки возможных работ в лесосеке, но не более 12 месяцев. Голубев С.Ю. предоставил декларацию в декабре 2017 г. В декларацию была включена лесосека № 2 в 34 квартале 4 выделе Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, заготовка древесины в данной лесосеке осуществлялась силами ООО «Лесинвест». Сотрудниками лесного отдела на месте лесосеки не проверяются. Проверка производится лесничим 10 % лесосек от каждого участкового лесничества. По окончанию работ данная лесосека была принята участковым лесничим Свидетель №7 - акт осмотра лесосеки от 16.07.2019. В 2020 году от начальника лесного отдела Свидетель №2 стало известно о незаконной рубке. В лесосеке № 2 был произведен сплошной перечет пней и обмер границ лесосеки совместно с прокуратурой Санчурского района и участковым лесничим. По результатам выезда выявлена завизирная рубка – это сплошная рубка за пределами лесосеки. Лесничий Свидетель №7 передал в лесной отдел перечетную ведомость. Расчет ущерба производился на основании перечетной ведомости, предоставленной лесничим Свидетель №7 по методике, действовавшей на момент незаконной рубки, утвержденной Постановлением Правительства РФ №273. Ущерб составил 383 640 рублей. Частично ущерб возмещен. Не возмещенный ущерб составляет 258581 рубль.

Дополнительно допрошенная ФИО17 уточнила исковые требования, показала, что общий размер ущерба составил 306787 рублей. При первоначальном расчете она сухостойную породу ель 4,14 куб.м. ошибочно посчитала, как сырорастущую, просит взыскать с ООО « Лесинвест» 211230 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что работает в должности начальника лесного отдела Санчурского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области. В его обязанности входит осуществление государственного лесного контроля на территории Санчурского лесничества, расположенного на территории Санчурского района Кировской области, руководство деятельностью лесного отдела Санчурского лесничества. До мая 2019 года директором ООО «Лесинвест» был Голубев С.Ю.. Незаконная рубка была выявлена в результате рейда, которые проводятся регулярно, примерно раз в месяц. 30.06.2020 года им совместно с представителями прокуратуры Санчурского района, ПП «Санчурский» и участковым лесничим ФИО7 был осуществлен выезд в лесосеку № 2, выдел 4 квартала 34 Корляковского участкового лесничества. Данная делянка расположена в арендованных ООО «Лесинвест» лесах. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что арендатор при отводе лесосеки допустил нарушение правил отвода лесосек. По периметру делянки имелись четко выраженные визирные зарубки, обозначающие границы, представляющие собой затески на стволах деревьев на уровне груди. При проверке границ отвода делянки с помощью буссоли и мерной ленты установлено, что часть делянки не имеет отношения к выделу № 4 квартала 34 Корляковского участкового лесничества, так как относится к выделу № 8 квартала 34 Корляковского участкового лесничества. В первоначально представленной ООО «Лесинвест» лесной декларации нарушений не было выявлено. Осенью 2020 года он выезжал в указанную делянку со следователями и Голубевым С.Ю., пошли по визирам. Голубев С.Ю. пояснил, что осознавал, что при рубке заходил в 8 выдел, но решил проводить дальше отвод, так как объема деревьев не хватало. Голубев С.Ю. при отводе делянки превысил площадь и 8 выдел не подходит к сплошной рубке.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, с учетом оглашенных в судебном заседании подтвержденных свидетелем (л.д. 193-197, том1), из которых следует, что в должности лесничего Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества Санчурского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» находится с 2008 года. В его обязанности входит осуществление государственного лесного контроля на территории Корляковского участкового лесничества и части кварталов Санчурского сельского участкового лесничества, расположенных на территории Санчурского района Кировской области и осуществление выборочных проверок отвода лесосек у арендаторов лесных насаждений, проведение осмотра места рубки после проведения работ по заготовке древесины, а также осуществление текущего осмотра делянок в период осуществления заготовки древесины. ООО «Лесинвест» является арендатором лесных насаждений, расположенных на территории Матвинурского и Корляковского участковых лесничеств по договору 2013 года. До мая 2019 года директором предприятия являлся Голубев С.Ю.. В весенне-летний период 2018 года он выезжал в вышеуказанную делянку для проведения осмотра места рубки. При проведении осмотра места рубки им был осуществлен обход делянки по границе с целью выявления фактов завизирной рубки, визуально проверено соблюдение требований по уборке делянки от порубочных остатков, а также наличие деляночных столбов. Перечет пней спиленных деревьев им также не производился. Незаконной рубки за пределами визира установлено не было, нарушений не выявлено, составлен акт. От Свидетель №2 ему стало известно, что 30.06.2020года совместно с представителем прокуратуры и полиции была выявлена незаконная рубка в делянке №, выдела 4, квартала 34 Корляковского участкового лесничества. Было установлено, что арендатор при отводе лесосеки допустил нарушение правил отвода. Южная часть делянки относится к 8 выделу квартала 34 Корляковского участкового лесничества. Древесина в 8 выделе была вырублена незаконно, так как данный объем не был включен в лесную декларацию. Схема делянки указанная в технологической карте не соответствовала схеме на местности. Он совместно с сотрудником полиции и Голубевым С.Ю. выезжал в делянку, замерял пни в 8 выделе и составлял перечетную ведомость, которая имеется в материалах дела. Сырорастущая древесина отличается от сухостоя по коре, ель по выделению смолы. От Голубева С.Ю. замечаний по замерам, породному составу и разделению древесины на сухостойную и сырорастущую не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что в декабре 2018 года он бригадой совместно с Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО8 осуществлял заготовку и вывоз древесины по договору подряда с ООО «Лесинвест» арендатора Свидетель №1. Границы делянки показывал Голубев С.Ю.. При осмотре делянки с Голубевым С.Ю. и членами бригады он проходил по краю делянки. Были видны затесы на деревьях, шли от столба к столбу по всем краям. Делянка была не квадратная, со стороны поля сторона меньше. Бригада подписывала документы по технике безопасности, которые привозил арендатор Свидетель №1. О том, что в делянке был переруб узнал, когда вызвали к следователю. У следователя он увидел схему делянки, она не соответствовала схеме делянке на местности. Одна сторона была длиннее другой. Когда он подписывал документы, он схему не видел. Они расписывались за технику безопасности, им сказали, что копию с карты сделают и дадут, но не дали. Рубка была сплошная. Преобладающая порода хвойная. По окончании работ с ним рассчитывался арендатор лесного участка Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в декабре 2017 года к нему обратился Свидетель №3 с предложением поработать в делянке, принадлежащей Свидетель №1по вырубке древесины. Он согласился, и перед тем как, начать разрабатывать делянку, Голубевым С.Ю. ему, Свидетель №3, Свидетель №5, была показана делянка, которую нужно было разработать. При показе делянки, они с Голубевым С.Ю. прошлись по границе делянки, Голубев С.Ю. указал им деляночные столбы, визиры по границе делянки. Перед Голубевым С.Ю. приезжал арендатор лесного участка Свидетель №1с документами. Им Голубев С.Ю. дал чистый лист, где они расписали, кто какую работу будет выполнять. Свидетель №1 и Голубев С.Ю. сказали, что документы на делянку привезут позднее, но так и не привезли. Они знали, что ФИО9 арендатор и ему доверяли. Позднее у следователя он увидел схему делянки, которую раньше не видел. Где был чистый лист, там появилась карта. Если бы у них была карта, то они поняли, что рубили неправильно. Карта у следователя с картой делянки различается. На карте все стороны примерно одинаковые, а в делянке северная сторона была длиннее. В делянке стояло 4 столба.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, с учетом оглашенных, подтвержденных свидетелем в судебном заседании (л.д. 189-190, том1) из которых следует, что в декабре 2018 г.он разрабатывал делянку в <адрес> с Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО8 Он работал сучкорубом. Работу ему предложил Свидетель №1.Им показали границы делянки, кто, он не помнит. Деревья в делянке пилили в границах лесосеки, были установлены деляночные столбы и визиры на деревьях. Документов на делянку он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он работает в охотхозяйстве «Златополье» егерем. Показания данные в ходе следствия не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе следствия следует, что в 34 квартале Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества имеется лобаз охотхозяйства «Златополье», рядом с ним имелась делянка, в которой занимались заготовкой древесины бригада жителей из д.М.Лыжня и с.Цекеево Кикнурского района – Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО8 Делянка, где росла ель была небольшая, отвод в которой был произведен давно, но потом он заметил, что в делянке появились новые деляночные столбы, столбы стали стоять ближе к полю, хотя ранее стояли ближе к опушке. Размер делянки был уменьшен. Все деляночные столбы были подписаны. Делянку отводил Голубев С.Ю., житель <адрес>. (л.д.191-192, том1)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ООО «Леснивест» создано в 2013 году и заключен договор об аренде лесных насаждений. В 2018 г. директором ООО «Лесинвест» был Голубев С.Ю.. Всю документацию по лесозаготовкам, отводу, таксации вел Голубев С.Ю.. 31.05.2019 г. Голубев С.Ю. был уволен по собственному желанию. О незаконном порубе на арендуемом участке он узнал после возбуждения уголовного дела. Отводом лесосеки занимался Голубев С.Ю.. Договор на вырубку делянки был заключен с бригадой Свидетель №3. Делянку показывает тот, кто занимался отводом. Технологическая карта бригаде выдается всегда. Бригаде Свидетель №3 технологическую карту должен был дать Голубев С.Ю. Он лично в делянке был один раз с профессором кафедры лесоводства и лесоустройства ПГТУ г.Йошкар-Ола, который рассчитал ущерб. Данный ущерб ООО «Лесинвест» возмещен. Считает, переруб в делянке получился из-за того, что неправильно сделано лесоустройство. У Голубева С.Ю. не было личной заинтересованности в неправильном отводе. У Голубева С.Ю. была фиксированная заработная плата в ООО «Лесинвест».

Вина Голубева С.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020, согласно которому осмотрен участок лесного массива в 4и 8 выделе 34 квартала Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, расположенный на расстоянии около 1,5 км в западном направлении д. Оленево Кикнурского района Кировской области. Участок представляет собой лесосеку № 2 на арендованном лесном участке ООО «Лесинвест». При осмотре установлено, что деревья выпилены в пределах отведенных границ лесосеки, за визирами лесосеки рубки не установлено. Так же при осмотре лесосеки установлено, что южная граница проходит в выделе 8, 34 квартала Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, деревья вырублены в 8 выделе на площади 0,14 га. В ходе осмотра производилось фотографирование (л.д.25-39.том1).

Протоколом выемки от 05.12.2020, согласно которому изъяты таксационное описание по состоянию на 01.01.2016 и на 01.01.2018года Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, технологическая карта № 7, лесная декларация № 25-8-1 от 26.12.2017 (л.233-235, том1).

Протоколом выемки от 15.12.2020, согласно которому изъяты изменения в проект освоения лесов на лесном участке Санчурского лесничества Кировской области, переданном в аренду по договору аренды лесного участка № 25-8 ООО «Лесинвест» ( л.д. 210-212, том1).

Протоколами осмотра документов от 05.12.2020 и 15.12.2020 г., согласно которым осмотрено таксационное описание, изъятое при выемке от 05.12.2020, из которого следует, что в 34 квартал Корляковского участкового лесничества леса относятся к эксплуотационным. На 1 странице имеется информация о 8 выделе, в графе 24 «Хозяйственные мероприятия» информации о рубке отсутствует.

Лесная декларация от 26.12.2017г., из которой следует, что выдел 8, 34 квартала Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества не включен в рубку.

В технологической карте лесосечных работ указан 4 выдел 34 квартала Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества.

Осмотрены изменения в проект освоения лесов на лесном участке Санчурского лесничества Кировской области, из которого следует, что в 4 выделе 34 квартала Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества преобладающая порода ель, площадь 0.7 га, запас на выделе 140 м.куб., вид рубки-сплошная, вырубаемый запас 147 м. куб. Выдел включен в еловую секцию. Выдел 8 квартала 34 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества в список лесотаксационных выделов, где проектируется рубка не включен.

Таксационное описание по состоянию на 01.01.2016 и 01.01.2018 г. Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, технологическая карта № 7, лесная декларация № 25-8-1 от 26.12.2017, изменения в проект освоения лесов на лесном участке Санчурского лесничества Кировской области, переданном в аренду по договору аренды лесного участка № 25-8 ООО «Лесинвест» признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д.213-226,227, 236-239, 250том1).

Перечетной ведомостью, из которой следует, ??????????????????????????????????????????????????????????¦?????????

????¦?????????h????¦????*??????h????¦??????j????¦??????????¦???????¦????????? ??????¦????????? ??????¦??????¦??????

Ведомостью перечета деревьев (перевод с пня на высоту 1,3 м), согласно которого произведен перевод диаметра пня на высоту 1,3 метра (л.д.87 том 1).

Ведомостью материально – денежной оценки, согласно которой на месте незаконной рубки обнаружены пни деревьев породы береза, осина, ель и произведена их оценка (л.д.86, том1).

Расчетом ущерба в квартале 34 выделе 8 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, причиненный незаконной рубкой, согласно которому общий объем вырубленной сырорастущей древесины породы береза – 7,54 куб.метра, породы ель – 31,58 куб.метра, осины – 6,92 куб.метра. В соответствии с п.2 Методики размер ущерба определяется в соответствии с «Таксами исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается». Таксы утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 (приложение 1). Ущерб рассчитывается по форме : У=М*Ст * КИ * Ккр, где У (ущерб) = М (объем незаконно срубленной древесины) х Ст (ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. При этом в расчет берутся ставки платы для Костромского лесотаксационного района в соответствии с п.5 Методики) х Ки (коэффициент индексации к ставке платы, установленный Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 применяемый в 2018 году, равный 2,17) х Ккр (коэффициент кратности, установленный п.1 Такс и п.3 такс и равный 50 для сырорастущих деревьев и 1 для сухостойных, береломных, ветровальных деревьев;

Размер ущерба от вырубленной сырорастущей древесины породы «береза»: 7,54 м.куб х 48 руб 24 коп х 2,17 х 50 = 39464 рубля 66 копеек.

Ущерб от вырубленной древесины породы «осина» : 6,92 м.куб х 9 руб 54 коп х 2,17 х 50 = 7162 рубля 82 копеек.

Ущерб от вырубленной древесины породы ель: 31,58 х 87 рублей 12 копеек х 2,17 х 50 = 298510,58 рублей.

Всего ущерб от незаконной рубки древесины составляет 354 138 рублей 06 копеек (л.д.85, том 1).

Дополнительным расчетом ущерба от 24.03.2021 г. в квартале 34, выделе 8 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества при незаконной рубке.

Расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой, осуществляется в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273. Размер ущерба ставится в зависимость от объема лесных ресурсов (объема незаконно заготовленной древесины), так как рубка лесных насаждений производилась в 2018 году.

Учитывая, что производился попенный перечет, для определения объема незаконно вырубленной сырорастущей древесины породы «береза», сырорастущей древесины породы «ель», сухостойной древесины породы «ель», сырорастущей древесины породы «осина» использовались материалы перечета. При этом перевод диаметра пия на диаметр дерева на «высоте груди» производится е в соответствии со специальной таблицей 22 справочника «Общесоюзные нормативы для таксации лесов». Разряд высот установлен согласно материалам отвода лесосеки - II разряд.

Общий вырубленный объем лесных насаждений по результатам перечета составляет: сырорастущей древесины породы «береза» 7,54 куб.м., сырорастущей древесины породы «ель» 27,44 куб.м., сухостойной древесины породы «ель» 4,14 куб.м, сырорастущей древесины породы «осина» 6,92 куб.м. Итого вырублено в квартале 34 выделе 8 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества 46,04 куб.м

Рубка сырорастущих деревьев породы «ель», сухостойной древесины породы «ель», сырорастущей древесины породы «береза», сырорастущей древесины породы «осина» в квартале 34 выделе 8 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества совершена на участке эксплуатационных лесов.

В соответствии с п. 2 Методики размер ущерба определяется в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается». Таксы также утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 (приложение № 1).

В соответствии с п. 6 Методики разделение древесины на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, рассчитан

по формуле:

У = М*Cт *Ки*К где,

М - объем незаконно вырубленной древесины, м3;

Ст - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденная постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. При этом в расчет берутся ставки платы для деловой древесины средней категории крупности для Костромского лесотаксового района;

Ки - коэффициент индексации к ставке платы, установленный постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 в 2018 году, равный 2,17

К - коэффициент, установленный п. 1 Такс, равный 50 и п. 3 Такс, равный 1

Размер ущерба: сырорастущая порода «ель»: 27,44м3 * 87р 12 коп *2,17 * 50 =259 377 руб. 15 коп; сухостойная порода «ель»: 4,14м3 * 87р 12коп * 2,17 * 1 = 782руб. 67коп.; сырорастущая порода «береза»: 7,54м3 * 48р 24коп * 2,17 * 50 = 39 464 руб. 66коп.; сырорастущая порода «осина»: 6,92м3 * 9р 24коп * 2,17 * 50 = 7 162 руб. 82коп. Итого размер ущерба - 306 787руб. 30 коп.

В соответствии с п.8 Методики размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, то есть размер ущерба равен 306 787 руб.

Общая сумма ущерба в 2018 году, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале №34, выдел №8 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества составит 306 787 (триста шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Должностной инструкции директора ООО «Лесинвест» Голубева С.Ю, из которой следует, что директор обязан организовывать проверку и приемку отведенных в рубку лесосек, сдачу вырубленных площадей органам лесного хозяйства ( л.д. 10-11, том2)

Приказом от 10.03.2015 г. о принятии на работу в ООО «Лесинвест» Голубева С.Ю.на должность директора ООО «Лесинвест» (л.д. 12, том2).

Приказом от 31.05.2019г. об увольнении Голубева С.Ю. согласно которого Голубев С.Ю. в мае 2019 года уволен с должности директора ООО «Лесинвест» ( л.д. 13,том2).

Договором № 25-8 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 12.08.2013 года, согласно которого лесной участок, предоставляемый в аренду ООО «Лесинвест» имеет местоположение Кировская область, Санчурское лесничество Корляковское участковое лесничество, квартал 34 (л.д.58-66, том1 ).

Уставом ООО « Лесинвест» (л.д. 2-9, том 2).

Материалами первичного отвода лесосеки №2 в выделе 4 квартале 34 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества (л.д. 128-129, том1).

Справкой ООО « Леспроект 43» от 22.07.2020г. № 34 следует, что в квартале 34 выдел 4 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества граница между выделами 4 и 8 является не четко опознаваемой, наличествует смешение пород различных выделов в натуре, практически граница между выделами может быть условна и размыта.

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Голубева С.Ю. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого Голубева С.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Органами предварительного расследования предъявлено обвинение Голубеву С.Ю., как незаконная рубка лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в 8 выделе в квартале № 34 эксплуатационных лесов Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, с причинением ущерба на сумму 354 138,06 рублей.

В связи с отказом государственного обвинителя в части предъявленного обвинения в связи с уменьшением суммы ущерба до 306787 рублей суд исключает из обвинения незаконную рубку в части 4,14 куб. сырорастущей породы ель и уменьшает объем обвинения в части причиненного ущерба до 306787 руб., с учетом расчета 4,14 куб. м. породы ель, как сухостойной.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как на основании приказа № 7 от 10.03.2015 года Голубев С.Ю. принят на должность директора ООО «Лесинвест». Согласно Устава ООО «Лесинвест» и должностной инструкции директора ООО «Лесинвест» Голубев С.Ю. являясь директором был наделен полномочиями по руководству производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия, обязан организовывать проверку и приемку отведенных в рубку лесосек, сдачу вырубленных площадей органам лесного хозяйства.

Суд принимает за основу уточненный расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале № 34 выделе 8 эксплуатационных лесов Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества произведенный главным специалистом-экспертом лесного отдела минлесхоза Санчурского лесничества ФИО17 Ю. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба рассчитан исходя из объема незаконно вырубленной древесины, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденной Постановлением правительства РФ от 22.05.2007г. № 310, коэффициента индексации к ставке платы, установленной постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 в 2018 году равный 2,17 и коэффициента, установленного п.1 Такс и п. 3 Такс и равный 50 для сырорастущих деревьев и 1 для сухостойных, буреломных, ветровальных деревьев. Размер ущерба, с учетом уточнений составил 306787 рублей.

Размер ущерба определен на основании данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия о площади от 15.07.2020 года о площади 0.14 га незаконно срубленной древесины в 8 выделе 34 квартала Корляковского лесничества Санчурского лесничества; перечетной ведомости от 06.08.2020 года составленной лесничим Свидетель №7, оперуполномоченным ФИО10, Голубевым С.Ю. в которой указано количество пней по породам на месте незаконной рубки; ведомости перечета деревьев, согласно которой определен объем незаконно срубленной древесины по породам, ведомости материально-денежной оценки лесосеки при сплошном перечете.

В соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей является особо крупным размером.

Стороной защиты представлен расчет ущерба в результате незаконной рубки на основании заключения специалиста сотрудника ФГБОУ ВО ФИО11 профессора кафедры лесоводства и лесоустройства Поволжского государственного технологического университета от 17.08.2020г. Согласно выводам которого площадь рубки за пределами лесосеки в квартале 34 выделе 8 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества Кировской области составила 0,14 га, площадь недоруба в выделе 4 составила 0.17 га. Размер ущерба, причиненный незаконной рубкой на площади 0,14 га в квартале 34 выдела 8 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества Кировской области с учетом объемов по лесной декларации и допустимых погрешностей, установленных правилами заготовки древесины 95557,00 руб. (л.д. 146-159, том 1).

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО11 показал, что в 34 квартале Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества он был дважды, делали замеры в выделе 8 и пересчет пней по породам. Проверяли границы отвода делянки в квартале 34 выделах 4 и 8. Общая площадь в выделе 8 -0,14 га, в выделе 4 - 0,53 га. Самый продуктивный лес оказался в 8 выделе, но по документам молодняк ель и береза. Это ошибка при таксации леса в выделе 4. Таксация ведется по выделам и может отличаться на 1 класс возраста и более, тогда делают 2 разных выдела. Учет проводится по пням, переводится в кубатуру по справочнику. Если высота пня 30 см, то по таблице выходит хорошая точность. При пересчете высота пней была 30 см, поэтому результат точный. Производили замеры всех пней, сделали расчет ущерба по 0,14 га, той части, что находится в 8 выделе и предоставил арендатору заключение. По таксам был рассчитан ущерб с применением коэффициентов по запасу и по индексации к ставкам 2,17. Ущерб составил 264927 руб. В материалах дела ущерб рассчитан из общего объема вычтен разрешенный объем по декларации. Расчет производили согласно Постановления Правительства № без разделения на дровяную и деловую и по 3 разряду такс.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что при расчете ущерба производилось деление на деловую и дровяную с учетом класса товарности.

Суд критически относится к расчету размера ущерба, произведенного сотрудником ФГБОУ ВО ФИО11 профессора кафедры лесоводства и лесоустройства Поволжского государственного технологического университета от 17.08.2020г., так как данный ущерб произведен с учетом разделения древесины на деловую и дровяную с учетом класса товарности и по третьему разряду такс, что противоречит Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №.

Вопреки доводам защиты при перечете пней и составлении перечетной ведомости присутствовал подсудимый Голубев С.Ю., который возражений по замерам, породному составу и качеству древесины не представил, что свидетельствует из перечетной ведомости и показаний свидетеля Свидетель №7.

Кроме того, как показал свидетель защиты ФИО11 он дважды выезжал на место незаконной рубки, производил замеры пней. По результатам замеров и расчетов объем ликвидной древесины в выделе 8 составил 50, 58 куб.м.. Из них ель-34,17, береза 9,17, осина 7.24 куб.м.

Суд в основу приговора кладет показания представителя потерпевшего ФИО17 данные в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании, так и данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО12,Свидетель №5, Свидетель №6 как данные в судебном заседании, так и данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, которые свидетели подтвердили в суде. Показания свидетелей согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО17, с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, данными в ходе следствия, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелям у суда не имеется, вопреки доводам защиты как потерпевшая так и свидетели допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании подсудимый Голубев С.Ю. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с чем, были оглашены показания данные в ходе следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что у подсудимого отсутствовал умысел на незаконную рубку лесных насаждений, считает, что размер ущерба должен быть рассчитан по новой методике, действующей в настоящее время.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений суд признает несостоятельными данными с целью избежать наказание за содеянное.

В ходе следствия в качестве подозреваемого подсудимый Голубев С.Ю. показал, что при определении границ лесосеки он понимал, что участок отводимой лесосеки по таксационному описанию получается значительно меньше, что не соответствует таксационному описанию и проекту освоения лесов. Согласно таксационному описанию на выделе № произрастает молодая береза, которая не назначена в рубку. На местности произрастал спелый древостой.

Из показаний подсудимого следует, что он понимал где находится 4 и 8 выдел, что в 8 выделе деревья в рубку не предназначены, но несмотря на это ограничил визирами лесные насаждения и произвел их клеймление в выделе № квартале № Корляковского участкового лесничества Сагчурского лесничества, на площади 0.14 га..

Об умысле подсудимого на незаконную рубку свидетельствует то, что Голубев С.Ю. являясь директором ООО «Лесинвест» согласно п. 6.3 должной инструкции обязан организовывать приемку и проверку отведенных в рубку лесосек, сдачу вырубленных площадей органам лесного хозяйства, воспользовавшись своим служебным положением достоверно зная о том, что согласно проекта освоения лесов заготовка древесины в 8 выделе 34 квартала Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества запрещена, ограничил визирами лесные насаждения и произвел их клеймление в выделе 8 квартале 34 Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества на площади 0,14 га, не заявленные в рубку в лесную декларацию № от 26.12.2017г., поданную лично Голубевым С.Ю. в лесной отдел Санчурского лесничества, введя в заблуждение по поводу законности своих действий лесорубочную бригаду в составе : Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5., дав устное распоряжение о производстве сплошной рубки лесных насаждений.

Ссылка защиты на п. 166 лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России №122 от 29.03.3018г. и Приказ Рослесхоза №265 от 15.12.1994 года как нормативные акты, регулирующих деятельность по отводу лесосек, предусматривающих погрешность при отводе лесосек суд считает несостоятельным, так как пункт 166 лесоустроительной инструкции регламентирует проверку качества таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, а не отвод делянок для рубки. Приказ Рослесхоза №265 от 15.12.1994 признан не подлежащим применению в области лесных отношений приказом Федерального агенства лесного хозяйства №473 от 14.11.2011 г.

Пунктом 26 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 установлена погрешность измерения объема древесины при таксации.

Незаконная рубка совершена Голубевым С.Ю. в период времени с 27.12.2017 года по 28.02.2018 года то есть во время действовавшего на момент совершения преступления Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и следовательно размер ущерба правомерно определен на основании такс и методики, предусмотренных указанным нормативным актом.

В противовес доводу подсудимого и защитника о необходимости расчета ущерба в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730, действующей на момент выявления рубки суд находит, что с учетом времени совершения преступления Голубевым С.Ю., данная методика не может быть применена.

Применение действующей в настоящее время методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164, повлечет увеличение объема обвинения, так как ущерб составит 675558рублей. Однако в соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого, нарушается его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Голубева С.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного подсудимым, наличие на иждивении дочери-студентки, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Голубев С.Ю. в ходе следствия частично признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства заведующим Матвинурским территориальным отделом Санчурского муниципального округа Кировской области Голубев С.Ю. характеризуется положительно, ОП «Санчурское» МО МВД «Яранский» характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжкого.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Голубевым С.Ю. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Голубевым С.Ю. преступления, личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление Голубева С.Ю. возможно без изоляции от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Представителем потерпевшего в ходе следствия был заявлен гражданский иск к подсудимому Голубеву С.Ю. на сумму 258581 рублей. В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя гражданским ответчиком признан ООО «Лесинвест». Представителем гражданского истца исковые требования были уменьшены до суммы 211230 рублей и исковые требования предъявлены к ООО « Лесинвест». Уточненные исковые требования были поддержаны в ходе судебного заседания представителем потерпевшего и гражданского истца.

Представитель гражданского ответчика ООО «Лесинвест» ФИО13 исковые требования не признал. В обоснование доводов указал, что по делу неправильно установлен потерпевший и гражданский истец, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка на котором совершена незаконная рубка, исковое заявление не соответствует требованиям, нельзя принять во внимание представленные расчеты, расчет ущерба составлен заинтересованным лицом, к расчету размера ущерба не приобщена перечетная ведомость, при составлении перечетной ведомости от 06.08.2020 года лицо, составившее ведомость не предупреждалось за дачу заведомо ложного заключеня, не учитывалось деление древесины на деловую и дровяную, не была составлена фототаблица пней. Считает, расчет ущерба должен быть произведен на момент выявления незаконной рубки и для определения ущерба необходима судебная лесотехническая экспертиза.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку подсудимый Голубев С.Ю. находился в трудовых отношениях с ООО «Лесинвест», обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ООО «Лесинвест». Суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 1064,1068 ГК РФ и ст. 100 Лесного Кодекса РФ удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Доводы представителя гражданского ответчика опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не являются основанием для отказа в удовлетворении гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество Голубева С.Ю., полежит отмене.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОЛУБЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание - 1(один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голубеву Сергею Юрьевичу считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Голубева Сергея Юрьевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по графику им установленному.

Меру пресечения в отношении Голубева С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ООО «Лесинвест» в счет возмещения ущерба причиненного лесному законодательству 211230 рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кировской области ( Министерство лесного хозяйства по Кировской области) р/с 40102810345370000033; банк получателя отделение Киров Банк России // УФК по Кировской области г. Киров; ИНН 4345164254; КПП 434501001 ;БИК 013304182; ОКТМО 33533000, КБК 00011611050010000140 – возмещение ущерба.

Арест на имущество Голубева С.Ю., наложенный по постановлению Санчурского районного суда от 3 декабря 2020 года – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: таксационное описание по состоянию на 01.01.2016г. Корляковского участкового лесничества Санчурского лесничества, таксационное описание по состоянию на 01.01.2018г. Корляковского участкового лесничества считать переданным владельцу ФИО14, технологическую карту №7, лесную декларацию №25-8-1 от 26.12.2017г. передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО17, изменения в проект освоения лесов на лесном участке Санчурского лесничества <адрес>, переданном в аренду по договору аренды лесного участка №25-8 ООО « Лесинвест» передать по принадлежности владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.

Приговор28.04.2021