Гражданский кодекс часть 1

Агошкову А.И. предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, совершённом, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 июня 2006 г. по 25 ноября 2009 г. Агошков А.И. являлся директором ООО «Маслодельный завод Жердевский» ИНН 6803627657, юридический адрес которого: , и согласно трудового договора №1 от 26 июня 2006 г., был обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Маслодельный завод Жердевский», неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений. Имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без наличия лицензии, Агошков А.И. организовал производство и реализацию молочной продукции, для производства которой необходима эксплуатация газовой котельной. В котельной ООО «Маслодельный завод Жердевский» эксплуатировались паровые котлы Е-1,0-0,9Р-3 с заводскими номерами 4660 и 3978, предназначенные для выработки насыщенного пара с рабочим давлением 0,8 мегапаскаля. Согласно п.2 приложения к Федеральному закону от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. Таким образом, котлы, эксплуатируемые ООО «Маслодельный завод Жердевский», относятся к категории опасных производственных объектов. Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, т.е. ООО «Маслодельный завод Жердевский», эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством. В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», для эксплуатации взрывопожароопасного объекта - газовой котельной требуется лицензия. В соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Несмотря на это, Агошков А.И., являясь директором и руководя ООО Маслодельный завод Жердевский», в нарушение указанных нормативных актов в период времени с 21 июня 2006г. по 25 ноября 2009 г., не выполняя обязанности по получению лицензии, желая получить доход в особо крупном размере, в уполномоченный лицензирующий орган - в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта не обращался.

Таким образом, ООО «Маслодельный завод Жердевский» под руководством директора Агошкова А.И. в период времени с 21 июня 2006 г. по 25 ноября 2009 г., не имея лицензии, незаконно получило доход от реализации продукции в размере 42 515 445 руб. 67 коп., являющийся особо крупным размером.

Подсудимый Агошков А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что со своей стороны предпринял все необходимые действия для получения лицензии на эксплуатацию котлов. Однако получение лицензии требовало значительных денежных средств и времени, поскольку сначала необходимо было восстановить утерянные паспорта на аммиачно-холодильные установки (т.к. лицензия выдавалась общая), провести экспертизу. Завод всё время работал с убытками, поэтому денежные средства для этих целей выделяли собственники предприятия. Остановить производство не было возможности, т.к. были заключены договоры с учреждениями социальной сферы (больницы, детские сады) на поставку молочной продукции. За период его работы в должности директора все необходимые для получения лицензии документы были собраны, оставалось только получить саму лицензию, что не было сделано из-за отсутствия денег для уплаты госпошлины, которых собственники не выделяли. Указанный в обвинении доход был получен заводом не от работы котлов, а от реализации молочной продукции, для чего лицензия не требовалась. В целях выработки пара, необходимого для обработки данной продукции, котельная в течение дня работала непродолжительное время.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 п.1 ст.49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложения 1 к данному закону, объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, относятся к категории опасных производственных объектов.

В п.1 ст.6 названного Федерального закона указано, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.9 того же Федерального закона, одним из требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта является обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пп.28 п.1 ст.17 и п.7 ст.18 названного Федерального закона, в настоящее время (до вступления в силу технического регламента, устанавливающего обязательные требования к лицензируемому виду деятельности) лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

Перечень работ и услуг, подлежащих лицензированию, а также порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2008г. N 599
(с изменениями).

В силу п.2 данного Положения и п.7 приложения к нему, подлежащая лицензированию эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает, в частности, использование оборудования, работающего под давлением более 0,07мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115градусов Цельсия.

Пункт 3 названного Положения предусматривает, что лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п.7 Положения, для получения лицензии в лицензирующий орган необходимо предоставить, помимо соответствующего заявления, копий учредительных документов и квитанции об уплате государственной пошлины, также: а)копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производственного объекта; б)копию разрешения на ввод в эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта или копию заключения экспертизы промышленной безопасности; в)копию декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта; г)копии разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств, выданных в установленном порядке Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; д)копию договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте; е)копии документов (дипломов, аттестатов, свидетельств) оквалификации работников.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Маслодельный завод «Жердевский» ИНН 6803627657 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.06.2004 г.; основным видом экономической деятельности названного юридического лица является переработка молока и производство сыра, в качестве дополнительных видов, указаны, в частности, производство творога и сырково-творожных изделий, кисломолочной продукции, оптовая торговля молочными продуктами, пищевыми маслами и жирами; директором Общества в период с 25.06.2006 г. по 25.11.2009 г. являлся Агошков А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.321-330).

Таким образом, ООО «Маслодельный завод «Жердевский», зарегистрированное в установленном законом порядке, осуществляло предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от производства и реализации (продажи) произведённой молочной продукции. Данная деятельность не является лицензируемой и осуществлялась Обществом на законных основаниях.

В процессе производственной деятельности ООО «Маслодельный завод «Жердевский» использовало здания и оборудование, арендованные у ООО «Энко и К», в том числе, котельную, в которой эксплуатировались паровые котлы Е-1,0-0,9Р-3 с заводскими номерами 4660 и 3978, предназначенные для выработки насыщенного пара с рабочим давлением 0,8 мегапаскаля (8 кг/кв.см), что подтверждается договором аренды (т.5 л.д.80-81), протоколом осмотра места происшествия, техническими паспортами котлов (т.2 л.д.40-55), показаниями подсудимого Агошкова А.И., свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО9

Вырабатываемый указанными котлами пар использовался, в частности, для пастеризации молочной продукции, производимой ООО «Маслодельный завод «Жердевский», и без эксплуатации котельной производство данной продукции было невозможным, что подтверждается Техническими условиями и технологическими инструкциями (т.2 л.д.131-237), а также показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложением № 1 к данному Федеральному закону, котельная, в которой эксплуатировались названные паровые котлы, является опасным производственным объектом, и в силу ст.9 названного Федерального закона, а также пп.28 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности», для эксплуатации данной котельной ООО «Маслодельный завод «Жердевский» обязано иметь лицензию.

В период с 25.06.2006 г. по 25.11.2009 г. такая лицензия у ООО «Маслодельный завод «Жердевский» отсутствовала, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, подсудимого Агошкова А.И., предписаниями Ростехнадзора (т.5 л.д.92-109), сообщением Верхне-Донского Управления Ростехнадзора (т.5 л.д.76).

В целях получения данной лицензии в указанном периоде директором предприятия Агошковым А.И. были оформлены необходимые документы: паспорт безопасности на опасные объекты, предварительное заключение экспертизы промышленной безопасности на кирпичную дымовую трубу, документы о пожарной безопасности, документы о квалификации работников, проведено техническое освидетельствование котлов, осуществлено страхование гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что подтверждается перечисленными документами (т.1 л.д.43, 46, т.2 л.д.25, 32-38, т.3 л.д.11-14, т.6 л.д.16, 20-25, 29-31, 34-39), а также показаниями свидетеля ФИО7, подсудимого Агошкова А.И.

В период с 25.06.2006 г. по 25.11.2009 г. ООО «Маслодельный завод «Жердевский» от реализации продукции получило доход в размере 42515445 руб. 67 коп., в том числе: в 2006г. – 4546002 руб. 66 коп., в 2007 г. – 22328331 руб. 24 коп., в 2008 г – 8342471 руб. 23коп., в 2009 г. – 7298640 руб. 54 коп., что подтверждается заключением эксперта (т.5 л.д.10-38, 48-73).

Названные обстоятельства дела установлены судом на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаний подсудимого Агошкова А.И., содержание которых приведено в приговоре выше;

- показаний свидетеля ФИО9, работавшей в ООО «Маслодельный завод «Жердевский» теплотехником, о том, что в котельной завода использовались два котла, работающих под давлением, которые обогревали помещение, а также вырабатывали пар для производства в цеху. Для эксплуатации данных котлов была нужна лицензия. Из-за финансовых проблем завода такая лицензия получена не была, но необходимые документы для этого восстанавливали;

- показаний свидетеля ФИО6, работавшей зав.производством в ООО «Маслодельный завод «Жердевский», о том, что завод производил молоко, творог, кисломолочную продукцию, масло. Для пастеризации производимой продукции была необходима работа котельной, которая в этих целях использовалась примерно два часа в день;

- показаний допрошенного в качестве свидетеля главного госинспектора Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО7 о том, что, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области промышленной безопасности, деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов подлежит лицензированию. Такими объектами на Жердевском маслодельном заводе являются котлы, работающие под давлением 8 кг/кв.см. В ходе проверок было выявлено, что лицензия на эти котлы отсутствует, в связи с чем в адрес руководства предприятия выносились предписания. Агошков А.И. готовил необходимые документы. Однако получение данной лицензии связано со значительными денежными и временными затратами, так как надо было восстанавливать утраченные документы (поскольку лицензия выдается общая на газовые котлы и аммиачно-холодильную установку), проводить дорогостоящую экспертизу. Отсутствие указанной лицензии не образует состава ст.171 УК РФ;

- показаний допрошенного в качестве свидетеля директора ООО «Энко и К» ФИО8 о том, что ООО «Энко и К» с 2006 г. сдаёт в аренду ООО «Маслодельный завод «Жердевский» здания и оборудование, включая котельную. Финансовое положение завода было тяжёлое: убытки, долги, огромная кредиторская задолженность, прибыли не было. Вопросами лицензирования он, как арендодатель, не занимался, но ему известно, что на заводе проводилась работа по оформлению лицензии на котлы;

- показаний допрошенного в качестве свидетеля учредителя ООО «Маслодельный завод «Жердевский» ФИО4 о том, что оборудование завод арендует у ООО «Энко и К». Прибыли на заводе не было, финансирование осуществлялось за счёт учредителей. О том, что у завода отсутствует лицензия на эксплуатацию котлов, он узнал после проверок и получения предписаний органов Гостехнадзора. Частично необходимые документы были собраны;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, ООО «Маслодельный завод «Жердевский» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.06.2004 г., основным видом экономической деятельности Общества является переработка молока и производство сыра, в качестве дополнительных видов, указаны, в частности, производство творога и сырково-творожных изделий, кисломолочной продукции, оптовая торговля молочными продуктами, пищевыми маслами и жирами, директором Общества в период с 25.06.2006 г. по 25.11.2009 г. являлся Агошков А.И. (т.2 л.д.321-330, т.6 л.д.12-15);

- заключений эксперта, из которых следует, что за период деятельности с 21.06.2006 г. по 25.11.2009 г. включительно ООО «Маслодельный завод «Жердевский» от реализации продукции получило доход в размере 42515445 руб. 67 коп., в том числе: в 2006г. – 4546002 руб. 66 коп., в 2007 г. – 22328331 руб. 24 коп., в 2008 г – 8342471 руб. 23коп., в 2009 г. – 7298640 руб. 54 коп. (т.5 л.д.10-38, 48-73);

- протоколов выемки бухгалтерских документов, подтверждающих получение ООО «Маслодельный завод «Жердевский» дохода от реализации продукции в 2006-2009 гг (т.2 л.д.245-252, 253-270, 271-281), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и протоколов их осмотра (т.3 л.д.32-38, 39-52, 53-67, 68-88, 89-112, 113-122, 123-141, 142-153, 154-165, 169-192, 193-200, 201-216, 217-225, 226-242, 243-273, 274-280, 281-289, 290-313, т.4 л.д.1-17, 18-32, 33-57, 58-75, 76-96, 97-107, 108-120, 121-133, 134-146, 147-155, 156-165, 166-168, 169-171, л.д.173-215);

- протокола осмотра места происшествия, из которого известно, что в помещении котельной ООО «Маслодельный завод «Жердевский» имеются два котла марки Е-1,0-0,9Р-3 с заводскими номерами 3978 и 4660 рабочим давлением 8 кг/кв.см (т.2 л.д.16-18);

- технических паспортов на указанные котлы, где отражены соответствующие технические данные, в том числе, расчётное рабочее давление – 0,8 МПа (8 кг/кв.см), а также имеются отметки о проведении технического освидетельствования (т.2 л.д.40-47, 48-55, т.3 л.д.5-7, 11-14);

- протоколов выемки и осмотра названных паспортов, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.271-281, т.3 л.д.1-4, л.д.173-174);

- паспорта безопасности опасных объектов ООО «Маслодельный завод «Жердевский» от 16.08.2006 г. (т.2 л.д.25, т.6 л.д.16);

- предварительного заключения экспертизы промышленной безопасности на кирпичную дымовую трубу (т.1 л.д.43, т.6 л.д.29-30);

- документов о техническом освидетельствовании котлов (т.6 л.д.34-39);

- полисов от 21.01.2008 г. и от 02.11.2009 г. страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (т.1 л.д.46, т.6 л.д.31);

- договора на оказание услуг по пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям, заключенного 15.12.2006 г. с 20-й пожарной частью (т.2 л.д.32);

- удостоверений, подтверждающих квалификацию работников котельной (т.2 л.д.33-38, т.6 л.д.20-25);

- договора аренды основных средств от 01.01.2008 г., согласно которому, ООО «Энко и К» передаёт в аренду ООО «Маслодельный завод «Жердевский» здания, оборудование и автотранспорт (т.5 л.д.80-81);

- сообщения Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 09.03.2010 г. о том, что ООО «Маслодельный завод «Жердевский» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (т.5 л.д.76);

- предписаний Управления Ростехнадзора в адрес генерального директора ООО «Маслодельный завод «Жердевский» Агошкова А.И. от 15.11.2006 г., 13.03.2007г., 20.06.2007г., 07.05.2008 г., которыми предлагалось оформить лицензию на право эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов в соответствии с требованиями ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (т.5 л.д.92-109);

- протокола выемки указанных предписаний (т.5 л.д.90-91);

- постановлений суда от 11.02.2008 г. и 08.05.2008 г. в отношении ООО «Маслодельный завод «Жердевский» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, на основании которых деятельность по эксплуатации аммиачной холодильной установки и котельной приостанавливалась на срок 90 суток, и где в качестве одного из нарушений в области промышленной безопасности было установлено отсутствие лицензии на эксплуатацию опасного промышленного объекта (т.5 л.д.115, 116), постановлений о возбуждении исполнительного производства (т.6 л.д.56, 59);

- технологических инструкций по производству молока (т.2 л.д.222-229), йогурта (т.2 л.д.131-137), творога (т.2 л.д.164-177), кефира (т.2 л.д.181-186), сметаны (т.2 л.д.187-194), спредов (т.2 л.д.203-221) и Технических условий на молоко, масло коровье (т.2 л.д.138-145), йогурты (т.2 л.д.146-156, 195-202), творог (т.2 л.д.157-163), кефир (т.2 л.д.178-180), сметану (т.2 л.д.230-237), из которых известно, что при производстве данной продукции необходимой стадией технологического процесса является процесс пастеризации при определённой температуре;

- протокола осмотра указанных документов, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.126-130, 240-241);

- сертификатов соответствия на молочную продукцию, производимую ООО «Маслодельный завод «Жердевский», и ветеринарного удостоверения, подтверждающих соответствие производимой продукции требованиям технических регламентов и нормам безопасности (т.2 л.д.58-66, 67);

- бухгалтерских балансов ООО «Маслодельный завод «Жердевский» за 2006-2009 г., из которых видно, что предприятие работало с убытками (т.2 л.д.68-73, т.6 л.д.1-8);

- трудового договора с Агошковым А.И. (т.6 л.д.9-11);

- приказа об увольнении Агошкова А.И. от 25.11.2009 г. (т.2 л.д.300);

- протокола выемки указанного приказа (т.2 л.д.295-299).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.171 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

По смыслу действующего уголовного законодательства, уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ наступает в том случае, когда предметом преступления является предпринимательская деятельность.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в п. 1 ст. 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в соответствующем качестве.

Таким образом, объективная сторона состава данного преступления заключается в осуществлении самостоятельной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при отсутствии на то законных оснований.

Обязательным элементом объективной стороны преступления является наступление последствий в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо получения дохода в определённом уголовным законом размере.

Из содержания обвинительного заключения следует, что вину Агошкова А.И. сторона обвинения усматривает в том, что, игнорируя требования действующего законодательства, последний, являясь директором ООО «Маслодельный завод «Жердевский», имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без наличия лицензии и желая получить доход в особо крупном размере, организовал производство и реализацию молочной продукции, для производства которой необходима эксплуатация газовой котельной, при этом не выполнил обязанности по получении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – газовой котельной и не обращался с заявлением о предоставлении данной лицензии в лицензирующий орган, вследствие чего в период с 21.06.2006 г. по 25.11.2009 г. ООО «Маслодельный завод «Жердевский» под руководством Агошкова А.И., не имея лицензии, незаконно получило доход от реализации продукции в сумме 42515445 руб. 67 коп., то есть, в особо крупном размере.

Однако, как установлено судом на основании совокупности приведённых выше доказательств, предпринимательская деятельность ООО «Маслодельный завод «Жердевский» заключалась в переработке молока, производстве и реализации молочной продукции и была направлена на систематическое получение прибыли от реализации произведённой продукции. Данная деятельность лицензируемой не является и осуществлялась на законных основаниях.

Деятельность предприятия, связанная с эксплуатацией установленных в котельной паровых котлов с рабочим давлением 0,8 мегапаскаля, была направлена на обеспечение технологического процесса производства молочной продукции и не предполагала получение прибыли непосредственно от использования произведённого указанными котлами пара, и поэтому нет оснований рассматривать данную деятельность в качестве предпринимательской.

Доказательств обратного стороной обвинения не предоставлено.

Как видно из заключения эксперта, доход, получение которого в процессе незаконного осуществления предпринимательской деятельности вменяется в вину подсудимому, был получен ООО «Маслодельный завод «Жердевский» не от эксплуатации газовой котельной, использования либо реализации выработанного котельной пара, а от реализации произведенной молочной продукции, в процессе производства которой вырабатываемый котельной пар использовался только для пастеризации и в течение непродолжительного времени. Для производства и реализации молочной продукции лицензия не требуется.

Поскольку помимо пара, технологический процесс производства молочной продукции предполагает использование в первую очередь сырья, а также иного оборудования, транспорта и т.д., оснований для вывода о том, что указанный выше доход был получен предприятием только в результате незаконной эксплуатации котельной, не имеется, и соответствующих доказательств стороной обвинения не предоставлено.

Какая часть указанного дохода получена от использования при пастеризации продукции выработанного в процессе эксплуатации котельной пара, и возможно ли определить эту часть, предварительным следствием не устанавливалось, и доказательства этого стороной обвинения в судебном заседании также не предоставлены.

Таким образом, стороной обвинения не доказано наличие причинной связи между эксплуатацией котельной без лицензии и получением дохода в особо крупном размере, тогда как наличие причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями является одним из элементов объективной стороны состава преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства того, что производство в ООО «Маслодельный завод «Жердевский» молочной продукции без эксплуатации газовой котельной было невозможным, не являются достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку, как указывалось выше, производство молочной продукции осуществлялось предприятием на законных основаниях, а размер дохода, полученного непосредственно от эксплуатации котельной, не установлен.

Доводы обвинения, основанные на том, что для констатации наличия в деянии подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.171 УК РФ, достаточно установления факта отсутствия у ООО «Маслодельный завод «Жердевский» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, наличие которой являлось необходимым в силу действующего законодательства, и размера полученного дохода, также не могут быть приняты судом, так как не представлено доказательств того, что деятельность ООО «Маслодельный завод «Жердевский» по эксплуатации котельной соответствует признакам предпринимательской деятельности, а также не установлена причинная связь между данной деятельностью и получением дохода в особо крупном размере.

Отсутствие указанной лицензии само по себе не образует состава уголовно наказуемого деяния и является административным правонарушением в области промышленной безопасности, за что ООО «Маслодельный завод «Жердевский» в период, указанный в обвинительном заключении, неоднократно привлекалось к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.3 и 4 ст.14, ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку в ходе судебного разбирательства наличие в деянии Агошкова А.И. необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.171 УК РФ, не установлено, исходя из принципа презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что в силу п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в отношении подсудимого должен быть постановлен оправдательный приговор и, в силу ст.134-136 УПК РФ, признано его право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства, на основании п.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует: бухгалтерские документы и технические паспорта на котлы возвратить в ООО «Маслодельный завод «Жердевский», технологические инструкции и Технические условия на производство молочной продукции оставить в ООО «Маслодельный завод «Жердевский», приказы оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать Агошкова Александра Ивановича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.171 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.133-136 УПК РФ, признать за Агошковым Александром Ивановичем право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, и разъяснить, что он вправе в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии приговора обратиться в Жердевский районный суд с требованием о возмещении имущественного вреда и компенсации за причинённый моральный вред.

Вещественные доказательства - бухгалтерские документы и технические паспорта на котлы возвратить в ООО «Маслодельный завод «Жердевский», технологические инструкции и Технические условия на производство молочной продукции оставить в ООО «Маслодельный завод «Жердевский», приказы оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А.Лебедева