Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Моора И.М. и помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

представителей потерпевших ООО «Орбита» и ООО «Риттал-Калининград» - Типпеля В.И., Дикого А.И., Камасина Е.С.,

подсудимого Раводина Д.В.,

защитников Салосина П.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Николаевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Жиркове В.С. и Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раводина Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раводин Д.В., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинив значительный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее ООО «Орбита») и Обществу с ограниченной ответственностью «Риттал-Калининград» (далее ООО «Риттал-Калининград»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением № от 15 сентября 2014 года Раводина Д.В. учредил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> утвердил Устав Общества и возложил на себя обязанности генерального директора Общества.

Являясь на основании Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя Общества от 15 сентября 2014 года за №, генеральным директором Общества, то есть, субъектом предпринимательской деятельности, Раводин Д.В. в соответствии с пунктом 13.6 Устава был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе, действовать без доверенности от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; подготавливать материалы, проекты, предложения по вопросам, вносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности; представлять на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции Общего собрания Участников Общества.

Кроме того, Раводин Д.В. являлся работником ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» В.1 и Раводиным Д.В. Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за № Раводин Д.В. был назначен на должность начальника производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>».

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) у генерального директора ООО «<данные изъяты>» Раводина Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Орбита», путем обмана и преднамеренного неисполнения им, как руководителем юридического лица – ООО «<данные изъяты>» и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств с ООО «Орбита», в значительном размере.

Для осуществления своего преступного умысла Раводин Д.В., обладая в силу занимаемого служебного положения в ГК «<данные изъяты>» сведениями о необходимости корректировки проектной и рабочей документации объекта: «<данные изъяты>», строительство которого осуществляло ООО «Орбита», намеревался от имени ООО «<данные изъяты>», в котором он являлся единственным учредителем и генеральным директором, заключить с ООО «Орбита» договор на корректировку проектной и рабочей документации, заранее не имея намерений выполнять данные работы. В целях сокрытия факта своего участия в совершении преступления, Раводин Д.В. решил заключить с ООО «Орбита» договор на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации от имени вымышленного им лица М.1, который якобы выступал стороной договора как руководитель ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Раводин Д.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», 19 октября 2015 года, в период времени с 07 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., находясь в офисе группы компаний «<данные изъяты>» (далее ГК «<данные изъяты>»), расположенном в доме № на ул. <адрес> г. Калининграда, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, сообщил генеральному директору ООО «Орбита» Типпелю В.И. заведомо недостоверные сведения о наиболее низкой цене договора на производство данного вида работ и наименьшем сроке их исполнения именно у ООО «<данные изъяты>», и предложил генеральному директору ООО «Орбита» Типпелю В.И. заключить договор на выполнение данного вида работ с ООО «<данные изъяты>», скрыв при этом факт того, что он является единственным учредителем и генеральным директором этой организации в целях не разоблачения своих преступных действий. Типпель В.И., в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Раводина Д.В., согласился с предложением последнего.

После этого, в этот же день, Раводин Д.В., не имея намерений выполнять работы по корректировке проектной и рабочей документации, предоставил генеральному директору ООО «Орбита» Типпелю В.И. договор № между ООО «Орбита» в лице директора Типпеля В.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице вымышленного им (Раводиным Д.В.) руководителя – генерального директора М.1 на выполнение проектных работ, по которому ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации объекта: «<данные изъяты>», получить положительное заключение негосударственной экспертизы и составить рабочую документацию, а ООО «Орбита» обязалось оплатить стоимость работ в размере 750 000 руб. тремя платежами: 375 000 рублей – аванс, 220 000 рублей – после передачи проекта на экспертизу и оставшуюся сумму после подписания акта приема-передачи. При этом Раводин Д.В. заранее расписался в указанном договоре от имени вымышленного им лица М.1, Типпель В.И., в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Раводина Д.В., подписал представленный последним договор на вышеуказанных условиях.

Далее, в целях исполнения условий договора, заключенного между ООО «Орбита» и ООО «<данные изъяты>», сотрудник бухгалтерии ГК «<данные изъяты>» Б.2 22 октября 2015 года с расчетного счета ООО «Орбита» за №, открытого в «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за №, открытый в ПАО АКБ «<данные изъяты>», перечислила денежные средства в сумме 375 000 рублей в качестве аванса по заключенному договору.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Раводин Д.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в период до 12 ноября 2015 года, сообщив заведомо недостоверные сведения об исполнении ООО «<данные изъяты>» условий договора № от 19 октября 2015 года, убедил руководителя ГК «<данные изъяты>» В.1 дать указание сотруднику бухгалтерии Б.2 о перечислении оставшейся суммы на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

12 ноября 2015 года, в дневное время, сотрудник бухгалтерии Б.2, с расчетного счета ООО «Орбита» за №, открытого в «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за №, открытый в ПАО АКБ «<данные изъяты>», перечислила денежные средства в сумме 375 000 рублей в счет платежа по договору № от 19 октября 2015 года.

Завладев принадлежащими ООО «Орбита» денежными средствами в общей сумме 750 000 рублей, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Раводин Д.В. работы по корректировке проектной и рабочей документации объекта: «<данные изъяты>», результатом которых должно было явиться получение положительного заключения негосударственной экспертизы и составление рабочей документации, преднамеренно не исполнил, полученные путем обмана денежные средства не вернул, тем самым, похитил их и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Раводина Д.В. ООО «Орбита» был причинен значительный ущерб в сумме 750 000 рублей.

Решением № от 15 сентября 2014 года Раводин Д.В. учредил ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), утвердил Устав Общества и возложил на себя обязанности генерального директора Общества.

В период до декабря 2015 года (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), у Раводина Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Риттал-Калининград», путем обмана и преднамеренного неисполнения им, как руководителем юридического лица – ООО «<данные изъяты>» и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств с ООО «Риттал-Калининград», в значительном размере.

Для осуществления своего умысла Раводин Д.В., обладая в силу занимаемого служебного положения в ГК «<данные изъяты>» сведениями о необходимости получения ООО «Риттал-Калининград» лицензии <данные изъяты>, собирался от имени ООО «<данные изъяты>», в котором он являлся единственным учредителем и генеральным директором, заключить с ООО «Риттал-Калининград»» договор на оказание услуг по получению лицензии <данные изъяты>, заранее не имея намерений выполнять данные работы. В целях сокрытия факта своего участия в совершении преступления, Раводин Д.В. решил заключить с ООО «Риттал-Калининград» договор на оказание услуг по получению лицензии <данные изъяты> от имени вымышленного им лица М.1, который якобы выступал стороной договора как руководитель ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Раводин Д.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», 16 декабря 2015 года, в период времени с 07 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин., находясь в офисе ГК «<данные изъяты>», расположенном в доме № на ул. <адрес> г. Калининграда, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, сообщил генеральному директору ООО «Риттал-Калининград» Дикому А.И. заведомо недостоверные сведения о наиболее низкой цене договора на оказание услуг по получению лицензии <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>», умышленно скрыв при этом факт того, что он является единственным учредителем и генеральным директором данной организации в целях не разоблачения своих преступных действий. Дикий А.И., буду введенным в заблуждение относительно истинных намерений Раводина Д.В., согласился с его предложением.

После этого, в тот же день, Раводин Д.В., продолжая реализовывать задуманное, предоставил генеральному директору ООО «Риттал-Калининград» Дикому А.И. договор № на оказание услуг между ООО «Риттал-Калининград» в лице директора Дикого А.И., и ООО «<данные изъяты>» в лице вымышленного им руководителя – генерального директора М.2, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать услуги по получению лицензии <данные изъяты>, а ООО «Риттал-Калининград» обязалось оплатить стоимость работ в размере 1 500 000 рублей двумя платежами: 900 000 рублей – аванс, 600 000 рублей – после внесения ООО «Риттал-Калининград» в реестр лицензий <данные изъяты>. При этом Раводин Д.В. заранее расписался в указанном договоре от имени вымышленного им лица М.1, Дикий А.И., в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Раводина Д.В., подписал представленный последним договор на вышеуказанных условиях.

В целях исполнения условий договора, заключенного между ООО «Риттал-Калининград» и ООО «<данные изъяты>», сотрудником бухгалтерии Б.2 18 декабря 2015 года, с расчетного счета ООО «Риттал-Калининград» №, открытого в «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО АКБ «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства в сумме в сумме 900 000 рублей в качестве аванса по договору № от 16 декабря 2015 года.

Завладев принадлежащими ООО «Риттал-Калининград» денежными средствами в сумме 900 000 рублей, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Раводин Д.В. услуги по получению лицензии <данные изъяты>, на основании которой ООО «Риттал-Калининград» должно быть внесено в реестр лицензий <данные изъяты>, не выполнил, полученные путем обмана денежные средства не вернул, тем самым, похитил их и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Раводина Д.В. ООО «Риттал-Калининград» был причинен значительный ущерб в сумме 900 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Раводин Д.В. вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что похищенные денежные средства он потратил на нужды ООО «<данные изъяты>» и личные нужды, и от дачи подробных пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования ООО «Орбита» и ООО «Риттал-Калининград» Раводин Д.В. признал в полном объеме, уточнив, что ООО «Риттал-Калининград» он возместил ущерб в размере 40 000 рублей, а ООО «Орбита» - в размере 25 000 рублей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших Типпеля В.И. и Дикого А.И., свидетелей В.1, О.1, И.1, С.1, У.1, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей Б.2, М.1, Б.1, Т.1, П.1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Моора И.М.

Так, представитель потерпевшего ООО «Орбита» - директор Типпель В.И. показал, что ООО «Орбита» входит в группу компаний «<данные изъяты>». Офис ООО «Орбита» располагается в доме № на ул. <адрес> г. Калининграда. Основным видом деятельности ООО «Орбита» является организация строительства жилых домов, зданий и сооружений. ООО «Орбита» является застройщиком многоквартирного жилого дома на <адрес> в г. Калининграде. В сентябре 2015 года руководством и учредителем ООО «Орбита» было принято решение о внесении изменений в проектную документацию в части замены свайного фундамента на плиту монолитную железобетонную. Поскольку данные изменения в проектную документацию затрагивали несущие конструкции, необходимо было подготовить изменения в проектную документацию, пройти экспертизу нового проекта и подготовить рабочую документацию. ООО «Орбита» искало проектную организацию, которая бы смогла в короткие сроки и по приемлемой цене подготовить изменения в проектную документацию и направить документы на экспертизу. Ежедневно в 07 час. 30 мин. в офисе ГК «<данные изъяты>» проводились совещания, на которых присутствовали руководитель ГК «<данные изъяты>» В.1, директора организаций, входящих в ГК «<данные изъяты>», директор по строительству А.1, заместитель генерального директора О.1 и Раводин Д.В., занимавший должность инженера ПТО ГК «<данные изъяты>». На одном из таких совещаний в сентябре 2015 года В.1 поставил перед Раводиным Д.В. задачу подобрать проектную организацию, которая подготовит изменения в проектную документацию в части замены свайного фундамента на плиту монолитную железобетонную. Через десять дней Раводин Д.В. на совещании сообщил, что он нашел ООО «<данные изъяты>», которое выполнит работу дешевле, чем проектная организация ООО «Вест-проект». С озвученными Раводиным Д.В. сроками изготовления проекта и стоимостью работ ООО «<данные изъяты>» руководитель группы компаний «<данные изъяты>» В.1 согласился и дал Раводину Д.В. указание на подготовку договора с ООО «<данные изъяты>» для его последующего заключения. 19 октября 2015 года в период времени с 07 час. 30 мин. до 09 час. 00 мин. Раводин Д.В. на совещании согласовал с В.1 договор, после чего он (Типпель В.И.) подписал предоставленный Раводиным Д.В. договор № между ООО «Орбита» в его (Типпеля В.И.) лице, как директора, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора М.1 на выполнение проектных работ. По условиям этого договора ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации объекта: «<данные изъяты>», получить положительное заключение негосударственной экспертизы и составить рабочую документацию, а ООО «Орбита» обязалось оплатить стоимость работ в размере 750 000 рублей тремя платежами: 375 000 рублей – аванс, 220 000 рублей – после передачи проекта на экспертизу и 155 000 рублей - после подписания акта приема-передачи. Раводин Д.В. предоставил договор с подписью от имени М.1 и печатью ООО «<данные изъяты>». Сомнений в недостоверности договора, предоставленного Раводиным Д.В., у него не возникло, поскольку последний был грамотным специалистом и находился на хорошем счету в компании. ООО «Орбита», добросовестно исполняя условия заключенного договора, 22 октября 2015 года перечислило в качестве аванса на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 375 000 рублей. В ноябре 2015 года на утреннем совещании Раводин Д.В. сообщил, что проект выполнен и направлен на экспертизу. После этого ООО «Орбита» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» 375 000 рублей. Он (Типпель В.И.) не может объяснить, почему вся сумма по договору была перечислена в адрес ООО «<данные изъяты>» без подтверждающих документов. Скорее всего, Раводин Д.В. убедил В.1, и тот дал указание бухгалтерии на перечисление всей суммы. После новогодних каникул Раводин Д.В. не вышел на работу, на звонки сотрудников не отвечал. В двадцатых числах января 2016 года заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» О.1 на совещании доложил, что при проверке ООО «<данные изъяты>» было установлено, что генеральным директором и единственным учредителем этой организации является Раводин Д.В. При этом, в ГК «<данные изъяты>» по устному указанию В.1 было категорически запрещено привлекать в качестве подрядных (субподрядных) организации, подконтрольные сотрудникам ГК «<данные изъяты>», о чем Раводину Д.В. было известно, в связи с чем последний скрыл свою причастность к ООО «<данные изъяты>» и указал в договоре в качестве генерального директора М.1 В конце февраля 2016 года сотрудники ПТО начали искать в экспертном учреждении проект, полагая, что ООО «<данные изъяты>» подготовило проект и направило его на экспертизу. Когда было установлено, что проект на экспертизу не поступал, ООО «Орбита» заключило договор с ООО «Вест-проект» на выполнение данных работ. Он (Типель В.И.) просит взыскать с Раводина Д.В. в счет возмещения ущерба 750 000 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Риттал-Калининград» - директор Дикий А.И. показал, что ООО «Риттал-Калининград» входит в ГК «<данные изъяты>». ООО «Риттал-Калининград» выиграло конкурс на проведение реконструкции <данные изъяты>. Поскольку один из корпусов <данные изъяты> является памятником архитектуры, для производства каких-либо работ ООО «Риттал-Калининград» была необходима соответствующая лицензия, <данные изъяты>. В конце ноября - начале декабря 2015 года на одном из утренних совещаний обсуждался вопрос о возможности получения лицензии <данные изъяты>. Руководитель группы компаний «<данные изъяты>» В.1 поставил перед Раводиным Д.В. задачу, найти организацию, которая займется получением такой лицензии. Через неделю Раводин Д.В. на утреннем совещании сообщил, что ООО «<данные изъяты>» может предоставить услуги по подготовке и получению лицензии на реставрацию. В.1 дал указание Раводину Д.В. на подготовку договора с ООО «<данные изъяты>». 16 декабря 2015 года Раводин Д.В. на утреннем совещании согласовал договор с В.1, после чего он (Дикий А.И.) подписал предоставленный Раводиным Д.В. договор № на оказание услуг по получению лицензии <данные изъяты> между ООО «Риттал-Калининград» в его лице, как директора, и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора М.1 По условиям указанного договора ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать услуги по получению лицензии <данные изъяты>, а ООО «Риттал-Калининград» обязалось оплатить стоимость работ в размере 1 500 000 рублей двумя платежами: 900 000 рублей - аванс, 600 000 рублей - после внесения ООО «Риттал-Калининград» в реестр лицензий <данные изъяты>. Раводин Д.В. предоставил договор с уже имеющимися подписями от имени М.1 и печатью ООО «<данные изъяты>». Каких-либо сомнений по поводу предоставленного Раводиным Д.В. договора у него (Дикого А.И.) не возникло, поскольку Раводин Д.В. пользовался доверием руководства. ООО «Риттал-Калининград», добросовестно исполняя условия заключенного договора, 18 декабря 2015 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 900 000 рублей в качестве аванса по договору № от 16 декабря 2015 года. В конце декабря, перед новогодними праздниками, Раводин Д.В. на утреннем совещании сообщил, что ООО «<данные изъяты>» подготовило необходимые документы, которые направлены в <данные изъяты>. После новогодних праздников Раводин Д.В. на работу не вышел, на телефонные звонки сотрудников не отвечал. В конце января 2016 года в приемную ГК «<данные изъяты>» позвонил гражданин, представившийся как Т.1, который сказал, что он разыскивает Раводина Д.В. При этом Т.1 сообщил, что он подготовил все документы и его интересует, нужно ли их направлять в <данные изъяты>. В ходе разговора выяснилось, что Раводин Д.В. привлек Т.1 к выполнению работ по оформлению лицензии, а ООО «<данные изъяты>» этим не занималось. После этого ООО «Риттал-Калининград» и ООО «Агентство юридических услуг «Инфотех» заключили договор, в результате исполнения которого ООО «Риттал-Калининград» без участия ООО «<данные изъяты>» и Раводина Д.В. получило необходимую лицензию на деятельность по сохранению культурного наследия. Он (Дикий А.И.) просит взыскать с Раводина Д.В. в счет возмещения ущерба 900 000 рублей.

Свидетели В.1, руководитель «ГК «<данные изъяты>», О.1, заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» по общим вопросам, дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниями представителей потерпевших Типпеля В.И. и Дикого А.И.

Свидетель И.1, секретарь-референт ООО «<данные изъяты>», входящего в ГК «<данные изъяты>», показала, что поскольку основной ее обязанностью является осуществление документооборота, она принимает и регистрирует всю входящую корреспонденцию, которую раскладывает по соответствующим ячейкам для директоров фирм и руководителей подразделений ГК «<данные изъяты>». Отказать в приеме какого-либо документа она не может, поскольку не вникает в смысл содержимого, а только регистрирует и распределяет по адресатам. 14 января 2016 года она не отказывала Раводину Д.В. в приеме документов, потому что он к ней не обращался с таким вопросом. Кроме того, по имеющимся у нее сведениям, в январе 2016 года Раводин Д.В. находился в отпуске.

Свидетель С.1, директор ООО «<данные изъяты>», входящего в ГК «<данные изъяты>», показал, что в декабре 2015 года ему на мобильный телефон позвонила К.1, сожительница Раводина Д.В., которая попросила повлиять на Раводина Д.В., поскольку последний тратил заработанные денежные средства на «Форексе». Когда после новогодних праздников Раводин Д.В. не вышел на работу, он (С.1), позвонил Раводину Д.В., но последний на его звонки не отвечал. После этого он позвонил К.1, которая сообщила, что Раводин Д.В. с ней не живет и его местонахождение ей не известно.

Свидетель У.1, технический директор ООО «Вест-Проект», показала, что основным видом деятельности ООО «Вест-Проект» является оказание услуг по проектированию в области строительства. ООО «Вест-Проект» имеет договорные отношения с ГК «<данные изъяты>», в соответствии с которыми ООО «Вест-Проект» оказывает услуги по проектированию объектов капитального строительства на территории Калининградской области, строительство которых осуществляется организациями, входящими в ГК «<данные изъяты>». В 2009-2010 году она познакомилась с Раводиным Д.В., который занимал должность начальника ПТО в ГК «<данные изъяты>». В 2012 году ООО «Вест-Проект» разработало для ООО «Орбита», входящего в ГК «<данные изъяты>», проект многоквартирного жилого дома №, расположенного в квартале жилых домов на ул. <адрес> в г. Калининграде. В 2015 году у ООО «Орбита» возникла необходимость в корректировке проекта фундамента со свайного на монолитную плиту. По этому вопросу к ним обратился Раводин Д.В., и ему была озвучена стоимость внесения изменений в проект в сумме 580 000 рублей. Через некоторое время Раводин Д.В. сообщил, что сумма в 580 000 рублей не устроила руководство компании, и они будут искать третье лицо для внесения изменений в проект. В связи с тем, что ООО «Вест-Проект» было автором проекта и несло ответственность за эксплуатацию объекта, ООО «Вест-Проект» дало разрешение на внесение изменений в проект. Ни она (У.1) лично, ни кто-либо из числа сотрудников ООО «Вест-Проект» стоимость внесения изменений в проект в сумме 1 500 000 рублей не озвучивали, поскольку стоимость указанных работ составляла 580 000 рублей. В январе-феврале 2016 года в ООО «Вест-Проект» обратился заместитель по строительству А.1 и пояснил, что ООО «Орбита» необходимо срочно внести изменения в проект, поскольку возникли разногласия с Раводиным Д.В. После этого ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Вест-Проект» и ООО «Орбита» был заключен договор на внесение изменений в проект стоимостью 580 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ измененный проект вместе с положительным заключением экспертизы был передан в ООО «Орбита». Об ООО «<данные изъяты>» ей стало известно при даче объяснений сотруднику полиции. Ранее об ООО «<данные изъяты>» она никогда не слышала и о том, что генеральным директором этой организации является Раводин Д.В., она не знала.

Свидетель Б.2, главный бухгалтер ООО «Орбита», входящего в ГК «<данные изъяты>», показала, что Раводин Д.В. работал в должности начальника ПТО ООО «<данные изъяты>», однако, осуществлял свои функциональные обязанности во всех компаниях, входящих в ГК «<данные изъяты>». ООО «Орбита» является застройщиком многоквартирного жилого дома, строящегося на <адрес> в г. Калининграде. У ООО «Орбита» был открыт в «<данные изъяты>» расчетный счет №, по которому была предоставлена услуга «Клиент-банк». 22 октября 2015 года ООО «Орбита», исполняя условия договора № от 19 октября 2015 года, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО АКБ «<данные изъяты>», в качестве аванса денежные средства в сумме 375 000 рублей. 12 ноября 2015 года В.1 дал ей указание перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» еще 375 000 рублей, что она и сделала. Она не может объяснить, почему в адрес ООО «<данные изъяты>» без подтверждающих документов была перечислена вся сумма. Возможно, Раводин Д.В., который пользовался уважением и доверием со стороны руководства, убедил в этом В.1 В двадцатых числах января 2016 года от кого-то из коллег она узнала, что ООО «<данные изъяты>», генеральным директором и единственным учредителем которого был Раводин Д.В., не выполнило свои обязательства по договору № от 19 октября 2015 года, заключенному с ООО «Орбита» (т. 3, л.д. 222-225).

Свидетель М.1 показал, что ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, об указанной организации ему ничего неизвестно, учредителем (участником), генеральным директором, сотрудником ООО «<данные изъяты>» он никогда не являлся и не является. Какие-либо договоры, контракты и иные документы от имени ООО «<данные изъяты>» он никогда не заключал и не подписывал. Раводина Д.В. он не знает. Об ООО «Орбита» и ООО «Риттал-Калининград» ему ничего неизвестно, также как и о договорных отношениях между этими организациями и ООО «<данные изъяты>». О том, что его фамилия, имя и отчество были использованы в договорах, заключенных от имени ООО «<данные изъяты>», он узнал только в ходе допроса (т. 4, л.д. 126-127).

Свидетель Б.1, главный специалист отдела разрешительных документов Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «<адрес>» (далее КАиС), показала, что 28 мая 2015 года КАиС выдал разрешение № на строительство объекта «<данные изъяты>». Проектная документация, разработанная ООО «Вест-проект», получила положительное заключение негосударственной экспертизы, в соответствии с которым в жилом доме были запроектированы свайные фундаменты с ленточными монолитными железобетонными ростверками. 15 сентября 2016 года в КАиС от З.1, действующей по доверенности от ООО «Орбита», поступило заявление о замене в проекте свайного фундамента с ленточными монолитными железобетонными ростверками на монолитную железобетонную фундаментную плиту. До 15 сентября 2016 года в КАиС указанная документация ни от застройщика ООО «Орбита», ни от лиц, действующих по доверенности от ООО «Орбита», а также от Раводина Д.В. и ООО «<данные изъяты>» не поступала (т. 4, л.д 184-186).

Свидетель Т.1, генеральный директор ООО «Агентство юридических услуг «Инфотех» (далее ООО «АЮУ «Инфотех»), показал, что 07 декабря 2015 года Раводин Д.В. запросил у ООО «АЮУ «Инфотех» коммерческое предложение по информационно-консультационной услуге, связанной с лицензированием деятельности <данные изъяты> для организации ООО «Риттал- Калининград», которое было ему (Раводину Д.В.) направлено. В начале января 2016 года все условия были согласованы с Раводиным Д.В., который сообщил, что заказчиком по договору будет выступать ООО «<данные изъяты>» и попросил выставить счет на указанную организацию. 06 января 2016 года между ООО «АЮУ «Инфотех» и ООО «<данные изъяты>» в лице М.1 был заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг, по которому ООО «АЮУ «Инфотех» должно было подготовить, оформить и передать в лицензирующий орган все необходимые документы для получения лицензии на <данные изъяты>, а ООО «<данные изъяты>» обязано было предоставить документы и оплатить выполненные работы в сумме 500 000 рублей. Все переговоры он (Т.1) вел с Раводиным Д.В., с М.1 он никогда не общался. Он (Т.1), как генеральный директор ООО «АЮУ «Инфотех», подписал договор с ООО «<данные изъяты>», после чего был выставлен счет на оплату аванса в сумме 175 000 рублей. 11 января 2016 года курьер службы DHL доставил в офис ООО «АЮУ «Инфотех» комплект документов ООО «Риттал-Калининград»: <данные изъяты>. Этих документов было недостаточно для получения лицензии. Денежные средства по заключенному договору на расчетный счет ООО «АЮУ «Инфотех» не поступили, на телефонные звонки и электронные письма Раводин Д.В. не отвечал. В конце января 2016 года он позвонил в ООО «Риттал-Калининград» для того, чтобы найти Раводина Д.В., но ему пояснили, что Раводин Д.В. на работу не вышел. В ходе переговоров с представителем ООО «Риттал-Калининград» 22 января 2016 года между ООО «АЮУ «Инфотех и ООО «Риттал-Калининград» в лице генерального директора Дикого А.И. был заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг, стоимость услуг по договору составила также, как и с ООО «<данные изъяты>», 500 000 рублей. ООО «Риттал-Калининград» предоставило в адрес ООО «АЮУ «Инфотех» дополнительные документы, перечислило аванс, и в результате исполнения сторонами условий заключенного договора ООО «Риттал-Калининград» получило лицензию <данные изъяты> (т. 4, л.д. 139-141).

Свидетель П.1, генеральный директор ООО «СигмаОнлайнСервис», показал, что основным видом деятельности ООО «СигмаОнлайнСервис» является оказание агентских услуг по приему клиентских платежей на рынке «Форекс», то есть, клиент перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «СигмаОнлайнСервис», а ООО «СигмаОнлайнСервис» перечисляет денежные средства на расчетный счет зарубежной компании «ИнстаСервисЛимидет», которая зачисляет денежные средства на виртуальный расчетный счет клиента, к которому тот получает доступ на сайте «Форекс». Для доступа к указанному виртуальному расчетному счету необходима регистрация с вводом логина и пароля. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «СигмаОнлайнСервис» поступили денежные средства соответственно в сумме 190000 рублей; 160 000 рублей, 278 000 рублей, 168 000 рублей, 194 200 рублей и 502 рубля, основание всех платежей - «перечисление денежных средств по оферте». При перечислении с расчетного счета, открытого на юридическое лицо, в данном случае ООО «Стройпроект», в обоснование платежа были указаны данные личного кабинета ФИО6 Таким образом, денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный ООО «СигмаОнлайнСервис», были зачислены на клиентский расчетный счет Раводина Д.В. для осуществления операций на валютном рынке «Форекс». Также ДД.ММ.ГГГГ было два перечисления с расчетного счета ООО «СигмаОнлайнСервис» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 126 473 рублей и в сумме 138 703 рублей, как «возврат средств по клиентской оферте», то есть был осуществлен вывод средств с клиентского счета. ООО «СигмаОнлайнСервис» работает исключительно для оказания агентских услуг по приему клиентских платежей на рынке «Форекс» и не является организацией по оказанию услуг в сфере проектирования, архитектуры, строительства, не оказывает услуг по получению каких-либо лицензий, в том числе и в <данные изъяты>. Между ООО «СигмаОнлайнСервис» и ООО «<данные изъяты>» отсутствуют какие-либо договорные отношения (т. 4, л.д. 121-123).

Кроме того, вина подсудимого Раводина Д.В. подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Моора И.М.:

заявлением директора ООО «Орбита» Типпеля В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г. Калининграду К.3 о том, что Раводин Д.В., работавший в должности начальника ПТО ГК «<данные изъяты>», мошенническим путем похитил денежные средства, причинив ООО «Орбита» материальный ущерб в сумме 750 000 рублей (т. 2, л.д. 9-11);

заявлением директора ООО «Риттал-Калининград» Дикого А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г. Калининграду К.3 о том, что Раводин Д.В., работавший в должности начальника ПТО ГК «<данные изъяты>», присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «Риттал-Калининград» в сумме 900 000 рублей (т. 1, л.д. 15-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля О.1 были изъяты документы, касающиеся трудовой деятельности Раводина Д.В. в ООО «<данные изъяты>» (т. 4, л.д. 144-148);

протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля О.1, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены:

личная карточка работника – Раводина Д.В.;

приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Раводин Д.В. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ПТО;

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора В.1 и Раводиным Д.В., в соответствии с которым Раводин Д.В. принят на должность начальника ПТО;

должностная инструкция начальника производственно-технического отдела (начальника ПТО), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» В.1

заявление Раводина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 19 календарных дней;

приказом (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Раводину Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте Раводина Д.В., которым директор по строительству А.1, заместитель генерального директора по общим вопросам О.1 и инженер ПТО Б.4 удостоверили факт отсутствия Раводина Д.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ;

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Раводину Д.В. предложено представить письменного объяснение о причинах своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ;

акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии письменного объяснения Раводина Д.В., в соответствии с которым директор по строительству А.1, заместитель генерального директора по общим вопросам О.1 и инженер ПТО Б.4 удостоверили факт того, что начальник ПТО Раводин Д.В. отсутствует на работе и по месту своего жительства, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем Раводина Д.В. не представилось возможным ознакомить с уведомлением о необходимости дать объяснение и соответственно получить объяснение;

приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым Раводин Д.В. уволен из ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ за прогул (т. 4 л.д. 149-165);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля О.1 были изъяты договор об оказании услуг № от 16 декабря 2015 года; договор на выполнение проектных работ № от 19 октября 2015 года и платежные поручения от 18 декабря 2015 года, от 22 октября 2015 года и от 12 ноября 2015 года (т. 3, л.д. 37-39);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены документы, изъятые у свидетеля О.1 в ходе выемки:

договор на выполнение проектных работ № от 19 октября 2015 года, заключенный между ООО «Орбита» в лице директора Типпеля В.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.1, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется по заданию ООО «Орбита» выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации объекта «<данные изъяты>» в части замены свайного фундамента на плиту монолитную железобетонную. Стоимость работ, выполняемых ООО «<данные изъяты>» составляет 750 000 рублей. 50% от стоимости ООО «Орбита» перечисляет на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса; 225 000 рублей перечисляются по факту получения экспертного заключения и окончательный расчет осуществляется по факту выполнения всех работ;

договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.1 и ООО «Риттал-Калининград» в лице директора Дикого А.И., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по оказанию юридических и информационно-консультационных услуг, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов ООО «Риттал-Калининград» на получение лицензии <данные изъяты>. Стоимость услуг составляет 1 000 000 рублей, из которых 60% (900 000 рублей) ООО «Риттал-Калининград» перечисляет на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса, а окончательный расчет производится по факту внесения ООО «Риттал- Калининград» в реестр лицензий <данные изъяты>. Срок исполнения условий договора – ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от 18 декабря 2015 года о перечислении ООО «Риттал-Калининград» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса 900 000 рублей по договору № от 16 декабря 2015 года;

платежное поручение № от 22 октября 2015 года о перечислении ООО «Орбита» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса 375 000 рублей по договору № от 19 октября 2015 года;

платежное поручение № от 12 ноября 2015 года о перечислении ООО «Орбита» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве аванса 375 000 рублей по договору № от 19 октября 2015 года (т. 3, л.д. 40-63);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по месту жительства матери Раводина Д.В. – Р.3, в доме № на ул. <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты папки с документами, доверенность, рабочий проект (т. 3, л.д. 133-136);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены следующие документы, изъятые в ходе обыска в доме № на <адрес>:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц на Общество с ограниченной ответственностью «СигмаОнлайнСервис»;

сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Раводина Д.В. за периоды его работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»;

договор на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ООО «АЮУ «Инфотех» в лице генерального директора Т.1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.1, в соответствии с которым ООО «АЮУ «Инфотех» принимает на себя обязательства по получению лицензии <данные изъяты>. За выполненные работы и оказанные услуги ООО «<данные изъяты>» выплачивает ООО «АЮУ «Инфотех» 500 000 рублей;

приложения № и № к указанному договору, подписанные только от имени Т.1;

образец заполнения платежного поручения, подписанного от имени Т.1;

договор на выполнение проектных работ № от 19 октября 2015 года, заключенный между ООО «Орбита» в лице директора Типпеля В.И. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.1;

приложение № к договору № от 19 октября 2015 года – задание на проектирование - корректировка проектной и рабочей документации объекта «<данные изъяты>»;

приложение № к договору № от 19 октября 2015 года, в котором составлен график выполнения проектных работ. Окончательно все работы должны быть выполнены в январе 2016 года;

договор об оказании услуг № от 16 декабря 2015 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.1 и ООО «Риттал-Калининград» в лице директора Дикого А.И.;

приложение № к договору № от 16 декабря 2015 года, в котором указан перечень необходимых документов для оформления лицензии <данные изъяты>;

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года об отправлении ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Риттал-Калининград» почтовой корреспонденции;

письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>» Раводина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года на имя директора ООО «Риттал-Калининград» Дикого А.И. о невозможности исполнения условий договора № от 16 декабря 2015 года, в связи с непредставлением необходимых документов;

заявления Раводина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Риттал-Калининград» Дикого А.И. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и о направлении по почте трудовой книжки;

договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Радекс Групп» в лице директора Г.1 и Раводиным Д.В., по которому ООО «Радекс Групп» принимает на себя обязательства по регистрации ООО «<данные изъяты>»;

справка главного инженера проекта от имени Раводина Д.В., без подписи, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с условиями договора № от 10 октября 2015 года ООО «<данные изъяты>» выполнена корректировка проектной и рабочей документации, разработанной ООО «Вест-Проект» по объекту «<данные изъяты>». Основанием для внесения изменений в проект послужило техническое задание ООО «Орбита» согласие на внесение изменений в проект от ООО «Вест-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ и документация, полученная от ООО «Вест-Проект» в электронном варианте ДД.ММ.ГГГГ;

письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>» Раводина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя директора ООО «Орбита» Типпеля В.И. о невозможности исполнения условий договора № от 19 октября 2015 года, в связи с непредставлением необходимых документов (т. 3, л.д. 137-206);

протоколом выемки в МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) (т. 4, л.д. 29-32);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области, в том числе:

решение № от 15 сентября 2014 года, в соответствии с которым единственный учредитель Раводин Д.В. учредил общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», возложив на себя обязанности генерального директора;

решение о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» от 22 сентября 2014 года за №;

лист записи ЕГРЮЛ, в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц 22 сентября 2014 года внесена запись о создании юридического лица – ООО «<данные изъяты>» (учредитель и генеральный директор Раводин Д.В.);

устав ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым в должностные обязанности генерального директора входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: действовать без доверенности от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; подготавливать материалы, проекты, предложения по вопросам, вносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности; представлять на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции Общего собрания Участников Общества (т. 4, л.д. 33-77);

письмом заместителя директора государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области Я.2 от 14 сентября 2016 года за № о том, что 14 апреля 2016 года в Службу ГАСН Калининградской области с извещением о начале строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>» поступили корректировка проектной документации в части замены свайного фундамента на монолитную железобетонную фундаментную плиту, разработанная ООО «Вест-Проект», и положительное заключение негосударственной экспертизы на данную корректировку. Документы были представлены представителем ООО «Орбита» Б.3 (т. 4, л.д. 169);

письмом и.о. председателя комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» К.2 от 16 сентября 2016 года о том, что 28 мая 2015 года КАиС выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «<адрес>». Проектная документация, разработанная ООО «Вест- Проект», получила положительное заключение негосударственной экспертизы, в соответствии с которым в жилом доме № запроектированы свайные фундаменты с ленточными монолитными железобетонными ростверками. 15 сентября 2016 года в КАиС от З.1, действующей по доверенности от ООО «Орбита», поступило заявление для приобщения к делу о выдаче разрешения на строительство положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 14 марта 2016 года, в связи с корректировкой проектной документации (т. 4, л.д. 171- 179;

письмом врио директора <данные изъяты> от 13 мая 2016 года за №С.2 о том, что ООО «Риттал-Калининград» предоставлена лицензия от 14 апреля 2016 года за № на осуществление деятельности <данные изъяты>. В лицензионном деле ООО «Риттал-Калининград» отсутствует доверенность на представление интересов данной организации на Раводина Д.В. или М.1 (т. 1, л.д. 216);

расширенной выпиской по счету ООО «<данные изъяты>», открытому в ПАО АКБ «<данные изъяты>», за период со второго ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой:

- 22 октября 2015 года с расчетного счета ООО «Орбита» №, открытого в «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО АКБ «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в сумме 375 000 рублей в качестве аванса по договору № от 19.10.2015 года;

- 12 ноября 2015 года с расчетного счета ООО «Орбита» №, открытого в «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО АКБ «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в сумме 375 000 рублей в качестве аванса по договору № от 19.10.2015 года;

- 18 декабря 2015 года с расчетного счета ООО «Риттал-Калининград» №, открытого в ОАО «<данные изъяты>», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО АКБ «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в сумме 900 000 рублей по в качестве аванса договору № от 16 декабря 2015 года;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «СигмаОнлайнСервис» были перечислены денежные средства по оферте в сумме 278 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «СигмаОнлайнСервис» были перечислены денежные средства по оферте в сумме 168 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «СигмаОнлайнСервис» были перечислены денежные средства по оферте в сумме 194 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «СигмаОнлайнСервис» были перечислены денежные средства по оферте в сумме 502 рубля (т. 1, л.д. 110-111; 116-127);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между представителем потерпевшего Типпелем В.И. и подозреваемым Раводиным Д.В., в ходе которой Типпель В.И. подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения Раводиным Д.В. денежных средств в сумме 750 000 рублей, принадлежащих ООО «Орбита (т. 3, л.д. 251-257);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем И.2 и подозреваемым Раводиным Д.В., в ходе которой И.2 подтвердила своим показания о том, что Раводин Д.В. не предоставлял в ООО «Орбита» проектную документацию по объекту «<данные изъяты>» (т. 4, л.д. 81-84);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между представителем потерпевшего Диким А.И. и подозреваемым Раводиным Д.В., в ходе которой Дикий А.И. подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения Раводиным Д.В. денежных средств в сумме 900 000 рублей, принадлежащих ООО «Риттал-Калининград» (т. 4, л.д. 1-5);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем В.1 и подозреваемым Раводиным Д.В., в ходе которой В.1 подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения Раводиным Д.В. денежных средств, принадлежащих ООО «Орбита» и ООО «Риттал-Калининград» (т. 4, л.д. 6-12)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем О.1 и подозреваемым Раводиным Д.В., в ходе которой О.1 подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения Раводиным Д.В. денежных средств, принадлежащих ООО «Орбита» и ООО «Риттал- Калининград» (т. 4, л.д. 13-17);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.1 и подозреваемым Раводиным Д.В., в ходе которой С.1 подтвердил свои показания о том, что со слов К.1 - сожительницы Раводина Д.В. ему стало известно, что последний проигрывает заработанные деньги на «Форексе» (т. 4, л.д. 85-88).

Органы предварительного следствия квалифицируют действия Раводина Д.В. по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, - по обоим эпизодам.

В судебных прениях государственный обвинитель Моор И.М. отказался поддерживать обвинение в отношении Раводина Д.В. по ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и просил переквалифицировать действия Раводина Д.В. по обоим эпизодам на ст. 159 ч. 5 УК РФ, поскольку Раводин Д.В., будучи единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть субъектом предпринимательской деятельности, заключив договоры с ООО «Орбита» и ООО «Риттал-Калининград», преднамеренно не исполнил свои договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Орбита» и ООО «Риттал-Калининград», путем обмана, причинив ООО «Орбита» и ООО «Риттал-Калининград» значительный ущерб соответственно в сумме 750 000 рублей и 900 000 рублей.

В связи с этим суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что виновность Раводина Д.В. в совершении двух эпизодов мошенничества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение значительного ущерба, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями закона, субъектом преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 5 УК РФ, является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, а также их представители.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что субъект предпринимательской деятельности изначально не намерен выполнять обязательства по условиям договора, в данном случае рассчитывая противозаконно, путем обмана, завладеть денежными средствами, выплаченными в качестве оплаты услуг по заключенным договорам, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Раводин Д.В. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть был субъектом предпринимательской деятельности, и в силу своих полномочий имел право, в том числе, заключать договоры.

19 октября 2015 года ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Орбита» договор № на выполнение проектных работ, и 16 декабря 2015 года ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Риттал-Калининград» договор № на оказание услуг. При этом генеральный директор и единственный учредитель ООО «<данные изъяты>» Раводин Д.В. не имел намерений выполнять условия договоров, что подтверждается и тем, что от имени ООО «<данные изъяты>» выступал вымышленный Раводиным Д.В. генеральный директор М.1 Пользуясь доверием в ГК «<данные изъяты>», Раводин Д.В., обманув руководителя ГК «<данные изъяты>» В.1 и директоров ООО «Орбита» и «Риттал-Калининград» Типпеля В.И. и Дикого А.И., не намереваясь исполнять условия договоров, убедил их перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которые впоследствии похитил и использовал по своему усмотрению.

В результате преступных действий Раводина Д.В. ООО «Орбита» был причинен ущерб в размере 750 000 рублей, а ООО «Риттал-Калининград» - в размере 900 000 рублей, что в обоих случаях в соответствии с примечанием к ст. 159 УК РФ является значительным ущербом.

Действия Раводина Д.В. в отношении ООО «Орбита» и ООО «Риттал- Калининград» суд квалифицирует по ст. 159 ч. 5 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, - по каждому эпизоду.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раводину Д.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Раводину Д.В., суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей - <данные изъяты>

Суд учитывает, что Раводин Д.В. добровольно возместил ООО «Орбита» ущерб в размере 25 000 рублей и ООО «Риттал-Калининград» - в размере 40 000 рублей. Однако, с учетом сумм причиненного ущерба (750 000 рублей и 900 000 рублей) суд не может признать незначительное частичное возмещение Раводиным Д.В. ущерба в указанных размерах обстоятельством, смягчающим наказание.

<данные изъяты>

Раводин Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания, связанного с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также личности подсудимого применить к Раводину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Раводиным Д.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданские иски ООО «Орбита» и ООО «Риттал-Калининград» подсудимый Раводин Д.В. признал в полном объеме с учетом суммы возмещенного ущерба соответственно в 25 000 рублей и 40 000 рублей.

Суд принимает признание исковых требований Раводиным Д.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ООО «Орбита» с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 725 000 рублей и гражданский иск ООО «Риттал-Калининград» - в размере 860 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раводина Д.В. признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 5 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО «Орбита») - в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в шесть месяцев;

- по ст. 159 ч. 5 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО «Риттал-Калининград») - в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в семь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить Раводину Д.В. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Раводину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Раводина Д.В. продолжать работать, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в течение года возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничить Раводину Д.В. свободу на срок в семь месяцев и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «Город Калининград», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ООО «Орбита» и ООО «Риттал-Калининград» удовлетворить.

Взыскать с Раводина Д.В. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Орбита» 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.; в пользу ООО «Риттал-Калининград» – 860 000 (восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» - возвратить в МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области;

- <данные изъяты> возвратить в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Л.А. Гусельникова