Гражданский кодекс часть 1

Стаканчикова Степана Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов Д.Г. совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, совершенную в крупном размере.

Стаканчиков С.В. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Преступления совершены Власовым Д.Г. и Стаканчиковым С.В. при следующих обстоятельствах:

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом при администрации Эжвинского района г.Сыктывкара от 03 июня 1996 года №15 создано Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее по тексту – ЭМУП «Жилкомхоз»).

В соответствии с п.1.4, 2.1 Устава ЭМУП «Жилкомхоз», функции учредителя предприятия осуществляет администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар». ЭМУП «Жилкомхоз» является коммерческой организацией, создается в целях удовлетворения потребностей в жилищно-коммунальных услугах, в первую очередь, населения и организаций социально-культурной сферы, и во вторую очередь, бытовых, а при наличии технической возможности и производственных нужд промышленных потребителей муниципального образования «Эжвинский район г.Сыктывкара» для получения прибыли.

На основании приказа генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №10 от 12 января 2012 года, а также дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 июня 2009 года №184, заключенному 12 января 2012 года, ФИО2 А.В. назначен на должность начальника 12 разряда отдела материально-технического снабжения (ОМТС) ЭМУП «Жилкомхоз». В соответствии с дополнительным соглашением к указанному трудовому договору, заключенным 17 января 2017 года, ФИО2 А.В. обязался с 01 января 2017 года выполнять работу в должности начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС) ЭМУП «Жилкомхоз» с оплатой по 12 разряду.

Согласно должностной инструкции начальника ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз», утверждённой в апреле 2005 года, на ФИО2 А.В. возложены следующие обязанности: обеспечивать правильную организацию труда в отделе, соблюдение работниками отдела внутреннего распорядка, производить рациональное распределение обязанностей между работниками отдела; подготавливать и заключать договора с поставщиками, снабженческими фирмами и согласовывать технические условия, сроки на поставку; организовывать получение материальных ценностей от поставщиков и контролировать выполнение договорных обязательств, составлять расчеты по претензиям к поставщикам за нарушение ими обязанностей и условий договоров.

В соответствии с той же должностной инструкцией для выполнения своих обязанностей ФИО2 А.В. уполномочен: издавать распоряжения работникам отдела, связанные с деятельностью отдела и складов; устанавливать обязанности и права работников отдела; налаживать непосредственную связь от имени предприятия через своих работников и лично с организациями материально-технического снабжения на поставку материально-технических ресурсов.

Согласно должностной инструкции начальника ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз», утвержденной 28 марта 2016 года, на ФИО2 А.В. помимо прочего, возложены обязанности: осуществлять руководство отделом на основе единоначалия; организовать работу отдела в соответствии с возложенными на него задачами; координировать деятельность специалистов отдела в соответствии с их должностными обязанностями; контролировать полноту и качество исполнения специалистами отдела своих должностных обязанностей; подготавливать и заключать договора с поставщиками, снабженческими фирмами, согласовывать технические условия и сроки на поставку; организовывать получение материальных ценностей от поставщиков и контролировать выполнение договорных обязательств, составлять расчеты по претензиям к поставщикам за нарушение ими обязанностей и условий договоров.

В соответствии с той же должностной инструкцией для выполнения обязанностей ФИО2 А.В. вправе: знакомиться с проектами решений директора предприятия, касающимися деятельности отдела материально-технического снабжения; вносить на рассмотрение директора предприятия предложения по улучшению деятельности отдела материально-технического снабжения; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; требовать от директора предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав.

На основании приказа и.о. генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №321 от 09 августа 2017 года ФИО2 А.В. уволен с должности начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС) на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Соответственно, ФИО2 А.В., занимая должность начальника отдела материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз», в силу своих полномочий, связанных с руководством работниками этого отдела, был постоянно наделен организационно-распорядительными функциями, то есть в период с 12 января 2012 года по 23 июля 2015 года являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ЭМУП «Жилкомхоз», а с 24 июля 2015 года по 09 августа 2017 года являлся должностным лицом.

В соответствии с приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» от 26 марта 2014 года №247 ФИО2 А.В. назначен ответственным за осуществление проведения процедур закупок, проводимых в рамках Закона №223-ФЗ, приказом от 09 ноября 2012 года №439/1 на предприятии создана Единая закупочная комиссия, в состав которой включен ФИО2 А.В.

В соответствии с приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» от 30 декабря 2016 года № 1312, в соответствии с Законом № 44-ФЗ на предприятии создана единая закупочная комиссия, в состав которой включен ФИО2 А.В.

Общество с ограниченной ответственностью «МЭНС» (ООО «МЭНС») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН №).

В период с 20 сентября 2012 года по 02 августа 2013 года Стаканчиков С.В. состоял в должности регионального менеджера отдела продаж ЗАО НПО «Промприбор». Далее, в период с 05 августа 2013 года по 16 апреля 2015 года Стаканчиков С.В. работал на различных должностях в ЗАО «Торговый дом Холдинга «Теплоком».

На основании приказа генерального директора ООО «МЭНС» от 01 ноября 2013 года №1 Власов Д.Г. принят на работу в ООО «МЭНС» в качестве коммерческого директора. В соответствии с приказом генерального директора ООО «МЭНС» от 30 сентября 2015 года №1 Власов Д.Г. был уволен из ООО «МЭНС».

22 октября 2015 года Власов Д.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 09 ноября 2015 года между ООО «МЭНС» и индивидуальным предпринимателем Власовым Д.Г. заключен агентский договор №1/15, в соответствии с которым Власов Д.Г., выступая в качестве агента, обязался за вознаграждение осуществлять поиск для ООО «МЭНС» третьих лиц, заинтересованных в заключении сделок с ООО «МЭНС».

В период с 01 февраля 2013 года по 21 августа 2015 года ФИО2 А.В. в процессе поиска контрагента, готового поставлять приборы учета энергоресурсов в ЭМУП «Жилкомхоз», познакомился со Стаканчиковым С.В., после чего в ходе личной встречи на территории г.Сыктывкара Республики Коми, Стаканчиков С.В. сообщил о возможности осуществления поставок приборов учета энергоресурсов в ЭМУП «Жилкомхоз» со стороны ООО «МЭНС». После этого в один из дней в период с 10 февраля 2013 года по 21 августа 2015 года, находясь в помещении гостиницы «Авалон», расположенной по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.133, в ходе встречи со Стаканчиковым С.В., ФИО2 А.В. предложил ему на систематической основе выплачивать ему (ФИО2 А.В.) денежное вознаграждение путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2 А.В. в АО «Райффайзенбанк», за совершение последним действий в пользу ООО «МЭНС» и его представителей, а именно за регулярный выбор указанной организации в качестве поставщика товаров для нужд ЭМУП «Жилкомхоз» в случае осуществления закупки у единственного поставщика, непринятие мер к отклонению заявок ООО «МЭНС» при осуществлении конкурентных способов определения поставщиков товаров для нужд ЭМУП «Жилкомхоз», за способствование быстрой и своевременной оплате со стороны ЭМУП «Жилкомхоз» в адрес ООО «МЭНС» за поставленный товар, а также за отсутствие претензий со стороны ЭМУП «Жилкомхоз» к качеству поставляемых товаров и срокам их поставки. В ходе этого же разговора ФИО2 А.В. сообщил Стаканчикову С.В. реквизиты счета, на который необходимо вносить денежные средства.

После этого у Стаканчикова С.В. возник преступный умысел на осуществление посредничества во взяточничестве между ФИО2 А.В. и коммерческим директором ООО «МЭНС» Власовым Д.Г. Реализуя указанный преступный умысел, Стаканчиков С.В. в один из дней в период с 10 февраля 2013 года по 21 августа 2015 года, находясь на территории Российской Федерации, способствуя достижению соглашения между ФИО2 А.В. и Власовым Д.Г. о получении и даче взятки, довел содержание поступившего от ФИО2 А.В. вышеуказанного предложения до сведения своего знакомого Власова Д.Г., а также передал последнему реквизиты счета, ранее сообщенные ему ФИО2ФИО37. В связи с этим у Власова Д.Г., заинтересованного в организации регулярных поставок товаров из ООО «МЭНС» в ЭМУП «Жилкомхоз», возник преступный умысел на дачу взятки начальнику ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО2 А.В., реализуя который, ФИО4, понимая, что ФИО2 А.В. в силу предоставленных ему служебных полномочий может совершать вышеуказанные действия, связанные с заключением и исполнением договоров поставки товарно-материальных ценностей между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС», либо способствовать их совершению, согласился на вышеуказанное предложение ФИО2 А.В. о систематической передаче ему денежных средств.

Далее, в период с 21 августа 2015 года по 18 декабря 2017 года Власов Д.Г., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, лично и через посредника Стаканчикова С.В., путем безналичных перечислений передал ФИО2 А.В. несколькими частями взятку в виде денег в общей сумме 892 000 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, в период 21 августа 2015 года по 27 июля 2017 года Власов Д.Г., находясь в помещении операционного офиса «Калужский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.Тульская, д.15, лично передал ФИО2 А.В. несколькими частями взятку в виде денег в общей сумме 825000 рублей путем их внесения Власовым Д.Г. на счет №, открытый на имя ФИО2 А.В. в операционном офисе «Сыктывкарский» филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г.Санкт-Петербурге по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.62, а именно: 21 августа 2015 – в размере 20 000 рублей; 22 сентября 2015 – в размере 9 000 рублей; 09 ноября 2015 – в размере 18 000 рублей; 30 декабря 2015 – в размере 9 000 рублей; 05 апреля 2016 – в размере 9 000 рублей; 06 мая 2016 – в размере 9 000 рублей; 10 июня 2016 – в размере 34 000 рублей; 08 августа 2016 – в размере 25 000 рублей; 26 сентября 2016 – в размере 74 000 рублей; 03 ноября 2016 – в размере 60 000 рублей; 23 декабря 2016 – в размере 120 000 рублей; 20 января 2017 – в размере 80 000 рублей; 09 марта 2017 – в размере 60 000 рублей; 26 апреля 2017 – в размере 56 000 рублей; 16 июня 2017 – в размере 70 000 рублей; 24 июня 2017 – в размере 90 000 рублей; 27 июля 2017 – в размере 82 000 рублей.

После внесения указанных денежных средств на принадлежащий ФИО2 А.В. счет Власов Д.Г. сообщал об этом Стаканчикову С.В., после чего тот, в свою очередь, информировал об этом ФИО2 А.В. в ходе телефонных разговоров с последним.

Кроме того, в период времени с 10 июня 2016 года по 08 июля 2016 года Власов Д.Г., находясь на территории Российской Федерации, предложил Стаканчикову С.В. внести на банковский счет ФИО2 А.В. денежные средства в размере 27000 рублей в качестве очередной части взятки для ФИО2 А.В., на что Стаканчиков С.В. ответил согласием, после чего понимая, что выступает посредником при передаче взятки ФИО2 А.В. от Власова Д.Г., 08 июля 2016 года, находясь в помещении операционного офиса «Калужский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.Тульская, д.15, передал ФИО2 А.В. взятку в виде денег в размере 27000 рублей путем их внесения на счет №, открытый на имя ФИО2 А.В. в операционном офисе «Сыктывкарский» филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г.Санкт-Петербурге по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.62. О внесении указанных денежных средств на принадлежащий ФИО2 А.В. счет Стаканчиков С.В. впоследствии проинформировал ФИО2 А.В. в ходе телефонного разговора с последним. При этом затраты, понесенные Стаканчиковым С.В. на осуществление указанной операции, были в полном объеме компенсированы ему со стороны Власова Д.Г.

Впоследствии в период с 27 июля 2017 года по 20 октября 2017 года ФИО2 А.В. в ходе телефонного разговора сообщил Стаканчикову С.В. реквизиты другого счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», на который в дальнейшем необходимо вносить денежные средства в качестве взятки, которые Стаканчиков С.В. в тот же период времени, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, способствуя дальнейшей реализации соглашения между ФИО2 А.В. и Власовым Д.Г. о получении и даче взятки, сообщил Власову Д.Г., который в период с 20 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года, находясь на территории Российской Федерации, лично передал ФИО2 А.В. несколькими частями взятку в виде денег в общей сумме 40000 рублей путем их перевода со счета №, открытого на имя Власова Д.Г. в Калужском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Калужская область, г.Калуга, ул.Маршала Жукова, д.1, на счет №, открытый на имя ФИО2 А.В. в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Куратова, д.53, а именно: 20 октября 2017 года – в размере 20 000 рублей; 15 ноября 2017 года – в размере 10 000 рублей; 18 декабря 2017 года – в размере 10 000 рублей. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Власов Д.Г. при посредничестве Стаканчикова С.В. в период с 21 августа 2015 года по 18 декабря 2017 года лично и через Стаканчикова С.В., действовавшего по поручению Власова Д.Г., передал начальнику ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО2 А.В. взятку в виде денег в общей сумме 892000 рублей, за что ФИО2 ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО2 А.В., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, в том числе на своем рабочем месте по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20, используя служебные полномочия, в интересах Власова Д.Г. и представляемого им ООО «МЭНС» неоднократно осуществлял выбор в пользу ООО «МЭНС» в качестве поставщика товаров для нужд ЭМУП «Жилкомхоз», отдавая ему предпочтение среди прочих поставщиков аналогичной продукции, после чего доводил до сведения вышестоящего руководства ЭМУП «Жилкомхоз» о выгодности и целесообразности заключения договоров поставки с указанной организацией. В результате действий ФИО2 А.В. в период с 06 февраля 2015 года по 27 декабря 2016 года между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС», как с единственным поставщиком, заключено 13 договоров поставки товаров для нужд ЭМУП «Жилкомхоз», стоимость каждого из которых не превышает 100 000 рублей, при этом для получения возможности заключения этих договоров ФИО2 А.В., используя свои полномочия, при необходимости обеспечивал распределение объема поставляемых товаров на несколько договоров в целях не превышения их стоимости свыше 100000 рублей, тем самым уходя от необходимости осуществления конкурентных процедур закупок. Кроме того, при осуществлении конкурентных способов определения поставщиков товаров для нужд ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО2 А.В., исполняя достигнутые с Власовым Д.Г. при посредничестве Стаканчикова С.В. договоренности, не принимал мер к отклонению заявок, поступавших от ООО «МЭНС», в связи с чем указанная организация по результатам проведения конкурентных процедур закупок признавалась победителем, на основании чего в период с 14 апреля 2016 года по 15 января 2017 года между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС» заключено 5 договоров поставки товаров для нужд ЭМУП «Жилкомхоз». При реализации вышеуказанных договоров поставки, заключенных ЭМУП «Жилкомхоз» с ООО «МЭНС», ФИО2 А.В., исполняя достигнутые с Власовым Д.Г. при посредничестве Стаканчикова С.В. договоренности, обеспечивал приемку поставленных товаров в отсутствие претензий со стороны ЭМУП «Жилкомхоз» к их качеству и срокам поставки. Помимо этого, ФИО2 А.В., исполняя достигнутые с Власовым Д.Г. при посредничестве Стаканчикова С.В. договоренности, способствовал полной и своевременной оплате поставленных ООО «МЭНС» товаров, оперативно визируя поступающие от этого поставщика первичные бухгалтерские документы и передавая их вышестоящему руководству ЭМУП «Жилкомхоз» для дальнейшей организации оплаты за поставленную продукцию.

В судебном заседании подсудимый Власов Д.Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что с 2013 года по 30 сентября 2015 года он работал в ООО «МЭНС» в должности коммерческого директора, а затем стал индивидуальным предпринимателем, осуществлял агентские услуги. 09 ноября 2015 года он заключил агентский договор с ООО «МЭНС». С ФИО2 А.В. он знаком через Стаканчикова С.В., менеджера завода НПО «Промприбор», с которым он ранее работал на одном заводе. Еще до первых договоров с ЭМУП «Жилкомхоз» генеральный директор ООО «МЭНС» ФИО8 И.В. интересовался у него, каким образом будет построена работа по сопровождению груза в г.Сыктывкар, после этого разговора он и начал искать человека в г.Сыктывкар для сопровождения грузов. Вопросы вознаграждения человека для обеспечения поставок в г.Сыктывкар с ФИО8 он не обсуждал. Его роль, как индивидуального предпринимателя заключалась в том, что он получал заказы от ЭМУП «Жилкомхоз», сообщал в ООО «МЭНС» о тендере, при заключении договора занимался отправкой грузов из г.Калуга. В 2015 году он познакомился с ФИО2 А.В. через Стаканчикова С.В., который примерно в 2015 году дал ему номер телефона ФИО2 А.В., так как ему (Власову Д.Г.) был нужен человек в Республике Коми, который будет заниматься логистическими операциями, соответственно, контролем отправок грузов от ООО «МЭНС» в Республику Коми для ЭМУП «Жилкомхоз».

ФИО2 А.В. никакого участия при заключении контрактов между ООО «МЭНС» и ЭМУП «Жилкомхоз» не принимал. Он (Власов Д.Г.) не знал, что ФИО2 А.В. работал в ЭМУП «Жилкомхоз». С ФИО2 А.В. у него была договоренность сопровождать отправленный от «МЭНС» в ЭМУП «Жилкомхоз» груз от терминала транспортной компании в г.Сыктывкар до склада ЭМУП «Жилкомхоз» в целости и сохранности за оговоренную плату, о размере которой он (Власов Д.Г.) после каждой отгрузки товара договаривался по каждой поставке отдельно. Данная договоренность была заключена между ним, и ФИО2 А.В. в конце 2015 года. Ему был необходим помощник в г.Сыктывкар для осуществления контроля доставки груза от терминала транспортной компании до склада ЭМУП «Жилкомхоз». Обратился он именно к ФИО2 А.В. по рекомендации Стаканчикова С.В. Оплата ФИО2 А.В. производилась после того, как он убеждался, что с товаром все нормально и получал оплату за поставленный товар. Сумма переводов определялась каждый раз отдельно путем переговоров между ним (Власовым Д.Г.) и ФИО2 А.В. Где работал ФИО2 А.В., ему известно не было. ФИО2 А.В. сообщил ему номер карты или счета, на который следовало перечислять деньги, а позже сообщил об изменении номера счета. Для того, чтобы расплачиваться с ФИО2 А.В. он использовал личные средства, получаемые им в качестве агентского вознаграждения. Он допускает, что мог попросить Стаканчикова С.В. перевести деньги ФИО2 А.В.

Документального подтверждения исполнения от ФИО2 А.В. он не получал: он понимал, что работа сделана, когда от ЭМУП «Жилкомхоз» приходила подписанная товарная накладная, о чем ему сообщал ФИО8 И.В. На ФИО2 А.В. оформлялись доверенности от генерального директора ООО «МЭНС» для транспортных компаний – «ПЭК», «Деловые линии» - на получение грузов на имя ООО «МЭНС», которые шли от их поставщиков. В г.Сыктывкар ФИО2 А.В. получал грузы по доверенностям. Он платил за получение грузов только ФИО2 А.В.

В судебном заседании подсудимый Стаканчиков С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при этом отметил, что в 2014-2015 годах он занимал должность менеджера АО ТД «Холдинга Теплоком», в 2016-2017 годах он работал в должности менеджера по продажам ООО «Техпромсервис» и ООО «ТеплокомДевелопмент». До этого в 2012-2014 годах он работал в АО НПО «Промприбор». Компания «МЭНС» ему знакома, она являлась партнером АО НПО «Промприбор», с менеджерами данной компании у него были рабоче-деловые отношения, согласовывал с ними рабочие вопросы. Личных отношений с руководством и менеджерами ООО «МЭНС» он не поддерживал. С Власовым Д.Г. он познакомился в 2012 году во время работы в АО НПО «Промприбор», с ним у него рабочие отношения, его организация поставляла приборы учета для ООО «МЭНС», которые поставляли их третьим организациям. Примерно в 2013 году он познакомился с ФИО2 А.В., когда тот работал в ЭМУП «Жилкомхоз» на должности, связанной с закупками. Познакомился с ФИО2 А.В. он тогда, когда тот искал поставщиков приборов учета для ЭМУП «Жилкомхоз». С 2012 года он был в г.Сыктывкар Республики Коми около двух раз, оба раза в служебной командировке. В г.Сыктывкар он был не позднее 2013 года, ездил по нескольким организациям, так же встречался с ФИО2 А.В. В 2015 году в г.Сыктывкар он не был, с ФИО2 А.В. о передаче взятки не договаривался. В 2015 году ФИО2 А.В. позвонил ему (Стаканчикову С.В.) и сообщил, что ЭМУП «Жилкомхоз» планирует проводить закупку оборудования, производимого предприятием, где он работал. Он познакомил Власова Д.Г. и ФИО2 А.В., говорил Власову Д.Г., что ЭМУП «Жилкомхоз» будет организовывать закупку приборов учета. Власов Д.Г. заинтересовался возможностью участия в поставке оборудования для ЭМУП «Жилкомхоз». Контакты ФИО2 А.В. он Власову Д.Г. в тот момент не давал. После этого, так же в 2015 году в ходе телефонного разговора на вопрос Власова Д.Г., может ли он (Стаканчиков С.В.) порекомендовать в г.Сыктывкар надежного человека для разгрузки оборудования, после чего он позвонил ФИО2 А.В., который предложил дать его номер Власову Д.Г., что он (Стаканчиков С.В.) и сделал. Где работал ФИО2 А.В., он Власову Д.Г. не говорил. Что за деньги он (Стаканчиков С.В.) зачислил на счет ФИО2 А.В. 08 июля 2016 года в сумме 27000 рублей, он не знает, его об этом попросил Власов Д.Г., что он (Стаканчиков С.В.) и сделал. Реквизиты счета ФИО2 А.В. ему также дал Власов Д.Г. Перечисленные деньги в дальнейшем Власов ему возместил. ФИО2 А.В. он о зачислениях на его счет денежных средств не сообщал.

Доказательствами, подтверждающими виновность Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. в совершении вменяемых им преступлений, являются:

- показания свидетеля ФИО2 А.В., данные им в ходе судебного заседания, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с 12 января 2012 года до 09 августа 2017 года он работал в должности начальника отдела материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз». В его обязанности входили организация и выполнение бесперебойной и своевременной поставки службам материально-технических ресурсов, подготовка и заключение договоров с поставщиками, снабженческими фирмами, согласования технических условий и сроков на поставку; организация получения материальных ценностей от поставщиков и контроль за выполнением договорных обязательств, составление расчетов по претензиям к поставщикам за нарушение ими обязанностей и условий договоров. От подразделений в отдел материально-технического снабжения подавались заявки на приобретение товарно-материальных ценностей, а он делил заявку на однородность продукции, то есть распределял заявку на более мелкие и направлял их потенциальным контрагентам. Далее на основании присланных предложений формировалась начально-максимальная цена. После чего он подготавливал техническое задание, то есть производил техническое описание каждого материала. В случае необходимости срочной поставки с поставщиками заключались прямые договоры. Им находились поставщики для заключения прямых договоров, поставщики определялись им лично. Поставщики находились либо в Интернете, либо по имеющемуся опыту предыдущей работы с теми или иными поставщиками. После получения заявки он направлял условия потенциальным поставщикам с помощью электронной почты. Кому из поставщиков направлять предложения определял лично он, так как в последующем он составлял конкурентную карту. Указанную карту он предоставлял директору, который требовал, чтобы в карте было не менее трех потенциальных поставщиков, и при выборе поставщика, когда он знал, кто будет поставлять товар, то мог включить в карту двух заведомо неподходящих поставщиков. После согласования заявки она возвращается к нему в отдел и после подписания договора фактически с поставщиком работал уже он. В комплект документов на заключение прямого договора входили заявка подразделения, коммерческие предложения, конкурентная карта и лист согласования.

Помимо прочих поставщиков, он общался так же с ООО «МЭНС» через Стаканчикова С.В. Никаких договоров с представителями ООО «МЭНС», ООО «Промприбор» он лично не заключал, никакие обязательства по доставке закупленной у ООО «МЭНС» продукции он не исполнял, договоренности об этом у него ни со Стаканчиковым С.В., ни с Власовым Д.Г. не было. При общении со Стаканчиковым С.В. и Власовым Д.Г. он выступал лишь от имени ЭМУП «Жилкомхоз». Так, в 2015 году, в связи с необходимостью оснащения домов приборами учета энергоресурсов, он от имени ЭМУП «Жилкомхоз» стал искать поставщика этих приборов. На общих основаниях в сети Интернет он нашел ООО «Промприбор», позвонил по указанному на сайте номеру, ему ответил менеджер по продажам Стаканчиков С.В., в ходе беседы с которым они договорились встретиться в г.Сыктывкар. Где-то в первой половине 2015 года, Стаканчиков С.В. приехал в г.Сыктывкар, они встретились и обсудили тонкости поставки приборов учета энергоресурсов. В ходе беседы Стаканчиков С.В. сообщил, что на аукцион они будут заявляться от лица ООО «МЭНС». Затем он вновь встретился со Стаканчиковым С.В. в кафе при гостинице «Авалон», где сообщил тому, что в случае выигрыша в аукционе и заключения договора, тот должен будет передавать ему денежные средства в качестве благодарности за отсутствие задержек по оплате поставленной продукции, отсутствие претензий к срокам и качеству продукции, а так же за заключение прямых договоров с ООО «МЭНС». Стаканчиков ответил согласием, после чего он передал ему номер своего счета в АО «Райффайзенбанк», куда было необходимо переводить деньги. После этого с августа 2015 года на его счет в АО «Райффайзенбанк» стали систематически поступать денежные средства из г.Калуга, при этом Стаканчиков С.В. сопровождал эти перечисления звонками с уведомлением о переводах, поэтому он знал, что поступающие на его счет денежные средства от Власова Д.Г. поступали в счет договоренности со Стаканчиковым С.В. В 2016 году он приехал в г.Калуга, где встретился со Стаканчиковым С.В., а тот познакомил его с Власовым Д.Г., как с лицом, непосредственно представляющим ООО «МЭНС». В последующем на его карту зачислялись денежные средства и от Стаканчикова С.В., и от Власова Д.Г. Затем, спустя год подобных перечислений, в какой-то из дней 2017 года ему позвонил Стаканчиков С.В., пояснивший, что за перевод на АО «Райффайзенбанк» большая комиссия, после чего он дал ему номер своего счета в ПАО Сбербанк. Деньги Власов Д.Г. и Стаканчиков С.В. всегда клали на его счет, а не переводили со своего счета. Всего в 2015-2017 годах он получил от Стаканчикова С.В. и Власова Д.Г. денежные средства в качестве взяток в сумме 892 000 рублей, из них Стаканчиков С.В. перевел ему один раз 27000 рублей, а остальные деньги переводил именно Власов Д.Г. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. В свою очередь за поступление денежных средств на его счет он рассматривал ООО «МЭНС» в качестве преимущественного контрагента при заключении прямых договоров, а также никогда не выставлял ООО «МЭНС» претензии по срокам и качеству продукции, старался ускорить производство оплаты по заключенным договорам, не допуская задержек по выплате за поставленную продукцию, а также не создавал препятствий при участии в аукционах.

Когда была необходимость в срочной поставке продукции для ЭМУП «Жилкомхоз», он обращался напрямую к Стаканчикову С.В., предлагая заключить договор с ООО «МЭНС», как с единственным поставщиком. Также, для того, чтобы заключить договор с единственным поставщиком, он неоднократно разделял один контракт на несколько меньших, подпадающих под условия заключения договора с единственным поставщиком. Он мотивировал это наличием поставщика – ООО «МЭНС», условия которого приемлемы для ЭМУП «Жилкомхоз», а также тем, что в рамках заключения договора с единственным поставщиком продукция по договору поступит в ЭМУП «Жилкомхоз» гораздо быстрее. Учитывая, что на него возлагались обязанности по мониторингу рынка, подбору контрагентов, руководство ЭМУП «Жилкомхоз» прислушивалось к его доводам и соглашалось на заключение нескольких договоров на меньшие суммы. Деньги Власов Д.Г. и Стаканчиков С.В. перечисляли ему за сопровождение договоров и способствование их заключению и эти переводы не были связаны с поступлением продукции на склад ЭМУП «Жилкомхоз». Продукция от ООО «МЭНС» поступала качественная, однако если и была продукция ненадлежащего качества, то такие вопросы решались напрямую со Стаканчиковым С.В., который выступал в данном случае, как представитель ООО «МЭНС», в рамках существовавших гарантийных обязательств. Претензии в таких случаях он не писал в силу договоренности со Стаканчиковым С.В. – если бы он направил претензию, либо организовал ее подготовку и направление юридическим отделом, при последующих заключениях договоров с ООО «МЭНС» (как договоров с единственным участником, так и в рамках проводимых конкурсов, тендеров) ему было бы сложно объяснить руководству и членам закупочной комиссии причины, по которым следует заключить договор именно с ООО «МЭНС». А при таких обстоятельствах ему пришлось бы прекратить контакты со Стаканчиковым С.В., так как он бы не смог обеспечивать договоренность, за которую получал деньги.

По ряду договоров ООО «МЭНС» выступало в качестве посредника и закупало продукцию в других организациях с целью поставки в ЭМУП «Жилкомхоз» и чтобы снизить логистические расходы и не направлять груз сначала в г.Калуга, а затем в г.Сыктывкар, поставщик сразу отправлял продукцию в г.Сыктывкар для ООО «МЭНС», о чем ему сообщал Стаканчиков С.В., а он по доверенности от имени ООО «МЭНС» мог забрать указанный продукт для ЭМУП «Жилкомхоз», чтобы не терять времени на пересылку сначала в г.Калугу, а затем в г.Сыктывкар, однако за получение груза и его доставку от терминала транспортной компании до склада ЭМУП «Жилкомхоз» он никакого специального вознаграждения от ООО «МЭНС» не получал, каких-либо договоров об этом не заключал, поскольку действовал в интересах ЭМУП «Жилкомхоз», которому в указанных случаях срочно нежен был поставляемый ООО «МЭНС» товар. Денежные средства он получал за организацию заключения договоров именно с ООО «МЭНС» (а не с другими организациями, которые фактически поставляли грузы), своевременную оплату поступившей продукции и отсутствие каких-либо претензий по качеству и срокам поставки грузов. При рассмотрении заявок на участие в конкурсах он изучал представленные ООО «МЭНС» заявки формально, не пытался выявлять какие-либо основания для отказа в приеме заявок. В случае необходимости проведения закупок продукции, он имел в виду ООО «МЭНС» и предлагал руководству ЭМУП «Жилкомхоз» данную организацию, обосновывая в конкурентных картах причины для заключения договоров именно с этой организацией. Сложившаяся между ним и Стаканчиковым С.В. договоренность по оплате ему вознаграждения предусматривала производство оплаты после выполнения им обещанных действий – сопровождение договоров и способствование их заключению. То есть, он сначала договаривался о заключении договора, создавал условия, при которых договор может быть заключен именно с ООО «МЭНС», разбивал сумму договора на несколько, чтобы возможно было заключить прямой договор, а не через аукцион и обосновывал это перед руководством предприятия, подбирал для ООО «МЭНС» конкурентов с более высокой ценой товара для обоснования выбора именно ООО «МЭНС», а также не препятствовал участию ООО «МЭНС» в конкурсах, проводимых ЭМУП «Жилкомхоз». Затем, после поступления продукции, он сразу же готовил заявку на оплату и передавал ее в финансовый отдел предприятия с соответствующими бухгалтерскими документами для производства оплаты, то есть он обеспечивал скорейшую оплату поступившей продукции, поскольку именно в его обязанности, как начальника ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз», входило составление заявки на оплату продукции, которая затем подписывалась у руководства ЭМУП «Жилкомхоз» и направлялась в финансовый отдел. И лишь после перевода денежных средств со счета ЭМУП «Жилкомхоз» в адрес ООО «МЭНС», от Власова Д.Г. ему на счет поступало вознаграждение, при этом у него со Стаканчиковым С.В. состоялась одна договоренность, в рамках которой ему перечислялись денежные средства за поставку необходимых ЭМУП «Жилкомхоз» материалов. Размер перечисляемых денежных средств они каждый раз не обговаривали, договорились об этом один раз, при этом конкретных сумм в процессе договоренности со Стаканчиковым С.В. не озвучивалось, это было на их усмотрение, то есть столько. Сколько они готовы были перечислить по каждой сделки в зависимости от её выгодности для ООО «МЭНС».

Денежные средства от указанных лиц поступали ему в основном на счет в АО «Райффайзенбанк» №. Кроме того, в 2017 году часть денежных средств от Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. поступали ему на счет в ПАО «Сбербанк» №. Все договоренности с ООО «МЭНС» происходили через Стаканчикова С.В., который и сообщал ему посредством телефонных звонков о переводах денег. Договоренности у него были со Стаканчиковым С.В., поэтому кто конкретно будет переводить ему деньги, ему было все равно. По рабочим вопросам и по вопросам перечисления он поддерживал связь со Стаканчиковым С.В., тот предупреждал, когда будет переведена определенная сумма, поэтому он понимал, что деньги приходили от ООО «МЭНС». Он понимал, что Власов Д.Г. это партнер Стаканчикова С.В., который перечислял ему деньги от ООО «МЭНС».

- показаниями свидетеля ФИО8 И.В., данными им в рамках судебного следствия, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, согласно которым в 2014 году в организации ООО «МЭНС», где он является генеральным директором, менеджером по продажам работал Власов Д.Г., который с ноября 2015 года стал работать с ООО «МЭНС» по агентскому договору, Власов Д.Г. продолжал искать для ООО «МЭНС» контрагентов, получал за это денежные средства. Кроме того, Власов Д.Г., работая в ООО «МЭНС», так и после работы в ООО «МЭНС», контактировал с ЭМУП «Жилкомхоз» по поводу закупок ими у ООО «МЭНС» оборудования. ООО «МЭНС» заключало договоры с ЭМУП «Жилкомхоз» при содействии Власова Д.Г. Заключение таких договоров было выгодно как для ООО «МЭНС», так и для Власова Д.Г., при этом заключались как прямые договоры, так и договоры после проведенного аукциона. Работников ЭМУП «Жилкомхоз» он не знает, но Власов Д.Г. говорил, что решил вопрос с ЭМУП «Жилкомхоз» относительно взаимоотношений в случае недопоставки продукции, или её брака, то есть устроил так, чтобы работа шла в допретензионном порядке и товары доставлялись, и оплата производилась без каких-либо сложностей. Такой порядок установился с 2015 года. О переводах Власова Д.Г. в адрес ФИО2 А.В. ему не известно, разговор с Власовым Д.Г. по телефону он вел о том, что необходимо придумать причину перевода денежных средств Власовым Д.Г. ФИО2 А.В., поскольку он был испуган, и Власов Д.Г. ему этого не говорил, поэтому он сам начал называть возможные причины перевода денег ФИО2 А.В.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в рамках судебного следствия, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает ведущим специалистом по кадровым вопросам кадрово-юридической службы ЭМУП «Жилкомхоз». ФИО2 А.В. 12 февраля 2012 года был ознакомлен с должностной инструкцией начальника отдела материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз» (ОМТС), утвержденной генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз». Впоследствии, 28 марта 2016 года заместителем генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО23 была утверждена новая должностная инструкция начальника отдела материального технического снабжения, с которой ФИО2 А.В. был ознакомлен в тот же день. В соответствии с должностной инструкцией, ФИО2 А.В. был обязан обеспечивать правильную организацию труда в отделе, соблюдение работниками отдела внутреннего распорядка, производить рациональное распределение обязанностей между работниками отдела; подготавливать и заключать договора с поставщиками, снабженческими фирмами и согласовывать технические условия, сроки на поставку; организовывать получение материальных ценностей от поставщиков и контролировать выполнение договорных обязательств, составлять расчеты по претензиям к поставщикам за нарушение ими обязанностей и условий договоров. В соответствии с той же должностной инструкцией для выполнения своих обязанностей ФИО2 А.В. уполномочен: издавать распоряжения работникам отдела, связанные с деятельностью отдела и складов; устанавливать обязанности и права работников отдела; налаживать непосредственную связь от имени предприятия через своих работников и лично с организациями материально-технического снабжения на поставку материально-технических ресурсов. Согласно должностной инструкции начальника ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз», утвержденной 28 марта 2016 года, с которой ФИО2 А.В. ознакомлен, на него, помимо прочего, возложены обязанности: осуществлять руководство отделом на основе единоначалия; организовать работу отдела в соответствии с возложенными на него задачами; координировать деятельность специалистов отдела в соответствии с их должностными обязанностями; контролировать полноту и качество исполнения специалистами отдела своих должностных обязанностей; подготавливать и заключать договоры с поставщиками, снабженческими фирмами, согласовывать технические условия и сроки на поставку; организовывать получение материальных ценностей от поставщиков и контролировать выполнение договорных обязательств, составлять расчеты по претензиям к поставщикам за нарушение ими обязанностей и условий договоров. В соответствии с той же должностной инструкцией для выполнения обязанностей ФИО2 А.В. вправе: знакомиться с проектами решений директора предприятия, касающимися деятельности отдела материально-технического снабжения; вносить на рассмотрение директора предприятия предложения по улучшению деятельности отдела материально-технического снабжения; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; требовать от директора предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работал в отделе материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз» в 2016-2017 годах под руководством ФИО2 А.В., который осуществлял общий контроль работы отдела, давал ему обязательные для исполнения указания, контролировал полноту и качество выполнения им обязанностей, а также мог внести генеральному директору представление о его наказании или поощрении.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работал в отделе материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз» в 2012-2015 годах под руководством ФИО2 А.В., который осуществлял общий контроль работы отдела, давал ему обязательные для исполнения указания, контролировал полноту и качество выполнения им обязанностей, а также мог внести генеральному директору представление о его наказании или поощрении.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз», до него в указанной должности в 2010-2017 годах работал ФИО19 ЭМУП «Жилкомхоз» является коммерческой организацией, которая создавалась в целях удовлетворения потребностей в жилищно-коммунальных услугах, в первую очередь, населения и организаций социально-культурной сферы, и, во вторую очередь, бытовых, а при наличии технической возможности и производственных нужд промышленных потребителей муниципального образования г.Сыктывкара Эжвинского района для получения прибыли. Основной вид деятельности организации: Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Кроме того ЭМУП «Жилкомхоз» занимается ремонтом машин и оборудования, передачей пара и горячей воды (тепловой энергии); распределением пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечением работоспособности тепловых сетей; сбором и обработкой сточных вод. Администрацией Эжвинского района города Сыктывкара ЭМУП «Жилкомхоз» финансируется только по отдельным видам деятельности – обслуживание дорог, освещение улиц. Имущество ЭМУП «Жилкомхоз» является собственностью администрации Эжвинского района города Сыктывкара. Деятельность ЭМУП «Жилкомхоз» ведется на основании Устава организации, утвержденного решением комитета по управлению имуществом МО «Эжвинский район г.Сыктывкара». Начальник отдела материально-технического снабжения (ОМТС) осуществлял руководство ОМТС на основе единоначалия; организовывал работу отдела в соответствии с возложенными на него задачами; координировал деятельность специалистов отдела в соответствии с их должностными обязанностями; контролировал полноту и качество исполнения специалистами отдела своих должностных обязанностей; координировал взаимоотношения отдела со структурными подразделениями предприятия в процессе исполнения возложенных на отдел задач и функций; организовывал и выполнял бесперебойную и своевременную поставку службам материально-технических ресурсов в соответствии с установленными нормативами, заявками, сметами, проектами; определял годовую, квартальную и месячную потребность предприятия, участков и служб в сырье, материалах, оборудовании и других предметах снабжения на текущий и капитальный ремонт и так далее. В случае срочной необходимости поставки товаров с соответствующим поставщиком заключались прямые договора на сумму до 100000 рублей. В таких случаях в отдел материально технического снабжения подаются заявки отделов на приобретение товарно-материальных ценностей для обеспечения бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности ЭМУП «Жилкомхоз», после чего начальником ОМТС выбирается соответствующий поставщик, при этом начальник ОМТС должен ориентироваться на самую низкую стоимость продукции и подкрепить свой выбор еще не менее чем двумя предложениями. Оплата по договорам может задерживаться в связи с отсутствием денежных средств, но в основном – это человеческий фактор, то есть нежелание руководителя организации производить оплату своевременно. Начальник ОМТС может повлиять на задержку оплаты, если задержит счета-фактуры на оплату, так как они проверяются, в том числе и им, после чего согласуются с генеральным директором.

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он являлся генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» с 2019 года. В период осуществления им трудовой деятельности в указанной должности, начальник отдела материально-технического снабжения в ЭМУП «Жилкомхоз» мог самостоятельно определять поставщиков в рамках заключения срочных договоров, то есть по договорам до 1000000 рублей. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям Свидетель №5

- показаниями свидетеля ФИО22, данными им в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работал в ЭМУП «Жилкомхоз» с 2011 года по ноябрь 2012 года заместителем генерального директора по экономике, а с 2012 года по январь 2019 года в должности директора по экономике. До 2020 года ЭМУП «Жилкомхоз» в своей деятельности руководствовалось Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» №223-ФЗ, в связи с чем в ЭМУП «Жилкомхоз» имелась должность начальника отдела материально-технического снабжения, который назначался на должность и освобождался от должности приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз». С 2012 года по лето 2017 года должность начальника ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз» занимал ФИО2 А.В. Приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» создана Единая закупочная комиссия для осуществления закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений. На основании приказа генерального директора ФИО2 А.В. являлся членом Единой закупочной комиссии. Через закупочную комиссию осуществлялось приобретение товарно-материальных ценностей посредством аукционов (тендеров). В случае срочной необходимости поставки товаров с соответствующим поставщиком заключались прямые договоры на сумму до 100000 рублей. В таких случаях вопросами приобретения занимался отдел материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз».

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ЭМУП «Жилкомхоз» он работал с 2012 по 2018 года, в последнее время он занимал должность заместителя генерального директора по финансам. В его подчинении находился отдел материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз», в том числе начальник указанного отдела - ФИО2 А.В., который входил в состав комиссии по закупкам. В данной комиссии ФИО2 А.В. подбирал контрагентов для участия в конкурсах, а кроме того подбирал контрагентов для заключения прямых договоров, то есть на сумму до 100000 рублей, по которым не требовалось проведение конкурса. Также на ФИО2 А.В. были возложены обязанности по подготовке экономических обоснований для заключения договоров на предмет целесообразности сумм, то есть ФИО2 А.В. выяснял среднерыночную стоимость товаров, получал коммерческие предложения от контрагентов, на основании коммерческих предложений определял, с кем из контрагентов целесообразно заключить договор, участвовал в приемке товарно-материальных ценностей, подавал заявки на оплату продукции в бухгалтерию и, по сути дела, контролировал исполнение договоров с поставщиками. Именно от ФИО2 А.В. зависели сроки производства оплаты по договорам, поскольку он обосновывал ему (ФИО23) и сотрудникам бухгалтерии необходимость оперативного производства платежа. В ЭМУП «Жилкомхоз» существовал бюджет закупок товарно-материальных ценностей, в рамках которого ФИО2 А.В. устанавливал приоритеты платежей, как центр финансовой ответственности. То есть ФИО2 А.В. мог обосновать необходимость производства срочной оплаты по договору, либо задержать производство оплаты, подобрав соответствующие доводы. Контрагентов на приобретение товарно-материальных ценностей подбирал сам ФИО2 А.В., который каким-либо образом (ценой товара, наличием конкретного ассортимента) обосновывал перед ним необходимость заключения договора именно с этими контрагентами.

- показания свидетеля Андалаева М-Р.Р., данными в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя директора по закупкам – руководителя контрактной службы ЭМУП «Жилкомхоз». Приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» создана Единая закупочная комиссия для осуществления закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений. Членами закупочной комиссии являются пять человек (начальник ОМТС, бухгалтер, экономист, а также сотрудники ОМТС).

В случае возникновения необходимости в отдел материально-технического снабжения подаются заявки с иных отделов на приобретение товарно-материальных ценностей для обеспечения бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности ЭМУП «Жилкомхоз». Далее такая заявка должна быть согласована с начальником отдела материально-технического снабжения на предмет проверки наличия данных товарно-материальных ценностей на складе Предприятия. Затем указанную заявку согласовывает начальник производственно-технического отдела, подтверждая количество используемого материала на том или ином объекте, на котором работает подразделение. Далее указанная заявка направляется для согласования заместителю генерального директора по финансам: тот смотрит, соответствует ли данная заявка заложенному на год бюджету ЭМУП «Жилкомхоз». После всех указанных согласований заявку подписывает непосредственно генеральный директор ЭМУП «Жилкомхоз». Затем указанная заявка через канцелярию попадает в ячейку ОМТС для обработки и закупки данных материалов. После чего начальник ОМТС направляет данную заявку по рабочей электронной почте потенциальным контрагентам, которые занимаются тем или иным профилем по поставке указанной в заявке продукции. На основании присланных предложений методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) формируется начально-максимальная цена: сотрудники ОМТС берут все предложения, которые прислали в ответ на заявки, складывают суммы и делят на количество предложений. Затем начальник ОМТС совместно с отделом, от которого пришла заявка, подготавливает техническое задание на указанную продукцию, в котором описывает наименование товара, технические характеристики, количество, сроки поставки или выполнения работ, требования к гарантии и безопасности, условия оплаты и поставки и другие требования. Данное техническое задание согласования кем-либо не требует, при этом оно подписывается именно начальником того отдела, от которого была направлена соответствующая заявка. К заданию прикладываются коммерческие предложения, на основании которых и сформировалась начально-максимальная цена. Далее формируется соответствующее извещение со всем пакетом документов, которое размещается на официальном интернет ресурсе «Закупки.gov», для дальнейшего проведения аукциона. После чего потенциальные поставщики, в том числе поставщики, которым была предварительно отправлена заявка, подают заявки на участие в аукционе. В случае срочной необходимости поставки товаров с соответствующим поставщиком заключались прямые договора на сумму до 100000 рублей. В таких случаях в отдел материально технического снабжения вышеуказанным способом подаются заявки на приобретение товарно-материальных ценностей для обеспечения бесперебойной производственно-хозяйственной деятельности ЭМУП «Жилкомхоз», после чего начальник ОМТС лично выбирает соответствующего поставщика.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в рамках судебного следствия, согласно которым он работает главным бухгалтером ЭМУП «Жилкомхоз», входил в состав Единой закупочной комиссии для осуществления закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений. Также в состав Единой закупочной комиссии входил ФИО2 А.В. Закупки проводились путем аукционов и при заключении прямых договоров, то есть договоры с ценой до 100000 рублей. После поставки товара, организация выставляет соответствующую счет-фактуру, которая сначала идет на согласование начальнику ОМТС, который готовит заявку на оплату поступивших товаров, без которой денежные средства организации-контрагенту не перечислятся. Теоретически, начальник ОМТС способен организовать задержку оплаты организации-контрагенту за поставленный товар, если задержит у себя заявку на оплату поступивших товаров. Задержка по оплате поставленной продукции бывала. Ему известно, что периодически ЭМУП «Жилкомхоз» выставляло претензии поставщикам в случае недопоставки или брака поставленного товара, решение о выставлении претензии поставщикам принимает отдел материально-технического снабжения.

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в рамках судебного следствия, согласно которым он работает водителем в ЭМУП «Жилкомхоз», ездит на автомобиле «Шевролет Каптива». По работе ему приходится возить различных работников ЭМУП «Жилкомхоз», в том числе и ФИО2 А.В., которого он возил в том числе в г.Калугу, допускает, что мог в 2015 году привозить ФИО2 А.В. к гостинице «Печора».

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в рамках судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она является руководителем операционного офиса «Сыктывкарский» филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г.Санкт-Петербурге. В Республике Коми имеется один операционный офис АО «Райффайзенбанк», который располагается по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.62 (в здании - блок «А», второй этаж). Исходя из выписки по движению денежных средств, справок банка, счет № открыт 10 ноября 2011 года, а счет № открыт 26 октября 2011 года. Оба счета были открыты в операционном офисе «Сыктывкарский» филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г.Санкт-Петербурге по адресу: 167000, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, стр.62.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в рамках судебного следствия, согласно которым с 2012 года по август 2017 года он работал инженером отдела материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз» под руководством ФИО2 А.В., с августа 2017 года он был назначен исполняющим обязанности начальника отдела, а с ноября 2018 года являлся начальником отдела материально-технического снабжения. Отдел материально-технического снабжения занимался закупкой товарно-материальных ценностей для нужд ЭМУП «Жилкомхоз». Закупка товара для ЭМУП «Жилкомхоз» осуществлялась на основании Федерального закона № 223-ФЗ. Заявки на приобретение товарно-материальных ценностей после согласования их необходимости попадают в ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз» для подбора потенциальных продавцов, заключения договоров и закупки данной продукции. Начальник ОМТС выбирает потенциальных контрагентов. Помимо аукциона, при закупке на сумму до 500000 рублей может проводиться закупка путем запроса котировок, когда Единой закупочной комиссией рассматриваются заявки, поступившие от организаций потенциальных контрагентов, и побеждает та организация, которая предложила наиболее низкую цену. ФИО2 А.В. состоял в закупочной комиссии и мог повлиять на её решение в отношении контрагентов. В случае срочной необходимости поставки товаров на сумму до 100000 рублей заключались прямые договоры, контрагента в таком случае выбирает начальник ОМТС. После поставки товара приходили соответствующие товарные накладные и счет-фактура, которая проверяется начальником ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз» на соответствие поставленного товара, после чего счет-фактура направляется генеральному директору, а затем главному бухгалтеру для дальнейшего перечисления денежных средств на счет организации. Процедура согласования счета-фактуры начальником ОМТС обязательна, так как именно он определяет соответствие количества и качества поставленной продукции. Начальник отдела материально-технического снабжения может задержать оплату организации-контрагенту за поставленный товар, если задержит счет-фактуру на оплату поступивших товаров, а кроме того именно ФИО2 А.В. определял очередность оплаты по договорам. Ему (Свидетель №3) известно ООО «МЭНС» из г.Калуга, которое поставляло в ЭМУП «Жилкомхоз» материалы. С этой организацией работал лично ФИО2 А.В. В рамках работы по указанию ФИО2 А.В. он ездил за товаром по городу – забирал у поставщиков приобретенную продукцию, эти действия входили в его полномочия, так как ЭМУП «Жилкомхоз» был заинтересован в скорейшем получении товара. ФИО2 А.В. самостоятельно определял серьезность допущенных нарушений поставщика и решал вопрос о необходимости подавать заявку на претензию или другие санкции.

- показаниями свидетеля ФИО27, данными в рамках судебного следствия, согласно которым в 2013-2019 годах она работала в отделе материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз» под руководством ФИО2 А.В. Большую часть договоров подготавливал ФИО2 А.В., она готовила договора Предприятия по хозяйственной части и канцтоварам. В случае срочной необходимости поставки товаров с поставщиком заключались прямые договоры на сумму до 100000 рублей. ФИО2 А.В. согласовывал проект прямого договора, обосновывая выбранную организацию конкурентной картой. Договоры с ООО «МЭНС» готовил сам ФИО2 А.В. При необходимости, она ездила и получала груз в транспортной компании для ЭМУП «Жилкомхоз».

Так же вина Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. в совершении вменяемых им преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами:

– справкой ЭМУП «Жилкомхоз» от 26 января 2022 года, согласно которой на момент издания приказа №1312 от 30 декабря 2016 года, ФИО2 А.В. являлся действующим ответственным лицом за осуществление проведения процедур закупок проводимых предприятием на основании приказа №247 от 26 марта 2014 года. (Т2 л.д.106)

– письмами ГУ ОПФР по Республике Коми от 13 декабря 2021 года, УФНС по Республике Коми от 23 декабря 2021 года, согласно которым представлены сведения о Власове Д.Г., который с 22 октября 2015 года по 31 октября 2021 года являлся индивидуальным предпринимателем; ФИО8 И.В., который с апреля 2016 года по октябрь 2021 года работал в ООО «МЭНС», а с апреля 2020 года по октябрь 2021 года также и в ООО «МЭНС-ПРО». (Т1 л.д.154-166, л.д.169-173)

– выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 марта 2021 года, согласно которой ООО «МЭНС» включено в реестр 27 июня 2012 года и стоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Московской области, единственным учредителем ООО «МЭНС» является ФИО8 И.В. (Т2 л.д.8-12)

– справкой об исследовании предметов и документов в отношении ЭМУП «Жилкомхоз» и ФИО2 А.В., согласно которой установлено систематическое зачисление на банковские счета ФИО2 А.В. денежных средств: на счет № в ПАО Сбербанк от Власова Д.Г.: в сумме 40000 рублей (20 октября 2017 года в 14:28 в сумме 20000 рублей; 15 ноября 2017 года в 17:20 в сумме 10000 рублей; 18 декабря 2017 года в 08:28 в сумме 10000 рублей) путем перечисления Власовым Д.Г. с его банковской карты № *** 3942. На счет ФИО2 А.В. №, открытый в АО «Райффайзенбанк», поступили денежные средства от Власова Д.Г. в сумме 825 000 рублей; от Стаканчикова С.В. в сумме 27 000 рублей. В то же время ЭМУП «Жилкомхоз» со своих счетов перевело на счета ООО «МЭНС» 13 001 786,40 рублей. (Т1 л.д.178-250)

– выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 ноября 2020 года, согласно которой ЭМУП «Жилкомхоз» включено в реестр 20 декабря 2002 года под основным государственным регистрационным номером 1021101124142. С 14 февраля 1992 года ЭМУП «Жилкомхоз» стоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Коми. Единственным учредителем ЭМУП «Жилкомхоз» является комитет по управлению имуществом муниципального образования «Эжвинский район г.Сыктывкара». (Т2 л.д.3-7)

– письмом Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми от 04 декабря 2020 года с приложением Устава ЭМУП «Жилкомхоз», согласно которому функции учредителя Предприятия осуществляет администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»; Предприятие является коммерческой организацией, создается в целях удовлетворения потребностей в жилищно-коммунальных услугах, в первую очередь, населения и организаций социально-культурной сферы, и во вторую очередь, бытовых, а при наличии технической возможности и производственных нужд промышленных потребителей муниципального образования «Эжвинский район г.Сыктывкара» для получения прибыли. (Т2 л.д.20, 21, 30-39, 40-42)

– письмом администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от 11 августа 2022 года, согласно которому собственником имущества, переданного в хозяйственное ведение ЭМУП «Жилкомхоз» является муниципальное образование городской округ «Сыктывкар», полномочия собственника осуществляет Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», с 07 июля 2003 года по 06 ноября 2017 года действовала редакция Устава ЭМУП «Жилкомхоз», утвержденная решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района г.Сыктывкара от 07 июля 2003 года №21. (Т8 л.д.147-162)

– приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №247 от 26 марта 2014 года «О назначении ответственных лиц за осуществление проведения процедур закупок в порядке, предусмотренном законодательством РФ», согласно которому ответственным за осуществление проведения процедур закупок, проводимых предприятием в рамках Федерального закона №223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», назначен начальник ОМТС ФИО38 (Т2 л.д.60)

– приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №1312 от 30 декабря 2016 года «О создании Единой закупочной комиссии и об утверждении положения по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ЭМУП «Жилкомхоз», которым создана единая закупочная комиссия, утвержден ее постоянный состав (в которую вошел ФИО2 А.В.), а также утверждено Положение о единой закупочной комиссии. При этом, согласно п.п.5.10.1-5.10.3 Положения, члены единой закупочной комиссии вправе знакомиться со всеми представленными на рассмотрение документами и сведениями, составляющими заявку на участие в конкурсе, аукционе или запросе котировок, запросе предложений; выступать по вопросам повестки дня на заседаниях; проверять правильность содержания составляемых протоколов, в том числе правильность отражения в этих протоколах своего выступления. А в соответствии с п. 4.1.6, п.п.3) п.4.5.3, п.4.6.4, п.4.7.2 данного Положения, Единая закупочная комиссии также имеет право отклонить поданную заявку на участие в конкурсе, электронном аукционе, запросе котировок или запросе предложений и отстранить участника, подавшего заявку, не соответствующую установленным требованиям. К приказу прилагается листок ознакомления, согласно которому ФИО2 А.В. ознакомлен с приказом 06 марта 2017 года. (Т2 л.д.61-71)

– приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №808 от 22 августа 2017 года, согласно которому в приказ генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №1312 от 30 декабря 2016 года внесены изменения – исключены из состава Единой закупочной комиссии, в связи с увольнением, ФИО2 А.В. и ФИО25 (Т2 л.д.72)

– письмом ЭМУП «Жилкомхоз» №3768 от 10 августа 2022 года с приложением приказа от 09 ноября 2012 года №439/1 об утверждении состава Единой закупочной комиссии, согласно которому в состав включен ФИО2 А.В. (Т8 л.д.178-224)

– приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №418 от 30 июня 2009 года о приеме на работу, согласно которому с 01 июля 2009 года ФИО2 А.В. принят в ЭМУП «Жилкомхоз» на должность инженера по технике безопасности 8 разряда службы по охране труда и промышленной безопасности. (Т2 л.д.50)

– распоряжением и приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №461 от 02 ноября 2011 года, согласно которым с 12 сентября 2011 года ФИО2 А.В. переведен на должность и.о. начальника службы ОТ и ПБ. (Т2 л.д.51, 52)

– распоряжением и приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №10 от 12 января 2012 года, согласно которым с 12 января 2012 года ФИО2 А.В. переведен в отдел материально-технического снабжения (ОМТС) на должность начальника 12 разряда. (Т2 л.д.53, 54)

- приказом генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №321 от 09 августа 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с 09 августа 2017 года ФИО2 А.В. уволен с занимаемой должности ФИО2 отдела материально-технического снабжения (ОМТС) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (Т2 л.д.55)

- должностной инструкцией начальника отдела материально-технического снабжения, утвержденной 28 марта 2016 года генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз», согласно которой на ФИО2 А.В., помимо прочего, возложены обязанности: осуществлять руководство отделом на основе единоначалия, организовать работу отдела в соответствии с возложенными на него задачами, координировать деятельность специалистов отдела в соответствии с их должностными обязанностями,, контролировать полноту и качество исполнения специалистами отдела своих должностных обязанностей, подготавливать и заключать договора с поставщиками, снабженческими фирмами, согласовывать технические условия и сроки на поставку, организовывать получение материальных ценностей от поставщиков и контролировать выполнение договорных обязательств, составлять расчеты по претензиям к поставщикам за нарушение ими обязанностей и условий договоров. В соответствии с той же должностной инструкцией для выполнения обязанностей ФИО2 А.В. вправе: знакомиться с проектами решений директора предприятия, касающимися деятельности отдела материально-технического снабжения, вносить на рассмотрение директора предприятия предложения по улучшению деятельности отдела материально-технического снабжения, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, требовать от директора предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав. (Т2 л.д.56-59)

- протоколом выемки от 02 марта 2022 года и протоколом осмотра предметов от 09 марта 2022 года, согласно которым в помещениях ЭМУП «Жилкомхоз» изъяты и осмотрены документы личного дела ФИО2 А.В., в том числе трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, приказы и распоряжения о приеме на работу и переводе на должность, заявления и служебные записки, обосновывающие необходимость перевода ФИО2 А.В., заявления ФИО2 А.В. и приказы о предоставлении отпуска, увольнении, а также личная карточка работника ФИО2 А.В.; Приказ (распоряжение) генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО26 о приеме работника на работу №418 от 30 июня 2009 года; Трудовой договор №184 от 30 июня 2009 года, заключенный между ЭМУП «Жилкомхоз» в лице генерального директора ФИО26 и ФИО2 А.В.; Приказ (распоряжение) генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о переводе работника на другую работу №445 от 15 июля 2010 года; Распоряжение генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №461 от 02 ноября 2011 года; Приказ (распоряжение) генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о переводе работника на другую работу №461 от 02 ноября 2011 года; Приказ генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о доплатах №402 от 14 октября 2011 года; Распоряжение генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» об определении рабочего места работника №10 от 12 января 2012 года; Приказ (распоряжение) генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о переводе работника на другую работу №10 от 12 января 2012 года; Дополнительное соглашение от 12 января 2012 года к трудовому договору №184; Заявление ФИО2 А.В. от 12 января 2012 года; Приказ (распоряжение) и.о. генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №321 от 09 августа 2017 года; Заявление ФИО2 А.В. от 09 августа 2017 года, согласно которым ФИО2 А.В. являлся должностным лицом с 12 января 2012 года по 09 августа 2017 года. (Т2 л.д.182-186, Т3 л.д.1-42)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 17 мая 2022 года, согласно которым у Свидетель №4 изъяты и впоследствии осмотрены должностная инструкция начальника ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз» от 2005 года и должностная инструкция начальника ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз» от 2016 года, согласно которым установлены права и обязанности ФИО2 А.В., в том числе прямо указывающие на наличие у начальника ОМТС ЭМУП «Жилкомхоз» как организационно-распорядительных (в отношении подчиненных ему сотрудников отдела в части формирования кадрового состава и определения трудовых функций работников, организации порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.), так и административно-хозяйственных функций (по принятию решений о начислении премий работникам, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). (Т2 л.д.195-198, 199-214)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2022 года, согласно которому осмотрены помещения административного здания ЭМУП «Жилкомхоз», где находился рабочий кабинет ФИО2 А.В., установлено, что оно располагается по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20. (Т2 л.д.163-173)

- реестром договоров ЭМУП «Жилкомхоз» из 1С Бухгалтерия, согласно которому в 2015-2017 годах между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС» заключены договоры поставки, которыми занимался ФИО2 А.В., которому была поручена отправка указанных договоров контрагенту ООО «МЭНС»: от 24 июля 2015 года №24/07-2015 (манометров) на сумму 99 922,4 рубля; от 27 июля 2015 года №27/07-2015 (манометров) на сумму 99 922,4 рубля; от 01 сентября 2015 года №01/09-2015 на сумму 98 766 рублей; от 22 сентября 2015 года №22/09-2015 на сумму 99 415 рублей; от 12 октября 2015 года №12-10/2015 на сумму 99 863,4 рубля; от 03 декабря 2015 года №0312/2015 на сумму 99 314,70 рублей; от 22 января 2016 года №22-01-2016 (сантехники, запорно-регулирующей арматуры) на сумму 14 348,80 рублей; от 16 февраля 2016 года №16/02/2016 (кранов шаровых) на сумму 99 497,60 рублей; от 13 апреля 2016 года №13/04-2016 (кранов шаровых) на сумму 97 892,80 рублей; от 14 апреля 2016 года №30 ЗЦП/2016 (запорной арматуры) на сумму 879 094,10 рублей; от 13 мая 2016 года №13/05/2016 (кранов шаровых) на сумму 99 452,05 рублей; от 10 июня 2016 года №10/0-2016 (кранов шаровых) на сумму 99 377,54 рублей; от 29 сентября 2016 года №62 ЗЦП/2016 (общедомовых ОПУ и комплектующих к ним) на сумму 1 938 043,80 рублей; от 30 сентября 2016 года №63 ЗЦП/2016 (трубопроводной продукции и запорно-регулирующей арматуры) на сумму 11 279 398,50 рублей; от 27 декабря 2016 года №27-12-2016 (сантехника, запорная арматура) на сумму 51 345,34 рублей; от 29 декабря 2016 года №6 ОАЭФ/2016 (запорной арматуры) на сумму 16 067 237,84 рублей; от 15 января 2017 года №113 ЗЦП/2016 (комплектующих для узла учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД) на сумму 292 640 рублей; от 06 октября 2017 года №185-2017 (сантехники, запорной арматуры) на сумму 100000 рублей. (Т2 л.д.73-85)

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2022 года, согласно которому осмотрен диск с базой данных 1С Предприятие, представленный ЭМУП «Жилкомхоз», согласно информации на котором за период с 01 июня 2014 года по 09 августа 2017 года в бухгалтерском учете ЭМУП «Жилкомхоз» отражены по расчетам с поставщиками и подрядчиками» договоры с ООО «МЭНС» в количестве 21 договора, на общую сумму 12 723 803 рубля 10 копеек, из них в адрес ООО «МЭНС» выплачено в рассматриваемый период 13 210 307 рублей 70 копеек (с учетом задолженности 726 670 рублей на начало периода), остаток 240 165 рублей 40 копеек, а в 2015 году между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС» был заключён договор поставки от 06 февраля 2015 года №06/02/2015 на поставку общедомовых приборов учета (ОПУ). (Т4 л.д.1-113)

- письмом ЭМУП «Жилкомхоз» №2433 от 20 мая 2022 года, с приложением реестра договоров за 2015, 2016 и 2017 годы, согласно которым в 2015-2017 годах ЭМУП «Жилкомхоз» заключало договоры, в том числе с ООО «МЭНС», при этом в феврале 2015 года был заключен договор с ООО «МЭНС» на поставку общедомовых приборов учета, после чего с июля 2015 года договоры начинаются заключаться систематически, при этом 24 июля 2015 года и 27 июля 2015 года между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС», как с единственным поставщиком заключены два «прямых» договора поставки манометров на одинаковую сумму – по 99 922 рублей 40 копеек. (Т4 л.д.116-169)

- протоколом выемки от 03 марта 2022 года и протоколом осмотра предметов от 28 марта 2022 года, согласно которым в помещениях ЭМУП «Жилкомхоз» изъяты и впоследствии осмотрены документы по взаимоотношениям ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС», а именно договоры поставки между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС»: от 30 июня 2014 года №30-1/06/2014, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию в июле 2014 года, поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20, общая цена договора составляет 35 683 рубля 20 копеек; от 06 февраля 2015 года №06/02/2015, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию до 31 декабря 2015 года, поставка товара осуществляется за счет покупателя до терминала транспортной компании в г.Сыктывкар, цена договора составляет 100000 рублей; от 24 июля 2015 года №24/07-2015, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, цена договора составляет 99 922 рубля 40 копеек, поставку товара осуществляет транспортная компания «Деловые линии» до г.Сыктывкар, транспортные расходы по доставке товара от склада Поставщика до г.Сыктывкар оплачиваются за счет Поставщика; от 27 июля 2015 года №27/07-2015, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада за счет средств Покупателя, цена договора составляет 99 922 рубля 40 копеек, поставку товара осуществляет ТК «Деловые линии» до г.Сыктывкар, транспортные расходы по доставке товара от склада Поставщика до г.Сыктывкар оплачиваются за счет Поставщика; от 01 сентября 2015 года №01/09-2015, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, сумма по договору составляет 98 766 рублей, предварительная оплата товара составляет 100%, поставка товара осуществляется транспортной компанией «Деловые линии» до г.Сыктывкар, транспортные расходы оплачиваются за счет Покупателя; от 22 сентября 2015 года №22/09-2015, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада или за счет средств Покупателя путем доставки товара автомобильным транспортом, сумма по договору составляет 99 415 рублей, предварительная оплата товара составляет 100%, поставка товара осуществляется транспортной компанией «Деловые линии» до г.Сыктывкар, транспортные расходы оплачиваются за счет Покупателя; от 12 октября 2015 года №12-10/2015, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, сумма по договору составляет 99 863 рубля 40 копеек, с аналогичными условиями; от 03 декабря 2015 года №0312/2015, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, сумма по договору составляет 99 314 рублей 70 копеек, с аналогичными условиями; от 22 января 2016 года №22-01-2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, предельная сумма по договору составляет 100000 рублей с аналогичными условмяи договора; от 16 февраля 2016 года №16/02/2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, сумма по договору составляет 99 497 рублей 60 копеек, с аналогичными условиями; от 13 апреля 2016 года №13/04-2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, сумма договора составляет 97 892 рубля 80 копеек, с аналогичными условиями; от 14 апреля 2016 года №30 ЗЦП/2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию партиями по заявкам Покупателя силами и за счет средств Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20, цена договора 879 094 рубля 10 копеек, с оплатой товара через 10 дней после поставки отдельных партий; от 13 мая 2016 года №13-05-2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, сумма договора составляет 99 452 рубля 05 копеек, оплата по договору предварительная в размере 100%, поставка товара осуществляется транспортной компанией «Деловые линии» до г.Сыктывкар, транспортные расходы оплачиваются за счет Покупателя; от 10 июня 2016 года №10-06-2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, цена договора составляет 99 377 рублей 54 копейки. С аналогичными условиями; от 29 сентября 2016 года №62 ЗЦП/2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию до 31 декабря 2016 года, цена договора 1 938 043 рубля 80 копеек, поставка товара производится силами и за счет средств Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20 с оплатой товара через 10 дней после поставки отдельных партий; от 30 сентября 2016 года №63 ЗЦП/2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию до 31 декабря 2016 года силами и за счет Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20, цена договора составляет 1 279 397 рублей 04 копейки с оплатой товара через 10 дней после поставки отдельных партий, комиссией, в которую входил ФИО2 А.В., признано победителем ООО «МЭНС», заявка которой в сумме 1 084 236 оказалась наименьшей, при этом, также приложена сама заявка ООО «МЭНС» от 26 сентября 2016 года от имени генерального директора ООО «МЭНС» ФИО8 И.В., в которой отражено, что организация готова поставить товар по цене 1 160 456 рублей, а также заявка ООО «Строймонтаж-СЭВ», в которой отражено, что организация готова поставить товар по цене 1 107 666 рублей; от 27 декабря 2016 №27-12-2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию самовывозом со склада, стоимость Товара составляет 100000 рублей с предварительной оплатой 100% с поставкой товара транспортной компанией «ЖелДорЭкспедиция» до г.Сыктывкар, транспортные расходы оплачиваются за счет Покупателя; от 29 декабря 2016 года №6 ОАЭФ/2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию отдельными партиями до 31 декабря 2017 года силами и за счет средств Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20, цена договора 16 067 237 рублей 84 копейки с оплатой товара через 10 дней после поставки отдельной партии, сроки поставки партий – с момента подписания договора по 31 декабря 2017 года, при этом приложена заявка ООО «МЭНС» от 14 декабря 2016 года по аукциону от имени генерального директора ООО «МЭНС» ФИО8 И.В., в которой отражено, что уполномоченным лицом организации является Власов Д.Г. – директор по продажам организации; от 15 января 2017 год №113 ЗЦП/2016, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить товар до ЭМУП «Жилкомхоз» силами и за счет средств Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20, цена договора 292 640 рублей; от 06 октября 2017 года №185-2017, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось предоставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию путем самовывоза со склада поставщика, либо собственными силами Поставщика за счет Покупателя, стоимость Товара составляет 100000 рублей, оплата товара осуществляется путем предварительной оплаты. Кроме того, осмотрены товарные накладные, счета-фактуры, согласно которым имеются сведения о производстве оплаты по заключенным договорам, а также сведения о поступлении товара на склад ЭМУП «Жилкомхоз». (Т2 л.д.189-193, Т6 л.д.50-238, том7 л.д.1-243)

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2022 года, согласно которому дополнительно осмотрены документы о заключении договоров между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС», а именно договоры поставки: от 17 января 2014 года №15 ОАЭФ/2013, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию, цена договора составляет 2 040 385 рублей 20 копеек, оплата товара осуществляется после его поставки до Покупателя, которая осуществляется силами и за счет Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20; от 04 апреля 2014 года №13 ОАЭФ, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию за счет Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20, цена договора составляет 726670 рублей, оплата товара осуществляется после его поставки силами и за счет Поставщика; от 17 апреля 2014 года №148/П, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию путем передачи товара грузоперевозчику, услуги по перевозке оплачиваются Поставщиком, к договору прилагается Заказ-спецификация №1, согласно которой ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию в соответствии с приведенным перечнем на общую сумму 30 052 рубля 19 копеек; от 30 июня 2014 года №30/06/2014, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию за счет Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20, цена договора составляет 95001 рубль 80 копеек, оплата товара осуществляется после его поставки, поставка товара до Покупателя осуществляется силами и за счет Поставщика; от 01 июля 2014 года №20 ОАЭФ/2014, согласно которому ООО «МЭНС» обязалось поставить ЭМУП «Жилкомхоз» продукцию силами и за счет Поставщика по адресу: г.Сыктывкар, ул.Космонавтов, д.20, цена договора составляет 2 388 576 рублей, оплата товара осуществляется после его поставки до Покупателя силами и за счет Поставщика. (Т8 л.д.1-74)

- письмом ЭМУП «Жилкомхоз» от 20 мая 2022 года с приложением акта сверки взаимных расчетов ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС» за 2014-2017 годы, согласно которому за период с 14 февраля 2014 года по 19 декабря 2017 года, общая сумма перечисленных из ЭМУП «Жилкомхоз» в адрес ООО «МЭНС» денежных средств по договорам составила 16 727 462 рубля 26 копеек, при этом в акте имеются записи об оплате в адрес ООО «МЭНС»: 03 ноября 2015 года предоплаты товара в сумме 99 863,40 рублей, который поступил 10 ноября 2015 года; 25 декабря 2015 года предоплаты товара в сумме 99 314,70 рублей, который поступил 11 января 2016 года; 27 апреля 2016 года предоплаты товара в сумме 97 892,80 рублей, который поступил 12 мая 2016 года; 07 августа 2015 года по оплате товара в суммах 46 860,16 рублей, 99 922,40 рублей, 99 922,40 рублей, сам товар поступил 19 августа 2015 года; 04 сентября 2015 года по оплате товара в сумме 98 766 рублей, сам товар поступил 17 сентября 2015 года; 01 октября 2015 года по оплате товара в сумме 99 415 рублей, сам товар поступил частями 14 октября 2015 года и 22 октября 2015 года; 16 марта 2016 года по оплате товара в сумме 99 497,60 рублей, сам товар поступил 04 апреля 2016 года; 01 августа 2016 года по оплате товара в сумме 270 019,40 рублей, сам товар поступил 21 июля 2016 года; 31 октября 2016 года по оплате товара в сумме 353 587 рублей, сам товар поступил 25 октября 2016 года; 21 декабря 2016 года по оплате товара в сумме 742 774,59 рублей, сам товар поступил 19 декабря 2016 года; 16 января 2017 года по оплате товара в сумме 610 815,20 рублей, сам товар поступил 29 декабря 2016 года; 17 января 2017 года по оплате товара в сумме 323 185,93 рублей, сам товар поступил 29 декабря 2016 года; 02 марта 2017 года по оплате товара в сумме 557 609 рублей (с дополнительной предоплатой в сумме 28 143 рубля – 27 января 2017 года), сам товар поступил 21 февраля 2017 года; 04 апреля 2017 года по оплате товара в сумме 243 139 рублей, сам товар поступил частями 30 марта 2017 года и 03 апреля 2017 года; 21 апреля 2017 года по оплате товара в сумме 487 371,81 рубля, сам товар поступил 11 апреля 2017 года; 19 мая 2017 года по оплате товара в сумме 365 489,90 рублей, сам товар поступил 12 мая 2017 года; 02 июня 2017 года по оплате товара в сумме 671 786,98 рублей, сам товар поступил 16 мая 2017 года; 16 июня 2017 года по оплате товара в сумме 409 519 рублей, сам товар поступил 07 июня 2017 года; 22 июня 2017 года по оплате товара в сумме 433 768 рублей, сам товар поступил 07 июня 2017 года; 07 июля 2017 года по оплате товара в сумме 151 417,60 рублей; 12 июля 2017 года по оплате товара в сумме 75 520 рублей, сам товар поступил 03 июля 2017 года; 13 июля 2017 года по оплате товара в сумме 77 644 рубля, сам товар поступил 02 июня 2017 года; 17 июля 2017 года по оплате товара в сумме 375 500,78 рублей, сам товар поступил 05 июля 2017 года; 24 июля 2017 года товара в сумме 605 717,60 рублей, сам товар поступил 05 июля 2017 года; 27 июля 2017 года по оплате товара в сумме 60 604,80 рублей, сам товар поступил частями 05 июля 2017 года и 10 июля 2017 года; 18 октября 2017 года по оплате товара в сумме 35 400 рублей, сам товар поступил 04 октября 2017 года; 31 октября 2017 года по оплате товара в сумме 61 765,92 рублей, сам товар поступил частями 04 октября 2017 года и 23 октября 2017 года; 03 ноября 2017 года по оплате товара в сумме 59 560,50 рублей, сам товар поступил 16 октября 2017 года; 07 ноября 2017 года по оплате товара в сумме 188 800 рублей, сам товар поступил 23 октября 2017 года. (Т9 л.д.2-3)

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении по счетам Власова Д.Г. в АО «Райффайзенбанк», согласно которому Власов Д.Г. вносил на свой счет крупные суммы наличных денежных средств 12 июля 2016 года, 08 августа 2016 года, 09 сентября 2016 года, 22 октября 2016 года, 20 января 2017 года. (Т8 л.д.94-101)

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2022 года, согласно которому осмотрена справка о счетах Власова Д.Г. в ПАО Сбербанк, из которой следует, что на имя Власова Д.Г. 20 мая 2016 года в подразделении № 8608/115 ПАО Сбербанк был открыт счет № с привязанной к данному счету картой №, счет закрыт 20 мая 2022 года. (Т8 л.д.105-107)

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2022 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счету № открытому на имя Власова Д.Г. за период с 18 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года. согласно которой 20 октября 2017 года в 14:28 с карты через «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод 20000 рублей на карту № на имя ФИО2 А.В.; 15 ноября 2017 года в 17:20 с карты через «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод 10000 рублей на карту № на имя ФИО2 А.В.; 18 декабря 2017 года в 08:28 с карты через «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод 10000 рублей на карту № на имя ФИО2 А.В., в указанный период осуществлялись систематические переводы денежных средств на счета Стаканчикова С.В. и обратно. (Т8 л.д.111-118)

- протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск с движением по счетам ФИО2 А.В. и иных лиц в ПАО Сбербанк, согласно которому на счет №, открытый на имя ФИО2 А.В., 20 октября 2017 года перечислены денежные средства в размере 20000 рублей с банковской карты №, в тот же деньги были сняты в полном объеме; с той же банковской карты на счет ФИО2 А.В. были перечислены денежные средства: 15 ноября 2017 года в размере 10000 рублей, 18 декабря 2017 года в размере 10000 рублей. (Т4 л.д.172-210)

- письмом от 12 августа 2022 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк», в отделении №8617 филиал №1 по адресу: г.Сыктывкар, ул.Куратова, д.53 на имя ФИО2 А.В. 27 мая 2016 года открыт счет №, к которому привязана карта №. (Т4 л.д.171)

- протоколами осмотра предметов от 10 февраля 2022 года и 24 августа 2022 года, согласно которым осмотрен диск с движением по счетам ФИО2 А.В. в АО «Райффайзенбанк». Установлено поступление денежных средств на счет ФИО2 А.В. № от Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В.: 21 августа 2015 года в сумме 20 000 рублей от Власова Д.Г.; 22 сентября 2015 года в сумме 9000 рублей от Власова Д.Г.; 09 ноября 2015 года в сумме 18000 рублей от Власова Д.Г.; 30 декабря 2015 года в сумме 9000 рублей от Власова Д.Г.; 05 апреля 2016 года в сумме 9000 рублей от Власова Д.Г.; 06 мая 2016 года в сумме 9000 рублей от Власова Д.Г.; 10 июня 2016 года в сумме 34000 рублей от Власова Д.Г.; 08 июля 2016 года в сумме 27000 рублей от Стаканчикова С.В.; 08 августа 2016 года в сумме 25000 рублей от Власова Д.Г.; 26 сентября 2016 года в сумме 74000 рублей от Власова Д.Г.; 03 ноября 2016 года в сумме 60000 рублей от Власова Д.Г.; 23 декабря 2016 года в сумме 120000 рублей от Власова Д.Г.; 20 января 2017 года в сумме 80000 рублей от Власова Д.Г.; 09 марта 2017 года в сумме 60000 рублей от Власова Д.Г.; 26 апреля 2017 года в сумме 56000 рублей от Власова Д.Г.; 16 июня 2017 года в сумме 70000 рублей от Власова Д.Г.; 24 июня 2017 года в сумме 90 000 рублей от Власова Д.Г.; 27 июля 2017 года в сумме 82 000 рублей от Власова Д.Г. Поступающие денежные средства частично снимаются, частично расходуются на повседневные нужды. (Т5 л.д.1-250, Т6 л.д.1-29, 31-37)

- письмом АО «Райффайзенбанк» от 29 августа 2022 года, согласно которому на счет ФИО2 А.В. № осуществлялось зачисление денежных средств из г.Калуга в операционном офисе «Калужский» АО «Райффайзенбанк», по адресу: 248000, г.Калуга, ул.Тульская, д.15. (Т6 л.д.47)

- справкой от 24 августа 2022 года и письмом от 29 августа 2022 года, согласно которым на имя ФИО2 А.В. в АО «Райффайзенбанк» открыты счета № и счет № в операционном офисе «Сыктывкарский» филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г.Санкт-Петербурге по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.62. (Т6 л.д.39-40, 49)

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2022 года, согласно которому зафиксирован адрес расположения операционного офиса «Сыктывкарский» филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г.Санкт-Петербурге – Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Первомайская, стр.62. (Т3 л.д.244-247)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2022 года, согласно которому с участием ФИО2 А.В. проведен осмотр у здания гостиницы «Печора», зафиксирован ее адрес: г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.109, где ФИО2 А.В. встречался со Стаканчиковым С.В. (Т3 л.д.95-97)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2022 года, согласно которому с участием ФИО2 А.В. проведен осмотр у здания гостиницы «Авалон», зафиксирован адрес: г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.133, где ФИО2 А.В. встречался со Стаканчиковым С.В. (Т3 л.д.98-100)

- письмом прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара от 12 октября 2022 года, с приложением копии представления от 23 апреля 2015 года об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и ответа ЭМУП «Жилкомхоз» от 19 мая 2015 года. (Т11 л.д.103-111)

- письмом от 17 октября 2022 года ООО «Желдорэкспедиция-НН», согласно которому в базе грузоперевозок найдена одна отправка от ЭМУП «Жилкомхоз» в адрес ООО «МЭНС» (г. Калуга) за счет ЭМУП «Жилкомхоз», из которых следует, что 07 февраля 2017 года ЭМУП «Жилкомхоз» направило в ООО «МЭНС» «запасные части». (Т10 л.д.220-222)

- письмом ООО «Деловые линии» от 05 октября 2022 года, согласно которому ЭМУП «Жилкомхоз» направляло в ООО «МЭНС» грузы: 18 января 2016 года; 23 марта 2016 года; 04 апреля 2016 года; 06 июня 2016 года в г.Калуга. (Т10 л.д.240-244)

- письмом ДЭБ ООО «ПЭК» от 04 октября 2022 года, из которого следует, что ФИО2 А.В. выступал в качестве представителя получателя в г.Сыктывкар, в том числе 21 марта 2017 года при получении груза от ООО «Паллант» и ООО «Сантехкомплект» в адрес ООО «МЭНС», 16 мая 2017 года при получении груза от ООО «АПК АрмСтрой» в адрес ООО «МЭНС» и от других организаций в адрес ООО «МЭНС». ФИО39 выступал в качестве представителя получателя в г.Сыктывкар, в том числе 04 октября 2017 года при получении груза от ООО «Торговый дом АДЛ» и от ООО «Сантехкомплект» в адрес ООО «МЭНС», а также 16 октября 2017 года от ООО «МЭНС» в адрес ООО «МЭНС». ФИО27 выступала в качестве представителя получателя в г.Сыктывкар (ЭМУП «Жилкомхоз») грузов от ООО «МЭНС». (Т10 л.д.246-249)

- письмом ООО «Деловые линии» от 29 сентября 2022 года, согласно которому ФИО2 А.В., Свидетель №3 и ФИО27 при получении грузов от ООО «МЭНС» выступали в качестве представителей получателя (ЭМУП «Жилкомхоз»). (Т10 л.д.224-238)

- письмом ЭМУП «Жилкомхоз» от 11 октября 2022 года, согласно которому какие-либо претензии по качеству и количеству товара, полученного от ООО «МЭНС» в 2014-2017 года в ЭМУП «Жилкомхоз» отсутствуют. (Т10 л.д.70)

- письмом ООО «МЭНС» от 27 мая 2022 года, с приложением копии приказов о приеме Власова Д.Г. на работу и увольнении Власова Д.Г., а также агентского договора №1/15 от 09 ноября 2015 года. согласно которым Власов Д.Г. до 22 октября 2015 года был трудоустроен в ООО «МЭНС». (Т9 л.д.40-46)

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности, на котором записаны телефонные разговоры Власова Д.Г. и ФИО8 И.В. после возбуждения уголовного дела. Так, согласно содержанию переговоров ФИО8 И.В. говорит: «Конечно. У них эти…., доказательства пытаются повесить только что это …. Выписка у них есть, что твои перечисления. Дело-то в другом…», на что Власов Д.Г. отвечает: «Откуда я знаю, я снял, перевел, да и всё», после чего ФИО8 И.В. предлагает Власову Д.Г. варианты: «Да это понятно, ты там в долг дал или пожертвование, это сейчас. Просто если что вдруг они, пойдёшь с собакой гулять, мало ли просто в квартиру припрутся. Ты просто напишешь то же самое, что и я – без присутствия адвоката показания отказываюсь давать и всё.», после чего ФИО8 И.В. спрашивает: «А тогда за что мы ему деньги переводили? В долг давали?», на что Власов Д.Г. отвечает: «Я не знаю, за что. Ну, в долг давал, там условно, естественно: либо в долг, либо пожертвование, я не знаю, там это как юрист посоветует как правильно», после чего продолжает: «Я не знаю, что им говорить. Просто ну у меня нет мысли», после чего интересуется: «А восемьсот тысяч это особо крупная?», на что ФИО8 И.В. рассуждает: «Допустим, там приходили от тебя перечисления за что-то. Они же пока не могут понять за что. Если бы там от меня приходили, уже бы всё по-другому было бы, тут сразу бы обвинения были, потому что организация переводила», после чего Власов Д.Г. поясняет: «Мы играли на общих основаниях. А тем более кто такой Лёша (ФИО2 А.В.), он работает в «Жилкомхозе», он что работает в тендерном отделе? Или он может как-то повлиять на ход тендера? Никак», однако ФИО8 И.В. говорит: «Но он руководитель был, наверное, мог, значит, раз другие там. Ну, эти вопросы лучше не задавать, как бы это не наш вопрос. Нам нужно просто ответить, за что как бы могло быть вознаграждение или просто перевод и всё. Ну, это юрист нам скажет и соответственно.. Просто сейчас, на сегодняшний момент никакие показания давать не надо, ну перевёл человеку деньги там, мало ли, я же не знаю за что. Может у него дом сгорел или на операцию.., занял денег, ты готов простить ему, ну пусть на совести человека останется, вот так вот за невозвращённый долг», на что Власов Д.Г. отвечает: «Я не давал, а переводил деньги. Мне тут вообще посоветовали», после чего ФИО8 И.В. говорит: «Опять же он завтра скажет всё, за что можем пострадать, за что нельзя и какие последствия, и как выходить с этой ситуации. Потому что там, по сути, у них главный теперь вопрос это связать звено между тобой как агентом, и компанией, потому что на этот период, да, когда пошли вот эти, ну «МЭНС» когда торговалась с ЭМУП «Жилкомхоз».

Кроме того, ФИО8 И.В. говорит: «Нет, смотри, … вот, допустим, есть продажа шестьсот тысяч. Вот они могут вычислить, что после, допустим, как «МЭНС» продал, вдруг с какого-то ему на карту пришло шестьдесят, что типа это десять процентов или восемь процентов. Вот так они могут (нецензурно - пристать). Просто мне это юристу надо завтра говорить, чтобы он тоже свою стратегию, ну помогал нам (нецензурно – обманывать)», на что Власов Д.Г. говорит: «Я не могу тебе сказать, ФИО40 Я не помню вообще ничего. Там что-то десять процентов, сколько я был должен..», на что ФИО8 И.В. интересуется дальше: «Нет, я, имею в виду, по сумме они могут отследить? Допустим, сопоставить, там же переводы, если делались через Сбер, то они после каждой, я имею в виду, сделки проводились или нет?... они сейчас будут докапываться до чего? Что ты не в долг давал, а что типа «МЭНС» продал на шестьсот тысяч и вот с какого-то ты занимаешь ему, условно, шестьдесят», на что Власов Д.Г. отвечает: «Ну, я же зарабатываю на этом. Я могу давать долги или брать в долг, потом отдавать. Ну мне надо с чего-то», на что ФИО8 И.В. говорит: «Нет, я тебе про другое говорю, что там именно процентаж от сделок вырисовываться может».

Кроме того Власов Д.Г. говорит: «А ФИО41 (ФИО5) тоже хотят? Со ФИО42 пообщаться? Я так понимаю, Стёпа тоже фигурирует там, да, в этом деле?», на что ФИО8 И.В. отвечает: «Я не знаю, почему он там вообще нарисован», однако Власов Д.Г. говорит: «Потому что я с ФИО11 разговаривал через ФИО10. Соответственно всё доверие и всё отношение к ФИО11 у ФИО1 выразилось только по Степановским словам вот и всё. Я думаю, он про ФИО10 тоже сказал всё, что там нужно», на что ФИО8 И.В. отвечает: «ФИО10 он просто и сам чепухи не скажет. Да ему и что сказать, ну рекомендовал поработать с «МЭНСом», а «МЭНСу» рекомендовал в торги залазить, ну оборудования, вот и все показания. Что он может ещё дать? Что он ФИО11 знает? Знает. Это его работа ездить и знакомиться с инженерами теплосетей всяких МУПов». (Т9 л.д.94-102)

- протоколом обыска от 19 сентября 2022 года, согласно которому в жилище Власова Д.Г. произведен обыск, в ходе которого изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, деньги, ноутбук «HP Omen» модели «17-w226ur», сотовые телефоны iPhone 11 Pro Max, OnePlus A5010. (Т9 л.д.111-117)

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2022 года, согласно которому осмотрены деньги и банковские карты, изъятые у Власова Д.Г., отдельно упакована банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Власова Д.Г. (Т9 л.д.118-122)

- протоколом осмотра предметов от 07 октября 2022 года, согласно которому осмотрен ноутбук «HP Omen» модели «17-w226ur», изъятый у Власова Д.Г. В ноутбуке обнаружена выписка о движении по счетам ИП Власова Д.Г. за 2015-2016 годы, в которой имеются поступления денежных средств в рамках агентских договоров с последующими снятиями денежных средств наличными. Зафиксированы даты поступлений и снятий денежных средств, в том числе снятия 50000 рублей – 29 декабря 2015 года, 240500 рублей - 30 декабря 2015 года, 199000 рублей – 05 апреля 2016 года, 256 500 рублей – 04 мая 2016 года, 110 000 рублей 08 июня 2016 года, 300000 рублей – 07 июля 2016 года, 99 000 рублей – 05 августа 2016 года, 204 000 рублей 24 сентября 2016 года, 300000 рублей – 03 ноября 2016 года. Также в ноутбуке обнаружены электронные документы от ООО «МЭНС» с образцами подписи генерального директора ФИО8 И.В. (Т9 л.д.124-150)

- протоколом обыска от 19 сентября 2022 года, согласно которому в жилище Стаканчикова С.В. произведен обыск, в ходе которого изъяты сотовые телефоны iPhone A1387, ZTE, OPPO A5. (Т9 л.д.155-161)

- протоколом осмотра предметов от 03 октября 2022 года, согласно которому осмотрены сотовые телефоны iPhone 11 Pro Max, OnePlus A5010, изъятые у Власова Д.Г. Содержимое телефона iPhone 11 Pro Max скопировано в виде отчета на электронный носитель. (Т9 л.д.166-170)

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон OPPO A5, изъятый у Стаканчикова С.В. Содержимое телефона скопировано в виде отчета на электронный носитель. (Т9 л.д.172-175)

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2022 года, согласно которому осмотрены сотовые телефоны iPhone A1387 и ZTE, изъятые у Стаканчикова С.В. Содержимое телефона iPhone A1387 скопировано в виде отчета на электронный носитель. (Т9 л.д.177-180)

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон OPPO A5, изъятый у Стаканчикова С.В. Установлено наличие контактов «ФИО11 Жилкомхоз» с номером №; «ФИО3» с номером №, с которым систематически (несколько раз в месяц) осуществлялись соединения; «Дима Власов» с номером №, с которым систематически (практически еженедельно) осуществлялись соединения. Обнаружена переписка с ФИО28, в которой Стаканчиков С.В. отправляет фотографию запроса следователя и спрашивает, надо ли его организации отвечать на него, так как организация, на чье имя пришел запрос, уже давно ликвидирована. В приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Дима Власов», включено условие «исчезающие сообщения», сообщения отсутствуют. В приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Брат», который пересылает ему запрос следствия о предоставлении на Стаканчикова С.В. характеристики. (Т9 л.д.181-192)

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон iPhone A1387, изъятый у Стаканчикова С.В. Установлено наличие контакта «Власов Дима» с номером +№, с которым в 2016-2020 годах осуществлялись соединения. (Т9 л.д.209-214)

- протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон iPhone 11 Pro Max Власова Д.Г. В журнале контактов имеются «Скотт Платов» с фотоизображением Стаканчикова С.В. и «ФИО3». В приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Скотт Платов», с 15 июля 2022 года, включено условие «исчезающие сообщения», сообщения отсутствуют. (Т9 л.д.199-207)

- письмом УЭБиПК МВД по Республике Коми от 04 октября 2022 года, согласно которому в материалы уголовного дела приобщены рапорт сведения по системе ПТК «Розыск-Магистраль» на Стаканчикова С.В., из которых следует, что Стаканчиков С.В. приобретал билеты: 10 февраля 2013 года – «Внуково-Сыктывкар», 12 февраля 2013 года – «Микунь-Воркута», 14 февраля 2013 года – «Воркута-Домодедово», 30 июля 2013 года – «Внуково-Сыктывкар», 01 августа 2013 года – «Сыктывкар-Шереметьево», 27 ноября 2017 года – «Москва(Внуково)-Сыктывкар», 30 ноября 2017 года – «Киров(пассажирский)-МоскваЯрославская», 01 декабря 2017 года – «МоскваКиевская-Калуга 1». (Т10 л.д.204-218).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают виновность Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. в совершении вменяемых им преступлений. Вышеприведенные показания свидетелей, а также указанные показания подсудимого Власова Д.Г. в той части, где он признает, что переводил ФИО2 А.В. денежные средства, в том числе через Стаканчикова С.В. в общей сумме 892000 рублей, а так же показания Стаканчикова С.В. о том, что он познакомил Власова Д.Г. с ФИО2 А.В., который являлся работником ЭМУП «Жилкомхоз», а так же о том, что по просьбе Власова Д.Г. он перевел ФИО2 А.В. денежные средства в размере 27000 рублей, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами, в том числе протоколами осмотров движения денежных средств по счетам ФИО2 А.В. и ФИО4, зафиксировавшими зачисления денежных средств ФИО2 А.В. от Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. в названном размере. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимых в указанной части, не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий по делу суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимых, так как они получены в соответствии с требованиями закона, проверены и подтверждены иными доказательствами, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на совершение вменяемых им преступлений, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений установлена приведенными в приговоре показаниями свидетелей, протоколами выемок, осмотра, результатами ОРД, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Суд полагает, что по делу достоверно установлено, что ФИО2 А.В., как это следует из исследованных приказов директора ЭМУП «Жилкомхоз», а так же должностных инструкций, во вменяемый Стаканчикову С.В. и Власову Д.Г. период совершения ими преступлений, занимал должность начальника отдела материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз», и в силу своих полномочий, связанных с руководством работниками этого отдела, был постоянно наделен организационно-распорядительными функциями, в связи с чем ФИО2 А.В. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ЭМУП «Жилкомхоз», и в период совершения преступлений, являлся должностным лицом.

При этом суд полагает, что как Стаканчикову С.В., так и Власову Д.Г., вопреки доводам стороны защиты, на момент перечисления ФИО2 А.В. вышеуказанных денежных средств в общем размере 892000 рублей, было достоверно известно, что ФИО2 А.В. занимал должность начальника отдела материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз», поскольку как следует из исследованных в суде показаний ФИО2 А.В., еще до всех перечислений на его счета денежных средств от Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В., он лично, как работник отдела закупок ЭМУП «Жилкомхоз», встречался со Стаканчиковым С.В. и обсуждал с последним возможность поставки в ЭМУП «Жилкомхоз» оборудования от ООО «МЭНС», в связи с чем Стаканчиков С.В., зная о том, что ФИО2 А.В. является должностным лицом, сообщил об этом Власову Д.Г., который будучи сначала работником ООО «МЭНС», а затем, работая по агентскому договору с ООО «МЭНС», осуществлял подбор контрагентов для Общества, и как следует из показаний самого Власова Д.Г., был заинтересован в заключении как можно большего количества договоров с ЭМУП «Жилкомхоз», поскольку как агент имел прибыль, размер которой напрямую зависел от количества заключаемых ООО «МЭНС» договоров с контрагентами. Таким образом, Власов Д.Г. достоверно знал о занимаемой ФИО2 А.В. должности, поскольку последний являлся лицом, который, как следует из содержания исследованных в суде должностных инструкций ФИО2 А.В., занимался подбором контрагентов для ЭМУП «Жилкомхоз», готовил проекты договоров, осуществлял приемку товаров и участвовал в организации производства оплаты контрагентам за поставленную продукцию, в том числе от ООО «МЭНС», которое при заключении договоров представлял Власов Д.Г., в том числе в соответствии с агентским договором с ООО «МЭНС», и который контактировал с представителями контрагентов при заключении договоров, в том числе с ФИО2 А.В., что так же свидетельствует об осведомленности Власова Д.Г. о занимаемой ФИО2 А.В. должности. При этом, содержащиеся в исследованном в суде реестре договоров сведения о поручении ФИО2 А.В. отправки контрагенту копий договоров, заключенных между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС» так же свидетельствуют о том, что Власову Д.Г. было известно о занимаемой ФИО2 А.В. должности в ЭМУП «Жилкомхоз». Кроме того, при заключении договоров по итогам проведенных аукционов, представители ООО «МЭНС», в числе которых был и Власов Д.Г., не могли не знать о занимаемой ФИО2 А.В. должности начальника ОМТС в ЭМУП «Жилкомхоз» и его участии в Единой закупочной комиссии Предприятия, поскольку сведения об этом содержатся в протоколах рассмотрения заявок и подведения итогов тендеров, по результатам которых между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС» были заключены договоры поставок оборудования.

Так же, как следует из показаний свидетеля ФИО8 И.В., до ноября 2015 года Власов Д.Г. работал в ООО «МЭНС», занимался подбором контрагентов для ООО «МЭНС», после чего с ноября 2015 года стал работать с ООО «МЭНС» по агентскому договору и продолжал искать для ООО «МЭНС» контрагентов, получал за это денежные средства. Кроме того, ФИО8 И.В. показал, что Власов Д.Г., работая в ООО «МЭНС», так и после работы в ООО «МЭНС», контактировал с ЭМУП «Жилкомхоз» по поводу закупок ими у ООО «МЭНС» оборудования, ООО «МЭНС» заключало договоры с ЭМУП «Жилкомхоз» именно при содействии Власова Д.Г., который договаривался с ЭМУП «Жилкомхоз» о порядке закупок, что так же указывает на то, что Власову Д.Г. было достоверно известно о занимаемой ФИО2 А.В. должности в ЭМУП «Жилкомхоз», поскольку последний являлся начальником отдела материально-технического снабжения.

Кроме того, как следует из показаний ФИО2 А.В., в ходе личной встречи он сообщил Стаканчикову С.В., что в силу занимаемого им должностного положения в ЭМУП «Жилкомхоз», он может оказывать содействие в заключении договоров между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС» на поставку оборудования, содействовать беспрепятственной приемке оборудования и «допретензионному» решению всех возникающих в рамках реализации указанных договоров нарушений со стороны поставщика, в связи с чем предложил Стаканчикову С.В. передавать ему (ФИО2 А.В.) денежные средства с каждого из заключаемых между вышеназванными организациями договоров по поставке оборудования и передал Стаканчикову С.В. счет для перечисления денежных средств, на что Стаканчиков С.В., как это следует из показаний ФИО2 А.В., и подтверждается исследованными материалами дела, согласился, после чего передал информацию о состоявшейся договоренности Власову Д.Г., что свидетельствует о заинтересованности Стаканчикова С.В. в заключении между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС» договоров по поставке оборудования, поскольку Стаканчиков С.В. ранее состоял в должности регионального менеджера отдела продаж ЗАО НПО «Промприбор», после чего в период с 05 августа 2013 года работал на различных должностях в ЗАО «Торговый дом Холдинга «Теплоком», то есть в организациях, которые могли поставлять оборудование для ООО «МЭНС» с целью его поставки в ЭМУП «Жилкомхоз». При этом, как следует из протокола осмотра предметов от 15 сентября 2022 года, между Власовым Д.Г. и Стаканчиковым С.В. имели место неоднократные перечисления денежных средств в исследуемый период, что с учетом имевших место контактов между подсудимыми в указанный период, по мнению суда, свидетельствует об общности их экономических интересов при совершении вменяемых им действий.

Показания ФИО2 А.В. суд, вопреки доводам стороны защиты, признает достоверными, при этом ФИО2 А.В. указал в судебном заседании, что хорошо помнит данные им в рамках предварительного следствия по делу показания и подтвердил их в части установленных судом обстоятельств. Показания ФИО2 А.В. согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Так, согласно протоколу выемки от 03 марта 2022 года и протоколу осмотра предметов от 28 марта 2022 года, а так же протоколу осмотра предметов от 12 августа 2022 года, ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС» заключили договоры поставки оборудования от 06 февраля 2015 года, 24 июля 2015 года, 27 июля 2015 года, 01 сентября 2015 года, 22 сентября 2015 года, 12 октября 2015 года, 03 декабря 2015 года, 22 января 2016 года, 16 февраля 2016 года, 13 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года, 13 мая 2016 года, 10 июня 2016 года, 29 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 27 декабря 2016 года, 29 декабря 2016 года, 15 января 2017 года, 13 из которых заключены с ООО «МЭНС» как с единственным поставщиком, а 5 договоров заключены по итогам конкурсных процедур.

При этом, как следует из содержания договоров, именно с момента достижения договоренности с ФИО2 А.В. о содействии им в заключении договоров на выгодных для ООО «МЭНС» условиях, доставка до покупателя ЭМУП «Жилкомхоз» стала осуществляться согласно договорам за счет покупателя с предварительной оплатой товара в размере 100%, то есть на более выгодных для ООО «МЭНС» условиях, что свидетельствует о наличии между ФИО2 А.В. и Стаканчиковым С.В. договоренности о даче взятки ФИО2 А.В. в рамках заключения с ООО «МЭНС» договоров на выгодных для общества условиях.

Кроме того, о наличии договоренности о даче взятки именно за оказание содействия в рамках заключаемых договоров свидетельствует и то, что денежные средства в размере 892000 рублей переводились ФИО2 А.В. от Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. частями после поступления оплаты от ЭМУП «Жилкомхоз» в адрес ООО «МЭНС» по каждому из приведенных договоров за поставленное оборудование, при этом суд не принимает доводы стороны защиты о том, что в каждом конкретном случае при заключении каждого из договоров Власов Д.Г. отдельно договаривался с ФИО2 А.В. о сумме необходимых к переводу денежных средств, поскольку они опровергаются показаниями ФИО2 А.В. о том, что договоренность у него была со Стаканчиковым С.В., который действовал в интересах ООО «МЭНС», при этом договорились они со Стаканчиковым С.В. единожды, после чего в силу договоренности о передаче ему (ФИО2 А.В.) денежных средств в качестве взятки, ему переводились денежные средства Власовым Д.Г. и Стаканчиковым С.В. после оплаты по каждому из заключенных договоров в рамках состоявшейся единой договоренности, что по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. как отдельных эпизодов по каждому из фактов перечисления денежных средств ФИО2 А.В.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что на момент перечисления денежных средств ФИО2 А.В. 20 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 18 декабря 2017 года последний не являлся работником ЭМУП «Жилкомхоз», в связи с чем не являлся должностным лицом и не мог способствовать заключению договоров с ООО «МЭНС» и осуществлять иные приведенные в обвинении действия в пользу Общества, в связи с чем указанные суммы подлежат исключению из объема предъявленного подсудимым обвинения, суд находит несостоятельными, поскольку перечисление ФИО2 А.В. денежных средств в указанные даты было произведено за действия, которые ФИО2 А.В. осуществил, будучи в должности ФИО2 отдела материально-технического снабжения ЭМУП «Жилкомхоз» и по договорам, заключенным между ООО «МЭНС» и ЭМУП «Жилкомхоз» в период работы ФИО2 А.В. в указанной должности.

Суд полагает достоверно установленным, что ФИО2 А.В. в силу занимаемой им должности в ЭМУП «Жилкомхоз» действительно мог способствовать преимущественному заключению договоров именно с ООО «МЭНС», осуществляя регулярный выбор указанной организации в качестве поставщика товаров для нужд ЭМУП «Жилкомхоз» в случае осуществления закупки у единственного поставщика, а кроме того ФИО2 А.В. имел возможность не принимать мер к отклонению заявок ООО «МЭНС» при осуществлении конкурентных способов определения поставщиков товаров для нужд ЭМУП «Жилкомхоз», так же в силу занимаемой должности мог способствовать быстрой и своевременной оплате со стороны ЭМУП «Жилкомхоз» в адрес ООО «МЭНС» за поставленный товар, а также был лицом, которое решало, выдвигать ли поставщику претензии со стороны ЭМУП «Жилкомхоз» к качеству поставляемых товаров и срокам их поставки, что ФИО2 А.В. и делал, поскольку согласно исследованным в суде письмам транспортных компаний ООО «Желдорэкспедиция-НН», ООО «Деловые линии», в исследуемый период в адрес ООО «МЭНС» от ЭМУП «Жилкомхоз» неоднократно осуществлялся возврат оборудования после осуществленных в адрес ЭМУП «Жилкомхоз» поставок по заключенным договорам во вменяемый по делу период, тогда как претензий по возвращенному оборудованию в адрес ООО «МЭНС» со стороны ЭМУП «Жилкомхоз» не выдвигалось.

Выводы суда о наличии у ФИО2 А.В. возможности влиять на выбор контрагентов как в рамках прямых договоров, так и в рамках конкурсных процедур, а так же о возможности влиять на скорость оплаты по заключенным с ООО «МЭНС» договорам поставок, а кроме того о возможности принимать решение о направлении или не направлении претензий контрагентам по договорам поставок, подтверждаются так же приведенными в приговоре показаниями свидетелей Андалаева М-Р.Р., Свидетель №5, ФИО17, ФИО18, ФИО27, ФИО20, ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО23, которые суд так же признает достоверными, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а так же с исследованными письменными материалами дела.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от 28 марта 2022 года, при заключении договора от 30 сентября 2016 года №63 ЗЦП/2016 о поставке ООО «МЭНС» в адрес ЭМУП «Жилкомхоз» продукции с ценой договора 1 279 397 рублей 04 копейки, закупочной комиссией, в которую входил ФИО2 А.В., признано победителем ООО «МЭНС», при этом согласно приложенной к договору заявке ООО «МЭНС» от 26 сентября 2016 года от имени генерального директора ООО «МЭНС» ФИО8 И.В., организация готова поставить требующийся товар по цене 1 160 456 рублей, а согласно заявке ООО «Строймонтаж-СЭВ», организация готова поставить тот же товар по цене 1 107 666 рублей, что свидетельствует о том, что при наличии более выгодного предложения, поставка была осуществлена именно ООО «МЭНС», что так же подтверждает наличие у ФИО2 А.В. возможности влиять на выбор организации поставщика при производстве закупок и о его заинтересованности в этом в силу наличия договоренности со Стаканчиковым С.В. в интересах Власова Д.Г.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства Власовым Д.Г. и Стаканчиковым С.В. перечислялись ФИО2 А.В. за оказание курьерских услуг по доставлению направленного ООО «МЭНС» оборудования по договорам поставок до ЭМУП «Жилкомхоз», суд так же не принимает, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными доказательствами, содержанием заключенных в период с 2015 года договоров поставки, согласно которым они заключены с единственным поставщиком на условиях оплаты доставки товара Покупателем, с доставкой транспортными компаниями до г.Сыктывкар. А кроме того, как следует из письма ДЭБ ООО «ПЭК» от 04 октября 2022 года, ФИО2 А.В. выступал в качестве представителя получателя в г.Сыктывкар, в том числе 21 марта 2017 года при получении груза от ООО «Паллант» и ООО «Сантехкомплект» в адрес ООО «МЭНС», 16 мая 2017 года при получении груза от ООО «АПК АрмСтрой» в адрес ООО «МЭНС» и от других организаций в адрес ООО «МЭНС». Кроме того, согласно содержанию указанного письма Свидетель №3 так же выступал в качестве представителя получателя в г.Сыктывкар, в том числе 04 октября 2017 года при получении груза от ООО «Торговый дом АДЛ» и от ООО «Сантехкомплект» в адрес ООО «МЭНС», а также 16 октября 2017 года в адрес ООО «МЭНС», как и ФИО27, которая выступала в качестве представителя получателя в г.Сыктывкар (ЭМУП «Жилкомхоз») грузов от ООО «МЭНС». Указанные обстоятельства, с учетом показаний Свидетель №3, ФИО27, свидетельствуют о том, что указанные действия были привычной практикой в ЭМУП «Жилкомхоз» и получение оборудования от поставщиков входило в круг должностных обязанностей Свидетель №3, ФИО27, ФИО2 А.В., и не требовало дополнительной оплаты, поскольку получение поставленного оборудования сразу в г.Сыктывкар, минуя его отправку в адрес контрагента, сокращало время его доставки и получения, что было в интересах ЭМУП «Жилкомхоз», поскольку оборудование требовалось срочно в целях удовлетворения потребностей в жилищно-коммунальных услугах населению и организаций социально-культурной сферы, а так же для обеспечения бытовых и производственных нужд промышленных потребителей муниципального образования г.Сыктывкара Эжвинского района.

Кроме того, Власов Д.Г. в судебном заседании показал, что перечислял ФИО2 А.В. денежные средства за сопровождение груза после поступления оборудования в ЭМУП «Жилкомхоз», о чем он получал сведения из ООО «МЭНС», тогда как в действительности перечисление Власовым Д.Г. денежных средств на счет ФИО2 А.В., как это следует из исследованных в суде материалов уголовного дела, имело место до поступления груза по договорам поставок в адрес ЭМУП «Жилкомхоз», однако после поступления от ЭМУП «Жилкомхоз» оплаты по договорам поставки, что свидетельствует о недостоверности показаний Власова Д.Г. о целях перевода денежных средств на счета ФИО2 А.В. При этом, каких-либо договоров, подтверждающих наличие договорных взаимоотношений между Власовым Д.Г. и ФИО2 А.В. о сопровождении грузов от транспортной компании в г.Сыктывкар до ЭМУП «Жилкомхоз», а так же документов, подтверждающих транспортные расходы ФИО2 А.В., в связи с которыми Власов Д.Г. в каждом из случаев якобы договаривался с ФИО2 А.В. об оплате его услуг, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлены.

Кроме того, в соответствии с ч.15 ст.4 Закона №223-ФЗ, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В силу п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Так, при необходимости поставки в ЭМУП «Жилкомхоз» оборудования, возможного к поставке указанным Обществом, ФИО2 А.В., как это следует из содержания исследованных в суде договоров, делил необходимый к поставке объем оборудования на несколько частей для того, чтобы цена на каждую из указанных частей оборудования, составляла менее 100000 рублей в целях заключения прямого договора с поставщиком, которого ФИО2 А.В., в силу занимаемой должности, мог определять самостоятельно, после чего в силу наличия договоренности со Стаканчиковым С.В., ФИО2 А.В. в интересах Власова Д.Г. заключал договоры именно с ООО «МЭНС», о чем свидетельствует содержание договоров от 24 июля 2015 года и от 27 июля 2015 года, стоимость поставки по которым составила в каждом из случаев 99922 рубля 40 копеек, а так же содержание иных договоров, стоимость поставок по которым составляет немногим менее 100 000 рублей в каждом из случаев. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО2 А.В., и так же свидетельствуют о способствовании ФИО2 А.В. в заключении договоров ЭМУП «Жилкормхоз» именно с ООО «МЭНС».

Кроме того, об умысле Власова Д.Г. на дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, а так же об умысле Стаканчикова С.В. на посредничество во взяточничестве, свидетельствует помимо прочего содержание протокола осмотра предметов от 29 июля 2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности, на котором записаны телефонные разговоры Власова Д.Г. и ФИО8 И.В., которые обсуждают между собой построение позиции при даче ими показаний о передаче Власовым Д.Г. и Стаканчиковым С.В. денежных средств ФИО2 А.В. в ЭМУП «Жилкомхоз», договариваются о построении позиции с учетом предложений адвоката, а также пытаются предложить объяснение переводам денежных средств ФИО2 А.В. после заключения договоров и соразмерности переводов сумме заключенных договоров. Кроме того, в состоявшемся между указанными лицами разговоре, Власов Д.Г. называет Стаканчикова С.В., как лицо, через которое осуществлялся контакт с ФИО2 А.В., а также упоминает должность ФИО2 А.В. в ЭМУП «Жилкомхоз».

При этом как следует из содержания протокола осмотра предметов от 17 августа 2022 года, счет Власова Д.Г., с которого осуществлялись переводы денежных средств ФИО2 А.В., был закрыт 20 мая 2022 года, то есть в день, когда Власов Д.Г. был допрошен в качестве свидетеля по фактам переводов денежных средств, что свидетельствует о наличии в действиях Власова Д.Г. о желании избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, установлено и подтверждено доказательствами по делу, что именно Власов Д.Г. совершил дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично и через посредника Стаканчикова С.В., который совершил непосредственную передачу взятки по поручению Власова Д.Г. и иное способствование последнему и ФИО2 А.В. в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере ФИО2 А.В., который получал от Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц действий и бездействия, которые входили в его служебные полномочия, как должностного лица и он в силу должностного положения мог способствовать указанным действиям и бездействию.

При квалификации действий подсудимых по признаку преступлений «в крупном размере», суд исходит из того, что согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ, крупным размером взятки в статьях 291 и 291.1 УК РФ, признаются сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, что с учетом того, что ФИО2 А.В. была передана взятка Власовым Д.Г. при посредничестве Стаканчикова С.В. в общем размере 892000 рублей, свидетельствует о наличии в действиях подсудимых по делу указанного признака преступлений.

Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину Стаканчикова С.В. и Власова Д.Г. в совершении преступлений установленной, суд квалифицирует действия:

- Власова Д.Г. по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично и через посредника, совершенную в крупном размере.

- Стаканчикова С.В. по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Власов Д.Г. и Стаканчиков С.В. психиатрической помощью не пользуются. Фактические обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых и их поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых следует признать вменяемыми.

При назначении наказания Власову Д.Г. и Стаканчикову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Власов Д.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительную характеристику, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Власову Д.Г. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие положительных характеристик, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова Д.Г., суд не усматривает.

Стаканчиков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительную характеристику, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Стаканчикову С.В. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие положительной характеристики, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стаканчикова С.В., суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает Власову Д.Г. и Стаканчикову С.В. наказание за совершенные ими преступления в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения им менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Кроме того, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить за совершенные ими преступления каждому из подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст.291, 291.1 УК РФ в виде штрафа. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение осужденных Власова Д.Г. и Стаканчикова С.В. и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения иных дополнительных наказаний, суд не усматривает. При этом размер штрафа, в качестве дополнительного наказания Власову Д.Г. суд определяет в размере шестикратной суммы взятки, то есть в размере 5 352 000 рублей, а Стаканчикову С.В. размер штрафа в качестве дополнительного наказания суд определяет в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 2 676 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Власову Д.Г. и Стаканчикову С.В. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Между тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Власову Д.Г. и Стаканчикову С.В. наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на них определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить Власову Д.Г. и Стаканчикову С.В. меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из под домашнего ареста в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в числе прочих должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2022 года наложен арест (запрет распоряжаться) на имущество Власова Д.Г., а именно на: автомобиль «Ауди Q5» 2010 года выпуска, VIN №, и автомобиль «Ниссан примера» 2005 года выпуска VIN №, а так же на принадлежащие Власову Д.Г. денежные средства в сумме 125 000 рублей и 13 долларов США, который в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания подлежит сохранению.

Кроме того, подлежит сохранению в указанных целях и арест на имущество, наложенный постановлением суда от 24 октября 2022 года, а именно на принадлежащие Власову Д.Г. денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 1 067 528 рублей 31 копейка и хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 151 рубль 97 копеек.

Арест, наложенный постановлениями Сыктывкарского городского суда от 06 октября 2022 года и 24 октября 2022 года на имущество Стаканчикова С.В., а именно на принадлежащий Стаканчикову С.В. автомобиль «Фольсваген Джетта» 2013 года выпуска VIN №, а так же на принадлежащие Стаканчикову С.В. денежные средства, хранящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 30 рублей 44 копейки так же подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, то есть в размере 5 352 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Власову Дмитрию Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного Власова Д.Г. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Власову Д.Г. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Признать Стаканчикова Степана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 2 676 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стаканчикову Степану Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного Стаканчикова С.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Стаканчикову С.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста в зале суда.

Штраф (как дополнительное наказание) подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (Юридический и почтовый адреса: 167982, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152); ИНН 1101486798; КПП 110101001; ОГРН 1111101000163; Банковские реквизиты счета администратора доходов КБК 41№; УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми) р/с 40№ в Отделении - НБ Республики Коми г.Сыктывкар; БИК 048702001; ОКПО 81040808; ОКОГУ 14004; ОКТМО 87701000; ОКФС 12; ОКОПФ 72; ОКВЭД 75.23.

Сохранить арест на имущество Власова Дмитрия Геннадьевича, наложенный постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2022 года и 24 октября 2022 года, а именно на: автомобиль «Ауди Q5» 2010 года выпуска, VIN №, автомобиль «Ниссан примера» 2005 года выпуска VIN №, а так же на принадлежащие Власову Д.Г. денежные средства в сумме 125 000 рублей и 13 долларов США, а так же на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 1 067 528 рублей 31 копейка и хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 151 рубль 97 копеек, заключающийся в запрете распоряжения данным имуществом и указанными денежными средствами.

Сохранить арест на имущество Стаканчикова Степана Валерьевича, наложенный постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 октября 2022 года и 24 октября 2022 года, а именно на: автомобиль «Фольсваген Джетта» 2013 года выпуска VIN №, а так же на принадлежащие Стаканчикову С.В. денежные средства, хранящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 30 рублей 44 копейки, заключающийся в запрете распоряжения данным имуществом и указанными денежными средствами.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- должностные инструкции начальника ОМТС 2005 года, 2016 года с отметками об ознакомлении ФИО2 А.В.; документация, изъятая 02 марта 2022 года в ЭМУП «Жилкомхоз», в том числе личная карточка ФИО2 А.В.; Приказ (распоряжение) №418 генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о приеме работника на работу; Трудовой договор №184 с ФИО2 А.В.; Заявление ФИО2 А.В. от 30 июня 2009 года; Приказ (распоряжение) генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о переводе ФИО2 А.В. на другую работу №445; Распоряжение генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» №461; Приказ (распоряжение) генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о переводе работника на другую работу №461; Заявление ФИО2 А.В.; Приказ генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о доплатах №402; Распоряжение генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» об определении рабочего места работника №10; Приказ (распоряжение) генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о переводе работника на другую работу №10; Дополнительное соглашение от 12 января 2012 года к трудовому договору №184; Трудовой договор №74; Дополнительные соглашения к трудовому договору №418; Приказ (распоряжение) и.о. генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №321 от 09 августа 2017 года; Заявление ФИО2 А.В. от 09 августа 2017 года; Приказы о предоставлении отпуска ФИО2 А.В. и его заявления, - возвратить в ЭМУП «Жилкомхоз».

- оптический диск с базой данных «1С Предприятие» Эжвинского МУП «Жилкомхоз»; оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк России»; выписка о движении денежных средств по счету № в АО «Альфа-Банк»; выписки по счету ФИО2 А.В. в АО «Почта банк»; выписки по счетам ФИО2 А.В. в АО «Банк Русский стандарт»; оптический диск, представленный АО «Райффайзенбанк»; CD-R диск с записью переговоров Власова Д.Г., оптический диск из АО «АЛЬФА-БАНК» со сведениями по счетам Власова Д.Г.; выписка по счету Власова Д.Г. в АО «Россельхозбанк»; выписка по счету Власова Д.Г. в АО «Райффайзенбанк»; оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету Власова Д.Г. в ПАО Сбербанк; справка по счетам Власова Д.Г. в ПАО Сбербанк; справка и выписки по счетам Власова Д.Г. в АО «Россельхозбанк»; выписка по счету Власова Д.Г. в АО «Почта Банк», - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- карта ПАО Сбербанк № на имя Власова Д.Г.; ноутбук марки HP Omen 17-w226ur, принадлежащий Власову Д.Г., сотовый телефон OnePlus A5010, сотовый телефон iPhone 11 Pro MAX, - возвратить Власову Д.Г.

- сотовый телефон марки Oppo с зарядным устройством к нему, iPhone 4S, сотовый телефон ZTE, - возвратить Стаканчикову С.В.

- документы о заключении договоров между ЭМУП «Жилкомхоз» и ООО «МЭНС»: договоры поставки №185-2017, №113ЗЦП/2016, №6 ОАЭФ/2016, №27-12-2016, №63 ЗЦП/2016, №62 ЗЦП/2016, №10-06-2016, №13-05-2016, №30 ЗЦП/2016, №13/04-2016, №16/02/2016, №22-01-2016, №0312/2015, №12-10/2015, №22/09-2015, №01/09-2015, №27/07-2015, №24/07-2015, №06/02/2015, №30-1/06/2014, № 20ОАЭФ/2014, № 30/06/2014, №148/П, №13ОАЭФ; №15ОАЭФ со спецификацией и листками согласования; Протокол №62 ЗЦП/2016 рассмотрения и оценки заявок; Журнал регистрации заявок на участие в запросе ценовых предложений; Техническое задание на поставку ОПУ и комплектующих к ним для нужд ЭМУП «Жилкомхоз»; Заявка на участие в запросе ценовых предложений №62 ЗЦП/2016; Счет-спецификация №1 ООО «МЭНС» с перечнем товаров; Заявка на участие в запросе ценовых предложений №62 ЗЦП/2016; Спецификация ООО «Теплоком-Девелопмент» с перечнем товаров; Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №06ОАЭФ/2016; Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №06ОАЭФ/2016; Техническое задание на поставку запорной арматуры для нужд ЭМУП «Жилкомхоз»; Заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме №06ОАЭФ/2016; Техническое предложение в открытом аукционе в электронной форме от 15.12.2016; Заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и технические предложения в открытом аукционе в электронной форме от 16.12.2016, 26.09.2016, 27.09.2016; Спецификация №1 ООО «Строймонтаж-СЭВ»; Технические задания на поставку для нужд ЭМУП «Жилкомхоз»; Протоколы подведения итогов открытого аукциона и протокол рассмотрения заявок на участие в электронной форме №15 ОАЭФ/2013, №13ОАЭФ/2014, №20ОАЭФ/2014; №113 ЗЦП/2016, №30ЗЦП/2016; Журнал регистрации заявок на участие в запросе ценовых предложений; ; Спецификации; Товарные накладные №22; №71, № 85; №144; №152; №153; №115, №302, №300, №301, №416, №526, №545; Счета-фактуры №23; №84, №101, №171, №183, №184, №139, №339, №337, №455, №578, №597, №669, №895, №МТ-68, №МТ-188, №МТ-264, №МТ-271, №МТ-318, №МТ-315, №МТ-333, №МТ-282, №МТ-289, №МТ-336, №МТ-402, №МТ-414, №МТ-445, №МТ-832, №МТ-831, №МТ-862, №МТ-860, №МТ-979, №МТ-980, №МТ-1082, №МТ-1081, №МТ-1080, №МТ-1079, №МТ-85, №МТ-86, №МТ-106, №МТ-167, №МТ-140, №МТ-1390, №МТ-106, №МТ-195, №МТ-194, №МТ-250, №МТ-251, №МТ-287, №МТ-249, №МТ-262, №МТ-349, №МТ-353, №МТ-288, №МТ-289, №МТ-290, №МТ-300/2, №МТ-378, №МТ-390, №МТ-355, №МТ-356, №МТ-492, №МТ-478, №МТ-752, №МТ-684, №МТ-685, №МТ-880, №МТ-815, №МТ-814, №МТ-813, №МТ-832, №МТ-879, №МТ-878, №МТ-881, №МТ-1002, №МТ-1070, №МТ-1068, №МТ-1069, №МТ-1191, №МТ-1153, №МТ-1128, №МТ-1154, №МТ-1156, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко