Гражданский кодекс часть 1

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимой Шапковой О.В., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Козловой Е.А., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Данилина Е.С., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Камшилина Р.П., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Щегольковой О.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участием потерпевших К., П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Шапковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

Козловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162УК РФ,

Данилина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего ************************., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Камшилина Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее судимого:

******************************************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шапкова О.В. и Козлова Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Козлова Е.А., Данилин Е.С. и Камшилин Р.П. совершили - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья. Кроме того, Данилин Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления Шапкова О.В., Козлова Е.А., Данилин Е.С. и Камшилин Р.П. совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Козлова Е.А. с Шапковой О.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего они с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Козлова Е.А. с Шапковой О.В. подошли к дому №, расположенному , принадлежащему К. и, достоверно зная, что К. дома нет, а дома находится только ее сын П., постучали во входную дверь и после то как П. открыл дверь и вышел к ним на улицу, Шапкова О.В. стала отвлекать П. разговорами, тем временем Козлова Е.А., сказав, что она хочет попить воды, не посвещая П. в свой преступный умысел, заведомо вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, и не получив согласия П., реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила продукты питания, а именно: растительное масло «Золотая семечка» одну бутылку, емкостью 1 литр, стоимостью ** рублей, сахарный песок 3 кг, стоимостью ** рублей за 1 кг на общую сумму *** рублей, электрический обогреватель в корпусе белого цвета, стоимостью **** рублей, которые вынесла из дома и спрятала за домом, после чего с похищенным с места преступления Козлова Е.А. и Шапков О.В. скрылись. Тем самым, Козлова Е.А. и Шапкова О.В., действуя по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее К. на общую сумму **** рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. Козлова Е.А., Камшилин Р.П. и Данилин Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме , принадлежащего Ш., где вместе с П. распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков П., разговаривая по своему сотовому телефону, вышел в коридор вышеуказанного дома. В это время Козлова Е.А., Камшилин Р.П. и Данилин Е.С. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение на П. с целью принадлежащего ему имущества. С целью реализации их совместного преступного умысла, ими был разработан план, согласно которого Козлова Е.А. должна была вывести П. в коридор вышеуказанного дома и любым способом создать иллюзию домогательства ее со стороны П., после чего подать сигнал Камшилину Р.П. и Данилину Е.С., которые должны были под предлогом пресечения якобы неправомерных действий П. совершить на него разбойное нападение с последующим хищением принадлежащего П. сотового телефона. Около 09 часов 00 минут этого же дня, после того как П. вернулся в дом, Козлова Е.А. предложила П. выйти с ней в коридор дома и после того, как П. зашел за Козловой Е.А. в коридор дома, она, согласно ранее разработанного плана, подала сигнал Камшилину Р.П. и Данилину Е.С., крикнув: «Не дотрагивайся до меня», после чего Камшилин Р.П. и Данилин Е.С., услышав сигнал Козловой Е.А., вбежали в коридор дома, где, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, Камшилин Р.П., применяя насилие опасное для здоровья, нанес один удар кулаком по лицу П., после которого тот упал на пол, в то время как Козлова Е.А. стояла в коридоре дома и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить Камшилина Р.П. и Данилина Е.С., после чего Камшилин Р.П. лежащему на полу П. нанес еще 1 удар по лицу и не менее 6 ударов ногой по различным частям тела, в то время как Данилин Е.С., применяя насилие опасное для здоровья, нанес П. не менее 3 ударов ногами по различным частям тела, тем самым Данилин Е.С. и Камшилин Р.П., действуя совместно и согласованно, причинили П. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в виде перелома костей носа, кровоподтеков лица, левой ушной раковины, левой заушной области, ссадин лица, поясничной области, правой верхней конечности», подавив волю П. и лишив возможности к сопротивлению, после чего Данилин Е.С., реализуя их совместный преступный умысел, открыто похитил у лежащего на полу П. из кармана брюк сотовый телефон марки «SamsungSGH-Х510» раскладушка в корпусе серебристо-серого цвета стоимостью **** рублей, с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью *** рублей, а всего Козлова Е.А., Данилин Е.С. и Камшилин Р.П., действуя по предварительному сговору между собой, с применением насилия опасного для здоровья, открыто похитили имущество на общую сумму **** рублей, принадлежащие П.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Данилин Е.С., находясь в доме , принадлежащего К.., зашел в кухню указанного дома, где, увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «ALCATELOT-103» открыто, в присутствии К., которая стояла напротив него и наблюдала за его действиями, похитил сотовый телефон марки «ALCATELOT-103» в корпусе темно-серого цвета стоимостью *** рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным сотовым телефоном Данилин Е.С. вышел в коридор, вышеуказанного дома, и К., следуя за ним также вышла в коридор дома, пытаясь преградить ему путь к выходу, требуя, чтобы Данилин Е.С. вернул ей сотовый телефон, однако Данилин Е.С., не реагируя на неоднократные требования К. вернуть ей сотовый телефон, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся.

Шапковой О.В., Козловой Е.А., Данилиным Е.С. и Камшилиным Р.Е.было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано их защитниками адвокатами.

При обсуждении ходатайства подсудимые Шапкова О.В., Козлова Е.А., Данилин Е.С. и Камшилин Р.Е.пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитники против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым Шапковой О.В., Козловой Е.А., Данилину Е.С. и Камшилину Р.Е.обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Козловой Е.А., Данилина Е.С. и Камшилина Р.П. по преступлению, советшенному ДД.ММ.ГГГГ. квалифицирующий признак разбоя совершенный с применение насилия «опасного для жизни» как излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку потерпевшему П. причинен легкий вред здоровью, что не является опасным для жизни, а охватывается квалифицирующим признаком разбоя «совершенный с применением насилия, опасного для здоровья», кроме того, исключить «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья»,как излишневмененный органами предварительного следствия. Государственный обвинитель в судебном заседании в этой части также отказался от обвинения разбоя в отношении Козловой Е.А., Данилина Е.С. и Камшилина Р.П. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующих признаков «опасного для жизни» и «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья». В силу требований ст.246 ч.7 УПК РФ данный частичный отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шапковой О.В. и Козловой Е.А. попреступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Козловой Е.А., Данилина Е.С. и Камшилина Р.П. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья. Действия Данилина Е.С. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Шапковой О.В., Козловой Е.А. и Камшилиным Р.П. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. Данилиным Е.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких и средней тяжести.

В действиях Камшилина Р.П. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в отношении Камшилина Р.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Поэтому наказаниеКамшилину Р.П. назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шапковой О.В., Козловой Е.А., Данилина Е.С. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Шапковой О.В. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Поэтому наказание Шапковой О.В. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Козловой Е.А. по двум преступлениям на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Козловой Е.А. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.Поэтому наказание Козловой Е.А. по каждому из двух преступлений назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Данилина Е.С. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Поэтому наказание Данилина Е.С. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Камшилина Р.П. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.Однако наказание Камшилину Р.П. назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в отношении Шапковой О.В., Козловой Е.А., Данилина Е.С. и Камшилина Р.П., в качестве смягчающих по всем преступлениям то обстоятельство, что Шапкова О.В., Козлова Е.А., Данилин Е.С. и Камшилин Р.П. полностью признали себя виновными в совершении преступлений и чистосердечно раскаялись в содеянном.

Наказание Шапковой О.В., Козловой Е.А., Данилину Е.С. и Камшилину Р.П.назначается с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимых производится в особом порядке.

Шапкова О.В.ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зам.главы администрации Слизневского сельсовета характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений со стороны села не нее не поступало, на административной комиссии не обсуждалась.

Козлова Е.А.ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства зам.главы администрации ******* сельсовета характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений со стороны села не нее не поступало, на административной комиссии не обсуждалась. По месту жительства депутатом ******* сельсовета характеризуется следующим образом: за время проживания от соседей и односельчан замечаний нет, характеризуется положительно.

Данилин Е.С.ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой администрации ******** сельсовета характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений со стороны села не него не поступало, на административной комиссии не обсуждался. По месту работы зарекомендовал себя как исполнительный, отзывчивый человек, к заданиям руководителя относится добросовестно и с большим желанием.

Камшилин Р.П.ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб со стороны жителей не имеет, на административной комиссии не обсуждался, УУМ ОВД по Арзамасскому району характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. По прежнему месту работы ********* характеризуется удовлетворительно, претензий по осуществлению выполненной работы не имел.

С учетом степени общественной опасности совершенного Шапковой О.В. преступления, данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание, а также учитывая мнение потерпевшей К., суд считает, что исправление Шапковой О.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных Козловой Е.А. преступлений, данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевших К. и П., суд считает, что исправление Козловой Е.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных Данилиным Е.С.преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевших К. и П., суд считает, что исправление Данилина Е.С. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к нему не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного Камшилиным Р.П. преступления, данных о личности подсудимого, наличия в отношении Камшилина Р.П. обстоятельства отягчающего наказание и совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Камшилина Р.П. оказалось для него недостаточным, а также учитывая мнение потерпевшего П., суд считает, что исправление Камшилина Р.П. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к нему не имеется.

Дополнительное наказание Шапковой О.В., Козловой Е.А., Данилину Е.С. и Камшилину Р.П. в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом их материального положения, в виде ограничения свободы, суд считает возможным также не назначать, так как исправление подсудимых может быть достигнуто без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается Данилину Е.С. в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Вид исправительного учреждения назначается Камшилину Р.П. в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как у него имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия К.. был заявлен гражданский иск о взыскании с Шапковой О.В. и Козловой Е.А.материального ущерба в сумме *** рубля. В суде К. от иска отказалась. Суд считает возможным принять отказ от иска К. о взыскании материального ущерба и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

В ходе предварительного следствия П. был заявлен гражданский иск о взыскании с Козловой Е.А.,Данилина Е.С. и Камшилина Р.П. в счет возмещения компенсации материального ущерба и морального вреда, в сумме ***** рублей. В суде П. иск поддержал частично и просил взыскать с Козловой Е.А.,Данилина Е.С. и Камшилина Р.П. в счет возмещения компенсации материального ущерба в сумме ***** рублей и в части взыскания морального вреда в сумме ***** рублей с Данилина Е.С. Козлова Е.А.,Данилин Е.С. и Камшилин Р.П. иск в части материального ущерба не признали. Данилин Е.С. иск в части морального вреда признал полностью.

Учитывая, что доводы истца П. о взыскании материального ущербас Козловой Е.А.,Данилина Е.С. и Камшилина Р.П. в сумме **** рублей ни чем не подтверждены, то есть не представлены доказательства подтверждающие размер действительного материального ущерба, суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения и признать за П. право обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. ст. 151 и 1099,1100,1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд признает, что в результате преступления потерпевший П. несомненно понес глубокие нравственные и физические страдания, учитывая степень вины подсудимого Данилина Е.С. и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования П. в части возмещения компенсации морального вреда полностью в сумме ****** рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шапкову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шапковой О.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год6 (шесть) месяцев.

Козлову Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Козловой Е.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Козловой Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года6 (шесть) месяцев.

Обязать Шапкову О.В. и Козлову Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Шапковой О.В. и Козловой Е.А. до вступления приговора в законную силуоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Данилина Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Данилину Е.С. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Данилину Е.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Данилину Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Данилину Е.С. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 09, ДД.ММ.ГГГГ.

Камшилина Р.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Камшилину Р.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Камшилину Р.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Камшилину Р.П. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в части рассмотрения гражданского иска Камшилиной С.А. к Шапковой О.В. и Козловой Е.А. о возмещении материального ущерба производством прекратить.

Разъяснить К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданский иск П. в части возмещения материального ущерба в сумме ***** рублей к Козловой Е.А.,Данилину Е.С. и Камшилину Р.П. оставить без рассмотрения, признать за П. право обратиться с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Дело в части гражданского иска П.о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ***** рублей с Данилина Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Данилина Е.С. в пользу П. денежную компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей (****** рублей).

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефонмарки«SamsungSGH-Х510» - хранящиеся у потерпевшего П. - передать П.; обогреватель - хранящийся у потерпевшей К. - передать К.; сотовый телефон марки «ALCATELOT-103» - хранящийся у К. - передать К.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденными Шапковой О.В., Козловой Е.А., Данилиным Е.С. и Камшилиным Р.П.в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные Данилин Е.С. и Камшилин Р.П., содержащиеся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения. Осужденные Шапкова О.В. и Козлова Е.А. вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Шапкова О.В., Козлова Е.А., Данилин Е.С. и Камшилин Р.П.вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Епифанова О.В.