Гражданский кодекс часть 1

Челеда А.В., родившегося <дата> на хуторе <адрес>, , проживающего в <адрес>, зарегистрированного: <адрес> хутор <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челеда А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено Челеда А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в 10 часов 17 минут местного времени с целью бесплатного восстановления утерянного им <дата> в кафе «», расположенного по адресу: <адрес>, военного билета на его имя обратился в дежурную часть ГУ МО МВД РФ «», расположенную по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая этого, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении и желая этим ввести в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, сообщил о том, что неизвестные ему лица в ночь на <дата> во время его следования в пассажирском поезде № сообщением «» тайно совершили хищение его куртки серого цвета стоимостью 2000 рублей, с находящимися в кармане военным билетом на его имя и денежными средствами в общей сумме 500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, чем причинили ему значительный имущественный вред на общую сумму 2500 рублей.

После чего по прибытию следователя СО ГУ МО МВД РФ «» старшего лейтенанта юстиции В. в дежурную часть ГУ МО МВД РФ «» Челеда А.В., находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении и желая этим ввести в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился к дежурному следователю СО ГУ МО МВД РФ «» по адресу: <адрес> старшему лейтенанту юстиции В.. с письменным заявлением, в котором указал, что неизвестные ему лица в ночь на <дата> во время его следования в пассажирском поезде № сообщением «» тайно совершили хищение его куртки серого цвета стоимостью 2000 рублей, с находящимися в кармане военным билетом на его имя и денежными средствами в общей сумме 500 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, чем причинили ему значительный имущественный вред на общую сумму 2500 рублей, в котором он не следовал, то есть с заявлением о якобы совершенном преступлении, в котором содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния. Данное заявление Челеды А.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ГУ МО МВД РФ «» № от <дата>. После чего материал предварительной проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях ГУ МО МВД РФ «» за № от <дата> в порядке ст. 151 УПК РФ для принятия решения был направлен по территориальной подследственности в ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях за № от <дата>. В ходе проведения предварительной проверки по данному материалу в ЛО МВД России на транспорте Челеда А.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении и, желая этим ввести в заблуждение органы, имеющие право возбуждать уголовные дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, вновь при даче объяснения <дата> сообщил оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на транспорте старшему лейтенанту полиции Ч. заведомо ложные сведения о хищении у него в ночь на <дата> в поезде № сообщением «» куртки с деньгами и военным билетом, чем ему был причинен значительный имущественный вред на общую сумму 2500 рублей, в котором он не следовал.

Тем самым Челеда А.В. умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, чем нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел: МО МВД России «», расположенный по адресу: <адрес> и ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Челеда А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью и пояснил, что данное обвинение ему понятно. Подсудимый Челеда А.В. поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч. 6 ст. 316 УПК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Челеда А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим в отношении Челеда А.В. следует постановить обвинительный приговор с назначением ему наказания в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Челеда А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Челеда А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, подсудимый Челеда А.В. по месту жительства характеризуется положительно, , по характеру спокойный, общительный, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 99, 100, 101, 102), (л.д. 90, 91), не судим (л.д. 87-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Челеда А.В. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Челеда А.В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Челеда А.В. наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

заявление Челеда А.В. от <дата>;

объяснение Челеда А.В. от <дата>,

хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Челеда А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Челеда А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление Челеда А.В. от <дата>; объяснение Челеда А.В. от <дата>, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии кассационного представления и (или) кассационной жалобы.

Председательствующий С.П. Касьянов