Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Прокопьевска Сеновцевой О.В. и помощника прокурора города Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимого Гаранина ФИО60 адвоката Украинцева Н.Н., представившего удостоверение № 2061 от 02.09.2016 г. и ордер № 183 от 12.01.2017 г.,

подсудимого Гаранина ФИО61.,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаранина ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаранин ФИО63, являясь главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации (Администрации г. Прокопьевска), охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Гаранин ФИО64 избранный на должность Главы города Прокопьевска Кемеровской области в ходе муниципальных выборов на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права, при тайном голосовании, сроком на пять лет, законность которого и соответствие положениям ст. 56, 57, 59, 61 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» от 12.12.2005 № 147-ОЗ признана решением Избирательной комиссии муниципального образования город Прокопьевск за № 42 от 15.10.2008 «О результатах выборов Главы города Прокопьевска», являясь с 28.10.2008, то есть со дня вступления в должность, высшим должностным лицом города Прокопьевска, выборным должностным лицом органа местного самоуправления, Главой Администрации города Прокопьевска,

то есть, являясь главой органа местного самоуправления, будучи уполномоченным без доверенности действовать от имени города Прокопьевска, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Уставом Кемеровской области, законами и иными нормативно-правовыми актами Кемеровской области, Уставом города Прокопьевска, принятым Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 120, правовыми актами, принятыми на местном референдуме, муниципальными правовыми актами,

наделенный в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Прокопьевска, принятым Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 120, Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Прокопьевск, утвержденным Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 123, полномочиями:

по представлению города Прокопьевска в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени города Прокопьевска,

по изданию в пределах своих полномочий правовых актов,

по единоличному руководству деятельностью Администрации города Прокопьевска,

по организации и обеспечению исполнения полномочий Администрации города Прокопьевска по решению вопросов местного значения,

по организации исполнения бюджета города Прокопьевска, распоряжению средствами бюджета города Прокопьевска в соответствии с утвержденным Прокопьевским городским Советом народных депутатов бюджетом и действующим бюджетным законодательством,

по открытию и закрытию счетов Администрации города Прокопьевска, распоряжению средствами Администрации города Прокопьевска, подписанию финансовых документов,

по осуществлению личного приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб населения, принятию по ним решений,

по заключению от имени Администрации города Прокопьевска договоров в пределах своей компетенции,

по осуществлению управлением муниципальной собственностью муниципального образования город Прокопьевск,

по принятию решений о приобретении имущества в муниципальную собственность муниципального образования город Прокопьевск,

то есть, осуществляющий функции представителя власти, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления,

в нарушение положений:

- ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

- ст. 2, п.п. 1, 3, 6 ст. 8 Устава города Прокопьевска, принятого Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 120, в соответствии с которыми местное самоуправление в городе Прокопьевске – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами Кемеровской области, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления города Прокопьевска вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и местных традиций,

правовую основу местного самоуправления в городе Прокопьевске составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты, Устав Кемеровской области, законы и иные нормативные правовые акты Кемеровской области, Устав города Прокопьевска, решения, принятые на местном референдуме и сходах граждан, иные муниципальные правовые акты,

местное самоуправление в городе Прокопьевске осуществляется, среди прочих, на основе принципов соблюдения прав и свобод человека и гражданина, законности,

к вопросам местного значения относятся: формирование, утверждение, исполнение местного бюджета города Прокопьевска и контроль за ведением местного бюджета, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Прокопьевска, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городе Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством,

положений ст. 35, 38, а также Присяги Главы г. Прокопьевска, предусмотренной Уставом города Прокопьевска, предписывающих осуществлять предоставленные полномочия Главы г. Прокопьевска исключительно в интересах населения города Прокопьевска, всей своей деятельностью способствовать его экономическому, социальному и культурному развитию, соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и законы Кемеровской области, Устав города Прокопьевска, добросовестно выполнять обязанности Главы г. Прокопьевска,

Гаранин ФИО65 использовал предоставленные ему полномочия Главы г. Прокопьевска вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в совершении неправомерных действий с целью получения выгоды имущественного характера другим лицом.

Так, в 2010 году, не позднее 15.04.2010, в Кемеровской области, ФИО66 обратилась к Гаранину ФИО67 с просьбой об оказании последним помощи в предоставлении в собственность на безвозмездной основе, а впоследствии в приобретении Администрацией г. Прокопьевска в муниципальную собственность за счет средств местного бюджета квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая на основании обменного ордера № от 28.09.1990 была передана нанимателю ФИО68 а также членам его семьи ФИО69 и ФИО70. (далее – ФИО71.).

Гаранин ФИО72 являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления и главным распорядителем бюджетных средств г. Прокопьевска, осознавая, что на момент обращения к нему ФИО73 квартира, расположенная по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, не приватизирована, находится в пользовании, а не в собственности ФИО74, а, следовательно, не может быть объектом предполагаемой сделки, используя предоставленные ему полномочия по приобретению жилья в муниципальную собственность вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении помочь ФИО75ФИО76 и ФИО77 получить имущественную выгоду, дал последней свое фактическое согласие на приобретение указанной квартиры в муниципальную собственность, за счет средств местного бюджета, для муниципальных нужд.

Далее, в апреле 2010 года, не позднее 15.04.2010, в г. Прокопьевске, Гаранин ФИО78 продолжая злоупотреблять своими служебными полномочиями, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении выгоды имущественного характера для ФИО79., ФИО304 и ФИО80 действуя с целью последующего приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в муниципальную собственность, за счет средств местного бюджета, осознавая, что фактически указанная квартира будет выведена из муниципальной собственности в порядке приватизации, то есть безвозмездно, а впоследствии приобретена Администрацией г. Прокопьевска на возмездной основе, дал указание подчиненной ему заместителю Главы г. Прокопьевска по строительству, главному архитектору ФИО81 об оказании ФИО82 а также ФИО83 и ФИО84 содействия в скорейшем оформлении квартиры в собственность в порядке приватизации, которая, в свою очередь, передала данные указания подчиненным ей начальнику отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. Прокопьевска ФИО85 и председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Прокопьевска ФИО86

В период с 15.04.2010 по 21.04.2010 квартира, расположенная по адресу <адрес>, была передана Администрацией г. Прокопьевска в равнодолевую собственность ФИО87ФИО88. и ФИО89., на основании договора социального найма жилого помещения № от 15.04.2010, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.04.2010.

После чего, в апреле 2010 года, в г. Прокопьевске, Гаранин ФИО90. дал устное указание подчиненной ему ФИО91., а она, в свою очередь, подчиненной ей начальнику отдела по учету, распределению и приватизации жилья Администрации г. Прокопьевска ФИО92., подготовить документы и приобрести указанную квартиру у ФИО93., ФИО94. и ФИО95 за счет средств Администрации г. Прокопьевска, для муниципальных нужд. После оформления необходимых документов ФИО96 сообщила ФИО97 что желает продать указанную квартиру за 2 400 000 рублей, в равных долях по 800 000 рублей каждая.

ФИО98 не обладая полномочиями по распоряжению средствами местного бюджета, не позднее 27.04.2010, сообщила Гаранину ФИО99 как главному распорядителю бюджетных средств, о предлагаемой ФИО100 стоимости данной квартиры в 2 400 000 рублей, указав о существенном завышении ее стоимости в сравнении со среднерыночной ценой на аналогичные квартиры в г. Прокопьевске.

Гаранин ФИО101 являясь главным распорядителем бюджетных средств г. Прокопьевска, осознавая, что стоимость квартиры, за которую ее желает продать ФИО102 существенно завышена по сравнению с аналогичными жилыми помещениями в г. Прокопьевске, имея реальную возможность приобретения квартиры в г. Прокопьевске по более низкой цене, а также то, что бюджет города Прокопьевска является дефицитным, в связи с чем, расходовать его следует наиболее экономно, но желая помочь ФИО103 получить выгоду имущественного характера для нее, ФИО104. и ФИО105 злоупотребляя своими полномочиями, в апреле 2010 года, в г. Прокопьевске, дал ФИО106 обязательное к исполнению указание о подготовке необходимых для приобретения квартиры документов за цену и на условиях, указанных ФИО107 заведомо невыгодных для Администрации г. Прокопьевска.

27.04.2010 между ФИО108ФИО109ФИО110 и Администрацией г. Прокопьевска были заключены, соответственно, три договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, где стоимость каждой из трех долей составляла 800 000 рублей.

Далее, Гаранин ФИО111 реализуя свой преступный умысел, продолжая действовать вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении выгоды имущественного характера для ФИО112., ФИО113. и ФИО114 с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> находящейся в совместной долевой собственности у ФИО115ФИО116. и ФИО117 по заведомо невыгодной для Администрации г. Прокопьевска цене, находясь в помещении Администрации г. Прокопьевска, расположенном по адресу Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, д.41,

совершил деяния, непосредственно связанные с осуществлением его должностных обязанностей, но не вызванные служебной необходимостью, противоречащие общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам местного самоуправления, а также целям и задачам, поставленным перед ним, как Главой г. Прокопьевска, а именно:

не позднее 06.05.2010, подписал распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от 06.05.2010 «О покупке 1/3 доли в праве собственности на квартиру», по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО118., путем перечисления денежных средств в сумме 800 000 рублей из местного бюджета города Прокопьевска на расчетный счет Администрации города Прокопьевска, а в дальнейшем на расчетный счет продавца ФИО119

не позднее 16.06.2010, подписал распоряжение Администрации г. Прокопьевска № от 16.06.2010 «О покупке 1/3 доли в праве собственности на квартиру», по адресу <адрес> принадлежащей ФИО120., путем перечисления денежных средств в сумме 800 000 рублей из местного бюджета города Прокопьевска на расчетный счет Администрации города Прокопьевска, а в дальнейшем на расчетный счет продавца ФИО121

не позднее 17.06.2010, подписал распоряжение Администрации г. Прокопьевска №-р от 17.06.2010 «О покупке 1/3 доли в праве собственности на квартиру», по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО122 путем перечисления денежных средств в сумме 800 000 рублей из местного бюджета города Прокопьевска на расчетный счет Администрации города Прокопьевска, а в дальнейшем на расчетный счет продавца Денисовой Е.С.

При этом Гаранин ФИО123., использовал предоставленные ему полномочия по приобретению жилья в муниципальную собственность, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении помочь ФИО124 а также ФИО125. и ФИО126. получить имущественную выгоду, осознавая, что цена на квартиру завышена более, чем на 1 000 000 рублей, не принял мер к отмене подписанных им распоряжений, являющихся основанием для перечисления бюджетных средств по договорам купли-продажи долей данной квартиры.

На основании вышеуказанных распоряжений, подписанных Гараниным ФИО127 как Главой г. Прокопьевска, по платежному поручению № от 03.09.2010, из средств бюджета г. Прокопьевска на счет ФИО128 перечислено 800 000 рублей, по платежному поручению № от 03.09.2010, из средств бюджета г. Прокопьевска на счет ФИО129. перечислено 800 000 рублей, по платежному поручению № от 13.09.2010, из средств бюджета г. Прокопьевска на счет ФИО130. перечислено 800 000 рублей, в общей сумме 2 400 000 рублей, при фактической стоимости квартиры 1 395 000 рублей.

В результате неправомерных действий Главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО131 квартира, расположенная по адресу <адрес>, была приобретена Администрацией г. Прокопьевска для муниципальных нужд, по завышенной стоимости, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Администрации г. Прокопьевска, выразившееся в причинении бюджету г. Прокопьевска имущественного ущерба в размере 1 005 000 рублей в виде разницы между реальной рыночной стоимостью указанного имущества и фактической ценой его приобретения, подрыве экономической основы местного самоуправления г. Прокопьевска, игнорировании интересов населения г. Прокопьевска при решении вопросов местного значения в определении приоритетов расходования средств бюджета, а также в подрыве авторитета органов муниципальной власти Российской Федерации в целом и Администрации г. Прокопьевска в частности, в глазах неопределенного круга лиц.

Подсудимый Гаранин ФИО132 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 2 УК РФ не признал, пояснил, что он является главой г. Прокопьевска с 26.05.1999 и состоял в этой должности 17 лет 4 месяца. В своих действиях он руководствовался Законодательством РФ, Кемеровской области, Уставом г. Прокопьевска и всегда работал честно и добросовестно. В его обязанности входило обеспечение жизнедеятельности всех городских структур: образования, здравоохранения, культуры, спорта, все социальные вопросы, вопросы организации тепло, водо, электроснабжения, строительная деятельность, землеустройство, в том числе и решение жилищных проблем жителей г. Прокопьевска. Для осуществления этих полномочий у него по всем направлениям были заместители, которые непосредственно занимались каждый своими вопросами. Что касается квартиры, <адрес> то ему известно, что квартира была передана нанимателю ФИО133 а также членам его семьи ФИО134 и ФИО135 (ФИО136 на основании обменного ордера № от 28.09.1990. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан. Указанные лица реализовали свое право, и эта квартира была им передана в собственность в порядке, определенном законодательством РФ, в частности: Конституцией РФ; ЖК РФ; Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями); Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями и дополнениями); Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). Передача в собственность этого жилого помещения осуществлена исключительно в соответствии с названными нормами права, при этом учтены права и законные интересы граждан ФИО137. Никаких препятствий в реализации их прав не чинилось. Каких-либо взаимных обязательств с ФИО138 и ФИО139 ни у него, ни у членов его семьи никогда не было и нет. Никаких услуг ему ФИО140 а также членами его семьи ФИО141 и ФИО142 (ФИО143) никогда не оказывалось, зависимости от этих людей материальной или иной, родственных связей с ними у него не было и нет. Никакой исключительной выгоды от реализации данными гражданами своих прав и законных интересов он не имел. На уровне его собственного благосостояния их имущественное или финансовое положение никаким образом не отразилось. Никаких благодарностей в форме ценных подарков и иных товаров он от этих лиц не получал, не требовал, равно как и не получал и не требовал подобного кто-либо в его интересе. Принятие решения по приобретению жилого помещения Администрацией города Прокопьевска - расположенной в городе Прокопьевске Кемеровской области, по адресу: <адрес> квартиры для муниципальных нужд, осуществлялось уполномоченными должностными лицами в рамках их компетенции по справедливой рыночной цене, которая была установлена на основе договора покупателя и продавца и отражала реальную стоимость на тот момент, то есть стоимость в денежной форме в реальном выражении. Цена сделки определялась ответственными должностными лицами на основе спроса и предложения в установленном порядке, исходя из обычаев делового оборота иных особенностей рынка жилых помещений в городе Прокопьевске. Этим вопросом занималась, заместитель Главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам ФИО144., у которой в подчинении находилось два отдела администрации города Прокопьевска: отдел технико-экономического обоснования и капитального строительства и отдел по учету, распределению и приватизации жилья. Также ей в то время непосредственно подчинялись: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Прокопьевска, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска. Вопросами осмотра, определения стоимости квартиры и заключения (подписания) договора купли – продажи квартиры или жилого дома занимался отдел по учету, распределению и приватизации жилья администрации города Прокопьевска. С определенной периодичностью им на имя начальника данного отдела выдавалась нотариальная доверенность (сроком действия три года, либо на один год), на основании которой начальнику доверялось приобретать квартиры, жилые дома путем заключения договоров купли – продажи. И только после того, как право на квартиру проходило государственную регистрацию в юстиции, данный отдел (жилищный) готовил проект распоряжения администрации города Прокопьевска о перечислении денежных средств. После согласования со всеми специалистами: первым заместителем Главы города, заместителем Главы города по строительству и жилищным вопросам, заместителем Главы города по экономике и финансовым вопросам, начальником правового отдела, начальником канцелярии, управляющим делами, руководителем аппарата администрации города Прокопьевска, проект распоряжения представлялся ему на подпись. Договоры купли – продажи долей этой квартиры по <адрес> были заключены в апреле 2010 года, а распоряжения были подписаны им только в мае и июне 2010 года. И никакой завышенной стоимости, равно как и иных скрытых условий, не оговоренных соответствующим образом договор – не предусматривал. Его непосредственное требование, в каждом случае предполагаемых покупок в интересах администрации – это максимально снижать любую цену сделки по любой квартире, по любому жилому дому. В 2010 году в городе отмечался повышенный спрос на жилые помещения в связи с реализацией на территории города ряда федеральных программ: ГУРШ, 185 –й Федеральный закон. В город были переданы федеральные деньги под два миллиарда рублей, поэтому в период с 2009 по 2011 год в городе Прокопьевске иногда складывалось так, что стоимость жилых помещений превышала стоимость аналогичного или похожего жилья в городах: Кемерово, Новокузнецк и Новосибирск. В материалах уголовного дела имеются заключения экспертов, которыми также не опровергается адекватность цены в размере 2 400 000 рублей. Считает, что ущерба бюджету причинено не было, поскольку квартира была приобретена в муниципальную собственность, таковой является на сегодняшний день, а в дальнейшем она была распределена остро нуждающейся семье ФИО145, а кроме того на тот период исходя из стоимости жилья и приобретенных квадратных метров жилья была экономия бюджета и вмененный предварительным следствием ущерб составляет 0,015 % от консолидированного бюджета г. Прокопьевска. Считает, что никакой корыстной заинтересованности в его действиях не было. Им были даны указания ФИО146 в рамках действующего законодательства приобрести квартиру по нормальной цене. Состояние квартиры ему известно не было, но квартира была улучшенной планировкой, поэтому она была приобретена администрацией за 2 400 000 рублей. В 2010 году он пользовался номером сотового телефона №. В телефонном разговоре с ФИО147 он сказал, что данная квартира столько и не стоит, потому что ФИО148 неоднократно ему звонила и требовала перевода денежных средств за приобретаемую квартиру, и он в порыве эмоций произнес данную фразу чтобы ФИО149 его не доставала. Ему известно, что бюджет города в 2010 года являлся дефицитным. Считает, что свидетель ФИО150 говоря, что она сообщала ему о завышенной стоимости квартиры по <адрес> его оговорила под давлением следователя.

Суд расценивает показания подсудимого как недостоверные и вызванные желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимого Гаранина ФИО151. в предъявленном обвинении, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей данными ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего администрации города Прокопьевска ФИО152 в судебном заседании пояснил, что осенью 2016 г. он узнал о сделке совершенной администрацией г. Прокопьевска в лице Главы г. Прокопьевска при покупке квартиры по <адрес>, в 2010 году. Ему известно, что в 2010 году администрацией города была приобретена квартира по <адрес> была приобретена по программе «Жилище» за 2 400 000 рублей. Показал, что по информации на 2010 год бюджет города был дефицитным и 1 005 000 рублей это существенные деньги в рамках бюджета.

Свидетель ФИО153 в судебном заседании пояснила, что в 2010 году и в настоящее время работает в должности заместителя Главы города Прокопьевска по экономике, финансам и налоговой политике. В ее должностные обязанности входит составление прогноза социально-экономического развития города, формирование бюджета Прокопьевского округа и связанные с этими направлениями вопросы. При приобретении квартиры по <адрес> в муниципальную собственность в 2010 году она согласовывала данное распоряжение в части того, что приобретение данной квартиры производится по программе «жилище», т.е. программа «жилище» является источником финансирования для приобретения данной квартиры. Стоимость квартиры была указана 2 400 000 рублей. Бюджет города в 2010 году был 5-6 миллионов рублей, бюджет был дефицитный, но в рамках бюджетного законодательства, предел дефицита в 10%, который установлен законодательством не был превышен. Характеризует Гаранина ФИО154 как сильного руководителя, благодаря которому были погашены задолженности по заработной плате, детским пособиям. На протяжении всего периода своей деятельности у Гаранина ФИО155. всегда в приоритете была выплата заработной платы. На протяжении 17 лет, то есть всего периода работы с Гараниным, он давал поручения, говорил, что людям надо помочь, но в соответствии с законом. После того как были погашены первоочередные долги, далее деятельность Гаранина ФИО156. была направлена на развитие города. За весь период работы не замечала, чтобы у Гаранина были черты характера – тягость к стяжательству, корыстный умысел в исполнении его обязанностей.

Свидетель ФИО157. в судебном заседании пояснила, что в 2010 года она работала заместителем Главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам. На апрель 2010 года в ее должностные обязанности входило обеспечение, стратегия, развитие строительного комплекса на территории г. Прокопьевска, выполнение программ по сносу ветхого подработанного жилья, ветхого муниципального жилья, переселение граждан, концепция архитектурного развития г. Прокопьевска. Непосредственное подчинение у нее было Главе г. Прокопьевска. По приобретению квартиры по <адрес> ей было дано поручение Гараниным встретиться с продавцами, с четой супругов ФИО158 для рассмотрения вопроса по приобретению у них квартиры по <адрес>. Они сначала встретились с ФИО159 потом с ее супругом. У ФИО160 была доверенность на представление интересов своей дочери. Чтобы обсудить вопрос по приобретению этого жилья она пригласила на эту встречу начальника отдела по жилью ФИО161 для того, чтобы дать сразу поручение о приобретении этого жилья. Квартира была не приватизирована. Для ускорения вопроса также на это совещание приглашала Комитет по имуществу и юридическую службу администрации города, чтобы решить вопрос о приватизации и по заключению договора купли-продажи без проволочек. В какой срок была приватизирована квартира, не помнит, документы на приватизацию готовил отдел по жилью. После приватизации юридическая служба подготовила договоры купли-продажи. Договоры были подписаны со всеми собственниками, зарегистрированы в юстиции. Стоимость квартиры изначально продавцом запрашивалась в 3 200 000 руб., они старались снизить эту цену и снизили до 2 200 000 руб., а приобрели данную квартиру за 2 400 000 руб., поскольку при заключении сделки в юстиции, ФИО162 отказался подписывать договор, поэтому стоимость его доли была изменена с 600 000 рублей на 800 000 рублей, и соответственно общая цена изменилась на 2 400 000 рублей. Квартира была приобретена в Муниципальную собственность за счет средств местного бюджета для предоставления нуждающимся. Она говорила Гаранину, что ей кажется, что стоимость квартиры является завышенной по сравнению с рыночными ценами, что он ответил на это, не помнит, но указаний не приобретать данную квартиру не было. На текущий момент квартира в муниципальной собственности. После сделки, квартиру предоставили многодетной семье по договору социального найма, как ей известно, эта семья проживает там и на сегодняшний день. Показала, что как руководитель Гаранин жесткий, требовательный, очень грамотный, который сам всегда вникает во все вопросы, требует их четкого исполнения, радеет за ветеранов, простых жителей г. Прокопьевска, как человек, он прекрасный семьянин, отзывчивый, внимательный.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственных обвинителей были оглашены показания свидетеля ФИО163. на предварительном следствии от 22.03.2016 г. на л.д. 1-5 том 4 в соответствии с которыми она поясняла, что: в период времени с января 2004 года по 01.11.2012 она занимала должность заместителя главы г. Прокопьевска по строительству, главного архитектора. В ее основные обязанности входило осуществление контроля за выполнением программ, связанных с переселением граждан, строительством, развитием города Прокопьевска, контроль за разработкой программ. Должностные обязанности регламентировались и были изложены в должностной инструкции, с которой она была ознакомлена под роспись. У нее в подчинении находился отдел по учету и приватизации жилья Администрации г. Прокопьевска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Прокопьевска, и в силу своих служебных обязанностей она постоянно осуществляла взаимодействие с Прокопьевским отделом Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. В один из дней апреля 2010 года ее к себе вызвал Глава г. Прокопьевска Гаранин ФИО164 и дал ей устное поручение приобрести за счет муниципального бюджета квартиру, принадлежащую семье ФИО165. <данные изъяты>. Гаранин ФИО168 сказал, что к нему на протяжении длительного времени обращались работники Администрации Кемеровской области и сама ФИО169 с просьбой о приобретении у нее квартиры, расположенной по <адрес>. Кто именно из Администрации Кемеровской области звонил Гаранину ФИО174 с просьбами о помощи ФИО175, ей не известно, сама она не была свидетелем указанных разговоров, а Гаранин ФИО176 эту информацию ей не говорил. Гаранин ФИО177 также сказал, что бывшие супруги ФИО178 не могут между собой договориться о том, как им продать квартиру по <адрес>, и ей необходимо было каким-то образом, в ходе приобретения в муниципальную собственность квартиры, урегулировать их конфликт. Также Гаранин ФИО179. поручил ей встретиться с ФИО180, и обсудить цену, за которую они хотят продать квартиру в муниципальную собственность. В связи с тем, что поручения Главы г. Прокопьевска являлись для нее обязательными к исполнению в связи с занимаемой должностью, она, с целью выполнения поручения Главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО181 в один из дней апреля в 2010 году, встретилась по очереди с ФИО182., а затем с ФИО183. В ходе указанной встречи ею было выяснено, что на тот момент квартира еще не находилась в собственности ФИО184 а, следовательно, они не могли ее продать. С целью оказания помощи ФИО185 в приватизации квартиры по <адрес> она отдала устное указание начальнику отдела по учету, распределению и приватизации жилья ФИО186 подготовить пакет документов для приватизации квартиры ФИО187. В случае приватизации жилья весь необходимый пакет документов готовит отдел по учету, распределению и приватизации жилья, а подписывает документы председатель КУМИ Администрации г. Прокопьевска. Это обусловлено тем, что отдел по учету, распределению и приватизации жилья не является самостоятельным юридическим лицом, но в его полномочия входит подготовка документов для приватизации, а КУМИ, в свою очередь, не наделен полномочиями по подготовке документов для приватизации, но является юридическим лицом и выполняет полномочия собственника по отчуждению муниципального имущества в процессе приватизации. Кроме того, председателю КУМИ администрации г. Прокопьевска ФИО188 она также дала указание на оказание помощи ФИО189 в приватизации квартиры по <адрес>. После того, как квартира была приватизирована и стала в равных долях принадлежать ФИО190., ФИО191. и ее дочери, анкетные данные которой не помнит, и которую никогда не видела, она снова встретилась с ФИО192 для обсуждения цены приобретаемой за счет бюджетных средств квартиры по <адрес>. Все встречи проходили в ее служебном кабинете в Администрации г. Прокопьевска, номер которого она в настоящее время не помнит. Стоимость квартиры обсуждали с ФИО193., первоначально она обозначала стоимость квартиры выше, чем 2 400 000 рублей, но впоследствии они договорились о том, что стоимость квартиры для бюджета г. Прокопьевска будет составлять 2 400 000 рублей, то есть, по 800 000 рублей каждая доля. Стоимость квартиры была ею устно согласована с Главой г. Прокопьевска Гараниным ФИО194 и было получено его устное согласие на покупку квартиры у ФИО195 по <адрес> в муниципальную собственность. После того, как Глава г. Прокопьевска утвердил стоимость каждой доли квартиры по 800 000 рублей, она, продолжая выполнять указание Главы г. Прокопьевска по приобретению квартиры, поручила начальнику отдела по учету, приватизации и распределения жилья Администрации г. Прокопьевска ФИО196 осуществить подготовку документов на приобретение у ФИО197 квартиры по адресу <адрес> и заключить со всеми собственниками договор от имени Администрации г. Прокопьевска о приобретении указанной квартиры за счет бюджетных средств г. Прокопьевска. Насколько известно, проекты договоров на приобретение долей квартиры по адресу <адрес> у ФИО198 готовили сотрудники юридического отдела Администрации г. Прокопьевска. После того, как пакет документов для приобретения муниципалитетом у ФИО199 квартиры по <адрес> был готов, она по очереди приглашала к себе ФИО200 и ФИО201., которые расписывались в указанных документах. ФИО202 также расписывалась и за свою дочь, от имени которой она действовала по доверенности. Когда Гаранин ФИО203 отдавал ей поручение о приобретении квартиры у ФИО204, речь шла о приобретении квартиры без проведения процедуры муниципального заказа. При приобретении жилья в муниципальный фонд за деньги бюджета, размещение муниципального заказа не осуществлялось, в тот период времени и не осуществляется сейчас. Стоимость долей была определена по 800 000 рублей каждая доля, то есть, общая стоимость квартиры 2 400 000 рублей. Первоначально ФИО205 называла более высокую цену, но в ходе беседы указанную цену удалось спустить до 2 400 000 рублей. В апреле 2010 года она находилась в непосредственном подчинении Главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО206 В ее подчинении находились начальник отдела по учету и приватизации жилья Администрации г. Прокопьевска ФИО207. и председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО208., которая также подчинялась непосредственно Главе г. Прокопьевска. Указанная квартира в дальнейшем была предоставлена многодетной семье. Она понимала, что стоимость квартиры выше средней стоимости аналогичных квартир. При согласовании стоимости квартиры она докладывала Гаранину ФИО209 о том, что стоимость квартиры по <адрес> в 2 400 000 рублей является выше средней стоимости аналогичных квартиры, и согласовывая цену, он это понимал. Когда были осуществлены выплаты ФИО210, не помнит. Выплаты должны были производиться по распоряжениям Главы г. Прокопьевска.

Оглашенные показания свидетель ФИО211 подтвердила полностью. Показала, что никаких недозволенных методов воздействия, давления в ходе допроса на нее не оказывалось, протокол она читала.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО212 данные ею в судебном заседании, а также показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО213. в судебном заседании пояснила, что в 2010 году она работала председателем Комитета управления муниципального имущества г. Прокопьевска. Куратор был заместитель Главы города по строительству ФИО214 Основные должностные обязанности были: контроль организации и контроль за приватизацией муниципального имущества, продажа муниципального имущества, сдача в арену муниципального имущества - объекты недвижимости и земельные участки. Она подписывала договоры о приватизации жилых помещений на основании документов, подготовленных отделом по учету и распределения жилья администрации города. Ей приносили дела, на которых стояла виза специалиста отдела, стояла дата напротив проверки документов, она читая, но не проверяя, подписывала все эти документы, так как на тот момент было много документов приватизации, договоров аренды. В тот период времени данный отдел возглавляла ФИО215 Каждый документ физически невозможно читать, не было времени, потому что к каждому договору на приватизацию прилагался еще пакет документов. По поводу квартиры по <адрес> к ней ФИО305 не обращались. К ней документы пришли стопкой из отдела по учету и распределению жилья. По данному вопросу ФИО216. дала указание, чтобы ускорить процесс подписи, чем это ускорение вызвано, не поясняла. Глава города никаких указаний по ускорению приватизации данной квартиры ей не давал.

Свидетель ФИО217. в судебном заседании пояснила, что в 2010 году она работала в администрации города в должности начальника отдела по учету и распределению приватизации жилья. Она находилась в подчинении у заместителя Главы города по строительству ФИО218 В ее должностные обязанности входило: прием граждан по личным вопросам, обследование ветхого жилищного фонда, приобретение жилых помещений для последующего распределения гражданам, нуждающимся в жилье, подготовка документов, распоряжения администрации г. Прокопьевска по приобретению и постановки граждан на учет нуждающихся, учет нуждающихся граждан в жилых помещениях. ФИО219 вызвала ее к себе, сказала, что в администрацию обратилась бывшая жительница города ФИО220 с просьбой приобрести у нее жилое помещение по <адрес>. Она подготавливала все необходимые документы для приобретения жилого помещения. Исходя из представленных ФИО221 документов, было установлено, что квартиры была муниципальной. Для того, чтобы приобрести квартиру, она должна находится в собственности граждан, для этого была проведена приватизация этого жилого помещения, то есть граждане имели право на то, чтобы приобрести ее в собственность. Они этим воспользовались, приобрели данную квартиру в собственность. Со стороны администрации они только подготавливали документы о приватизации жилого помещения. В первую очередь выдавали договор социального найма, поскольку в 2010 ордер на жилое помещение был уже не действителен. Соответственно их отдел подготовил договор социального найма и пакет документов для приватизации, приватизировали квартиру. Далее был подготовлен договор купли-продажи с собственниками жилого помещения. Первоначально ФИО222 просила более 3 000 000 руб., стоимость определялась продавцом. С учетом осмотра данной квартиры администрация согласилась на стоимость 2 200 000 руб. Было три собственника, поэтому составляли три договора, по двум договорам цена была 800 000 рублей, а по договору с ФИО223 цена была 600 000 рублей. Он <данные изъяты> узнал, что стоимость поделили неправильно, сказал, что сделки не будет. Стоимость квартиры пришлось увеличивать до 2 400 000 руб., чтобы у каждого была равная стоимость по 800 000 руб. При приобретении квартиры они имеют право распределить ее по договору социального найма гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. На тот момент у них была семья - женщина с тремя детьми, которая состояла на учете нуждающихся, и они предоставили ей жилое помещение.

Свидетель ФИО224 в судебном заседании пояснила, что и в 2010 году и в настоящее время работает в должности начальника правового отдела администрации г. Прокопьевска. В ее служебные обязанности входит представление интересов администрации г. Прокопьевска в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, мировых судах, представление интересов в правоохранительных органах и правовая экспертиза правовых актов администрации г. Прокопьевска. В 2010 году администрацией города Прокопьевска была приобретена квартира у ФИО225. О данной сделке ей стало известно от ФИО226., которая на тот момент занимала должность заместителя Главы города по строительству и жилищным вопросам. Она готовила проекты договоров купли–продажи, потому что квартира приобреталась не у одного собственника, а у нескольких, была долевая собственность по 1/3. Определением суммы занимались профильные специалисты по направлениям. Данная квартира была приобретена на средства местного бюджета. В рамках муниципальной программы «Жилище» предусматривались мероприятия по приобретению квартир в муниципальную собственность, т.е. в рамках этой подпрограммы предусматривался определенный лимит, который муниципалитет мог потратить на приобретение квартир в текущем финансовом году. На тот момент был решен вопрос с приобретением этой квартиры у ФИО227. Квартира находилась на <адрес>. По данной квартире была долевая собственность, разделена на три части и денежные средства перечислялись каждому собственнику. Это было договорное обязательство, которое подлежало исполнению со стороны администрации, они его исполнили. В ее обязанности, в том числе входит присутствие на приемах граждан, которые проводятся Главой города, т.е. Глава города проводит приемы по личным вопросам граждан и на этом приеме в обязательном порядке присутствуют председатель Комитета по социальной защиты населения, начальник отдела по учету и распределению приватизации жилья, начальник правового отдела. Квартира по <адрес> была распределена женщине, которая обратилась на личный прием к Главе города. У нее сложилась сложная жизненная ситуация – погиб муж, у нее было трое детей, она просила, чтобы город помог приобрести ей квартиру. Характеризует Гаранина как человека ответственного по отношению к самому себе и соответственно требующего такого отношения по исполнения обязанностей от своих подчиненных, высокая дисциплина в труде и во всем.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО228 на предварительном следствии от 22.03.2016 г. на л.д. 9-12 том 4 в соответствии с которыми она поясняла, что в апреле 2010 года она принимала участие в совещании, которое проводила заместитель Главы г. Прокопьевска ФИО229. На совещании присутствовали также начальник отдела по учету, приватизации и распределению жилья Администрации г. Прокопьевска ФИО230. и председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска ФИО231 Во время совещания ФИО232 довела до присутствующих устное указание Главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО233 о приобретении у семьи ФИО234 – ФИО235 и ее бывшего супруга ФИО236., квартиры по адресу <адрес> Через некоторое время после совещания к ней обратилась ФИО237 с просьбой о подготовке проектов договоров купли-продажи долей в квартире по <адрес> так как ранее специалисты ее отдела не имели опыта подготовки договоров купли-продажи долей. Она лично подготовила проекты договоров приобретения долей у ФИО238., ФИО239 и дочери ФИО240 – ФИО241 в муниципальную собственность. Для подготовки проектов договоров ФИО242 предоставила ей сведения о стоимости каждой доли, паспортные данные продавцов – ФИО243 и ФИО244 и технические характеристики квартиры. Насколько помнит, доли ФИО245 и ФИО246. стоили по 800 000 рублей, а доля ФИО247 стоила 600 000 рублей. Впоследствии, при регистрации договора в Прокопьевском отделе Федеральной регистрационной службы возникла трудность, так как стоимость равных долей должна быть одинаковой, и ФИО248 изменила стоимость доли ФИО249 с 600 000 рублей на 800 000 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО250 подтвердила полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО251 данные ею в судебном заседании, а также показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые свидетель подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО252 на предварительном следствии от 17.06.2016 г. на л.д. 92-94 том 4 в соответствии с которыми она поясняла, что в должности начальника канцелярии Администрации г. Прокопьевска она состоит с 24.02.1992 по настоящее время. В ее обязанности входит контроль документооборота Администрации г. Прокопьевска: входящая и исходящая корреспонденция, прием и регистрация факсов, регистрация, размножение и рассылка Распоряжений Главы г. Прокопьевска, Постановлений Администрации г. Прокопьевска. Она находится в подчинении управляющего делами Администрации г. Прокопьевска ФИО253 Изучив предъявленные ей в ходе допроса оригиналы Распоряжений Главы г. Прокопьевска № от 17.06.2010, № от 16.06.2010, № от 06.05.2010, показала, что она согласовывала указанные Распоряжения, о чем имеется ее подпись на оборотной стороне Распоряжений в соответствующей графе с ее фамилией. В ее полномочия входит проверка соответствия бланка Распоряжения установленным нормам; проверка орфографии на предмет ошибок или сокращений; проверка наличия согласований должностными лицами указанного Распоряжения; проверка наличия исполнителя Распоряжений и адресатов, которым будут направлены указанные Распоряжения. Содержание самих Распоряжений и проверка соответствия содержания действующему законодательству в ее полномочия не входит. После подписания Распоряжений Главой г. Прокопьевска канцелярия регистрирует Распоряжения в книге регистраций Распоряжений Главы г. Прокопьевска, присваивает дату и номер Распоряжения и обеспечивает рассылку адресатам, указанным в самом Распоряжении. Согласно предъявленных ей Распоряжений они были направлены в дело, ФИО254., ФИО306ФИО256., ФИО257., ФИО258.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО260 на предварительном следствии от 05.08.2016 г. на л.д. 95-97 том 4 в соответствии с которыми она поясняла, что не может ничего пояснить по поводу того, почему распоряжения Администрации г. Прокопьевска о приобретении долей в квартире ФИО261 по адресу <адрес>, вынесены с разницей в месяц. Это зависело от исполнителя, то есть, от ФИО262 Она должна была согласовать распоряжения с правовым отделом администрации, начальником Финансового управления, курирующим заместителем главы города. То есть, ей распоряжения поступают уже согласованные со всеми указанными лицами. Сроки согласования от нее не зависят. Поэтому не может пояснить, почему распоряжения вынесены с разницей в месяц. По поводу цены на квартиру и ее определения пояснить ничего не может. К ее полномочиям относилось следить за тем, чтобы распоряжение администрации было на соответствующем бланке, чтобы соблюдались реквизиты, были все согласования и т.п. К чьим полномочиям относилось определение цены на квартиры, не знает. Не знает, была ли цена за квартиру ФИО263, которую заплатила Администрация г. Прокопьевска, в сумме 2 400 000 рублей, завышенной или нет. Не касалась вопросов исследования цен на квартиры в г. Прокопьевске, ни в период 2010-2011 гг., ни сейчас.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО264 на предварительном следствии от 17.06.2016 г. на л.д. 98-100 том 4 в соответствии с которыми он пояснял, что в должности Первого заместителя Главы города Прокопьевска он состоит с 2001 года по настоящее время. Его должностные обязанности регулируются должностной инструкцией, с которой ознакомлен под роспись. В его должностные обязанности, в числе прочих, входит согласование всех Распоряжений Главы г. Прокопьевска. Согласно Устава г. Прокопьевска в период отсутствия Главы г. Прокопьевска он наделен полномочиями по исполнению обязанностей Главы г. Прокопьевска. Изучив предъявленные ему в ходе допроса оригиналы Распоряжений Главы г. Прокопьевска № от 17.06.2010, № от 16.06.2010, № от 06.05.2010, показал, что он согласовывал указанные Распоряжения, о чем имеется его подпись на оборотной стороне Распоряжений в соответствующей графе с его фамилией. По характеру указанных Распоряжений пояснил, что указанные Распоряжения фактически являются распоряжениями на оплату долей в квартире по адресу <адрес>, приобретенных Администрацией г. Прокопьевска у ФИО265, ФИО266ФИО267 в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем социально-незащищенных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях» программы «Жилище» на 2009-2011 годы. Его подпись в согласовании указанных Распоряжений подтверждает, что указанная программа существует и на дату согласования им указанных Распоряжений, в бюджете города Прокопьевска имелись денежные средства для реализации указанной программы. Его подпись в указанных Распоряжениях имеет ознакомительный характер и свидетельствует о том, что он ознакомился с указанными Распоряжениями и находился в курсе того, что Администрация г. Прокопьевска приобрела квартиру по адресу <адрес> у ФИО268ФИО269ФИО270 Распорядителем бюджетных средств города Прокопьевска являлся Глава города Прокопьевска Гаранин ФИО307 или он в период исполнения обязанностей Главы г. Прокопьевска.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО271 на предварительном следствии от 12.07.2016 г. на л.д. 104-106 том 4 в соответствии с которыми он пояснял, что он не знает, почему распоряжения о приобретении долей в квартире по <адрес> принадлежащие ФИО272, выносились с разницей в месяц, эти распоряжения не готовил. Он не эксперт, чтобы судить о реальной стоимости квартиры ФИО273 на тот период времени. Не знает, сколько на рынке стоили подобные квартиры в г. Прокопьевске в то время, да и сейчас не знает. К чьей компетенции относится определение цены стоимости квартиры для муниципальных нужд, сказать затрудняется. В его полномочия контроль цен на приобретаемые квартиры не входит. Не имеет отношения к приобретению жилья для муниципальных нужд, поэтому не может объяснить различие в сведениях о цене приобретенных квартир для муниципальных нужд в 2010 году.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО274. на предварительном следствии от 01.08.2016 г. на л.д. 107-109 том 4 в соответствии с которыми он пояснял, что с 15.08.2003 по 14.10.2005 он состоял в браке с ФИО275, ДД.ММ.ГГГГ Не помнит, меняла она фамилию или нет. В настоящее время у нее фамилия ФИО276. Они проживали, то у него в квартире по адресу <адрес> то у ее родителей по адресу <адрес> В квартире по <адрес> никто не жил, она была пустая. Ее родители не жили вместе. А именно мать - ФИО280 проживала в г. Кемерово, <данные изъяты>, а отец - ФИО281., проживал в г. Прокопьевске. Насколько известно, в квартире по <адрес>ФИО282 когда-то жили, еще с 1980-х годов. Каким образом им досталась эта квартира, не знает. Они там жили примерно до 2003 года. А именно, ФИО283 уехала в г. Кемерово еще в конце 1990-х годов, а ФИО284. там жил примерно до 2003 года. Он с ФИО285 там жили очень недолго, примерно в 2003 или в 2004 году. После заключения брака ФИО286 прописали его в квартиру по <адрес>. Там также были прописаны ФИО287, ФИО288 и ФИО289. Потом, примерно в 2003-2004 гг. ФИО290 переехала в г. Кемерово на постоянное место жительства. К нему в г. Прокопьевск приезжала только на выходные. У него были ключи от квартиры по <адрес>, он присматривал за квартирой. Но постоянно он там не проживал, жил у себя на <адрес>. Он присматривал за квартирой примерно до 2010 года. Платил квартплату за квартиру по <адрес> Ремонт он там никакой глобальный не делал. Квартира за период того, что он присматривал за ней, была в достаточно плохом состоянии. А именно, она требовала ремонта, сантехника была старая, трубы старые, полы старые, окна деревянные. В квартире были вещи ФИО291. Они в последнее время использовали ее как хранилище старых ненужных вещей. Он в какой-то период времени только проводил там уборку, выбрасывал старые вещи. Он также наклеил обои на стенах в спальне, в коридоре, на пол постелил линолеум. Он был только прописан в данной квартире. Права собственности на нее не имел. Помнит, что примерно в 2010 году, в апреле, ФИО292 решили продать квартиру по <адрес>. Кому они решили ее продать, не знает. Ему позвонила ФИО293., попросила подъехать в Росреестр г. Прокопьевска. Она сказала, что нужно подписать какие-то документы по квартире. Он подъехал, подписал отказ от приватизации, еще какие-то документы и уехал. Потом, примерно в начале октября 2010 года, ФИО294 вновь позвонила ему и попросила завезти ключи от квартиры в Администрацию г. Прокопьевска и отдать их заместителю главы ФИО295. Он приехал в Администрацию г. Прокопьевска на пр. Шахтеров, 41, нашел ФИО296 и отдал ей ключи. Она при нем еще позвонила ФИО297 и попросила его вывезти вещи из квартиры по <адрес>. После чего, он уехал и более о квартире по <адрес>, не слышал. Вообще, насколько помнит, в органах Росреестра по поводу этой квартиры он был дважды, но когда был второй раз, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО298 на предварительном следствии от 12.07.2016 г. на л.д. 101-103 том 4 в соответствии с которыми она поясняла, что в должности главного бухгалтера Администрации г. Прокопьевска состоит уже 10 лет, с 2006 года. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, участие в формировании бюджета города, собирание информации с отделов администрации об их нуждах. Все сведения передаются в Финансовое управление г. Прокопьевска. Ее рабочее место находится в помещении Администрации г. Прокопьевска по адресу пр. Шахтеров, 41, кабинет 43. Непосредственно подчиняется заместителю Главы г. Прокопьевска по экономике, финансам, налоговой политике ФИО299 В ее подчинении находятся главные специалисты отдела бюджетного учета, всего 4 человека. На период 2010-2011 года она находилась в той же должности, у нее был тот же круг обязанностей и тот же руководитель. В своей работе руководствуется должностной инструкцией, с которой ознакомлена под роспись, Бюджетным кодексом РФ, Конституцией РФ, Уставом г. Прокопьевска, распоряжениями Главы г. Прокопьевска, постановлениями Совета народных депутатов г. Прокопьевска, Налоговым кодексом РФ. Главой г. Прокопьевска является Гаранин ФИО300., с конца 1990-х годов. При покупке городом жилья для муниципальных нужд ей отведена следующая роль. Сначала издается распоряжение Главы о приобретении квартиры для муниципальных нужд и перечислении денежных средств продавцу. В распоряжении указывается адрес квартиры и сумма стоимости квартиры, реквизиты продавца. Затем ей как главному бухгалтеру, для оплаты стоимости квартиры, из жилищного отдела администрации передается договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, копии паспортов продавцов, реквизиты счета продавца, куда нужно перечислить деньги. Финансовое управление перечисляет эту сумму на счет администрации и с этого счета они перечисляют необходимую сумму продавцу. Финансовое управление перечисляет деньги на основании распоряжения Главы. Правоустанавливающие документы на квартиру затем она передает в КУМИ г. Прокопьевска, чтобы они поставили жилье на баланс города. КУМИ является распорядителем городского имущества, в том числе, жилья. Такая процедура была и в 2010-2011 гг. О том, предусмотрен ли конкурс для приобретения жилья для муниципальных нужд, ей не известно. Каким образом определяется и контролируется цена на приобретаемые городом квартиры, не известно. Обстоятельств приобретения квартиры у семьи ФИО301 по адресу <адрес>, в 2010 году, не помнит. Сколько времени могло пройти с момента вынесения распоряжения, заключения договора купли-продажи до момента перечисления денег продавцу, не помнит, это всегда по-разному, зависит от многих факторов. Обязанность ее была в простом перечислении денежных средств продавцу на основании распоряжения Главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО302. о приобретении квартиры для муниципальных нужд.

Свидетель ФИО303. в судебном заседании пояснил, что в 2010 году он работал начальником финансового управления города Прокопьевска. Финансовое управление г. Прокопьевска является территориальным подразделением главного финансового управления Кемеровской области и входит в систему исполнительной власти Кемеровской области. Его функции в соответствии с должностной инструкцией - это подготовка, рассмотрение и ведение бюджета г. Прокопьевска на соответствующий период финансирования программ, входящих в бюджет как местного бюджета, областного и федерального, исполнение бюджета, составление отчета. С администрацией они взаимодействовали на основании заключенного договора, где Глава города поручал им эти функции по ведению бюджета. В бюджете города на соответствующий период закладываются деньги со всех трех уровней бюджета областного, федерального, местного, на приобретение жилья по различным программам. По каждой из этих разделов открывается соответственно статья, которой определяется размер финансирования на год. Распоряжения, касающиеся приобретения квартир по любому из этих видов обязательно визируется финансовым управлением, своей подписью они подтверждают, что деньги в бюджет заложены, и на период выхода распоряжения в бюджете имеются. Не помнит, в рамках какой программы была приобретена данная квартира. На момент допроса в ходе предварительного следствия помнил лучше. Бюджет г. Прокопьевска дефицитный, дефицит в пределах, установленных законом норм, не выше 10 %, но по факту по итогам года этот дефицит редко превышал 5-5,5%, то есть удавалось частично дефицит компенсировать за счет дополнительных источников поступления как налоговых, так и не налоговых. По уставу города и по закону Глава города является главным распорядителем бюджетных средств, только с его распоряжения. В соответствии с положением о финансовом органе без письменного документа, подписанного Главой города, в данном случае распоряжения, так как у них принята эта форма, никаких перечислений не может быть выполнено. Распоряжение о перечислении денежных средств может быть отменено, но они отменяются также распоряжением Главы города. Точную цифру денежных средств в бюджете администрации города Прокопьевска на 2010 год по программе приобретения жилья за счет средств местного бюджета назвать не может. Стандартно эта сумма закладывается в пределах 80-90 миллионов ежегодно. В период 2010 года факты нарушения бюджетного законодательства не выявлялись. В трех распоряжениях по приобретению данной квартиры, в том числе стоит и его подпись. Своей подписью он гарантирует, что эта строчка в бюджете есть и на данный момент подписания распоряжения, на дату подписания распоряжения эта статья не закрыта, т.е. финансирование по этой статье проводится. Гаранина знает 17 лет, характеризует его как порядочного человека.

В связи с противоречиями по ходатайству государственных обвинителей и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО308 на предварительном следствии от 17.06.2016 г. на л.д. 82-85 том 4 в соответствии с которыми он изучив предъявленные в ходе допроса оригиналы Распоряжений Главы г. Прокопьевска № от 17.06.2010, № от 16.06.2010, № от 06.05.2010, пояснил, что указанные Распоряжения фактически являются распоряжениями на оплату долей в квартире по адресу <адрес> приобретенных Администрацией г. Прокопьевска у ФИО309., ФИО310., ФИО311 в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем социально-незащищенных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях» программы «Жилище» на 2009-2011 годы. В целом подпрограмма «Обеспечение жильем социально-незащищенных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях» программы «Жилище» на 2009-2011 годы формируется из трех бюджетов: федерального, местного и областного. Но в составе каждого источника финансирования расписано, на что могут быть направлены указанные средства. Для обеспечения жильем социально-незащищенных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возможно было только использовать средства местного бюджета, то есть, для приобретения квартиры по адресу <адрес> были использованы средства бюджета города Прокопьевска.

Оглашенные показания свидетель ФИО312 подтвердил полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО313 данные им в судебном заседании, а также показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО314 в судебном заседании пояснила, что в 2000 году у нее погиб муж. Он работал в МЖК и им должны были дать квартиру, но так как муж умер, ее из списков вычеркнули. Она пришла на прием к Гаранину, ей сказали, что в ближайшее время рассмотрят вопрос. Ей позвонила ФИО315 и сказала, что если они согласны не ждать новую квартиру, то есть вторичное жилье, она на предложение предоставить ей вторичное жилье согласилась. Квартиру она не осматривала, поскольку ключи от квартиры получила через несколько месяцев после подписания договора и акта осмотра квартиры. Когда через несколько месяцев после подписания документов, она зашла в квартиру, то была удивлена состоянием квартиры – обои были темно-желтые, им был не один десяток лет, туалет не функционировал, окна и пол были деревянные, на полу сверху кусочками лежал линолиум, батареи не работали. По коммунальным платежам была задолженность в 60 000 рублей. Если бы она осматривала эту квартиру до подписания акта, то не согласилась бы получать данную квартиру, без проведения в ней ремонта. Она обращалась в ЖЭК, и ей меняли батареи. Она звонила ФИО316, говорила, что она многодетная мать и у нее нет денег на ремонт, на что ей ответили, чтобы она записывалась на прием, чтобы просить средства на ремонт. На приеме в администрации она говорила про задолженность, ФИО317 сказала, что вопрос с задолженностью решат, впоследствии задолженность списали. Собственником этой квартиры в настоящее время является администрация, она проживает в квартире на основании договора социального найма.

Свидетель ФИО318. в судебном заседании пояснила, что она является генеральным директором ООО Независимая экспертиза и оценка, ее фирма существует с января 2005 года, в соответствии с уставом вид деятельности – это оценка, оценочная деятельность и экспертная деятельность, они проводят различные виды экспертиз. Она является профессиональным оценщиком, экспертом, имеет высшее образование - инженер-строитель. Имеет дипломы эксперта-техника, эксперта почерковеда, диплом оценщика первой категории. По оценке, по экспертизе работает с 2001 года. В конце мая, начале июня 2016 года к ней по телефону обратились из администрации г. Прокопьевска с просьбой провести оценку квартиры. Ей были переданы документы, технический паспорт на квартиру, но так как этих документов не достаточно, чтобы сделать оценку, то она составляла не отчет, а делала заключение специалиста, этот документ носит консультативный характер. Квартиру оценили в 1 804 000 рублей. На место она выезжала, делала фотографии дома, местоположение дома, в квартиру не заходила, потому что делала ретроспективную оценку, то есть оценку не на сегодняшний день, а на 2010 год. В данном случае осмотр квартиры не имел значения, состояние квартиры бралось со слов заказчика как хорошее. Мнение проживающих в квартире по состоянию на 2010 год не учитывалось. Она как оценщик, анализирует уровень цен в г. Новокузнецке с уровнем цен тех городов, где проводит оценку, это г. Киселевск, Прокопьевск, Междуреченск и других, чтобы примерно увязать уровень цен. На тот период она брала уровень цен районов Ближнего Куйбышево и Ильинки г. Новокузнецка. Для нее сначала важно было понять, какой уровень цен был в 2010 году, поэтому она пользовалась журналом «Вариант» за апрель 2010 года. Они ежеквартально проводят такой анализ. Статистика на тот период давала цены по районам в г. Новокузнецке 3-х комнатной квартиры, стоимость 1 кв.м.: Центральный район 33 290 руб., Кузнецкий район 24 777 руб., Новоильинский район 27 018 руб., Ближнее Куйбышево 28 087 руб., это цены по г. Новокузнецку. Эти данные были отправной точкой, чтобы понять уровень цен в 2010 году. Далее выискивала в журналах 2010 года продажи в г. Прокопьевске, но средний ориентир был взят из анализа. Сравнивали Прокопьевск с Новокузнецком, так как есть полная информация по г. Новокузнецку. Они вывели аналогию между стоимостью квадратного метра в г. Новокузнецке и в г. Прокопьевске. На 2010 год по аналогии средняя стоимость квартир Тыргана соответствовала средней стоимости квартир Ближнего Куйбышева и Новоильинского района. Объекты аналоги были на Тыргане по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Само местоположение она оценила как очень хорошее. Была учтена планировка квартиры, год постройки дома. При составлении отчетов обязательны к применению Федеральные стандарты оценки, но так как она отчет не составляла, поэтому требования ФСО в данном случае не учитывались. Когда она провела исследование и подведя итог, у нее получилась цена за квадратный метр 27 000 рублей, что примерно и составляло уровень цен того времени, выведенная стоимость в 1 804 000 рублей это возможная рыночная стоимость. Окончательная цена квартиры фактически определяется сделкой. Выводы, указанные в заключении не являются обязательными, это ретроспективная оценка.

Свидетель ФИО319 в судебном заседании пояснил, что квартира по <адрес> была приобретена в результате обмена квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес>. Он с женой и дочерью были прописаны в данной квартире, потом квартира была приватизирована в общих долях на него, бывшую супругу и дочь. В 2010 году кто-то из администрации им предложили продать квартиру, на что они согласились. Он сам в администрацию с просьбой о приобретении квартиру не обращался, обращалась ли бывшая жена, не знает. Сумму сделки не помнит, так как прошло уже 6 лет. Он подписал договор, потом приходил кто-то из работников администрации, вносили изменения в договор, он подписал эти изменения и регистрация прошла. В 2010 году жилье было в пригодном для проживания состоянии, ремонт на момент продажи не производился, сантехника, отопление были в рабочем состоянии. После приобретения квартиры администрацией прошло некоторое время, ему позвонили и сказали, что необходимо передать ключи, он забрал часть вещей, которые оставались в квартире и передал ключи. Ему неизвестно знакома ли бывшая супруга с Гараниным, о дружеских отношениях между ними ему также неизвестно. Деньги ему перечислили на сберегательный счет, сумму не помнит, договору она соответствовала. Он в данной квартире проживал не постоянно, ФИО320. был мужем его дочери, и тоже проживал в данной квартире. В 2010 году брак между ним и его супругой был расторгнут, вместе они не проживали, но периодически бывали в данной квартире. В свое последнее посещение, когда он вывозил оставшиеся вещи, работала сантехника, работала горячая, холодная вода, отопление было. Считает, что цена квартиры была определена справедливо.

Суд считает показания свидетеля ФИО326 в части состояния и цены квартиры недостоверными, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО321., ФИО322., ФИО323., показавших, что квартира требовала ремонта, не работали сантехника, батареи, обои и окна были старые и требовали замены, пол был деревянный, а также заключением строительно-технической экспертизы от 25.02.2016 года и заключением дополнительной строительно-технической экспертизы от 18.08.2016 года, согласно которым рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет на апрель 2010 года 1 395 000 рублей. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО324 следует, что ФИО325. с 2003 года в данной квартире не проживал.

Свидетель ФИО327 в судебном заседании пояснила, что квартира по <адрес> находилась в собственности ее, ФИО329 и ФИО330 Квартира по <адрес> была одновременно приватизирована и продана администрации города Прокопьевска в 2010 году. Она позвонила в жилищный отдел администрации, с просьбой приватизировать и сразу продать квартиру. Квартира была приватизирована в равных долях на трех членов семьи. Она привозила все документы в администрацию, которые от нее потребовали, оформили заявление, там же она заявила, что намерена продать квартиру за 2 700 000-2 800 000 рублей. Администрация г. Прокопьевска согласилась купить квартиру за 2 400 000 рублей. Квартиру продали за 2 400 000 рублей, в равных долях по 800 000 рублей каждому, деньги были перечислены через банк. В Кемерово она проживает с июля 1998 года. В 2010 году она и дочь периодически ездили в Прокопьевск, проводила там выходные, праздники. В квартире на тот момент была зарегистрирована она, ее дочь, ФИО331 и <адрес> В 2010 году квартира была в хорошем состоянии. Гаранина она знает, так как он публичный человек. С просьбой об оказании помощи в быстрейшей приватизации квартиры ни к Гаранину ни к кому другому не обращались, никакими обязательствами Гаранин и его семья с ней не связаны. В связи с тем, что после продажи квартиры деньги на ее счет не поступили, то она звонила в жилищный отдел, где ей дали номер телефона Гаранина ФИО332., она ему звонила. Подтверждает свой голос на записи телефонного разговора. Слова Гаранина ФИО333 в телефонном разговоре о том, что стоимость квартиры завышена и что для него могут быть последствия, она расценила как его эмоции и не придала этому значения. Считает цену, за которую была приобретена квартира реальной. На данный момент судьба квартиры ей неизвестна.

Суд считает показания свидетеля ФИО334 в части состояния и цены квартиры недостоверными, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО335ФИО336., ФИО337 показавших, что квартира требовала ремонта, не работали сантехника, батареи, обои и окна были старые и требовали замены, пол был деревянный, а также заключением строительно-технической экспертизы от 25.02.2016 года и заключением дополнительной строительно-технической экспертизы от 18.08.2016 года, согласно которым рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет на апрель 2010 года 1 395 000 рублей.

Свидетель ФИО338 в судебном заседании пояснила, что одним из собственников квартиры по <адрес> она стала в 2000 году. Распорядилась своей долей путем ее продажи, была выдана доверенность ФИО339 и она занималась вопросами реализации квартиры. Знает, что приобретателем стало муниципальное образование в лице администрации г. Прокопьевска. Кто обратился в администрацию г. Прокопьевска, в связи с чем, было решено продать квартиру именно администрации г. Прокопьевска, не помнит. Квартиру продали за 2 400 000 рублей. В определении стоимости квартиры она участия не принимала. В 2010 году она проживала в Кемерово, в квартире по <адрес> в 2010 году не проживала, и в данной квартире не была примерно с 2009 года. На весну 2010 года состояние квартиры было обычное, в аварийном состоянии она не находилась, была пригодна для жилья. Считает цену, за которую была приобретена квартира реальной. Дальнейшую судьбу квартиры она не знает.

Суд считает показания свидетеля ФИО340 в части состояния и цены квартиры недостоверными, поскольку ее показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО341., ФИО342, ФИО343 показавших, что квартира требовала ремонта, не работали сантехника, батареи, обои и окна были старые и требовали замены, пол был деревянный, а также заключением строительно-технической экспертизы от 25.02.2016 года и заключением дополнительной строительно-технической экспертизы от 18.08.2016 года, согласно которым рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет на апрель 2010 года 1 395 000 рублей.

Кроме того, из показаний свидетеля следует, что с 2009 г. она в данной квартире не проживала.

Свидетель ФИО344 в судебном заседании пояснила, что заключение по оценке рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры, расположенной в <адрес> № 1-10/2016 делала она. Методика, которая применялась при оценке данной квартиры стандартная, предусмотренная положением Федерального закона. Цена квартиры указана в заключении, так как рынок квартир активный, то допускается погрешность в пределах 15 %. Исследовался рынок на дату оценки и путем отбора сопоставимых квартир, выбирались аналогичные, потом путем внесения корректировок выявлялось значение квадратного метра и умножалось на площадь квартиры. В качестве образцов для сравнения брались жилые помещения на территории г. Прокопьевска Рудничного района, микрорайон, улицы в пределах ФИО345, это ФИО346, ФИО347, ФИО348. Стороны сами договариваются о цене квартиры, оценка, которую они делают носит рекомендательный характер. Стоимость аналогичных квартир бралась из газеты «Поиск-инфо» с января 2010 года по мая 2010 года. Для сравнения брались квартиры улучшенной планировки площадью от 65 кв.м. до 100 кв. м, находящиеся в одном районе с объектом оценки. Итоговая рыночная стоимость выводится путем внесения корректировок, это этаж и расположение, наличие сан. узла – раздельный или совмещенный, дом кирпичный или панельный, площадь объекта. При оценке во внимание берется количество комнат. Заключение она делал исходя из того, что квартира находится в обычном состоянии, поскольку достоверных сведений о состоянии квартиры у нее не была. Оценку она делала с учетом федерального стандарта оценки, он включает в себя оформление отчета оценки, общие сведения и понятия, подходы, применяемые к оценке. Погрешность ее оценки составляет 15%.

Свидетель ФИО349 в судебном заседании пояснил, что ФИО350 его мать. В 2010 году им дали квартиру. При подписании договора он не присутствовал, но со слов матери ему известно, что договор социального найма она подписала в подъезде, так как не могла попасть в квартиру. В квартиру они заехали в декабре 2010 года. Когда заехали батареи не топили, унитаз был, но он не работал, одно окно было разбито, на полу были куски линолеума. Они всей семьей жили в одной комнате, т.к. не работали батареи. Позже вставили два окна. По поводу отопления мать обращалась в ЖЭК, установили новые батареи. Задолженность по квартплате была более 50 тысяч, ее списали, кто списал и в связи с чем, ему неизвестно. Прежних собственников квартиры он не видел.

Виновность подсудимого Гаранина ФИО351., кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела, а именно.

постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.03.2016 г. в соответствии с которым возбуждено уголовное дело № 16000067 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д. 1-2 том 1);

сопроводительной от 09.03.2016 г. на имя начальника УФСБ России по КО о направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 3 том 1);

постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой от 14.03.2016 г. в соответствии с которым руководитель следственного управления Следственного комитета РФ по КО постановил: поручить производство предварительного следствия по уголовному делу № 16000067 следственной группе в составе: следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Козлова А.В., старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Панфилова А.А., следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Осинники следственного управления Следственного комитета РФ по КО Курдюкова И.Л., заместителя руководителя следственного отделения по Новоильинскому району г. Новокузнецка следственного отдела по городу Новокузнецк следственного управления Следственного комитета РФ по КО Базарова Е.М. Руководителем назначен следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Козлов А.В. (л.д. 4-6 том 1);

постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Козлова А.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 06.05.2016 г. в соответствии с которым срок предварительного следствия по уголовному делу № 16000067 руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО по ходатайству следователя Козлова А.В. 06.05.2016 г. продлен до 3 месяцев, то есть до 09.06.2016 г. (л.д. 8-10 том 1);

уведомлением на имя начальника УФСБ России по КО от 06.05.2016 г. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 16000067 на 3 месяца, то есть до 09.06.2016 г. (л.д. 11 том 1);

постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой от 13.05.2016 г. в соответствии с которым заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по КО постановил: поручить производство предварительного следствия следственной группе в составе: следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Козлова А.В., старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Панфилова А.А., следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Осинники следственного управления Следственного комитета РФ по КО Курдюкова И.Л., старшего следователя следственного отдела по г. Междуреченску следственного управления Следственного комитета России по КО Мосолова Е.Д. Руководителем назначен следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Козлов А.В. (л.д. 12-14 том 1);

постановлением следователя по ОФД второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО Козлова А.В. о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 06.06.2016 г. в соответствии с которым срок предварительного следствия по уголовному делу № 16000067 заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по КО по ходатайству следователя Козлова А.В. 06.06.2016 г. продлен до 5 месяцев, то есть до 09.08.2016 г. (л.д. 16-18 том 1);

уведомлением на имя начальника УФСБ России по КО от 06.06.2016 г. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 16000067 на 5 месяцев, то есть до 09.08.2016 г. (л.д. 19);

сопроводительной от 01.02.2016 г. на имя руководителя следственного управления Следственного комитета России по КО о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (л.д. 32-33 том 1);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.02.2016 г. в соответствии с которым начальник УФСБ России по КО рассмотрев материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО352 постановил – направить собранные материалы оперативно-розыскной деятельности виде рапорта об обнаружении признаков преступления от 01.02.2016 г. с приложением документов на 175 листах в Следственное управление Следственного комитета по КО (л.д. 34-36 том 1);

рапортом оперуполномоченного отдела в г. Прокопьевске УФСБ России по КО Глебова А.А. об обнаружении признаков преступления (зарегистрирован в Книге под № 1 Управление ФСБ России по КО за № 19) в соответствии с которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен и задокументирован факт превышения должностных полномочий заместителем главы г. Прокопьевска по строительству, главным архитектором (в настоящее время – депутат Прокопьевского городского совета народных депутатов, Председатель Совета) ФИО353 (л.д. 37-40 том 1);

запросом оперуполномоченного отдела в г. Прокопьевске УФСБ России по КО от 25.03.2016 г. на имя руководителя филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска ГПКР «Центра технической инвентаризации КО» о предоставлении копии технического паспорта квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 41 том 1);

сопроводительной руководителя филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска ГПКР «Центра технической инвентаризации КО» от 07.04.2016 г. на имя начальника отдела в г. Прокопьевске УФСБ РФ Управление по КО о направлении копии технического паспорта квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 42 том 1);

копией технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> по состоянию на 29.07.2003 г. (л.д. 43-44 том 1);

выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 11.04.2011 г. на квартиру по <адрес> площадью 65,1 кв.м. в соответствии с которой правообладателем трех долей (по 1\3) в данной квартире является муниципальное образование г. Прокопьевск, вид права – общая долевая собственность (л.д. 46 том 1);

выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от 11.04.2011 г. на квартиру по <адрес> площадью 65,1 кв.м. в соответствии с которой правообладатель ФИО354, Кострова ФИО355 и ФИО356, имеющие по 1\3 доли в праве общей долевой собственности 24.05.2010 г. прекратили свое право собственности (л.д. 47 том 1);

справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО № от 11.04.2011 г. в соответствии с которой на основании договоров купли-продажи между администрацией города Прокопьевска и ФИО357., администрацией г. Прокопьевска и ФИО358 администрацией г. Прокопьевска и ФИО359 24.05.2010 г. было зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Прокопьевск на квартиру по <адрес>, площадью 65,1 кв.м. Стоимость каждой 1\3 доли установлена в размере 800 000 рублей (л.д. 48 том 1);

справкой ООО фирма Колор от 12.04.2011 г. в соответствии с которой рыночная стоимостью квартиры по <адрес>19 может быть определена в порядке проведения оценочной экспертизы по результатам исследования объекта в натуре и проведения оценочных процедур и зависит от индивидуальных характеристик квартиры, уровня отделки, состояния инженерных систем и других ценообразующих факторов, которые выявляются в результате осмотра объекта в натуре. Исходя из представленных документов (на 2003 г.) и выписки из АГРП имеются основания полагать, что характеристики квартиры за столь длительный срок могли измениться. На 29.04.2010 г. среднерыночная цена аналогичных квартир составляла 1 150 000 рублей, диапазон цен от минимальной 890 тысяч (требующая ремонта) до 1 800 тысяч (с перепланировкой и ремонтом по <адрес>). Дать более точный ответ на основании имеющихся данных не представляется возможным (л.д. 50 том 1);

сопроводительной администрации города Прокопьевска от 12.01.2012 г. о направлении заместителю начальника отдела в г. Прокопьевске Управления по КО Федеральной службы безопасности РФ документов в соответствии с запросом от 07.12.2011 г. (л.д. 63-64 том 1);

копией распоряжения администрации города Прокопьевска от 17.06.2010 г. № о покупке 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> у ФИО360, стоимость данной доли в размере 800 000 рублей финансовым управлением города Прокопьевска перечисляется из местного бюджета на расчетный счет администрации города Прокопьевска в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем социально-незащищенных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях» программы «Жилище» на 2009-2011 годы, утвержденной решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2008 № 30 (в редакции от 23.06.2009 № 171), начальником отдела по бухгалтерскому учету и контролю, главным бухгалтером администрации города Прокопьевска осуществляет перечисление денежных средств в размере 800 000 рублей в отделение Сберегательного банка РФ г. Кемерово на имя ФИО361 (л.д. 65 том 1, л.д. 293 том 1);

копией свидетельства № о государственной регистрации права муниципального образования – г. Прокопьевск от 24.05.2010 г. на 1\3 долю в праве на квартиру по <адрес>, кадастровый номер №, сделана запись регистрации № (л.д. 66 том 1, л.д. 292 том 1);

копией договора купли продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. в соответствии с которым ФИО362 продала 1/3 долю трехкомнатной квартиры по <адрес> администрации города Прокопьевска, цена 800 000 рублей (л.д. 67 том 1, л.д. 291- том 1);

копией распоряжения администрации города Прокопьевска от 16.06.2010 г. № 1694-р о покупке 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> у ФИО363, стоимость данной доли в размере 800 000 рублей финансовым управлением города Прокопьевска перечисляется из местного бюджета на расчетный счет администрации города Прокопьевска в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем социально-незащищенных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях» программы «Жилище» на 2009-2011 годы, утвержденной решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2008 № 30 (в редакции от 23.06.2009 № 171), начальником отдела по бухгалтерскому учету и контролю, главным бухгалтером администрации города Прокопьевска осуществляет перечисление денежных средств в размере 800 000 рублей в отделение Сберегательного банка РФ г. Кемерово на имя ФИО364 (л.д. 68 том 1, л.д. 290 том 1);

копией договора купли продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. в соответствии с которым ФИО365 продала 1/3 долю трехкомнатной квартиры по <адрес> администрации города Прокопьевска, цена 800 000 рублей (л.д. 70 том 1, л.д. 289 том 1);

копией распоряжения администрации города Прокопьевска от 06.05.2010 г. №р о покупке 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> у ФИО366, стоимость данной доли в размере 800 000 рублей финансовым управлением города Прокопьевска перечисляется из местного бюджета на расчетный счет администрации города Прокопьевска в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем социально-незащищенных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях» программы «Жилище» на 2009-2011 годы, утвержденной решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2008 № 30 (в редакции от 23.06.2009 № 171), начальником отдела по бухгалтерскому учету и контролю, главным бухгалтером администрации города Прокопьевска осуществляет перечисление денежных средств в размере 800 000 рублей в отделение Сберегательного банка РФ г. Кемерово на имя ФИО367 (л.д. 71 том 1, л.д. 287 том 1);

копией договора купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. в соответствии с которым ФИО368 продал 1/3 долю трехкомнатной квартиры по <адрес> администрации города Прокопьевска, цена 800 000 рублей (л.д. 73 том 1, л.д.285 том 1);

копией платежного поручения № от 13.09.2010 г. о переводе со счета администрации г. Прокопьевска ФИО369. 800 000 рублей (л.д. 74 том 1);

копией платежного поручения № от 03.09.2010 г. о переводе со счета администрации г. Прокопьевска ФИО370 800 000 рублей (л.д. 75 том 1);

копией платежного поручения № от 03.09.2010 г. о переводе со счета администрации г. Прокопьевска ФИО371 800 000 рублей (л.д. 76 том 1);

копией должностной инструкции заместителя главы города Прокопьевска по строительству №-р от 30.12.2010 г. (л.д. 77-79 том 1);

копией должностной инструкции начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации города Прокопьевска № от 30.12.2009 г. (л.д. 80-81 том 1, л.д. 107-108 том 2);

копией доверенности от 16.04.2009 г. в соответствии с которой администрация города Прокопьевска в лице главы города Гаранина ФИО372 уполномочивает ФИО373 заключать от имени администрации города Прокопьевска договору купли-продажи, дарения жилых помещений и земельных участков, совершения действий по регистрации права и сделок с жилыми помещениями. совершать действия по регистрации договоров передачи приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность, снятия залога с квартир, подписывать заявления на регистрацию права муниципальной собственности и перехода права при подаче документов в Прокопьевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Кемеровской области, делать от его имени заявления, расписываться за него, совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Срок доверенности 3 года (л.д. 82 том 1);

копией решения № 171 от 23.06.2009 г. Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (восьмая сессия) о внесении изменений в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной среднесрочной целевой Программы «Жилище» на 2009-2011 годы, утвержденной решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.11.2008 № 30 (л.д. 83 том 1);

копией муниципальной среднесрочной целевой программы «Жилище» на 2009-2011 годы, утвержденной решением № 30 от 25.11.2008 Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (третья сессия) (л.д. 84-89 том 1);

сопроводительной администрации города Прокопьевска от 20.09.2012 г. о направлении начальнику отдела в г. Прокопьевске Управления по КО Федеральной службы безопасности РФ документов в соответствии с запросом от 29.08.2012 г. (л.д. 91 том 1);

копией заявления ФИО374 от 13.07.2005 г. с просьбой о постановке ее на очередь на получение жилья (л.д. 92 том 1);

копией распоряжения администрации города Прокопьевска от 20.02.2006 г. № в соответствии с которым ФИО375 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 93-95 том 1);

копией распоряжения администрации города Прокопьевска № предоставлении ФИО376 жилого помещения по <адрес> по договору социального найма (л.д. 96 том 1);

копией договора социального найма жилого помещения № от 30.09.2010 г. в соответствии с которым ФИО377 в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение по <адрес>, общая площадь 65,1 кв.м., совместно с ней вселяются ФИО378, ФИО380, ФИО381 (л.д. 99-100 том 1, л.д. 294-295 том 1, л.д. 129-130 том 2);

экспертно-правовыми заключениями № 07/016/2010-061, № 07/016/2010-062, № 07/009/2010-203, № 07/024/2010-102, № 07/024/2010-103, № 07/024/2010-104, № 07/024/2010-105, № 07/024/2010-106, № 07/024/2010-107 (л.д. 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 том 1);

копией дела правоустанавливающих документов № на квартиру по <адрес> (л.д. 121-206 том 1);

копией должностной инструкции заместителя Главы города Прокопьевска по строительству, главного архитектора № от 30.12.2009 г. (л.д. 209-211 том 1, л.д. 104-106 том 2);

запросом начальника отдела Федеральной службы безопасности России Управление в Кемеровской области отдел в г. Прокопьевске на имя председателя совета народных депутатов г. Прокопьевска ФИО382 о документальном подтверждении наличия статуса депутата и сроках его присвоения в отношении: ФИО383ФИО384., ФИО385., ФИО386., ФИО387. (л.д. 212 том 1);

копией решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 № 11 от 09.09.2013 г. о результатах выборов депутата Прокопьевского городского совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 которым ФИО388 избрана депутатом Прокопьевского городского Совета народных депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 (л.д. 215 том 1);

рапортом следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел на имя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КО от 08.02.2016 г. № 07 в соответствии с которым в ходе рассмотрения материалов, поступивших в следственное управление 02.02.2016 г. за № 101-7у в действиях ФИО389 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ – превышение должностных полномочий, полагает, что необходимо провести проверку в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 216-217 том 1);

заключением эксперта по материалу № 202-7пр-2016 № 10/06-1-22/16 от 25.02.2016 г. в соответствии с которым: по вопросу № 1 – рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, рассчитанная сравнительным подходом: - по состоянию цен на 27 апреля 2010 г., составляет 1 472 000 рублей, - по состоянию цен на 24 мая 2010 г., составляет 1 472 000 рублей, - по состоянию цен на 03 сентября 2010 г., составляет 1 395 000 рублей, - по состоянию цен на 13 сентября 2010 г., составляет 1 395 000 рублей; по вопросу № 2 – рыночная стоимость каждой из трех долей квартиры по адресу г<адрес> - по состоянию цен на 27 апреля 2010 г., составляет 490 667 рублей, - по состоянию цен на 24 мая 2010 г., составляет 490 667 рублей, - по состоянию цен на 03 сентября 2010 г., составляет 465 000 рублей, - по состоянию цен на 13 сентября 2010 г., составляет 465 000 рублей (л.д. 260-273 том 1);

сведениями № 01-6/85 от 03.03.2016 г. о квартирах, приобретенных городом Прокопьевском в муниципальную собственность в 2010 году, в том числе была приобретена трехкомнатная квартира по <адрес> площадью 65,1 кв.м. за 2 400 000 рублей (л.д. 284 том 1);

копией должностной инструкции муниципального служащего, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска № 4109-р от 30.12.2009 г. (л.д. 296-297 том 1, л.д. 109-110 том 2);

сведения финансового управления города Прокопьевска от 02.03.2016 г. № 104 в соответствии с которым решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009 г. № 313 «О бюджете города Прокопьевска на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (в редакции от 29.12.2010 г.) утверждены характеристики бюджета (л.д. 298 том 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2016 г. в соответствии с которым были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: 1. рапорт оперуполномоченного отдела в г. Прокопьевске УФСБ России по КО Глебова А.А. об обнаружении признаков преступления на 4 листах, 2. запрос от 25.03.2011 № 96/1501 в адрес руководителя филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска Опарина А.И. на 1 л., 3. сопроводительное письмо Опарина А.И. № 1458 от 07.04.2011 в ответ на запрос и заверенная копия технического паспорта на квартиру по <адрес> на 3л., 4. копия запроса № 1743 от 06.04.2011 в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении квартиры по <адрес> на 1 л., 5. выписка из ЕГРП от 11.04.2011 № на 1 л., 6. выписка из ЕГРП от 11.04.2011 № на 1 л., 7. справка от 11.04.2011 № № на 1 л., 8. экземпляр № 2 письма от 11.04.2011 № 96/1809 на 1 л., 9. справка ООО фирма Колор № 11-058/11 от 12.04.2011 на 1 л., 10. протокол опроса ФИО390. от 04.08.2011 г. на 2 л., 11. протокол опроса ФИО391. от 08.08.2011 на 1 л., 12. сопроводительное письмо начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО № 07/3136 от 12.09.2012 на 1 л., 13. копии экспертно-правовых заключений в отношении сделок по приватизации квартиры по № на 9 л., 14. копия дела правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес> на 86 л. (л.д. 1-5 том 2);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2016 г. в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 1. рапорт оперуполномоченного отдела в г. Прокопьевске УФСБ России по КО Глебова А.А. об обнаружении признаков преступления, 2. запрос от 25.03.2011 № 96/1501 в адрес руководителя филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска Опарина А.И., 3. сопроводительное письмо Опарина А.И. № 1458 от 07.04.2011 в ответ на запрос и заверенная копия технического паспорта на квартиру по <адрес>, 4. копия запроса № 1743 от 06.04.2011 в Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП в отношении квартиры по <адрес>, 5. выписка из ЕГРП от 11.04.2011 №, 6. выписка из ЕГРП от 11.04.2011 №, 7. справка от 11.04.2011 №, 8. экземпляр № 2 письма от 11.04.2011 № 96/1809, 9. справка ООО фирма Колор № 11-058/11 от 12.04.2011, 10. протокол опроса ФИО392. от 04.08.2011 г., 11. протокол опроса ФИО393. от 08.08.2011, 12. сопроводительное письмо начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО № 07/3136 от 12.09.2012, 13. копии экспертно-правовых заключений в отношении сделок по приватизации квартиры по № на 9 л., 14. копия дела правоустанавливающих документов на квартиру по пр. Ленина, 12-19 г. Прокопьевска (л.д. 6-7 том 2);

сопроводительной от 14.03.2016 г. на имя следователя по ОВД СУ СК России по КО о результатах оперативно-розыскной деятельности (на № 202-16000067 от 10.03.2016 г.) в соответствии с которой направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных действий и использования в доказывании по уголовному делу № 16000067, возбужденному 09.03.2016 г. (л.д. 10 том 2);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.03.2016 г. в соответствии с которым зам. начальника УФСБ России по КО полученные в процессе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» результаты направил в СУ СК России по КО для подготовки и осуществления следственных действий и использования в доказывании по данному уголовному делу (л.д. 11 том 2);

меморандумом аудиозаписи, перенесенной на единый носитель наиболее важных моментов телефонных переговоров Гаранина ФИО394., полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» на основании санкции Кемеровского областного суда № 422 сс от 09.07.2010 г., компакт-диск CD-R № Пр/229 от 18.01.2012 г. (л.д. 12 том 2);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17.06.2013 г. в соответствии с которым заместителем начальника УФСБ России по КО с компакт-диска CD-R № Пр/229 от 18.01.2012 г. гриф «секретно» снят (л.д. 13 том 2);

постановлением Председателя Кемеровского областного суда Дорохова А.А. от 09.07.2010 г. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права Гаранина ФИО395. на тайну телефонных переговоров, почтовых и телеграфных отправлений, тайну информации, передаваемой по техническим каналам связи, сроком на 180 суток (л.д. 14-15 том 2);

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 19.04.2016 г. в соответствии с которым был осмотрен оптический диск CD-R «Verbatim» емкостью 700 мегабайт, заводской № диска N117LL282D819642A1, на лицевой поверхности диска имеются рукописные записи, выполненные красителями черного и красного цвета: «№229 от 18.01.2012», «гриф снят пост УФСБ «2889 от 14.05.2013» «секретно № 283 от 15.06.11». При открытии диска отображены два одноименных файла под наименованием «21216147» - один текстовый, второй звуковой. Текстовый файл является пояснительным документом к звуковому файлу. Дата записи звукового файла 05.08.2010 г., время начала записи 09:58:24, продолжительность записи 00:04:16, собеседник (телефон 1) – 79069363199, объект контроля (телефон 2) – 7-9039412000, звуковой файл содержит разговор между мужчиной и женщиной (л.д. 16-21 том 2);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.04.2016 г. в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признан и приобщен CD-R диск № 229 от 18.01.2012, предоставленный из УФСБ России по КО. содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гаранина ФИО396 а именно фонограммы телефонных переговоров Гаранина В.А. (л.д. 22 том 2);

протоколом выемки от 01.04.2016 г. в соответствии с которым в помещении служебного кабинета № 21 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Свердлова, 20 начальник правового отдела ФИО397 выдала: 1. корешок обменного ордера № на имя ФИО398 от 28.09.1990; 2. договор социального найма жилого помещения № от 15.04.2010; 3. распоряжение главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО399№ от 06.05.2010 о покупке у ФИО400 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за 800 000 рублей; 4. распоряжение главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО401№ от 16.06.2010 о покупке у ФИО402. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за 800 000 рублей; 5. распоряжение главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО403. № от 17.06.2010 о покупке у ФИО404 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за 800 000 рублей; 6. договор купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. о приобретении у ФИО405 1/3 доли квартиры по <адрес>; 7. договор купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. о приобретении у ФИО406. 1/3 доли квартиры по <адрес>; 8. договор купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. о приобретении у ФИО407. 1\3 доли квартиры по <адрес>; 9. свидетельство № от 24.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевск на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, номер регистрации договора № номер регистрации права собственности №; 10. свидетельство № от 24.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевск на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, номер регистрации договора № номер регистрации права собственности № 11. свидетельство № от 24.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевск на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> номер регистрации договора №, номер регистрации права собственности №; 12. платежное поручение № от 13.09.2010 г. об оплате администрацией г. Прокопьевска денежных средств в размере 800 000 рублей на счет ФИО408.; 13. платежное поручение № от 03.09.2010 г. об оплате администрацией г. Прокопьевска денежных средств в размере 800 000 рублей на счет ФИО409.; 14. платежное поручение № от 13.09.2010 г. об оплате администрацией г. Прокопьевска денежных средств в размере 800 000 рублей на счет ФИО410. (л.д. 26-33 том 2);

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2016 г. в соответствии с которым были осмотрены: корешок обменного ордера № на имя ФИО411 от 28.09.1990; 2. договор социального найма жилого помещения № от 15.04.2010; 3. распоряжение главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО412№ от 06.05.2010 о покупке у ФИО413 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за 800 000 рублей; 4. распоряжение главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО414. № от 16.06.2010 о покупке у ФИО415 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за 800 000 рублей; 5. распоряжение главы г. Прокопьевска Гаранина В.А. № от 17.06.2010 о покупке у ФИО416 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> за 800 000 рублей; 6. договор купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. о приобретении у ФИО417 1/3 доли квартиры по №; 7. договор купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. о приобретении у ФИО418. 1/3 доли квартиры по №; 8. договор купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. о приобретении у ФИО419. 1\3 доли квартиры по <адрес>; 9. свидетельство № от 24.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевск на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, номер регистрации договора №, номер регистрации права собственности №; 10. свидетельство № от 24.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевск на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, номер регистрации договора №, номер регистрации права собственности №; 11. свидетельство № от 24.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевск на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, номер регистрации договора № номер регистрации права собственности №; 12. платежное поручение № от 13.09.2010 г. об оплате администрацией г. Прокопьевска денежных средств в размере 800 000 рублей на счет ФИО420.; 13. платежное поручение № от 03.09.2010 г. об оплате администрацией г. Прокопьевска денежных средств в размере 800 000 рублей на счет ФИО421.; 14. платежное поручение № от 13.09.2010 г. об оплате администрацией г. Прокопьевска денежных средств в размере 800 000 рублей на счет ФИО422. (л.д. 34-41 том 2);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2016 г. в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: корешок обменного ордера № на имя ФИО423 от 28.09.1990; договор социального найма жилого помещения № от 15.04.2010; распоряжение главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО424№ от 06.05.2010; распоряжение главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО425№ от 16.06.2010; распоряжение главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО426№ от 17.06.2010; 6. договор купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. о приобретении у ФИО427 1/3 доли квартиры по <адрес>; 7. договор купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. о приобретении у ФИО428 1/3 доли квартиры по <адрес>; 8. договор купли-продажи 1\3 доли квартиры от 27.04.2010 г. о приобретении у ФИО429. 1\3 доли квартиры по <адрес>; 9. свидетельство № от 24.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевск на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, номер регистрации договора №, номер регистрации права собственности 42№ 10. свидетельство № от 24.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевск на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, номер регистрации договора №, номер регистрации права собственности №; 11. свидетельство № от 24.05.2010 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевск на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, номер регистрации договора №, номер регистрации права собственности 42№; 12. платежное поручение № от 13.09.2010 г. об оплате администрацией г. Прокопьевска денежных средств в размере 800 000 рублей на счет ФИО430.; 13. платежное поручение № от 03.09.2010 г. об оплате администрацией г. Прокопьевска денежных средств в размере 800 000 рублей на счет ФИО431 14. платежное поручение № от 13.09.2010 г. об оплате администрацией г. Прокопьевска денежных средств в размере 800 000 рублей на счет ФИО432 (л.д. 42-44 том 2);

протоколом выемки от 08.04.2016 г. в соответствии которым в помещении Прокопьевского отдела Росреестра по адресу: г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 26 заместитель начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО ФИО433 выдала: дело правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес> (л.д. 47-48 том 2);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.05.2016 г. в соответствии с которым было осмотрено дело правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес> (л.д. 49-59 том 2);

информацией о сроке нахождения Гаранина ФИО434 в должности Главы города Прокопьевска (л.д. 62 том 2);

копией решения муниципальной избирательной комиссии от 20.05.1999 г. «О регистрации избранного Главы города Прокопьевска» в соответствии с которой Главой города Прокопьевска зарегистрирован Гаранин ФИО435 (л.д. 63 том 2);

копией решения № 96 муниципальной избирательной комиссии от 22.04.2003 г. Об итогах голосования в соответствии с которым выборы Главы города Прокопьевска признаны состоявшимися, на должность Главы города Прокопьевска считать избранным Гаранина ФИО436 (л.д. 64-65 том 2);

протоколом № 14 заседания муниципальной избирательной комиссии г. Прокопьевска от 23.04.2003 г. в соответствии с которым предложено принять меры к упорядочению работы системных администраторов по сверке сведений об избирателях в органы регистрационного учета населения (л.д. 66 том 2);

копией решения избирательной комиссии муниципального образования город Прокопьевск о результатах выборов Главы города Прокопьевска № 42 от 15.10.2008 г.в соответствии с которым избранным Главой города Прокопьевска признан Гаранин ФИО437 (л.д. 67 том 2);

копией решения муниципальной избирательной комиссии города Прокопьевска о результатах выборов на должность главы города Прокопьевска № 71 от 09.09.2013 г. в соответствии с которым избранным на должность главы города Прокопьевска объявлен Гаранин ФИО438 (л.д. 68 том 2);

выпиской из устава муниципального образования «Прокопьевский городской округ» (л.д. 69 том 2);

сопроводительной управляющего делами руководителя аппарата ФИО439 от 28.04.2016 г. на имя следователя по ОВД СУ СК России по КО о направлении копий документов по запросу от31.03.2016 г. (л.д. 72 том 2);

копией Устава города Прокопьевска, утвержденного постановлением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 24.06.2005 г. № 120 (л.д. 73-103 том 2);

копиями документов в отношении Острогло Е.Ю. о том, что она является лицом, нуждающимся в жилом помещении (заявления ФИО440 от 13.07.2005 г., паспорта ФИО441., паспорта ФИО442 свидетельства о рождении ФИО443 свидетельства о рождении ФИО444., справки МУП ГУЖ, справки МУП УК «ПКС», справки ГП КО «ЦТИ филиал № 15 г. Прокопьевска» № от 12.07.2005 г. на имя ФИО445., справки ГП КО «ЦТИ филиал № 15 г. Прокопьевска» № от 24.01.2008 г. на имя ФИО446., сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП № от 24.01.2008 г. на ФИО447 справки ГП КО «ЦТИ филиал № 15 г. Прокопьевска» № от 24.01.2008 г. на имя ФИО448., сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП № от 24.01.2008 г. на имя ФИО449 справки ГП КО «ЦТИ филиал № 15 г. Прокопьевска» № от 24.01.2008 г. на имя ФИО450., сообщением об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП № от 24.01.2008 на имя ФИО451., справки ГП КО «ЦТИ филиал № 15 г. Прокопьевска» № от 24.01.2008 г. на имя ФИО452., сообщением об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП № от 24.01.2008 г. на имя ФИО453 справкой сбербанка от 12.07.2005 г. о размере пенсии по потере кормильца, получаемой ФИО454., сообщением об отказе в выдаче информации № от 12.07.2005 г. на имя ФИО455. (л.д. 111-128 том 2);

адресной справкой на ФИО456 (л.д. 134-136 том 2);

адресной справкой на ФИО457л.д. 137-138 том 2);

адресной справкой на ФИО458 (л.д. 134-140 том 2, л.д. 114 том 5);

копией расходного расписания № от 13.09.2010 г. о перечислении из федерального казначейства на счет администрации города Прокопьевска 800 000 рублей (распоряжение администрации города Прокопьевска № № от 06.05.2010 г.) (л.д. 143-144 том 1);

копией расходного расписания № от 13.08.2010 г. о перечислении из федерального казначейства на счет администрации города Прокопьевска 1 600 000 рублей (распоряжение администрации города Прокопьевска № № от 16.06.2010 г., № № от 17.06.2010 г.) (л.д. 145-146 том 1);

копией технического паспорта на <адрес>, по состоянию на 14.04.2010 г. (л.д. 149-165 том 2);

справкой ОЗАГС г. Прокопьевска о заключении брака 12.04.1980 года между ФИО459 и Костровой ФИО460 (л.д. 168, 170 том 2);

справкой ОЗАГС г. Прокопьевска о расторжении 30.01.2007 г. брака между ФИО461 и ФИО462 (л.д. 169, л.д. 174 том 2);

справкой ОЗАГС г. Прокопьевска о рождении 20.09.1980 года в г. Прокопьевске ФИО463, родители ФИО464 и ФИО465 (л.д. 171 том 2);

справкой ОЗАГС г. Прокопьевска о расторжении 14.10.2005 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 03.10.2005 г. брака между ФИО466 и ФИО467 (л.д. 172 том 2);

справкой ОЗАГС г. Прокопьевска о заключении 15.08.2003 г. брака между ФИО468 и ФИО469 (л.д. 173 том 2);

ответом в СУ СК России по Ко судьи арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 г. из которого усматривается, что предоставить копию журнала регистрации входящей корреспонденции администрации города Прокопьевска за 2010 год из материалов дела № А27-10635/2010 в связи с тем, что данное дело с установленным сроком хранения для данной категории дел – 3 года, уничтожено, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение на основании «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения», на основании акта об уничтожении № 10 от 30.07.2015 г. (л.д. 176-177 том 2);

сведениями ПАО «Вымпелком» от 17.05.2016 г. в соответствии с которыми абонентский номер № зарегистрирован на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска (г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, 41), абонентский номер № зарегистрирован на ФИО470, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> (л.д. 179 том 2);

<данные изъяты>

копией ответа начальника Прокопьевского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от 20.07.2016 г. в соответствии с которым средняя стоимость сделки купли-продажи квартир общей площадью от 60 до 70 кв.м., расположенных по <адрес> за 2010 год составила 934 177 рублей (л.д. 184 том 2);

протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2016 г. в соответствии с которым была осмотрена <адрес> (л.д. 185-189 том 2, л.д. 190-211 том 2 – фототаблица);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (тринадцатая сессия) № 313 от 18.12.2009 г. о бюджете города Прокопьевска на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов с приложениями (л.д. 4-46 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (пятнадцатая сессия) № 328 от 25.02.2010 г. о внесении изменении в решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009 № 313 «О бюджете города Прокопьевска на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» с приложениями (л.д. 47-62 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (семнадцатая сессия) № 389 от 16.04.2010 г. о внесении изменении в решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009 № 313 «О бюджете города Прокопьевска на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» с приложениями (л.д. 63-91 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (двадцатая сессия) № 428 от 24.06.2010 г. о внесении изменении в решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009 № 313 «О бюджете города Прокопьевска на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» с приложениями (л.д. 92-134 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (двадцать вторая сессия) № 461 от 24.09.2010 г. о внесении изменении в решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009 № 313 «О бюджете города Прокопьевска на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» с приложениями (л.д. 135-159 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (двадцать пятая сессия) № 531 от 26.11.2010 г. о внесении изменении в решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009 № 313 «О бюджете города Прокопьевска на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» с приложениями (л.д. 160-178 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва № 566 от 29.12.2010 г. о внесении изменении в решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 18.12.2009 № 313 «О бюджете города Прокопьевска на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» с приложениями (л.д. 179-210 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (третья сессия) № 30 от 25.11.2008 г. об утверждении муниципальной среднесрочной целевой Программы «Жилище» на 2009-2011 годы с приложениями (л.д. 211-221 том3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (восьмая сессия) № 171 от 23.06.2009 г. о внесении изменений в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной среднесрочной целевой Программы «Жилище» на 2009-2011 года, утвержденной решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 25.11.2008 № 30 (л.д. 222 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (десятая сессия) № 202 от 28.09.2009 г. о внесении изменений в муниципальную среднесрочную целевую Программу «Жилище» на 2009-2011 года, утвержденную решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 25.11.2008 № 30 (в ред. от 23.06.2009 № 171) с приложениями (л.д. 223-225 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (двадцатая сессия) № 431 от 24.06.2010 г. о внесении изменений в подпрограмму «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной среднесрочной целевой Программы «Жилище» на 2009-2011 года, утвержденной решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 25.11.2008 № 30 с приложениями (л.д. 226-230 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (двадцать восьмая сессия) № 570 от 29.12.2010 г. о внесении изменений в муниципальную среднесрочную целевую Программу «Жилище» на 2009-2011 года, утвержденную решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 25.11.2008 № 30 (в ред. от 23.06.2009 № 171, от 28.09.2009 №т 202, от 24.06.2010 № 431) с приложениями (л.д. 231-233 том 3);

копией постановления Прокопьевского городского совета народных депутатов 3-го созыва (двадцать седьмая сессия) № 123 от 24.06.2005 г. об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Прокопьевск с приложениями (л.д. 234-239 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 3-го созыва (сорок шестая сессия) № 210 от 28.02.2007 г. о внесении изменений в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Прокопьевск, утвержденное постановлением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 24.06.2005 № 123 (л.д. 240 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 3-го созыва (пятидесятая сессия) № 268 от 24.04.2007 г. о внесении изменений и дополнений в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Прокопьевск, утвержденное постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 123 с приложениями (л.д. 241-244 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 3-го созыва (пятьдесят первая сессия) № 288 от 19.06.2007 г. о внесении дополнений в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Прокопьевск, утвержденное постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 123 (л.д. 245 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 3-го созыва (пятьдесят пятая сессия) № 425 от 21.12.2007 г. о внесении дополнений в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования город Прокопьевск, утвержденное постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 123 (л.д. 246 том 3);

копией решения Прокопьевского городского совета народных депутатов 4-го созыва (восьмая сессия) № 168 от 23.06.2009 г. о внесении изменений и дополнений в Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «город Прокопьевск», утвержденное постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 123 (в ред. от 21.12.2007 № 425 (л.д. 247-249 том 3);

<данные изъяты>

копий заключения специалиста № 5645 от 12.05.2010 г. в соответствии с которым по заказу администрации города Прокопьевска специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» была проведена оценка квартиры по <адрес>, которая составила 1 804 000 рублей (л.д. 133-171 том 4);

ксерокопиями газет о стоимости жилья (л.д. 177-178 том 4, 179-180 том 4);

краткими сведениями об ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 181-182 том 4);

сведениями финансового управления г. Прокопьевска № 398 от 30.09.2016 г. об основных характеристиках бюджета города Прокопьевска на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов с приложением информации о расходах на покупку жилья в 2010 году, в том числе с апреля по сентябрь включительно (л.д. 199-200 том 4);

сопроводительной председателя Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 26.09.2016 г. на имя старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КО (л.д. 205 том 4);

копией решения № 340 Прокопьевского городского совета народных депутатов 5-го созыва (сорок вторая сессия) от 23.09.2016 г. о принятии отставки Гаранина ФИО471 – главы города Прокопьевска по собственному желанию с 24.09.2016 (л.д. 206 том 4);

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2016 г. в соответствии с которым были осмотрены: заключение специалиста № от 30.06.2016 г. на дату оценки 12.05.2010 г. по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>; газеты «Поиск-Инфо» № 16 от 29.04.2010 г., № 34 от 02.09.2010 г., № 36 от 16.09.2010 г., № 15 от 22.04.2010 г. № 20 от 27.05.2010 г., копия журнала «Вариант» № 11 от 22.03.2010 г. (л.д. 207-208 том 4, л.д. 209-228 том 4 – ксерокопии газет);

копией диплома ФИО472 о присуждении квалификации инженер по специальности: «Промышленное и гражданское строительство», выданного 21.06.2010 г. Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный индустриальный университет» л.д. 229 том 4);

копий сертификата соответствия №, выданным системой добровольной сертификации методического обеспечения на имя ФИО473, сроком действия с 17.12.2015 г. по 17.12.2018 г., данный сертификат удостоверяет, что ФИО474. является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» - основание выдачи сертификата решение Совета Системы от 17.12.2015 г. (протокол № 214) (л.д. 230 том 4);

заключением эксперта № от 01.06.2016 г. в соответствии с которым подписи от имени Главы города Прокопьевска Гаранина ФИО475 в распоряжении Главы города Прокопьевска № от 06.05.2010 г., распоряжении Главы города Прокопьевска № от 16.06.2010 г., распоряжении Главы города Прокопьевска № от 17.06.2010 г. – выполнены Гараниным ФИО476 (л.д. 13-17 том 5);

запросом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел от 12.08.2016 г. на имя директора МУП г. Прокопьевска «Телерадиокомпания «27 плюс» о предоставлении имеющихся видео- и аудиозаписей интервью главы города Прокопьевска Гаранина ФИО477, а также сюжетов с его участием, где он отвечает на вопросы корреспондента за период с 2010 года по настощее время общей продолжительностью не менее 30 минут, указанные сведения предоставить на оптическом компакт-диске (л.д. 19 том 5);

сопроводительной от 15.08.2016 г. на имя старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел от директора (главного редактора) телерадиокомпании «27 плюс» о направлении по запросу от 12.08.2016 г. видеосюжетов с комментариями Главы города Прокопьевска ФИО478 Гаранина за период с 15 июля по 15 августа 2016 года (л.д. 20 том 5);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2016 г. в соответствии с которым был осмотрен оптический диск DVD-R, содержащий 6 видеофайлов с нарезкой новостных программ ТРК «27 плюс» г. Прокопьевска с сюжетами о благоустройстве пр. Строителей, о футбольном матче в оздоровительном центре «Солнышко», об открытии поликлиники в п. Красный Углекоп, о соревнованиях по бильярду на кубок г. Прокопьевска, об объезде Главой г. Прокопьевска Гараниным ФИО479 городских территорий, об объезде Главой г. Прокопьевска образовательных учреждений г. Прокопьевска, о чемпионате по мотокроссу. В каждом из указанных сюжетов есть выступления, комментарии и интервью Главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО480., с титрами, подтверждающими его должность на экране (л.д. 21-22 том 5, л.д. 23 том 5 – диск DVD-R);

заключением эксперта № от 29.08.2016 г. в соответствии с которым: по вопросу 1 – голос и устная речь Гаранина ФИО481 имеется на фонограмме, зафиксированной в файле аудиозаписи «21216147», расположенном на оптическом диске CD-R с регистрационным номером № 229 от 18.01.2012, рассекреченном на основании постановления № от 14.05.2013г.; по вопросу 2 – составлено дословное содержание звуковых записей, зафиксированных в файле аудиозаписи «21216147», расположенном на оптическом диске CD-R с регистрационным номером № от 18.01.2012 г., рассекреченном на основании постановления № от 14.05.2013 г. (текст приведен с исследовательской части заключения – с. 15-17); по вопросу 3 – на фонограмме, зафиксированной в файле аудиозаписи «21216147», расположенном на оптическом диске CD-R с регистрационным номером № от 18.01.2012, рассекреченном на основании постановления № от 14.05.2013, признаков монтажа (не ситуационных изменений) не имеется (л.д. 29-51 том 5);

заключением эксперта № от 26.08.2016 г. в соответствии с которым: общая сумма денежных средств, перечисленных Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области из бюджета г. Прокопьевска за администрацию г. Прокопьевска на счета: ФИО482 в Сибирском банке ПАО «Сбербанк» №, на расчетный счет ФИО483 в филиале № Банка ВТБ24 № №, на расчетный счет ФИО484 в филиале № 5440 Банка ВТБ24 № на общую сумму 2 400 000 рублей в том числе: 800 000 руб. – ФИО485 по договору купли-продажи1/3 доли квартиры от 27.04.2010 по адресу г. Прокопьевск, <адрес> рег. номер № от 27.04.2010, распоряжение администрации города Прокопьевска № от 16.06.2010: 800 000 руб. ФИО486 по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры от 27.04.2010 по адресу: <адрес> рег. номер № от 27.04.2010, распоряжение администрации города Прокопьевска № от 17.06.2010; 800 000 руб. ФИО487 по договору купли-продажи1/3 доли квартиры от 27.04.2010 по адресу: <адрес> рег. номер № от 27.04.2010, распоряжение администрации города Прокопьевска № от 06.05.2010 (л.д. 59-68 том 5);

заключением эксперта по материалам уголовного дела № от 18.08.2016 г. в соответствии с которым: по вопросу 1 - на представленных фотографиях технического состояния квартиры в 2016 году оцениваемый объект видоизменен, квартира после 2010 года эксплуатируется шесть лет. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, квартира пригодна для постоянного проживания. Техническое состояние квартиры в 2016 году не повлияло на оценку рыночной стоимости данной квартиры в ценах 2010 года. Оценка данной квартиры осуществлялась методом сравнимых продаж, по данным из средств массовой информации по продажам квартир в г. Прокопьевске за 2010 год. Для сравнения выбирались аналогичные варианты квартир, расположенных в районе оцениваемой квартиры в ценах 2010 года. На 2010 год квартира, расположенная в <адрес> была жилой, рыночная стоимость квартиры определялась как жилой квартиры, пригодной для постоянного проживания; по вопросу № 2 - рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рассчитанная сравнительным подходом: - по состоянию цен на 27 апреля 2010 г., составляет 1 472 000 рублей, - по состоянию цен на 24 мая 2010 г., составляет 1 472 000 рублей, - по состоянию цен на 03 сентября 2010 г., составляет 1 395 000 рублей, - по состоянию цен на 13 сентября 2010 г., составляет 1 395 000 рублей. Рыночная стоимость каждой из трех долей квартиры по адресу <адрес>: - по состоянию цен на 27 апреля 2010 г., составляет 490 667 рублей; - по состоянию цен на 24 мая 2010 г., составляет 490 667 рублей, - по состоянию цен на 03 сентября 2010 г., составляет 465 000 рублей, - по состоянию цен на 13 сентября 2010 г., составляет 465 000 рублей (л.д. 75-88 том 5);

ответом начальника ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по КО» от 07.04.2016 г. в соответствии с которым маломерные суда, принадлежащие ФИО488., ФИО489ФИО490 на регистрационном учете в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по КО» не состоят (л.д. 91 том 5);

ответом заместителя начальника ГУ МВД России по КО от 08.04.2016 г. в соответствии с которым согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ по состоянию на 05.04.2016 г. за ФИО491. с 11.09.2010 г. по настоящее время зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> за ФИО492. и Гараниным ФИО493 транспортные средства в подразделениях ГИБДД не зарегистрированы (л.д. 93, 94 том 5);

сведениями ФСГРКК от 08.04.2016 г. в соответствии с которыми у Гаранина ФИО494 отсутствуют в собственности объекты недвижимости (л.д. 100-101 том 5);

ответом начальника Управления Гостехнадзора КО от 05.04.2016 г. в соответствии с которым согласно учетным данным управления гостехнадзора КО сведений о зарегистрированный правах на самоходную технику за ФИО495ФИО496, Гараниным ФИО497 нет (л.д. 112 том 5);

сведениями о счетах от 13.04.2016 г. в соответствии с которыми в филиале № 5440 ВТБ 24 (ПАО) имеются открытые счета на имя Гаранина ФИО498 – № (остаток 24 руб.), № (остаток 0 долларов), № (остаток 0 евро). На имя ФИО499 03.09.2010 был открыт счет № и закрыт 15.12.2015 г., ФИО500ФИО501. клиентами банка не являются (л.д. 116 том 5);

постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19.08.2016 г. в соответствии с которым наложен арест на имущество подозреваемого Гаранина ФИО502., а именно на денежные средства в размере 1 085 000 рублей, находящиеся на счетах в Сибирском банке ПАО Сбербанк №, №, №, №, запретив Гаранину ФИО503. пользоваться и распоряжаться денежными средствами в размере 1 085 000 рублей, находящимися на вышеуказанных счетах (л.д. 130 том 5);

протоколом наложения ареста на имущество от 04.10.2016 г. в соответствии с которым на основании постановления Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19.08.2016 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в Сибирском банке ПАО Сбербанк №, №, №, №, принадлежащие Гаранину ФИО504 в пределах размера причиненного ущерба, то есть 1 085 000 рублей (л.д. 132-133 том 5);

ответом начальника ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от 25.04.2016 г. в соответствии с которым прием материалов для проведения судебных строительно-технических экспертиз по уголовным делам временно приостановлен, так как очередь на их производство уже сформирована на два года вперед. В связи с этим проведение судебной строительно-технической экспертизы по материалам уголовного дела № 202-16000119 силами сотрудников учреждения невозможно из-за отсутствия специальных условий (ст. 15 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») для производства в разумные сроки. Срок производства экспертизы может быть сокращен в случае разрешения на привлечение к ее производству негосударственного экспертного учреждения (л.д. 155 том 5);

постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 12.10.2016 г. в соответствии с которым Гаранин ФИО505 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 2 УК РФ (л.д. 157-167 том 5);

копией заключения специалиста № об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 12.05.2010 г., проведенной по заказу Гаранина ФИО507 в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки – трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная по состоянию на 12 мая 2010 года, рассчитанная сравнительным подходом, округленно до целой тысячи составила 1 831 000 рублей (л.д. 233-264 том 5).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого Гаранина ФИО508 не признавшего вину, а также потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он действовал в рамках закона, и что стоимость квартиры по <адрес> в размере 2 400 000 рублей соответствовала средней стоимости квартир на 2010 год в г. Прокопьевске, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Так из показаний свидетеля ФИО509., следует, что она докладывала Гаранину ФИО510. как главе города и главному распорядителю бюджетных средств о том, что цена квартиры по <адрес> - 2 400 000 рублей, является завышенной. Кроме этого, из телефонного разговора, записанного на диске между Гараниным ФИО511. и ФИО512. следует, что данные лица лично знакомы, что оба понимают, что стоимость квартиры приобретаемой администрацией г. Прокопьевска у ФИО513 и ФИО514 – завышена. Указанные факты прямо следуют из прослушанного разговора, поскольку Гаранин ФИО515 и ФИО516 разговаривают на личные темы, и прямо говорят о невозможности реальной продажи квартиры за назначенную цену, поскольку она завышена. Кроме этого, Гаранин ФИО517. в разговоре прямо указывает о возможной ответственности для него при совершении данной сделки, что также свидетельствует о том, что Гаранин ФИО518 понимал, что цена в 2 400 000 рублей не соответствует действительности.

Кроме того, факт приобретения квартиры по завышенной цене подтверждается заключением строительно-технической экспертизы по материалу № 202-7пр-2016 от 25.02.2016.

Доводы защиты об оказании на свидетеля ФИО519. давления опровергаются показаниями свидетеля ФИО520., пояснившей в судебном заседании, что никаких недозволенных методов воздействия, давления в ходе допроса на нее не оказывалось.

Суд не принимает в качестве доказательства невиновности подсудимого заключение специалиста 1-10/2016 (т.5 л.д. 233-264) и показания специалиста ФИО521 и ФИО522. данные в суде, поскольку ФИО523 является оценщиком, а не экспертом, при составлении отчета ФИО525 и ФИО526 не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано только на документах, представленных стороной защиты, без изучения материалов уголовного дела. Кроме того, в судебном заседании специалисты ФИО527 и ФИО528 поясняли, что их заключения носит лишь рекомендательный характер. Свидетель ФИО529 также поясняла, что представленных ей документов было не достаточно, чтобы сделать оценку, поэтому она составляла не отчет, а делала заключение специалиста, при этом Федеральные стандарты оценки ею не учитывались.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении специалиста 1-10/2016 (т.5 л.д. 233-264) и показания специалиста ФИО530 данные в суде, опровергаются заключением строительно-технической экспертизы от 25.02.2016 года и заключением дополнительной строительно-технической экспертизы от 18.08.2016 года согласно которым рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет на апрель 2010 года 1 395 000 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как оно дано компетентным экспертом - старший эксперт КЛСЭ ФИО531 имеет высшее профессиональное образование инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет образование оценщика недвижимости и квалификацию старшего государственного судебного эксперта по строительной экспертизе по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки». Стаж экспертной работы у ФИО532. более 25 лет. Кроме того, заключения получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Выводы, изложенные в заключениях строительно-технической экспертизы от 25.02.2016 года и дополнительной строительно-технической экспертизы от 18.08.2016 года подтверждаются показаниями свидетелей ФИО533ФИО534 согласно которым квартира на момент предоставления по договору социального найма находилась в непригодном для проживания состоянии.

Данное обстоятельства следует и из показаний свидетеля ФИО535 показавшего, что квартира была в достаточно плохом состоянии, а именно, она требовала ремонта, сантехника была старая, трубы старые, полы старые, окна деревянные.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 86-О ч. 7 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо устанавливает, что полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного; фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. При этом порядок доказывания по уголовным делам, включая процедуру получения, хранения, проверки и оценки доказательств, а также использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 74, 75, 82, 85 - 89). Данный Кодекс определяет и основания для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования (статьи 24, 27, 140 и 148), а потому оспариваемые положения статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», применяемые в единстве с положениями данного Кодекса, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права подсудимого.

Согласно вышеизложенным нормам закона течение срока хранения оперативных материалов должно начинаться с момента отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения по реабилитирующим основаниям, поскольку с этого времени у лица появляется право на ознакомление с собранной в отношении него информацией.

Из материалов уголовного дела следует, что материалы оперативно-розыскной деятельности по факту превышения должностных полномочий должностными лицами администрации г. Прокопьевска направлены следователю 01.02.2016 г. (том 1 лд. 32-40), 09.03.2016 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц (том 1 лд. 1). Фонограмма телефонных переговоров была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2016 N 86-О ст. 146 УПК РФ, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, во взаимосвязи с другими нормами УПК, в частности статьями 140, 145, 147, 447, 448 предполагает, что с учетом всех обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования.

Согласно п. 11 ст. 448 УПК РФ решение о привлечении лица, указанного в части первой ст. 447 УПК РФ в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц либо по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, уголовное дело было возбуждено 09.03.2016 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц (том 1 лд. 1), а на момент предъявления обвинения 12.10.2016 года Гаранин ФИО536 статусом выборного должностного лица органа местного самоуправления не обладал (т.5 л.д. 157-167), поскольку согласно решению № 340 Прокопьевского городского совета народных депутатов от 23.09.2016 года «О принятии отставки главы города Прокопьевска», находился в отставке по собственному желанию с 24.09.2016 года.

Таким образом, каких-либо нарушений процедуры возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения в соответствии требованиями УПК РФ не имеется, в связи с чем, доводы защитника о том, что уголовное дело возбуждено в нарушение п. 11 ст. 448 УПК РФ несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ МЮ РФ № 10/06-1-22/16 по материалу № 202-7пр-2016 от 25.02.2016 назначено и проведено до возбуждения уголовного дела, в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ.

Согласно ст. 207 УПК РФ дополнительная и повторная экспертизы назначаются при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, а также в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов.

Оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ для назначения дополнительной и повторной экспертизы у следствия не имелось, а потому доводы защиты о том, что отказ следователя в проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы в порядке ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ влечет недопустимость как доказательства самого заключения эксперта, являются несостоятельными.

Согласно ст. 86 УПК РФ собирание доказательств, к которым относятся и образцы голоса могут быть получены путем производства следственных и иных действий, в частности запроса в ТРК «27 плюс» г. Прокопьевска.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.5 л.д. 21-23) полученные сведения были надлежащим образом осмотрены, что в свою очередь свидетельствует о том, что CD–диск № 229 от 18.01.2012 года получен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что причиненный бюджету города ущерб не является значительным, в связи с чем приобретение в муниципальную собственность у ФИО537 принадлежащей им квартиры не оказало сколь-нибудь существенного влияния на нормальное функционирование органа муниципальной власти – администрации города Прокопьевска, то есть не повлекло каких-либо последствий как для исполнения органами местного самоуправления своих, функций, равно как и для населения города Прокопьевска, суд расценивает как несостоятельные, поскольку исходя из заключений строительно-технической экспертизы от 25.02.2016 года и дополнительной строительно-технической экспертизы от 18.08.2016 года, а также показаний свидетеля ФИО538., о том, что бюджет города в 2010 году являлся дефицитным, суд считает, что квартира <адрес> была приобретена на условиях заведомо невыгодных для Администрации города за 2 400 000 рублей, и что действия Гаранина ФИО539 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Администрации г. Прокопьевска, выразившиеся в причинении бюджету города имущественного ущерба в размере 1 005 000 рублей и соответственно подрыве экономической основы местного самоуправления г. Прокопьевска, игнорировании интересов населения города при решении вопросов местного значения в определении приоритетов расходования средств бюджета, а также подрыве авторитета органов муниципальной власти РФ в целом и администрации города в частности, в глазах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Гаранин ФИО540 действовал из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении выгоды имущественного характера для ФИО541ФИО542 и ФИО543

Доводы подсудимого об отсутствии каких-либо дружеских отношений с ФИО544 опровергаются протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т.2 л.д. 16-21), из которой усматривается, что Гаранин ФИО545. и ФИО546 разговаривают на личные темы, при этом из телефонного разговора, записанного на диске между Гараниным ФИО547 и ФИО548 следует, что данные лица лично знакомы, что оба понимают, что стоимость квартиры приобретаемой администрацией г. Прокопьевска у ФИО549 и ФИО550 – завышена.

О наличии в действиях Гаранина ФИО551. прямого умыслом свидетельствуют и показания свидетеля ФИО552., согласно которым Гаранину ФИО553. достоверно было известно, что стоимость квартира является завышенной, и что она действовала именно по указанию последнего по приобретению за счет средств местного бюджета квартиры, принадлежащей семье ФИО554.

На момент совершения преступления, Гаранин ФИО555. обладал статусом выборного должностного лица органа местного самоуправления, в связи с чем, действия подсудимого обоснованно квалифицированы как совершенные главой органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что Гаранин ФИО556, являясь главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации (Администрации г. Прокопьевска), охраняемых законом интересов общества и государства

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Гаранина ФИО557 по ч. 2 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у наград, грамот и поощрений, связанных с многолетним трудом в занимаемой должности, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела и данные свидетелями в ходе судебного заседания, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание Гаранина ФИО558 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного Гаранину ФИО559 преступления, личности виновного, не находит оснований для применения при назначении Гаранину ФИО560 наказания правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает Гаранину ФИО561 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Польщикову Е.А. за счет средств федерального бюджета, представлявшего интересы Гаранина ФИО562 в ходе предварительного следствия, в сумме 3 822 рубля подлежат взысканию с Гаранина ФИО563 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения Гаранина ФИО564 от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Гаранин В.А. не задерживался, 12.10.2016 г. Гаранину В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.5 л.д.171-173).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаранина ФИО565 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гаранину ФИО566 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Гаранина ФИО567 от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Гаранину ФИО568 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Гаранина ФИО569, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в возмещение судебных издержек по оплате вознаграждения адвоката Польщикова Е.А. за участие в ходе предварительного следствия 3 822 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства:

Материалы ОРД, представленные УФСБ России по Кемеровской области:

Рапорт оперуполномоченного отдела в г. Прокопьевске УФСБ России по Кемеровской области Глебова А.А. от 01.02.2016 об обнаружении признаков преступления, на 4 листах;

Запрос от 25.03.2011 №96/1501 в адрес руководителя филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска Опарина А.И. с просьбой предоставить копию технического паспорта квартиры по адресу <адрес>, на 1 листе;

Сопроводительное письмо Опарина А.И. №1458 от 07.04.2011 в ответ на запрос и заверенная копия, технического паспорта квартиры по адресу <адрес>, всего на 3 листах;

Копию запроса № 1743 от 06.04.2011 в органы Росреестра о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу <адрес>, на 1 листе;

Выписки из ЕГРП от 11.04.2011 №, от 11.04.2011 №;

Справку от 11.04.2011 №, на 1 листе;

Экземпляр № 2 письма от 11.04.2011 №96/1809 «В отношении ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимости» в адрес директора ООО Фирма «Колор» на 1 листе;

Справку ООО «Фирма «Колор» №11-05/11 от 12.04.2011, на 1 листе;

Протокол опроса ФИО570. от 04.08.2011, на 2 листах;

Протокол опроса ФИО571. от 08.08.2011, на 1 листе;

Сопроводительное письмо начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № 07/3136 от 12.09.2012;

Заверенные копии экспертно-правовых заключений в отношении сделок по приватизации квартиры по адресу г<адрес>, а также по купле-продаже указанной квартиры Администрацией г. Прокопьевска у ФИО572., ФИО573ФИО574 на 9 листах;

Заверенная копия дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес>, в котором представлены все документы, связанные со сделками, проводимыми с указанной квартирой, на 86 листах;

CD-R диск № 229 от 18.01.2012, предоставленный из УФСБ России по Кемеровской области, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в отношении Гаранина ФИО575 а именно фонограммы телефонных переговоров Гаранина ФИО576 - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Корешок обменного ордера № на имя ФИО577 от 28.09.1990;

Договор социального найма жилого помещения № от 15.04.2010;

Распоряжения Главы г. Прокопьевска Гаранина ФИО578. № от 06.05.2010, № от 16.06.2010, № от 17.06.2010;

Договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от 27.04.2010;

Свидетельства № от 24.05.2010, № от 24.05.2010, № от 24.05.2010 о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Прокопьевска на квартиру по адресу <адрес>;

Платежные поручения № от 13.09.2010, № от 03.09.2010, № от 13.09.2010- передать по принадлежности ФИО579

Дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес> с содержащимися в нем документами – передать по принадлежности ФИО580

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах в Сибирском Банке ПАО Сбербанк: №, №, №, №, на сумму 1 305 000 рублей, принадлежащие Гаранину ФИО581. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья: подпись

Верно. Судья И.С Лозгачев