Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, БОМЖ, регистрации не имеющего, ранее судимого:

- 22.04.2013г. приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 139, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

-18.07.2013г. приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 22.04.2013г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

-13.08.2014г. приговором Суздальского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 30- п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 18.07.2013г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

-19.02.2015г. приговором Суздальского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Суздальского районного суда <адрес> от 13.08.2014г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Вязниковского городского суда от 30 10.2015г. освобожден условно – досрочно 10.11.2015г. с не отбытым сроком 8 месяцев 17 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; три квалифицированных кражи, а именно: два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и одно тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконные хранение и сбыт боеприпасов. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 20 часов 00 минут ФИО1, находился в <адрес>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из куртки находящейся на стуле в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, находился в <адрес>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола находящегося в комнате, тайно похитил кошелек стоимостью 600 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 200 рублей, и золотую цепочку весом 9,8 грамм, стоимостью 21 000 рублей, всего имущества на общую сумму 22 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у <адрес>, поселка Красный Якорь, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, с целью хищения чужого имущества в вышеуказанное время, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с применением физической силы разбил стекло, и через окно незаконно проник в дом принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Красный Якорь <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: электрическую пилу «болгарку» неустановленной марки темно - зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей; газовый баллон заполненный газом, стоимостью 6 000 рублей, всего имущества на общую сумму 7 000 рублей.

Незаконно изъяв похищенное, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находился в <адрес>, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из помещения комнаты, тайно похитил изделия из золота, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: 1) перстень 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей, 2) кольцо 375 пробы, стоимостью 7 000 рублей, 3) кольцо-печатка, стоимостью 40 000 рублей, 4) серьги в форме ромба, стоимостью 20 000 рублей. 5) серьги круглые, стоимостью 13 000 рублей, 6) цепочка простого плетения, стоимостью 12 000 рублей. 7) цепочка из ромбов, стоимостью 20 000 рублей, 8) кулон в форме ромба, стоимостью 10 000 рублей, 10) крестик серебряный на серебренной цепочке, стоимостью 3000 рублей, всего украшений на сумму 145 000 рублей. Также ФИО1, из помещения комнаты тайно похитил хрустальные изделия принадлежащие Потерпевший №2, а именно: 1) вазу «Салют» стоимостью 16 000 рублей, 2) вазу «Зима» стоимостью 16 000 рублей, 3) вазу для фруктов «Хрустальный журавль» стоимостью 6 800 рублей, 4) вазу «Шведка» стоимостью 4 500 рублей, 5) вазу «Астра» белого цвета стоимостью 4 500 рублей 6) вазу «Астра» красного цвета стоимостью 8 000 рублей. 7) кувшин хрустальный стоимостью 2 000 рублей, 8) графин хрустальный стоимостью 1 500 рублей, 9) салатник хрустальный, стоимостью 1 500 рублей, всего хрустальных изделий на общую сумму 60 800 рублей. Пройдя в помещение кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «LG», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1, было похищено имущество на общую сумму 207 800 рублей, принадлежащее Потерпевший №2

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 207 800 рублей.

В один из дней июня месяца 2011 года, в дневное время ФИО1 обнаружил на участке местности вблизи с Гороховецким артиллерийским полигоном, расположенным в поселке <адрес>, 15 патронов калибра 5,45 мм, после чего у него, возник преступный умысел на незаконное их хранение. Сразу после этого ФИО1, сложив патроны в принадлежащую ему сумку, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право хранения боеприпасов, действуя в нарушении статей 6.9. 9.1, 22 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», статьи 12 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» умышленно, с целью использования по своему усмотрению, незаконно перевез 15 патронов калибра 5,45 мм в <адрес>, где стал незаконно хранить их в колодце теплотрассы расположенной вблизи с домом №а по <адрес> до начала апреля 2018 года, тем самым совершив незаконное хранение боеприпасов.

В начале апреля 2018 года у ФИО1, возник преступный умысел на незаконный сбыт 15 патронов калибра 5,45 мм. Непосредственно после этого в начале апреля 2018 года в дневное время ФИО1 взял из колодца теплотрассы расположенной вблизи <адрес> принадлежащую ему сумку, в которой он незаконно хранил патроны и с целью их дальнейшего сбыта перевез, продолжая незаконно хранить при себе на попутном грузовом транспорте неустановленной марки 15 патронов в <адрес>, где продолжил незаконно хранить их в сумке при себе до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт 15 патронов, сформировавшийся независимо от действий сотрудников полиции, действуя в нарушении вышеуказанных норм Федеральных законов находясь на перроне железнодорожной станции Иваново, расположенной по адресу: <адрес>, площадь Вокзальная <адрес> умышленно из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения на сбыт боеприпасов, незаконно осуществил сбыт ФИО8, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Ивановского ЛО МВД России на транспорте, 15 патронов калибра 5.45 мм, путем их продажи за 1 000 рублей.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГФИО8. в ходе личного досмотра, добровольно выдал сотрудникам Ивановского ЛО МВД России на транспорте приобретенные у ФИО1, пятнадцать боеприпасов- патронов калибра 5,45 мм, которые в результате были изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 15 патронов, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами – патронами 5,45 мм (5,45*39) штатными к автоматам АК-74, АКМ-74, ручным пулеметам РПК-74 и др.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в телефонограммах адресованных суду ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, подтвердили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также поддержали свои исковые требования.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и признаёт их явку в суд необязательной, а также считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат следующей квалификации:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с участием потерпевшей Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с участием потерпевшей Потерпевший №4) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с участием потерпевшего Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с участием потерпевшей Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - как незаконные хранение и сбыт боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явки в повинной и объяснения с признанием вины, принятые у подсудимого до возбуждения уголовного дела (т.л.д.37, 80-81, 191, 215) и активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам обвинения.

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и образуется с учётом судимости по приговору суда от 19.02.2015г., наказание по которому назначалось с применением ст.69ч.5 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершены ряд умышленных преступлений, объектом посягательства которых явилась чужая собственность, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, оценивает объём и стоимость похищенного, также учитывает высокую общественную опасность преступления сопряжённого с незаконным оборотом боеприпасов, обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. С учётом степени общественной опасности преступлений и данных характеризующих личность подсудимого суд полагает, что иные предусмотренные законом виды наказания, в том числе и применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначение условного осуждения, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ, не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённые преступления, не будут способствовать исправлению подсудимого в дальнейшем и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Принимая во внимание характер совершённых преступлений, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, признание ФИО1 вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией частей 2,3 статьи 158, части 1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не видит оснований для изменения категории преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 как лицу совершившему преступление при опасном рецидиве, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные потерпевшими лицами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 гражданские иски в рамках уголовного судопроизводства о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлением ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Гражданские истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали исковые требования на стадии судебного производства.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 поддержал и предлагал удовлетворить иски в полном размере, взыскав денежные средства с подсудимого ФИО1

Судом на основе собранных доказательств было установлено, что ФИО1 своими преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 207 800 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 22800 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 признал в полном объеме.

При изложенных данных, суд считает необходимым признать заявленное требование обоснованным, принять признание иска ответчиком и в целях полного возмещения причинённого материального ущерба потерпевшим взыскать с ФИО1 заявленные ко взысканию денежные средства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы папилярных узоров рук под №.1, №.1, №.1, №.1, №.1 и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; гильзы калибра 5,45 мм, хранящиеся в камере хранения оружия при дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» - уничтожить, сумку барсетку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда, как не представляющую материальной ценности – уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО10 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 2 940 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод с участием потерпевшей Потерпевший №3) - на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с участием потерпевшей Потерпевший №4) - на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с участием потерпевшего Потерпевший №1) на срок 2 (два) года 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с участием потерпевшей Потерпевший №2) на срок 2 (два) года 3 месяца;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: следы папилярных узоров рук под №.1, №.1, №.1, №.1, №.1 и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; гильзы калибра 5,45 мм - уничтожить, сумку барсетку – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба:

- в пользу Потерпевший №1 7 000 (семь тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №2 207 800 (двести семь тысяч восемьсот) рублей;

- в пользу Потерпевший №4 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин