Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю ФИО31, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

подсудимых Умриха В.И. В.И., Косоговой А.Т.,

защитников:

Малой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Чернявского А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Чернобиль Е.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

Умриха В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ №169 от ДД.ММ.ГГГГ года) к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ,

Косоговой А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст.199, ч.3 ст.33, п.п. «а, б» ч.2 ст.199, п.п. «а, б» ч.2 ст.199, ч.4 ст.159, п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199, ч.3 ст.33, п.п. «а, б» ч.2 ст.199, п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 750000 рублей. В силу ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до исполнения ребенку ФИО18 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умриха В.И. В.И. и Косогова А.Т. своими умышленными действиями совершили уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2005 года Косогова А.Т., обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета, налогового законодательства и навыками осуществления предпринимательской деятельности в сфере купли-продажи лома черных металлов, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «Вектор», осуществлявшего деятельность по оказанию бухгалтерских и юридических слуг, а также единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Март-Мет» ИНН №, КПП №, осуществляющего обработку отходов и лома черных металлов, оптовую торговлю черными металлами в первичных формах, деятельность агентов по оптовой торговле черными металлами, фактически осуществляя руководство деятельностью ООО «Мастер», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира» и ряда других организаций, основным видом деятельности которых являлась купля-продажа лома черных металлов, с целью расширения своей деятельности, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на организацию совершения тяжкого преступления - уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, вступила в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ей Умриха В.И. В.И., которому предложила занять должность директора ООО «Март-Мет».

При этом Косогова А.Т. объяснила Умриха В.И. В.И., что фактически осуществлять руководство деятельностью ООО «Март-Мет» и распоряжаться всеми денежными средствами организации будет она (Косогова А.Т.), общество создается с целью осуществления деятельности по купле - продаже лома черных металлов, а в обязанности Умриха В.И. В.И. будет входить подписание документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности, договоров, первичных бухгалтерских документов, организация представления в налоговый орган документов налоговой отчетности, получение наличных денежных средств в банках с расчетных счетов ООО «Март-Мет» и передача их Косоговой А.Т., контроль за закупкой металлолома на пунктах приема металлолома ООО «Март-Мет», а также выполнение иных поручений Косоговой А.Т.

За осуществление вышеуказанных действий Косогова А.Т. пообещала выплачивать Умриха В.И. В.И. денежное вознаграждение. При этом, Косогова А.Т. намеревалась, фактически осуществляя руководство деятельностью ООО «Март-Мет» и обладая фактическим правом распоряжения денежными средствами указанного общества, являясь единственным учредителем ООО «Март-Мет», заниматься предпринимательской деятельностью и извлекать прибыль от сделок по реализации лома черных металлов, то есть была заинтересована в увеличении доходности и снижении налогового бремени ООО «Март-Мет», для чего решила организовать уклонение от уплаты налогов на прибыль с ООО «Март-Мет» посредством использования разработанной ею преступной схемы документооборота.

Умриха В.И. В.И. согласился на предложение Косоговой А.Т. и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением № единственного учредителя ООО «Март-Мет» Косоговой А.Т. был назначен на должность директора ООО «Март-Мет», ИНН №, КПП №. ООО «Март-Мет» располагалось по юридическому адресу: <адрес>, фактический адрес места нахождения общества: <адрес> в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица №, состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, расположенной по адресу: <адрес>, применяло общий режим налогообложения.

Для реализации указанной схемы Косогова А.Т., действуя с прямым умыслом, направленным на организацию совершения преступления - уклонения от уплаты налогов на прибыль с организации в особо крупном размере и руководство его исполнением, подыскала кандидатов на должность учредителей и руководителей обществ с ограниченной ответственностью, которые будут полностью подконтрольны Косоговой А.Т. и Умриха В.И. В.И. Таким образом, были зарегистрированы: ООО «Кавказ-Мет», ИНН №, директор ФИО19, ООО «Лира», ИНН № и ООО «Мастер», ИНН №, директором которых стала ФИО20.

ФИО19 и ФИО68 М.Н. было предложено учредить и зарегистрировать в установленном законом порядке на свое имя указанные организации, в которых последние должны были занять должности директоров. ФИО19 и ФИО68 М.Н. не посвящались Косоговой А.Т. и Умриха В.И. В.И., в их совместные преступные планы, и им не сообщалось об истинной цели создания данных организаций. При этом Косогова А.Т. и Умриха В.И. В.И. осознавали, что ООО «Лира», ООО «Мастер» и ООО «Кавказ-Мет» будут использованы для функционирования преступной схемы документооборота, целью которой является уклонение от уплаты налогов на прибыль с ООО «Март-Мет», а также осознавали общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления.

ФИО68 М.Н. и ФИО19, которым не было известно о преступных намерениях Косоговой А.Т. и Умриха В.И. В.И., направленных на уклонение от уплаты налогов на прибыль с ООО «Март-Мет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, согласились и зарегистрировали на свое имя ООО «Лира», ООО «Мастер» (ФИО68 М.Н.) и ООО «Кавказ-Мет» (ФИО19), после чего передали учредительные и регистрационные документы, а также печати ООО «Лира», ООО «Мастер» и ООО «Кавказ-Мет» Косоговой А.Т., создавшей таким образом необходимые условия для функционирования разработанной ею преступной схемы и организовав совершение преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Умриха В.И. В.И., являясь директором ООО «Март-Мет», являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3 4 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ, Умриха В.И. В.И., состоящий в должности директора ООО «Март-Мет», был обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Март-Мет» в соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно ст. 271 Налогового кодекса РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ, в случае определения доходов по методу начисления датой признания выручки от реализации этих товаров является дата реализации этих товаров, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 271 Налогового кодекса РФ, в случае определения внереализационных доходов по методу начисления датой признания выручки от реализации этих товаров является дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества (приемки-сдачи работ, услуг), дата поступления денежных средств на расчетный счет в (кассу) налогоплательщика.

Согласно ст. 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 статьи 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют в налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В 2008 году доходы от реализации товаров ООО «Март-Мет» составили <данные изъяты>, в том числе по периодам: 1 квартал <данные изъяты>, 2 квартал <данные изъяты>, 3 квартал <данные изъяты>, 4 квартал <данные изъяты>. В 2008 году ООО «Март-Мет» фактически приобретало лом и отходы черных металлов, понеся при этом расходов на общую сумму <данные изъяты>. Общая прибыль и налоговая база по налогу на прибыль ООО «Март-Мет» в 2008 году составляла <данные изъяты>.

В целях уклонения от уплаты налогов на прибыль с ООО «Март-Мет», полученной за 2008 год, в сумме <данные изъяты>, Умриха В.И. В.И. и Косогова А.Т. действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов на прибыль с организации ООО «Март-Мет» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, согласно разработанной Косоговой А.Т. схеме документооборота, организовавшей совершение преступления, ООО «Март-Мет» от имени директора Умриха В.И. В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключало мнимые сделки с подконтрольным ему и Косоговой А.Т. ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», с целью завышения расходов понесенных ООО «Март-Мет» в 2008 году.

Так, в целях придания видимости законности заключенных между ООО «Март-Мет» с одной стороны и ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», с другой стороны, Косогова А.Т., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, организовала составление подчиненными ей работниками ООО «Вектор», расположенного в 2008 году по адресу: <адрес>, первичных бухгалтерских документов от имени ООО «Лира», ООО «Кавказ - Мет», ООО «Мастер» (договоров, счетов-фактур, товарных накладных), в которых Косогова А.Т. проставила изображения оттисков печати ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет» и ООО «Мастер», которые хранилась у нее. После чего Косогова А.Т. передала указанные документы, свидетельствующие о мнимых сделках, директору ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И. для дальнейшего их использования в целях уклонения от уплаты налогов на прибыль с организации в особо крупном размере, путем внесения результатов от данных сделок с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» по приобретению товара, в соответствующие регистры бухгалтерского учета, книги покупок ООО «Март-Мет» и отражения в налоговой отчетности ООО «Март-Мет».

Директор ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И., имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок установленный статьей 289 Налогового кодекса - не позднее 28 числа каждого из трех месяцев, следующим за истекшим налоговым периодом, налог на прибыль с ООО «Март-Мет», действуя согласно указаниям организатора преступления - Косоговой А.Т., фактически руководившей деятельностью ООО «Март-Мет» и распоряжавшейся денежными средствами указанного обществ, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов на прибыль с организации ООО «Март-Мет» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, организовал включение финансовых результатов заведомо для него мнимых сделок, заключенных между ООО «Март-Мет» и ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», по приобретению товара, в книги покупок ООО «Март-Мет» за 2008 год и иные документы бухгалтерского учета, отразив в них приобретение товаров (работ, услуг) на общую сумму <данные изъяты>

Впоследствии указанные документы бухгалтерского учета, с имеющимися в них сведениями о мнимых сделках, Умриха В.И. В.И. использовал при составлении налоговых деклараций и исчислении налога на прибыль за 2008 год, при этом указав в них сведения не соответствующие действительности, а именно о доходах от реализации товаров ООО «Март-Мет» в 2008 году на общую сумму <данные изъяты>.

В тоже время ООО «Март-Мет» за 2008 год на основании приемо-сдаточных актов, отражающих прием лома и отходов черного металла у граждан, ООО «Март-Мет» закупило у граждан в 2008 году лом и отходы черного металла на общую сумму <данные изъяты>, в том числе по периодам за период 1-3 квартала 2008 года, в период совершения фиктивных сделок с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», у граждан был закуплен лом на общую сумму <данные изъяты>.

Умриха В.И. В.И., согласно указаниям организатора преступления - Косоговой А.Т., фактически руководившей деятельностью ООО «Март-Мет» и распоряжавшейся денежными средствами указанного обществ, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов на прибыль с организации ООО «Март-Мет» в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации на прибыль за 2008 год сведения о сумме исчисленного налога на прибыль в размере <данные изъяты>. После чего директор ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И. заверил сведения, содержащиеся в налоговых декларациях ООО «Март-Мет» за 2008 год, являющихся документами, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным и организовал в срок, установленный ст. 174 Налогового кодекса РФ, предоставление в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя по адресу: <адрес>, корпус «в», налоговой декларации ООО «Март-Мет» по налогу на прибыль за 2008 года, в которую включил заведомо ложные сведения о суммах доходов в размере <данные изъяты> и расходов в размере <данные изъяты> ООО «Март-Мет» за 2008 год, в то время как ООО «Март-Мет», фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило операции, подлежащие обложению налогом на прибыль по ставке 24 % - в соответствии с заключенными договорами реализовало в адрес контрагентов товар на общую сумму <данные изъяты>, при этом понеся в указанный период времени расходы на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем, общая сумма расходов ООО «Март-Мет», фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшающая сумму доходов от реализации составляет <данные изъяты>, общая прибыль и налоговая база по налогу на прибыль в указанный период времени составляла <данные изъяты>, общая сумма неуплаченных налогов на прибыль по ставке 24 % ООО «Март-Мет» за 2008 год составляла <данные изъяты>, в результате чего Умриха В.И. В.И. умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет в срок, установленный ст. 174 Налогового Кодекса РФ - до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за текшим налоговым периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ налог на прибыль за 2008 год в сумме <данные изъяты>.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Косогова А.Т., действуя по предварительному сговору с Умриха В.И. В.И., организовала совершение тяжкого преступления - уклонения от уплаты налога на прибыль с организации - ООО «Март-Мет» за 2008 года в общей сумме <данные изъяты>, что превышает <данные изъяты> и соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимая Косогова А.Т. в судебном заседании вину не признала и показала, что ООО «Март-Мет» как организация, осуществляющая деятельность в сфере заготовки, переработки и реализации лома и отходов черных металлов была создана до того, как она стала ее учредителем, а именно ООО «Март-Мет» было создано ДД.ММ.ГГГГ учредителем ФИО21, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В обвинительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование документа, на основании которого она стала учредителем ООО «Март-Мет» и дата. Следовательно, следствие несостоятельно утверждать о наличии в её действиях прямого умысла, направленного на организацию совершения тяжкого преступления – уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, совершенном в предварительном преступном сговоре с Умриха В.И. В.И.

Со времени регистрации организации при проведении встречных, камеральных налоговых проверок нарушений в области налогообложения не выявлено. Согласно акту № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ за период 2007-2009 год выявлены нарушения только в 2008 году, что свидетельствует о наличии фактической деятельности ООО «Март-Мет» с момента ее образования.

В декабре 2005 года директором ООО «Март-Мет» был назначен Умриха В.И. В.И., которому выплачивалась заработная плата с отчислением в соответствующие органы, а не денежное вознаграждение, как написано в обвинительном заключении. В обвинительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она вступила в предварительный преступный сговор с Умриха В.И. В.И., с целью уклонения от уплаты налогов, а именно налога на прибыль организации ООО «Март-Мет» с человеком, который не имеет экономического или бухгалтерского образования, что не имеет никакого логического смысла. С Умриха В.И. В.И. она знакома с 2003 года. В начале он работал заготовителем в организации ООО «Март-Росмет», в дальнейшем был переведен на должность начальника обособленного подразделения в г. Изобильном. С 2004 года Умриха В.И. В.И. был начальником обособленного подразделения в г. Ставрополе ООО «Март-Мет».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Март-Мет» располагался по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Март-Мет» с ИП Рева, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. В обвинительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «Март-Мет» указан: <адрес>, что не соответствует действительности и выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года №369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждением» и Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 года №766 «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

1. Организация обязана иметь наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым покрытием, а так же оборудование для проведения радиационного контроля, пресса для пакетирования лома черных металлов, здание, оборудование, инвентарь, техническую документацию, наличие работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности.

2. Прием лома и отходов черных металлов от юридических и физических лиц осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов черных металлов приемосдаточного акта по форме утвержденной данным постановлением. Приемосдаточные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов, страницы которой занумеровываются и прошнуровываются на последнем листе производиться запись о количестве страниц в книге учета и заверяется подписью и печатью организации.

3. При отгрузке лома и отходов черных металлов составляются следующие документы: товаротранспортная накладная, удостоверение взрывобезопастности, товарная накладная, товаротранспортные накладные регистрируются в журнале учета отгруженного лома.

Металлолом закупался у населения и у юридических лиц через принадлежащие ООО «Март-мет» пункты приема металлолома, расположенные по территории Ставропольского края.

Согласно лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Комитетом Ставропольского края по лицензированию отдельных видов деятельности, ООО «Март-Мет» юридический адрес: <адрес> местами осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов являлись: <адрес>

В ходе предварительного следствия не исследовались и не допрашивались сотрудники следующих подразделений: г.ФИО22 - нач. ОП, ФИО23 - приемщик-кассир; г. ФИО24 - приемщик-кассир; г. ФИО25 - приемщик-кассир; г. ФИО26 - нач. ОП, ФИО27 - приемщик кассир.

Бухгалтерский учет ООО «Март-Мет» осуществляли бухгалтера ООО «Вектор» в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, в их обязанности входило внесение данных в документы бухгалтерского учета, составление налоговых деклараций и сдача отчетов в налоговую инспекцию и другие органы. В обязанности бухгалтеров ООО «Вектор» офиса г. Ставрополя, а именно ФИО28 и ФИО1 входило сбор первичных документов от приемщиков-кассиров и начальников обособленных подразделений, а также от водителей (товоротранспортных накладных), в дальнейшем первичные документы отправлялись в г.Ростов-на-Дону, где располагался филиал ООО «Вектор». Главным бухгалтером ООО «Вектор» являлась ФИО29, руководителем ростовского филиала ФИО30, которые обрабатывали первичные документы, составляли налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «Март-Мет». Готовые отчеты приходили на электронную почту, с которой распечатывались ФИО28, или ФИО1, подписывались директором, ставилась печать и сдавалась в налоговую инспекцию и в фонды.

В рамках уголовного дела № и приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косоговой А.Т., вступившего в законную силу, было достоверно установлено, что ООО «Март-мет» поставляло лом и отходы черных металлов в адреса покупателей: ООО «Новоросметалл» в 1 квартале 2008 года было поставлено товара 7 513,52 тонны на сумму <данные изъяты> в т.ч. НДС, что подтверждается протоколами допроса директора и бухгалтера ООО «Новоросметалл», а также протоколом выемки документов по сделке; ООО «ЛомпромРостов» в 2008 году было поставлено товара на сумму <данные изъяты>, что подтверждается протоколами допроса директора и бухгалтера ООО «ЛомпромРостов», а также протоколом выемки документов по сделке; также были поставки в ООО « Вторсплав», ООО «Мост-Чермет», ООО «Росчермет», ООО «Сочитрансметалл», ООО «Трансметалл», ООО «Афипское производственное предприятие» и прочие.

Всего за 2008 года ООО «Март-Мет» поставил покупателям лома и отходов черных металлов на сумму <данные изъяты>, в том числе по периодам: 1 квартал - <данные изъяты>; 2 квартал - <данные изъяты>; 3 квартал - <данные изъяты>; 4 квартал - <данные изъяты>.

Согласно акту проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» ООО «Март-Мет» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого была проведена налоговая выездная проверка, а также на него ссылаются эксперты-ревизоры в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и Финансово-экономическом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ было уставлено, что закупка у населения составила за 2008 год: 1 квартал 2008 г. - 7 029,650 тонн на сумму <данные изъяты>; 2 квартал 2008 г.- 825,350 тонн на сумму <данные изъяты>; 3 квартал 2008 г. - 4 795, 598 тонн на сумму <данные изъяты>; 4 квартал 2008 г. - 2 245, 022 тонн на сумму <данные изъяты>, итого за 2008 года - 14 895, 620 тонн на сумму <данные изъяты>.

Согласно представленным в судебном заседании копиям приемосдаточных актов закупки у населения составила: <данные изъяты>.

Также, согласно представленным приемосдаточным актам, в январе и феврале 2008 года работала только одна площадка в <адрес>, по остальным площадкам данных не представлено. В мае и июне 2008 года работали только площадки в <адрес>. В августе и сентябре 2008 года работали только площадки в <адрес>. В октябре, ноябре и декабре 2008 года не работала ни одна площадка согласно представленных в неполном объеме приемо-сдаточных актов.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Март-Мет», открытому в Северо-Кавказском банке Сбербанка России с расчетного счета было снято на закупку лома и отходов черных металлов: <данные изъяты>

Данный факт также подтверждает, что расходы на закупку лома и отходов черных металлов у населения не были исследованы полностью, ни при проведении выездной налоговой проверки, ни при проведении исследований в рамках данного уголовного дела.

Расходы на закупку лома и отходов черных металлов у юридических лиц, также не исследовались в рамках данного уголовного дела, не исследовались договора, товарные накладные, товаротранспортные накладные, счета-фактуры, платежные документы. Договорами на крупные партии металлолома, трубы б/у и металлоконструкций б/у занимались ФИО3 и она, Косогова А.Т., а именно вели переговоры с поставщиками и покупателями. ФИО3 непосредственно руководил демонтажем труб б/у и металлоконструкций, а также переработкой труб б/у и металлоконструкций в лом и отходы черных металлов марки 3А, 5А. Так в 2008 году ООО «Март-Мет» имел договора со следующими поставщиками: Георгиевское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь, Светлоградское ЛПУМГ ООО «Кавказтрансгаз», Ставропольское ЛПУМГ ООО «Кавказтрансгаз», Камыш-Бурунского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и многие другие. Некоторые из крупных договоров оплачивались по расчетному счету, некоторые частично по расчетному счету и частично наличными в кассу предприятий, также были договора, которые оплачивались только наличными в кассу предприятия.

Переработка лома и отходов черных металлов подтверждается показаниями свидетелей обвинения и свидетелей защиты, что также свидетельствует о том, что данные расходы не исследовались в рамках данного уголовного дела.

В рамках уголовного дела № приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, было достоверно установлено, что ООО «Март-мет» поставляло лом и отходы черных металлов в адреса покупателей автомобильным транспортом, что подтверждается показаниями покупателей и водителей. А следовательно, ООО «Март-Мет» понесло фактические затраты на транспортировку лома и отходов черных металлов. А не исследование первичной документации ООО «Март-Мет», а именно товаротранспортных накладных на отгрузку на приемку лома и отходов черных металлов привело к тому, что весь объем лома перевозили 8 водителей, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, что не соответствует действительности, так как одна машина может перевезти 15-25 тон.

Затраты на приобретение лома и отходов черных металлов, закупленные у населения, затраты на переработку лома и отходов черных металлов и транспортные расходы должны быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации.

В своем финансово-экономическом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-ревизором установлено, что документы, подтверждающие обоснованность осуществленных внереализационных расходов в размере <данные изъяты> для настоящего исследования не представлены, что также свидетельствует о неполноте проведенных следственных действий и исследований, а это все в связи с тем, что в рамках данного уголовного дела не исследовались первичные бухгалтерские документы ООО «Март-Мет».

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленными налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

При изучении материалов уголовного дела и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, а также на основании показаний свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях и приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что ООО «Март-Мет» фактически осуществляло реальную деятельность по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных металлов. При этом металлолом закупался у населения через принадлежащие ООО «Март-Мет» пункты приема металлолома, расположенные на территории Ставропольского края, за наличный расчет. Следовательно, ООО «Март-Мет» фактически понесены материальные затраты на приобретение металлолома у населения, а исходя из этого, понесены материальные затраты на переработку и транспортировку металлолома. Поскольку ООО «Март-Мет» фактически понесло затраты на приобретение, переработку и транспортировку металлолома, данные затраты должны быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль предприятия.

Органом предварительного следствия не были произведены в полном объеме следственные действия, направленные на обнаружение и изъятие документов бухгалтерского и налогового учета, необходимые для определения суммы налога на прибыль организации, подлежащих исчислению в бюджет с ООО «Март-Мет» за 2008 год.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Бухгалтерские и налоговые документы ООО «Март-Мет» были изъяты в ходе обыска в офисе ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года. Представить бухгалтерские документы ООО «Март-Мет» не представляется возможным на данный момент, так как вещественные доказательства отсутствуют при материалах уголовного дела, хотя на основании приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судьей ФИО56, должны хранится при материалах уголовного дела. ООО «Лира» поставляло ООО «Март-Мет» трубы б/у, пропан, кислород. ООО «Лира» не имела лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома и отходов черных металлов, а следовательно, это не было основным видом деятельности как в обвинительном заключении. ООО «Лира» было создано ДД.ММ.ГГГГ с целью получения прибыли и расширения деятельности, так как основными видами деятельности являются оптовая торговля трубами б/у, топливом, пестицидами, удобрением. Директором и учредителем ООО «Лира» была ФИО68 М.Н. ООО «Лира» являлась плательщиком НДС и налога на прибыль. ООО «Лира» согласно показаний представителей ИФНС России по Промышленному району имело несколько контрагентов, денежные средства, поступающие на расчетные счета предприятия, в основном перечислялись другим предприятиям. Согласно справке об уплате налогов, ООО «Лира» уплатило в 2008 году <данные изъяты>, что подтверждает деятельность предприятия. ООО «Лира» также не является предприятием, не сдающим или сдающим нулевую налоговую отчетность, что подтверждается бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость. ООО «Лира» имела три расчетных счета в Северо-Кавказском банке Сбербанка России, в МЕТРАКОМБАНКЕ и в Кабардино-Балкарском ОАО «Россельхозбанке». Предварительным следствием не изучались документы ООО «Лира», а выводы следователя о том, что деятельности у предприятии не было, нашли только в объяснениях и допросе ФИО68 М.Н., согласно которых она не проводила никакой деятельности. Деятельность ООО «Лира» подтверждается декларациями, показаниями представителя ИФНС России по Промышленному району по движению денежных средств по расчетным счетам, справкой об уплате налогов за 2008 год. Согласно договору поставки, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Лира» поставило ООО «Март-Мет» кислород, пропан на сумму <данные изъяты>, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а не металлолом и трубы б\у, как в обвинительном заключении и в показаниях потерпевшего и представителя налоговой инспекции, проводившей выездную налоговую проверку. Согласно договору поставки, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Лира» поставило ООО «Март-Мет» трубу стальную прямошовную <адрес> в количестве 92.701 тонн, согласно товарной накладной труба по этой счет-фактуре была поставлена в <адрес>.

Оплата данных товаров подтверждается выписками с Северо-Кавказского Сбербанка банка России по р\с № ООО «Март-Мет».

ООО «Мастер» поставляло ООО «Март-Мет» трубы б/у. ООО «Мастер» не имело лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома и отходов черных металлов, а следовательно, это не было основным видом деятельности как в обвинительном заключении. ООО «Мастер» было создано ДД.ММ.ГГГГ с целью получения прибыли и расширения деятельности, так как основными видами деятельности являются оптовая торговля трубами б/у, оборудованием, лесоматериалами, топливом. Директором и учредителем ООО «Мастер» была ФИО68 М.Н. ООО «Мастер» являлась плательщиком НДС и налога на прибыль. ООО «Мастер» согласно показаний представителей ИФНС России по Промышленному району имело несколько контрагентов, денежные средства, поступающие на расчетные счета предприятия, в основном перечислялись другим предприятиям. Согласно справке об уплате налогов, ООО «Мастер» уплатило в 2008 году <данные изъяты>, что подтверждает деятельность предприятия. Также, в данную сумму согласно справке, представленной потерпевшим, не учтена сумма НДС, что не соответствует представленной им же декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 год. ООО «Мастер» также не является предприятием, не сдающим или сдающим нулевую налоговую отчетность, что подтверждается бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость. ООО «Мастер» имело один расчетный счет в Северо-Кавказском банке Сбербанка России. Предварительным следствием не изучались документы ООО «Мастер», а выводы следователя о том, что деятельности у предприятия не было, нашли только в объяснениях и допросе ФИО68 М.Н., согласно которых она не проводила никакой деятельности. Деятельность ООО «Мастер» подтверждается декларациями, показаниями представителя ИФНС России по Промышленному району по движению денежных средств по расчетным счетам, справкой об уплате налогов за 2008 год.

Согласно договору №3, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Мастер» поставило ООО «Март-Мет» трубу Б\У д426 ст5 в количестве 24,0тн, согласно товарной накладной труба по этой счет-фактуре была поставлена в Благодарный.

Согласно договору №3, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Мастер» поставило ООО «Март-Мет» трубу Б\У д820 ст9 в количестве 32,0тн, согласно товарной накладной труба по этой счет-фактуре была поставлена в Благодарный.

Согласно договору №3, счет-фактуры №бн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Мастер» поставило ООО «Март-Мет» трубу Б\У д720 ст10 в количестве 1 265,886тн, согласно товарной накладной труба по этой счет-фактуре была поставлена в Благодарный.

Согласно договору №3, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ООО «Мастер» поставило ООО «Март-Мет» трубу Б\У д630 в количестве 34,169тн, согласно товарной накладной труба по этой счет-фактуре была поставлена в Благодарный.

ООО «Кавказ-мет» поставляло ООО «Март-Мет» лом черных металлов, так как имело лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома и отходов черных металлов. ООО «Кавказ-мет» было создано ДД.ММ.ГГГГ с целью получения прибыли и расширения деятельности, так как основными видами деятельности является обработка лома и отходов черных металлов. Директором и учредителем ООО «Кавказ-мет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО19. Никто из директоров ООО «Кавказ-мет» в рамках рассматриваемого уголовного дела допрошен не был.

ООО «Кавказ-мет» являлась плательщиком НДС и налога на прибыль. ООО «Кавказ-мет» согласно показаний представителей ИФНС России по Промышленному району имело несколько контрагентов, денежные средства, поступающие на расчетные счета предприятия, в основном перечислялись другим предприятиям. Согласно справке об уплате налогов, ООО «Кавказ-мет» уплатило в 2008 году <данные изъяты>, что подтверждает деятельность предприятия. ООО «Кавказ-мет» также не является предприятием, не сдающим или сдающим нулевую налоговую отчетность, что подтверждается бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость. ООО «Кавказ-мет» имело три расчетных счета два счета в Северо-Кавказском банке Сбербанка России и в Ставропольском филиале ОАО КБ «ЕВРОСИТИБАНК».

Предварительным следствием не изучались документы ООО «Кавказ-мет», а выводы следователя о том, что деятельности у предприятия не было, нашли только в объяснениях и допросе ФИО19, которые были им даны в ходе уголовного дела №, согласно которых он не проводил никакой деятельности.

В рассматриваемом периоде, а именно 2008 год, ответственным за деятельность ООО «Кавказ-мет» являлись несколько директоров, тогда как в обвинительном заключении сказано, что ФИО19 Косоговой А.Т. было предложено учредить и зарегистрировать организацию ООО «Кавказ-мет» и занять в ней должность директора, что не соответствует дате открытия ООО «Март-мет», согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, а также справке о наличии сведений о должностных лицах налогоплательщика, представленных потерпевшим в судебном заседании.

Деятельность ООО «Лира» подтверждается декларациями, показаниями представителя ИФНС России по Промышленному району по движению денежных средств по расчетным счетам, справкой об уплате налогов за 2008 год.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и счетов – фактур, подтверждающих поставку лома черных металлов ООО «Кавказ-мет» в адрес ООО «Март-Мет» на сумму <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> тонн.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и решения выездной налоговой проверки № от 25.20.2011 года, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ исследования документов и финансово-экономическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2008 году ООО «Март-мет» по фиктивным сделкам с ООО «Лира», ООО «Мастер», ООО «Кавказ-мет» отразило в книгах покупок за 2008 год приобретение товаров на сумму <данные изъяты> (в т.ч. НДС <данные изъяты>), а именно приобретено лома черных металлов в количестве <данные изъяты>. Если сделать вывод, что сделки эти фиктивные, тогда откуда взялся товар, поставленный покупателям на сумму <данные изъяты> за 2008 год. Предварительным следствием и в ходе проведения различных проверок сумма реализации подтверждается, а расходы нет, следовательно, не изучен предмет преступления. А не изучение бухгалтерских, первичных документов привело к неправильному начислению налога на прибыль. Поскольку товары не поступили, то и продавать было нечего, следовательно должна быть исключена из налогооблагаемых доходов выручка от их реализации.

Что касается назначения и проведения выездной налоговой проверки, пояснила, что решение о проведении выездной налоговой проверки было принято ДД.ММ.ГГГГ года, а представитель ИФНС по Промышленному району г.Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ был признан гражданским истцом в рамках уголовного дела №27682, то есть до установления результатов исследования. Из этого следует, что исполнение сделки купли-продажи в виде передачи имущества (обычно доказывается предъявлением соответствующих актов, накладных, документов, подтверждающих регистрацию перехода права собственности на недвижимость, отражение в реестре акционеров перехода права собственности на акции) и его оплаты обычно устраняет всякие сомнения относительно мнимости сделки. При этом, само по себе отсутствие доказательств оплаты имущества не рассматривается как достаточное доказательство мнимости договора купли-продажи (см. постановления ФАС ВВО от ДД.ММ.ГГГГ N А43-15489/2003-2-458, ФАС ДО от ДД.ММ.ГГГГ N Ф03-А51/00-1/785, от ДД.ММ.ГГГГ N Ф03-А16/06-1/84, ФАС ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ N Ф04-5728/2004(А03-3841-4), ФАС МО от ДД.ММ.ГГГГ N КГ-А40/9122-04, ФАС ЦО от ДД.ММ.ГГГГ N А14-6407-99/213/10, от ДД.ММ.ГГГГ N А14-6408-99/211/10, от ДД.ММ.ГГГГ N А14-6409-99/212/10, от ДД.ММ.ГГГГ N А48-2453/99-9, от ДД.ММ.ГГГГ N А54-1582/2005-С16).

Также Косогова А.Т. пояснила, что составлением бухгалтерских документов занималась ФИО32, ФИО33 В налоговую декларацию за 2008 года ООО «Март-Мет» сведения вносились частично. О том, что сделки не были мнимыми, она знает, поскольку она принимала товар от ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет». У ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет» были денежные средства от заключения договоров с клиентами. ФИО68, Гусельников числились на указанных фирмах, но фактически ими руководила она. Ей не известно, имеются ли у свидетелей основания её оговаривать. По приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ она погашает задолженность от <данные изъяты> в месяц. Лишены возможности обжаловать решение от 25.10.2011г. № о привлечении ОО «Март-Мет» к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как все печати и вся документация ООО «Март-Мет» были изъяты правоохранительными органами.

Подсудимый Умриха В.И. В.И. в судебном заседании вину не признал и показал, что он работал в ООО «Март-Мет» с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная фирма занималась заготовкой и переработкой цветных металлов. С Косоговой А.Т. он знаком с 2003 года, их познакомили их товарищи. На фирме он выполнял поручения Косоговой А.Т., возил документы. Экономического или бухгалтерского образования у него нет. В 2008 году его заработная плата составляла <данные изъяты>. Когда были произведены обыски на фирме, он уже практически не работал, так как попал в аварию. По поводу налоговых проверок пояснил, что они были несколько раз, его вызывали в ИФНС, он что-то подписывал, но что именно, не знает.

В 2003 году он устроился на должность заготовителя в ООО «Март-Мет», директором которого в то время являлся ФИО12. В декабре 2003 года ФИО12 был убит, после его смерти директором стал другой человек, которого он не помнит, потому что работал в тот период на пункте приема ООО «Март-Мет» металлолома в г. Изобильном заготовителем. В декабре 2004 года Косогова А.Т. предложила ему занять должность директора ООО «Март-Мет», на что он согласился. Заработную плату за исполнение обязанностей директора ООО «Март-Мет» он получал от Косоговой А.Т. в размере сначала <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, последние два года <данные изъяты>, то есть размер его заработной платы был фиксированным и не зависел от доходов, извлеченных ООО «Март-Мет».

С момента образования ООО «Март-Мет» занималось закупкой и реализацией лома черных металлов. Данная деятельность подлежит обязательному лицензированию, и у ООО «Март-Мет» имелась лицензия на право осуществления данного вида деятельности.

В 2008 году ООО «Март-Мет» располагалось по адресу: <адрес>Г, там же находился офис организации. Кроме него, в штате ООО «Март-Мет» числилось около 30 работников: водители, приемщики-кассиры, начальники обособленных подразделений, заготовители металлолома. Должность бухгалтера по документам исполнял он, однако фактически бухгалтерский учет по деятельности ООО «Март-Мет» вела организация ООО «Вектор», директором и учредителем которого являлась Косогова А.Т. В ООО «Вектор» работало несколько бухгалтеров, в последнее время бухгалтерский учет и составление налоговой отчетности вела бухгалтер ООО «Вектор» ФИО1

Порядок работы ООО «Март-Мет» следующий: ООО «Март-Мет» имело обособленные подразделения, расположенные по районам: Благодарный, Петровский, Буденновский, Новоалександровский, в городах Невинномысск и Ставрополь. Адреса обособленных подразделений, расположенных в районах Ставропольского края, он не помнит, они все располагались в промышленных зонах, адрес обособленного подразделения, расположенного в <адрес>: <адрес>. В обособленных подразделениях работал начальник подразделения, приемщик - кассир и дозиметрист, иногда привлекали дополнительно рабочих для погрузки. Учет велся следующим образом: у каждого начальника обособленного подразделения имелись типографские бланки приемо-сдаточных актов (они не являются бланками строгой отчетности), на которых он сразу расписывался в соответствующей графе от имени директора ООО «Март-Мет» и ставил оттиск печати ООО «Март-Мет», а также начальнику или приемщику-кассиру обособленного подразделения учредителем ООО «Март-Мет» Косоговой А.Т. из кассы ООО «Март-Мет» выдавались наличные денежные средства на закупку металлолома.

При этом составлялся расходный кассовый ордер, в котором расписывалось лицо, которое получало наличные денежные средства из кассы. Назначение выдачи денежных средств обязательно указывалось в расходном кассовом ордере. Так, при выдаче денег на закупку металлолома указывалось назначение: «на закупку ЛЧМ (лома черных металлов)». Указанные денежные средства выдавались работникам обособленных подразделений под отчет. Обособленные подразделения представляли собой огороженную площадку, на которой стоял либо вагончик, либо стационарное помещение, где находились работники. Площадки были оборудованы весами, краном или подъемником (либо подъемник мог наниматься в случае необходимости). Также на площадке было оборудование для резки металла - газовые баллона, резаки и т.п.

Порядок приема лома черных металлов следующий: сдатчик лома привозит металлолом на пункт приема, там его взвешивают, определяют сорт металла, определяют стоимость сдаваемого металлолома, после чего приемщик составляет приемо-сдаточный акт в двух экземплярах, один из которых должен оставляться сдатчику, а второй - для отчета оставался у приемщика. Фактически приемо-сдаточные акты могли составляться и в одном экземпляре, который оставался только у приемщика, так как не всем сдатчикам требовались эти акты. В приемо-сдаточный акт заносились паспортные данные сдатчика лома, вес металлолома и сумма, выданная сдатчику, который расписывался в этом акте. Акт подписывается и приемщиком металлолома, после чего, в конце отчетного периода (обычно это был месяц) приемщики-кассиры сдавали все приемо-сдаточные акты с авансовыми отчетами Косоговой А.Т., которая проверяла все документы по расходованию денежных средств.

Ему приемщики-кассиры авансовые отчеты не сдавали, то есть он только подписывал необходимые документы, которые составляли работники ООО «Март-Мет» после их проверки Косоговой А.Т., поскольку он не обладает специальными познаниями в области бухгалтерии.

При закупке металлолома через пункты приема металлолома обычно доставка металлолома осуществлялась силами и за счет сдатчиков лома. Кроме закупки металлолома через пункты приема, в 2008 году металлолом приобретался ООО «Март-Мет» и у юридических лиц - ЗАО «Газпром», «Кавказтрансгаз», других крупных организаций, а также различными совхозами, фермерами. Особенностью сделок с данными организациями было то, что они продавали бывшие в употреблении трубопроводы, находящиеся в земле. В данном случае с организацией заключался договор купли-продажи, переговоры обычно вела Косогова А.Т., он расписывался в договорах от имени директора ООО «Март-Мет», после чего представитель организации-продавца с работниками ООО «Март-Мет» отправлялись на место нахождения б/у трубопровода, откапывали трубу, определяли состояние металла, производили оценку, после чего извлекали трубу из земли, разрезали ее, грузили на машины, взвешивали на весовых, расположенных в районе резки трубы, так как у ООО «Март-Мет» не было весов такой грузоподъемности.

Какие при этом составлялись документы, он не знает, так как не занимался этими вопросами. Оплата осуществлялась частично безналичным способом, частично - наличными деньгами. Он мог только подписывать договоры и платежные поручения, которые передавала ему на подпись Косогова А.Т. Почему по расчетным счетам ООО «Март-Мет» отражено движение денежных средств на закупку металлолома, перечисленных в адрес ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Мастер», он не знает, так как подписывал платежные документы, указания об этом получал от Косоговой А.Т.

Кроме того, он выдавал доверенности бухгалтеру ООО «Вектор» ФИО1, которая вела бухгалтерский учет по деятельности ООО «Март-Мет», на получение выписок по счету, а также на получение наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Март-Мет» по чекам. Сам он тоже получал наличные деньги со счета ООО «Март-Мет». Полученные с расчетного счета деньги расходовались на закупку металлолома. Все полученные деньги по чекам он или бухгалтер отдавали Косоговой А.Т., которая составляла необходимые документы по оприходованию и распределению денежных средств. Приобретенный в вышеуказанных источниках металлолом ООО «Март-Мет» реализовывало в дальнейшем в адрес Ростовских организаций, названий которых он не помнит, поскольку вопросами заключения договоров и ведения переговоров, обсуждения цены товара занималась Косогова А.Т. Он только расписывался в документах (договорах, товаросопроводительных документах) от имени директора ООО «Март-Мет».

В комплект документов по реализации металлолома входили: договор, заключенный с покупателем, заключение о проверке на радиоактивность, три экземпляра товарно-транспортных накладных - одна остается водителю-перевозчику, одна передается покупателю, одна с отметками покупателя о приеме груза возвращалась в ООО «Март-Мет». Кроме того, на водителя выписывалась доверенность на типографском бланке на осуществление перевозки груза. Он подписывал большие объемы документов - до 500 штук. Фактически в его обязанности входило исполнение указаний Косоговой А.Т., которая осуществляла фактическое руководство деятельностью ООО «Март-Мет», обладала правом распоряжения денежными средствами данной организации. Он самостоятельно, без согласования или указания Косоговой А.Т. не мог распоряжаться денежными средствами ООО «Март-Мет», как находящимися в кассе, так и находящимися на расчетном счете организации. Товар реализовывался ООО «Март-Мет» в адрес поставщиков с налогом на добавленную стоимость, об этом ему известно, поскольку когда он расписывался в документах по реализации металлолома, в них налог на добавленную стоимость был выделен отдельной строкой. Был ли включен налог на добавленную стоимость в цену товара, приобретаемого ООО «Март-Мет», он сказать не может, поскольку не разбирается в вопросах налогообложения. Налоговые декларации, в том числе и по НДС и прибыли, составляли работники ООО «Вектор» и представляли в налоговый орган.

Он не помнит, расписывался ли он в налоговых декларациях или их направляли по телекоммуникационным каналам связи. В любом случае, он подписывал все документы, которые ему передавала на подпись Косогова А.Т. либо работники ООО «Вектор», занимавшиеся ведением бухгалтерии ООО «Март-Мет». Все печати, в том числе печать ООО «Март-Мет», находились у Косоговой А.Т., у него их не было.

Также он знает директора ООО «Кавказ-Мет» ФИО19, он работал водителем, они с ним тесно не общались, он также был «номинальным» директором ООО «Кавказ-Мет», его принимала на работу Косогова А.Т. и какие условия работы она ему предложила, он не знает. ФИО20 он также знает. Материального вознаграждения, кроме фиксированной заработной платы, он от Косоговой А.Т. не получал, подписывал те документы, которые представляла ему Косогова А.Т. или ее бухгалтеры (после проверки их Косоговой А.Т.), в преступный сговор с Косоговой А.Т. он не вступал.

ООО «Март-Мет» несло большие затраты, так как заключалась аренда площадок, наем крана, денежные средства на приобретение кислорода, пропана, оплата работы грузчиков, резчиков металла.

В месяц заготавливалось 200 тонн металла по краю, в г.Ставрополе 4-5 машин в месяц. С каждой площадки в месяц отправлялось не менее 3 машин с металлом. В 2008 году они плотно занимались переработкой труб, расплачивались наличными денежными средствами. До 2008 года никаких проблем с государственными органами не было.

С актом налоговой выездной проверки он, возможно, знаком, его в налоговою инспекцию вызывали 4 раза. Металл поступал от населения, откуда еще, он не знает. По-сути, он был водителем, должность директора была номинальной. Согласился быть директором только из-за того, что в данной должности выше заработная плата. Какие документы он подписывал, он не помнит, их было много. Рассказывая о финансово-хозяйственной деятельности, он имел ввиду только обособленное подразделение, которым он руководил в г. Изобильном. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «Март-Мет» он отношения не имеет, в эту деятельность он не вникал. К подписанию договоров его никто не принуждал, договоры подписывал добровольно. Финансовой заинтересованности у него не было. О задолженности по результатам выездной налоговой проверки он не знал, знал только о судах. Законность деятельности фирмы ООО «Март-Мет» у него сомнений не вызывала, все было на доверии. Он работал руководителем на своей площадке, соответственно был подотчетен ООО «Март-Мет». О деятельности фирмы ООО «Март-Мет» он не знал. Также он не знал и обязанности руководителя, а только подписывал документы, которые ему давала Косогова А.Т.

Несмотря на непризнание подсудимыми Косоговой А.Т. и Умриха В.И. В.И. вины в совершении инкриминируемого деяния, их вина в совершении умышленных действий, выразившихся в уклонении от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю ФИО31 в судебном заседании о том, что на период проведения налоговой проверки в ООО «Март-Мет» он работал в должности специалиста 1 разряда юридического отдела ИФНС по Промышленному району города Ставрополя. В его должностные обязанности входило представление интересов ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в суде, подготовка юридических заключений, правовая экспертиза хозяйственных договоров и т.д. Ему известно о том, что в результате налоговой проверки ООО «Март-Мет», проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками ИФНС по Промышленному району города Ставрополя был выявлен факт того, что директор ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И. путем включения в налоговые декларации по прибыли, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, внес заведомо ложные сведения по мнимым сделкам с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет» и ООО «Мастер», придав видимость законного права на получение организацией необоснованных расходов по налогу на прибыль, завысив суммы своих расходов в налоговых декларациях, поданных в ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при приобретении товаров, на общую сумму <данные изъяты>, что превышает 20 процентов налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет РФ за три финансовых года подряд. По данному поводу налоговой инспекцией была составлена справка №4, справка № и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Март-Мет» о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, которое директор организации Умриха В.И. В.И. не обжаловалось и не оспаривалось. До настоящего времени данная задолженность погашена не была. Содержание указанных актов соответствует действительности. Плательщиком налога на прибыль в данном уголовном деле является ООО «Март-Мет». Физическое лицо не может являться плательщиком налога на прибыль. О том, исследовались ли в рамках выездной налоговой проверки первичные налоговые документы ООО «Март-Мет» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, указано в акте выездной налоговой проверки. Кто именно представлял данные документы, ему не известно. О проведении проверки и о её окончании уведомлялось ООО «Март-Мет».

Порядок проведения выездной налоговой проверки определен Налоговым кодексом РФ и соответствующими инструкциями, положениями и приказами. Также имеется ряд разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ по поводу порядка и сроков её проведения. Налоговый орган выносит решение о проведении проверки, направляет требование об истребовании первичных документов, расходных документов. Также составляется перечень проверяемых контрагентов, в отношении которых также проводится встречная выездная проверка с целью подтверждения операций. Затем производится анализ представленной отчетности контрагентов и в случае, если выявляются какие-либо несоответствия, об этом указывается в акте проверки. Руководитель проверяемого предприятия извещается о возможности предоставления возражений по поводу проверки. Если возражения поступают – они рассматриваются, если нет – выносится решение о привлечении предприятия к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении предприятия к налоговой ответственности. Данное решение может быть обжаловано в вышестоящую налоговую инспекцию либо в Арбитражный суд. Результаты выездной налоговой проверки оформляются актом выездной налоговой проверки, который вручается налогоплательщику в день его составления, либо направляется по почте. В нём указывается сумма недоплаченного налога. Решение по результатам выездной налоговой проверки может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в вышестоящую налоговую службу, в если оно вступило в законную силу – в течение года в Арбитражный суд. Решение по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Март-Мет» не обжаловалось. Данное решение вправе обжаловать руководитель предприятия либо иное уполномоченное лицо, действующее на основании доверенности. Бухгалтерские документы за 2008 год, сальдовые ведомости, акты были получены налоговой инспекцией из правоохранительных органов. Решение по результатам выездной налоговой проверки было вручено под роспись Умриха В.И. В.И. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддерживает в полном объеме, поскольку до настоящего времени в добровольном порядке подсудимыми он не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании о том, что она состоит в должности старшего ревизора ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК с марта 2008 года. В её должностные обязанности входит проведение исследований, принятие участия в выездных налоговых проверках, а также проведение заключения специалиста по материалам возбужденных уголовных дел. Ею на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного старшим оперуполномоченным по ОВД Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО35, было проведено исследование документов Общества с ограниченной ответственностью «Март-Мет». По исследования ею был составлен акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведенного исследования документов Общества с ограниченной ответственностью «Март-Мет», ею было установлено, что лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Март-Мет» в исследуемом периоде, являлся директор – Умриха В.И.. Юридический адрес: <адрес>. Адрес места нахождения ООО «Март-Мет»: <адрес>. Учредителем ООО «Март-Мет», согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, является Косогова Анна Тимофеевна, доля в уставном капитале в номинальной стоимости составляет 100%, размер доли в уставном капитале равен <данные изъяты>. Сведения об имеющихся у ООО «Март-Мет» лицензиях: лицензия серии №, выдана Комитетом Ставропольского края по лицензированию отдельных видов деятельности, срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Вид лицензируемой деятельности – заготовка, переработка и реализация лома черных металлов. ООО «Март-Мет» ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на налоговый учет ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, присвоен ИНН №, что подтверждается свидетельством серии №. Произведена государственная регистрация юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, присвоен ОГРН №, что подтверждается свидетельством серии №. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, основной вид деятельности ООО «Март-Мет» обработка отходов и лома черных металлов. Видов деятельности, запрещенных законодательством, не установлено. На основании акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной сотрудниками отдела выездных проверок ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя; приговора судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ и акта исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» ООО «Март-Мет» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю, установлено, что неполная уплата ООО «Март-Мет» налога на добавленную стоимость в 2008 году (за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2008 года) составила <данные изъяты>. Неуплата налога на добавленную стоимость ООО «Март-Мет» в 2008 году была установлена в связи с применением руководством общества схемы, направленной на неправомерность возмещения сумм налога на добавленную стоимость из федерального бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, посредством создания документов, свидетельствующих о мнимых сделках, совершенных ООО «Март-Мет» с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер». В 2008 году ООО «Март-Мет» по фиктивным сделкам с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» отразило в книгах покупок за 2008 год приобретение товаров на сумму <данные изъяты>. без учета НДС (сумма покупок по мнимым сделкам, включая НДС, составила <данные изъяты>., в том числе НДС 18 % в размере <данные изъяты>.). В ходе исследования также установлено, что ООО «Март-Мет» за 2008 год на основании приемо-сдаточных актов, отражающих прием лома и отходов черного металла у граждан, закупило у граждан в 2008 году лом и отходы черного металла на сумму <данные изъяты>., в том числе по периодам за период 1-3 квартала 2008 года, в период совершения фиктивных сделок с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», у граждан был закуплен лом на сумму <данные изъяты>. Согласно представленным документам, а также исходя из изложенного в настоящем исследовании, установлено, что доходы от реализации в 2008 году у ООО «Март-Мет» составили <данные изъяты>., расходы ООО «Март-Мет» в 2008 году составили <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)). Таким образом, неуплата (неполная уплата) ООО «Март-Мет» налога на прибыль организаций в 2008 году составила <данные изъяты>. Расчет доли неуплаченного налога в общей сумме, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд мною не производился, так как в соответствии со ст. 199 Уголовного кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений) сумма неуплаченного налога превышает 30,0 миллионов рублей.

Вывод о существовании нескольких подразделений был сделан из акта проверки, выписки из ЕГРЮЛ. При даче заключения ею изучались приемо-сдаточные документы, акт выездной налоговой проверки. Исследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу того, что ряд документов поступил ей за один день до окончания исследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мог поступить недостающий документ, остальные документы были представлены ранее. Рапорт поступил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в этот период и проводилось исследование.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она работала в ООО «Март-Мет» с января 2005 года по начало 2006 года в должности приемщика-кассира. На работу её принимала Косогова Анна Тимофеевна, фактически она являлась руководителем данной организации в тот период. Площадка ООО «Март-Мет» для хранения металлолома, на которой она работала приемщицей, располагалась по <адрес> ООО «Март-Мет» располагался в г. Ставрополе, адрес офиса она не знает. ООО «Март-Мет» занималось приемкой металлолома (лома черных металлов) от населения. На данной площадке работал её муж ФИО13 - резчик металла, моя мать- ФИО14, точную ее должность в то время она не помнит, возможно - тоже приемщик металлолома, её отец ФИО7, который осуществлял общий контроль за работой приемного пункта, организовывал работу резчиков, грузчиков и тому подобное. В её обязанности входила заготовка металлолома. Порядок приема металлолома был следующий: она получала из офиса ООО «Март-Мет» в г. Ставрополе наличные деньги на закупку металлолома, при этом расписывалась в приходном кассовом ордере за полученную сумму. Эти деньги она расходовала на закупку металлолома у населения. В пункт приема металлолома ООО «Март-Мет» обращались граждане, которым она объясняла расценки на металлолом. Данные расценки были составлены и утверждены Косоговой Анной Тимофеевной (в прайс-листе была ее подпись и оттиск печати ООО «Март-Мет»). Если граждан устраивала цена, то они привозили лом черных металлов, производилось его взвешивание, определялся сорт металла, его цена согласно прайс-листа, общая стоимость металлолома. При этом она составляла акт приемки металлолома. Бланки актов привозили из офиса ООО «Март-мет» в г. Ставрополе. Она заполняла их сама, указывала в актах сорт металлолома, загрязненность, габаритность, стоимость, фамилию, имя, отчество сдатчика лома, его паспортные данные, которые переписывала из паспортов (сдатчики лома обязательно должны были иметь при себе паспорт), после чего в данных актах расписывалась я от имени приемщика металлолома и сдатчик лома. Один экземпляр акта оставался у сдатчика, а другой – в пункте приема металлолома. Ежемесячно либо раз в две-три недели данные акты формировались в папки и отправлялись в офис ООО «Март-Мет» в г. Ставрополь. По этим же актам производились отчеты по израсходованным на закупку металлолома наличным денежным средствам. При закупке металлолома у населения в цену металлолома налог на добавленную стоимость не включался. Отгрузка металлолома автотранспортом от юридических лиц крупными партиями - по 20-25 тонн на данный приемный пункт в период её работы, то есть с 2005 по 2006 г.г. не производилась. По мере заполнения площадки производилась отгрузка металлолома - приезжали КАМАЗы, в которые грузили металлолом, после чего машины уезжали. При этом её мать- ФИО14 могла расписываться в товарно-транспортных накладных ООО «Март-Мет». Металлолом перевозился в порты (г. Ростов), названия организаций-покупателей металлолома она не помнит. Фамилии и имена: ФИО19, ФИО11, ФИО20, ей не знакомы, она о них никогда не слышал. Умриха В.И. (Славик) она слышала, насколько ей известно, он стал руководителем ООО «Март-Мет» после Косоговой Анны Тимофеевны, но когда это произошло - она не знает, это было после того, как она перестала работать в данной организации. Названия организаций: ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо» ей не знакомы. Кто является руководителями данных организаций, и какой дея-тельностью они занимаются, она не знает. Ни в каких документах, составлен-ных от имени ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо» она не расписывалась. По деятельности ООО «Март-Мет» она расписывалась только в актах приемки металлолома и в заявлении о приеме на работу. Заработную плату она получала наличными деньгами в офисе ООО «Март-Мет» в г. Ставрополе от девушки по имени Светлана, фамилию она не помнит. Офис ООО «Март-Мет» в 2006 г. располагался в районе <адрес>, возле пересечения с <адрес>, напротив расположено кладбище (точный адрес она не знает) (том № л.д. 71-74, 140-143).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он работал в ООО «Март-Мет» примерно с 2005 года по 2008 год в должности резчика металла. По специальности он техник-технолог сварочного производства, электрик-газосварщик. На работу его принимала Косогова Анна Тимофеевна, фактически она являлась руководителем данной организации. Площадка ООО «Март-Мет» для хранения металлолома, на которой он работал резчиком, располагалась по <адрес> ООО «Март-Мет» располагался в г. Ставрополе, адрес офиса я не знаю. ООО «Март-Мет» занималось приемкой металлолома (лома черных металлов) от населения. На данной площадке работала приемщицей его теща- ФИО14 - она принимала металлолом, тесть ФИО7, который осуществлял общий контроль за работой приемного пункта, а также его жена- ФИО6, которая стала работать на данном пункте практически одновременно с ним, иногда замещала мать при приемке металлолома, но примерно через полгода перестала работать в связи с беременностью, после этого на работу не выходила. В его обязанности входила резка лома черных металлов, который сдавали на данный пункт приема граждане. Это был различный бытовой металлолом - старые бочки, тарелки, чашки, железные кровати, батареи. Отгрузка металлолома автотранспортом от юридических лиц крупными партиями - по 20-25 тонн на данный приемный пункт в период его работы, то есть с 2005 по 2008 г.г. не производилась. По мере заполнения площадки производилась отгрузка металлолома - приезжали КАМАЗы, в которые грузили металлолом, после чего машины уезжали. Он никаких документов по деятельности данного приемного пункта или ООО «Март-Мет» не осуществлял, это не входило в мои обязанности. Он просто резал металлолом своим газовым резаком, кислородные и пропановые баллоны принадлежали ООО «Март-Мет». Фамилии и имена: ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО8 ему не знакомы, он о них никогда не слышал. Умриха В.И. (Славик) он кажется слышал, возможно, Славик приезжал на пункт приема металлолома ООО «Март-Мет», но он с ним не общался, для чего он приезжал и какое отношение имеет к деятельности ООО «Март-Мет», он не знает. Названия организаций: ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо» ему не знакомы. Кто является руководителями данных организаций и какой деятельностью они занимаются, он не знает. Ни в каких документах, составленных от имени ООО «Март-Мет», а там более - ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо» он не расписывался. За-работную плату он получал наличными деньгами от тещи - ФИО14 в конторке, расположенной на вышеописанном им пункте приема металлолома в <адрес> (том № л.д. 75-78, 144-146).

Показаниями свидетеля ФИО36 в судебном заседании о том, что учредителем организации ООО «Ка-Мета» являлась Косогова А.Т. Она обратилась к нему с предложением поработать в ООО «Ка-Мета», быть приемщиком металлолома. Он с 2005 года у администрации района арендует промышленную площадку, расположенную по адресу: <адрес>А, использует ее для складирования материалов. Примерно с того же времени он предоставлял данную площадку в субаренду организации ООО «Металл-ЭКСПО». Руководителем данной организации в то время, насколько он помнит, являлась Ведерникова или Ведрова Светлана. ООО «Металл-ЭКСПО» занималось торговлей металлоломом. Возможно, с ним ООО «Металл-ЭКСПО» был заключен трудовой договор, он не помнит точно, никаких документов у него не сохранилось. Он принимал на данной площадке металлолом у населения за наличный расчет, при этом налог на добавленную стоимость в цену закупаемого металлолома у населения за наличный расчет не включался. Деньги на закупку металлолома он получал от представителей ООО «Металл-ЭКСПО» в <адрес>, одного из них зовут Владимир, другого - Максим, но их примет и фамилий он уже не помнит. Деньги он получал в пределах 20 - 30 тысяч рублей, он писал расписку о получении данной суммы денег. Полученные деньги он расходовал на закупку металлолома у населения. При этом он составлял закупочные акты, в которых отражал следующие сведения: паспортные данные сдатчика металлолома, масса металлолома и стоимость принятого металлолома. Бланки закупочных актов ему привозили представители ООО «Металл-ЭКСПО» из Ставрополя, в этих бланках уже были проставлены оттиски печати ООО «Металл-ЭКСПО». Он сам в этих бланках не расписывался, в них расписывались только сдатчики металлолома. У юридических лиц металлолом он никогда не принимал, отгрузка металлолома от юридических лиц автотранспортом на данную промышленную площадку не производилась. Весь металлолом, который принимался на данной промышленной площадке, отгружался затем автотранспортом в порты, расположенные в <адрес> или <адрес>. Документы по отгрузке металлолома он не составлял, их привозили из офиса в <адрес>. Эта деятельность осуществлялась примерно до июня 2006 года, затем вся деятельность данного приемного пункта прекратилась, то есть в 2007-2008 годах никакой деятельности по закупке металлолома в пункте приема по <адрес>А в <адрес> не осуществлялось. Если бы какая-то деятельность велась, он бы знал об этом. Затем, примерно в 2007 году Косогова А.Т. обратилась к нему с просьбой зарегистрировать организацию ООО «Ка-Мета». Она передала ему пакет учредительных документов по ООО «Ка-Мета» и доверенность, он на основании данной доверенности отвез эти документы в налоговую инспекцию <адрес>, поставил организацию на налоговый учет и затем вернул документы о постановке на учет в <адрес> с представителем Косоговой А.Т. по имени ФИО71, фамилию и примет он не помнит. Также он зарегистрировал контрольно-кассовую машину на ООО «Ка-Мета», чтобы осуществлять расчеты при помощи контрольно-кассовой техники. Косогова А.Т. предложила ему возобновить работу по приему металлолома на его площадке в <адрес>, на что он согласился. После этого она должна была передать ему деньги на закупку металлолома у населения, однако деньги от нее так и не поступили, в связи с чем, никакой деятельности по закупке металлолома на данной площадке от ООО «Ка-Мета» он не осуществлял, контрольно-кассовой машиной не пользовался, она оставалась в организации, осуществляющей обслуживание контрольно-кассовой техники. Он ни в каких документах по деятельности ООО «Ка-Мета» не расписывался. Ему известно, что в <адрес> было два пункта приема металлолома, деятельностью которых фактически руководила Косогова А.Т. Один из них был оформлен на ООО «Металл-ЭКСПО, а второй - на ООО «Март-Мет», он расположен на территории бывшей ПМК, возле кафе «Водник», название улицы он не знает. Кто был директором ООО «Март-Мет» согласно документов, он не знает. Умриха В.И. В.И. ему не знакома. Данный пункт приема металлолома работал постоянно, но он не знает, от какой организации осуществлялась приемка металлолома. Также ему ничего не известно об организациях: ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Мастер», ООО «Базис». В данных организациях он никогда не работал. Фамилии: ФИО19, ФИО20, ФИО11 ему не знакомы, и ни о чем не говорят. После того, как прекратилась деятельность ООО «Металл-ЭКСПО» в 2006 году, представитель этой организации (насколько он понял) по имени Владимир из <адрес> приехал на пункт приема металлолома по <адрес>А в <адрес> и забрал все документы, акты по деятельности данной организации. У него не осталось никаких документов по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО» или ООО «Ка-Мета», печатей данных организаций у него никогда не было. Все приемо-сдаточные акты по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО» он по мере их составления передавал представителям данной организации в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО37 в судебном заседании о том, что примерно с 2006 года он устроился в ООО «Март Мет» на должность начальника обособленного подразделения. О данной организации он узнал от своего знакомого, кроме того, ранее он занимался закупкой металлолома, работал заготовителем и был знаком с данным видом деятельности. Офис ООО «Март-Мет» располагался в <адрес>, точный адрес он не помнит, потому что адрес офиса часто менялся. Директором ООО «Март-Мет» по документам значился Умриха В.И., но он с ним ни разу не общался по поводу деятельности организации. По поводу трудоустройства он общался с Косоговой А.Т., которая, как он понял, фактически руководила деятельностью ООО «Март-Мет», а возможно, и других организаций. В офисе ООО «Март-Мет» было много работников - бухгалтеры и другие, их имён он не помнит. При оформлении на работу в ООО «Март-Мет» ему пояснили, что работа будет заключаться в приёме металлолома, он как начальник обособленного подразделения, расположенного в промышленной зоне <адрес>, должен был контролировать работу пункта приёма металлолома. Деньги на закупку металлолома он получал наличными в офисе ООО «Март-Мет» у кого-либо из работников по согласованию с Косоговой А.Т. Приём металлолома осуществлялся в основном, у физических лиц по приёмо-сдаточным актам, следующим образом: сдатчик металлолома с документом, удостоверяющим личность (паспорт) привозил на пункт приёма металлолом, производилась оценка металлолома, определялся сорт металла, проверялся на радиоактивность. Закупка металлолома производилась у населения, т.е. физических лиц за наличный расчет. В цену приобретаемого металлолома налог на добавленную стоимость не включался. Затем приемщик-кассир составлял приемо-сдаточный акт, в котором указывались сведения о сдатчике лома (Ф.И.О., паспортные данные), в акте расписывался кассир и сдатчик лома. Акт составлялся в двух экземплярах: 1 передавался сдатчику лома, второй оставался в пункте приема, затем в течение месяца все эти акты собирались и направлялись в офис ООО «Март-Мет» для отчетности. Кроме того, в пункте приёма металлолома велись журналы учета приёмо-сдаточных актов, журналы прохождения радиодозиметрического контроля, журнал об обнаружении радиоактивного металла, журнал учёта отправок металлолома. Он мог расписываться в приёмо-сдаточных актах (вместо кассира, если его не было на месте, и он сам принимал металлолом), а также в журналах проверки металлолома на радиоактивность. Отдельно актов проверки на радиоактивность и удостоверений о взрывобезопасности лома не составлялось, соответственно, он в них не расписывался.

Приёмо-сдаточные акты выдавались в офисе ООО «Март-Мет», это были типографские бланки, в которых уже были проставлены оттиски печати ООО «Март-мет», эти акты заполнялись от руки. Примерно раз в месяц он вместе с приёмщиком-кассиром (они часто менялись, поэтому фамилии, имена, отчества их он не помнит) приезжал в офис ООО «Март-Мет» в <адрес>, где отчитывались за израсходованные на закупку металлолома деньги. Деньги на закупку металлолома он получал под расписку, в расходных кассовых ордерах, насколько он помнит, не расписывался. Каким образом осуществлялась проводка данных денежных средств по кассе ООО «Март-Мет», он не знает. Отчитывались за израсходованные на закупку лома деньги приёмо-сдаточными актами. При этом расписка о получении денег уничтожалась. Составлялись ли авансовые отчеты, иные кассовые и бухгалтерские документы, он не знает. На пункт приёма металлолома, в котором он работал начальником обособленного подразделения, металлолом крупными партиями, то есть КАМАЗами не завозился. Отгрузка осуществлялась по мере накопления металлолома, в среднем 2-3 раза в месяц (в начале работы, потому что затем количество закупаемого металлолома снизилось), затем в течение 1 месяца. Примерно в середине 2008 года закупка металлолома практически прекратилась, из офиса перестали поступать деньги, к тому же появилось больше конкурентов. Отгрузка металлолома производилась следующим образом: он звонил в офис ООО «Март-Мет» в <адрес>, говорил, что есть металлолом на отгрузку, общался при этом с кем-то из работников ООО «Март-Мет», после чего приезжала грузовая машина (как правило - КАМАЗы) с прицепами, производилась погрузка в среднем около 17-20 тонн металлолома в машину с прицепом. Документы на перевозку металлолома водители привозили с собой, он мог расписываться в товарно-транспортных накладных на отгрузку металлолома, если там была указана его фамилия. Отгрузка металлолома производилась в основном, в г. Ростов-на-Дону, названий организаций он не помнит. На пункт приёма, в котором он работал начальником обособленного подразделения, отгрузка из других пунктов приёма, расположенных на территории <адрес> и др.), не производилась. Он видел в своей трудовой книжке запись о том, что он был принят на работу в ООО «Март-Мет», затем через некоторое время уволен и принят на работу в ООО «Маркос», затем уволен и вновь принят на работу в ООО «Март-Мет». Однако он заявлений об увольнении и приёме на работу не писал, даже не знал о том, что он значился работником ООО «Маркос», чем занималась данная организация, и кто являлся ее руководителем, ему не известно. Примерно в 2009-2010 году от юриста ООО «Март-Мет» ФИО69 (фамилию не знает) он получил указание оформить организацию - нужно было передать в ИФНС России по <адрес> пакет документов для регистрации ООО «Кавказ-Мет».

При этом ему была выдана доверенность на предоставление документов в ИФНС, пообещали, что после регистрации данной организации работа по закупке металлолома будет возобновлена, и он будет работать начальником обособленного подразделения уже в ООО «Кавказ-Мет». Он по указанию ФИО69 поехал в ИФНС России по <адрес>, по доверенности сдал документы, затем забрал свидетельство о регистрации ООО «Кавказ-Мет» и передал его с маршрутным такси в офис ООО «Март-Мет» в <адрес>. Кто был директором ООО «Кавказ-Мет», он не знает, не обращал на это внимания.

Никакой деятельностью от имени ООО «Кавказ-Мет» он не занимался, документы по реализации металлолома от имени ООО «Кавказ-Мет» он не подписывал. Вообще, деятельность данной организации, насколько ему известно, так и не началась. Названия таких организаций: ООО «Лира», директор ФИО20, ООО «Металл-ЭКСПО», директор ФИО11 ему знакомы, он когда-то слышал о нем, но сам от имени данной организации никогда не работал. Директора ФИО11 он никогда не видел и эта фамилия ему не знакома. ООО «Базис», директор ФИО19 ему также не знаком, о том, что ФИО19 был директором ООО «Кавказ-Мет», он не знал, поскольку когда сдавал документы в инспекцию, не читал их.

ООО «Ка-Мета» ему не знакомо, кто являлся его руководителем, он не знает. Вся отчетность по деятельности ООО «Март-Мет» (бухгалтерская и налоговая) велась в офисе ООО «Март-Мет» в <адрес>, он этим не занимался. В настоящее время никаких документов по деятельности ООО «Март-мет» или иных организаций, о которых он пояснял в своих показаниях, у него нет. По указанию, поступившему от кого-то из работников ООО «Март-Мет» по телефону, он передал все документы с маршрутным такси в офис ООО «Март-Мет» в <адрес>. О том, что ООО «Март-Мет» при осуществлении деятельности по купле-продаже лома черных металлов уклонялось от уплаты налогов, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он работал в ООО «Март-Мет» примерно с 2004 года по 2007 год на должностях инженера и дозиметриста. На работу его принимала Косогова А.Т., фактически она являлась руководителем данной организации. Площадка ООО «Март-Мет» для хранения металлолома, на которой он работал, располагалась по <адрес> ООО «Март-Мет» располагался в <адрес>, он практически ежемесячно бывал в офисе ООО «Март-Мет», куда приезжал за наличными денежными средствами на закупку металлолома у населения через пункт приема металлолома. Офис располагался по проспекту Кулакова <адрес>, точный адрес он не знает, до этого офис располагался напротив кладбища по <адрес>, точный адрес он также не помнит. Деньги он мог получать или от Косоговой А.Т., или от девушек - работниц данной организации, фамилий которых он не знает. При получении денег составлялся приходный кассовый ордер, в котором он расписывался за полученную сумму. Он получал разные суммы денег - в пределах от <данные изъяты>, все зависело от количества закупаемого металлолома. ООО «Март-Мет» занималось приемкой металлолома (лома черных металлов) от населения. У организации было несколько площадок по заготовке металлолома: в <адрес>, в <адрес> (на которой я работал), в <адрес>. О наличии других площадок ему не известно. На площадке в <адрес> работала приемщицей его супруга ФИО14, его дочь - ФИО6, которая работала на данном пункте с начала 2005 года по начало 2006 года в должности приемщика металлолома, перестала работать в связи с беременностью, после этого на работу не выходила. В его обязанности входило организация работы пункта приема металлолома, контроль за деятельностью резчиков, грузчиков, за погрузкой металлолома. Он никаких документов по деятельности ООО «Март-Мет» не составлял, кроме приходных кассовых ордеров он нигде не расписывался. Закупочные акты составляли его супруга ФИО14 или его дочь ФИО6 Металлолом принимался от физических лиц, рассчитывались с ними наличными денежными средствами. Это был различный металлолом - старые бочки, тарелки, чашки, железные кровати, батареи, списанные автомобили и т.п. Отгрузка металлолома автотранспортом от юридических лиц крупными партиями - по 20-25 тонн на данный приемный пункт в период его работы, то есть с 2004 по 2007 года не производилась. По мере заполнения площадки производилась отгрузка металлолома - приезжали КАМАЗы, в которые грузили металлолом, после чего машины уезжали. Он никаких документов по деятельности данного приемного пункта или ООО «Март-Мет» не составлял, это не входило в его обязанности. Порядок приема металлолома был следующий: он получал в офисе ООО «Март-Мет» в г. Ставрополе наличные деньги на закупку металлолома, при этом расписывался в приходном кассовом ордере за полученную сумму. Эти деньги он привозил на пункт приема металлолома и отдавал супруге либо дочери, которые работали приемщиками - кассирами. Эти деньги расходовались на закупку металлолома у населения.

В пункт приема металлолома ООО «Март-Мет» обращались граждане, которым объясняли расценки на металлолом. Данные расценки были составлены и утверждены Косоговой А.Т. (в прайс-листе была ее подпись и оттиск печати ООО «Март-Мет»). Если граждан устраивала цена, то они привозили лом черных металлов, производилось его взвешивание, определялся сорт металла, его цена согласно прайс - листа, общая стоимость металлолома. При этом приемщик составлял акт приемки металлолома. Бланки актов привозили из офиса ООО «Март-мет» в г. Ставрополе. В актах указывались следующие показатели: сорт металлолома, загрязненность, габаритность, стоимость, фамилия, имя, отчество сдатчика лома, его паспортные данные, которые переписывались из паспортов (сдатчики лома обязательно должны были иметь при себе паспорт), после чего в данных актах расписывались приемщик и сдатчик лома. Один экземпляр акта оставался у сдатчика, а другой – в пункте приема металлолома. Ежемесячно либо раз в две-три недели данные акты формировались в папки и отправлялись в офис ООО «Март-Мет» в г. Ставрополь. По этим же актам производились отчеты по израсходованным на закупку металлолома наличным денежным средствам. Оплата металлолома производилась в соответствии с прайс-листом, в котором указывались цены за килограмм металла того или иного сорта.

Фамилии и имена: ФИО19, ФИО11, ФИО20, ему не знакомы, он о них никогда не слышал. Умриха В.И. (Славик) он слышал, он стал руководителем ООО «Март-Мет» после Косоговой А.Т., возможно, в 2007 году. Все документы по ООО «Март-Мет» за 2007 года. были за подписью Умриха В.И..

Названия организаций: ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо» ему не знакомы. Кто является руководителями данных организаций и какой деятельностью они занимаются, он не знаю. Ни в каких документах, составленных от имени ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо» он не расписывался.

По поводу отгрузки металлолома пояснил, что отгрузка производилась автотранспортом (как правило - КАМАЗами), документы на груз (договоры, лицензия, товарно-транспортная накладная, свидетельство о проверке на взрывобезопасность и радиодозиметрический контроль, какие-то другие документы). Он эти документы не проверял и не расписывался в них. В этих документах расписывались водители, расписывались ли в данных документах его супруга или дочь, он не знает. Он контролировал погрузку автомашины, габаритность груза. Отгрузка производилась в города: Ростов-на-Дону, Темрюк, Новороссийск. Наименований организаций, куда производилась отгрузка, он не знает, они были указаны в документах, но он не обращал на это внимания.

Заработную плату он получал наличными деньгами в конце месяца. Обычно его супруга ездила в офис ООО «Март-Мет» в г. Ставрополь с отчетом, там получала заработную плату на всех работников пункта приемки в г. Невинномысске и выдавала им ее в г. Невинномысске. Затраты на переработку металла были большими. Для этой деятельности необходимы были кислород, пропан, грузчики, автокран. Автокран был наемый. Работа резчиков труб, автокрана, оплачивалась отдельно.

Он помнит, что была поставка большого объема бывших в употреблении труб, доставляли на 15 машинах, данную партию труб они затем перерабатывали.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что она работала в ООО «Март-РосМет» с 2002 года, затем в 2004-2005 году, точно не помнит, данная организация была переименована в ООО «Март-Мет», где она проработала до начала 2008 года в должности приемщика-кассира.

Также она работала некоторое время на должности начальника обособленного подразделения, но недолго, возможно - в 2006 году. На работу её принимала Косогова А.Т., фактически она являлась руководителем данной организации в тот период. Площадка ООО «Март-Мет» для хранения металлолома, на которой она работала приемщицей, располагалась по <адрес> ООО «Март-Мет» располагался в <адрес>, адрес менялся, располагался по <адрес> напротив кладбища, замет - в Юго-западном районе <адрес>, в 2008 году офис был по проспекту Кулакова, точные адреса она не помнит. ООО «Март-Мет» занималось приемкой металлолома (лома черных металлов) от населения. На данной площадке также работал её зять ФИО13 - резчик металла, её дочь ФИО6 на должности приемщика металлолома, её муж ФИО7, который осуществлял общий контроль за работой приемного пункта, организовывал работу резчиков, грузчиков и тому подобное. В её обязанности входила приемка металлолома.

Порядок приема металлолома был следующий: она получала из офиса ООО «Март-Мет» в <адрес> наличные деньги на закупку металлолома, при этом расписывалась в приходном кассовом ордере за полученную сумму. Эти деньги она расходовала на закупку металлолома у населения. В пункт приема металлолома ООО «Март-Мет» обращались граждане, которым она объясняла расценки на металлолом. Данные расценки были составлены и утверждены Косоговой А.Т. (в прайс-листе была ее подпись и оттиск печати ООО «Март-Мет»). Если граждан устраивала цена, то они привозили лом черных металлов, производилось его взвешивание, определялся сорт металла, его цена согласно прайс-листа, общая стоимость металлолома. При этом она составляла акт приемки металлолома. Бланки актов привозили из офиса ООО «Март-мет» в <адрес>. Она заполняла их сама, указывала в актах сорт металлолома, загрязненность, габаритность, стоимость, фамилию, имя, отчество сдатчика лома, его паспортные данные, которые переписывала из паспортов (сдатчики лома обязательно должны были иметь при себе паспорт), после чего в данных актах расписывалась она от имени приемщика металлолома и сдатчик лома. Один экземпляр акта оставался у сдатчика, а другой – в пункте приема металлолома. Ежемесячно либо раз в две-три недели данные акты формировались в папки и отправлялись в офис ООО «Март-Мет» в <адрес>.

По этим же актам производились отчеты по израсходованным на закупку металлолома наличным денежным средствам. При закупке металлолома у населения в цену металлолома налог на добавленную стоимость не включался.

Фамилии и имена: ФИО19, ФИО11, ФИО20, ей не знакомы, она о них никогда не слышала. Умриха В.И. (Славик) она слышала, насколько ей известно, он стал руководителем ООО «Март-Мет» после Косоговой А.Т., это произошло примерно в 2007 году. Фактически Умриха В.И. В.И. являлся «номинальным» директором, только подписывал документы, а фактически руководство ООО «Март-Мет» продолжала осуществлять Косогова А.Т. Так, она продолжала созваниваться с Косоговой А.Т. по поводу отгрузки металла. С Умриха В.И. она не созванивалась и никаких указаний по деятельности ООО «Март-Мет» он ей не давал. Названия организаций: ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо» ей не знакомы. Кто является руководителями данных организаций и какой деятельностью они занимаются, она не знает. Ни в каких документах, составленных от имени ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо» она не расписывалась. По деятельности ООО «Март-Мет» она расписывалась только в актах приемки металлолома, товарно-транспортных накладных и в заявлении о приеме на работу, а также в приходных кассовых ордерах - когда получала деньги на закупку металлолома. Заработную плату она получала наличными деньгами в офисе ООО «Март-Мет» в <адрес> от секретаря Светланы, а затем - от ФИО65, фамилию которой не помнит.

Отгрузка металлолома автотранспортом от юридических лиц крупными партиями - по 20-25 тонн на данный приемный пункт в период её работы не производилась.

По мере заполнения площадки производилась отгрузка металлолома - приезжали КАМАЗы, в которые грузили металлолом, после чего машины уезжали. При отгрузке составлялись следующие документы: товарно-транспортная накладная, свидетельство о прохождении радиодозиметрического контроля, доверенность водителю на груз, товарная накладная, договор с организацией-покупателем, копия лицензии, счет-фактура. Возможно, были какие-то еще документы, она уже не помнит точно. Она расписывалась в товарно-транспортных накладных в графе «отпуск груза произвел начальник обособленного подразделения» напротив своей фамилии: «ФИО14».

Также она от руки указывала вес груза, который определялся после взвешивания автомобиля на весах. Все остальные сведения были заполнены на компьютере. Когда металл был готов к отправке, она звонила в офис в Ставрополь, где общалась с Косоговой А.Т. или с секретарем - Светланой, а затем - с секретарем ФИО65 (их фамилий она не помнит). Она сообщала, что на пункте приема заготовлено достаточно металлолома для отгрузки, чтобы присылали машину. После чего из офиса ООО «Март-Мет» с водителем (как правило) передавались документы на груз. Она не помнит, включался ли налог на добавленную стоимость в цену реализованного металлолома. Металлолом перевозился в порт (г. Ростов), название организации-покупателя металлолома: ООО «Ява-Торг», других не помнит.

Автомобильные весы на площадке имелись, они были в аренде, не знает, кто оплачивал. Расходы по оплате грузчиков, резчиков металла, автокрана производил офис ООО «Март-Мет». Отчеты они передавали в офис фирмы. Наличные денежные средства она получала от Умриха В.И. В.И.

Показаниями свидетеля ФИО38 в судебном заседании о том, что с 2004 по весну 2008 года он работал в должности водителя ООО «Март-Мет». Офис данной организации располагался в районе цирка в <адрес>, затем офис находился в районе <адрес>, возле старого кладбища, затем офис находился на <адрес>, точные адреса он не помнит, так как редко бывал в офисе. Директором ООО «Март-Мет» была Анна Тимофеевна, фамилию не помнит. ООО «Март-Мет» занималось деятельностью по купле-продаже металлолома. Он работал на грузовой автомашине КАМАЗ 5511, машина была не его, она находилась на пункте приема металлолома ООО «Март-Мет», который был расположен в <адрес>, в промзоне. КАМАЗ был с полуприцепом. На данном КАМАЗе с полуприцепом он перевозил груз максимальной массой около 26 тонн. В его обязанности входило осуществление перевозок металлолома. Указания по грузоперевозкам он получал от Анны Тимофеевны или ее диспетчера, иногда её указания ему передавала приемщица - ФИО14. По указаниям Анны Тимофеевны он ездил в пункты приема металлолома, расположенные в Новопавловске, Ставрополе, <адрес>, станице Галюгаевской (там он был 1 раз).

В данных пунктах приема были приемщики металлолома, загрузка производилась вручную или трактором, либо автокраном. Фамилий приемщиков или грузчиков он не помнит. После загрузки производилось взвешивание машины с грузом, после чего он от приемщика металлолома получал пакет документов на перевозимый груз: копию лицензии, договор, счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, свидетельство о прохождение радиодозиметрического контроля, доверенность. Возможно, какие-то еще документы, он уже не помнит. Когда он принимал к перевозке груз, то расписывался в товарно-транспортной накладной в графе «груз к перевозке принял». Товарно-транспортная накладная была в 2-х или 3-х экземплярах: один он оставлял в пункте разгрузки, а два экземпляра с отметками о получении груза он возвращал в ООО «Март-Мет» и на основании этого экземпляра он получал заработную плату. Заработную плату он получал на пункте приема металлолома в Невинномысске от ФИО14, которой деньги на выплату зарплаты передавали из офиса.

Также он перевозил металлолом в г. Ростов-на-Дону (Ява-порт), в <адрес>. Названий других организаций, принимавших груз, он не помнит. Разгрузка производилась следующим образом: он приезжал в порт, производилось взвешивание и проверка на радиодозиметрическом оборудовании. Затем специальным погрузчиком – «фуксом» машина разгружалась на площадку, после чего в товарно-транспортной накладной делалась отметка о приеме груза и он с этой товарно-транспортной накладной возвращался в <адрес>, где сдавал ее в ООО «Март-Мет». Когда он сдавал груз, то расписывался в товарно-транспортной накладной в графе «груз сдал». Он осуществлял только перевозку металлолома с пунктов приема, расположенных на территории <адрес>, в порты, расположенные в городах: г. Ростов-на-Дону, Новороссийск, Азов, Темрюк.

На пункты приема металлолома ООО «Март-Мет» в <адрес> он металлолом не перевозил. Об организациях: ООО «Ка-Мета», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Мастер», ООО «Базис», ООО «Амега» он никогда не слышал, в данных организациях не работал и перевозками груза для этих организациях никогда не занимался.

ФИО9, ФИО19, ФИО11 ему ни о чем не говорят. Умриха В.И. он слышал, насколько ему было известно, Умриха В.И. стал директором ООО «МартМет», поскольку в трудовой книжке запись об увольнении из ООО «Март Мет» была за подписью Умриха В.И.. Но трудовую книжку он получал в офисе ООО «Март-Мет» на <адрес> в <адрес>, при этом присутствовала Анна Тимофеевна. Он уволился из ООО «Март-Мет», потому что его перестали устраивать условия оплаты. За период его работы ООО «Март-Мет», как ему объясняли, меняло название на ООО «Металл-ЭКСПО». То есть руководили деятельностью данной организации те же люди, но название на какое-то время поменялось и ему передавали документы на перевозку груза, составленные от имени ООО «Металл-ЭКСПО». По этим документам он точно так же перевозил груз из пунктов приема металлолома в <адрес> в порты <адрес> и <адрес>.

Он никогда не перевозил металлолом из одного пункта приема металлолома в другой, расположенный на территории <адрес>. Его никто из работников ООО «Март-Мет» не просил расписываться на пустых бланках или в каких-либо документах, тем более, после его увольнения из ООО «Март-Мет».

Показаниями свидетеля ФИО40 в судебном заседании о том, что в 2004 - 2005 годах он работал в должности водителя в ООО «Март-Мет», которая занималась покупкой и продажей металлолома. Им был заключен договор с ООО «Март-Мет» на перевозку металла. Местонахождение офиса на момент его увольнения было на <адрес> в <адрес>, точного адреса он в настоящее время не помнит. Директором ООО «Март-Мет» в период его работы в данной организации была Косогова А.Т. Она лично принимала его на работу, с ней он заключал трудовой договор, но сам общался преимущественно с ФИО39, которая тоже работала в ООО «Март-Мет», но какую должность она занимала в этой организации, он не знает. В период его работы в ООО «Март-Мет», данная организация занималась деятельностью по купле-продаже металлолома. У него в тот период времени была личная грузовая машина марки «КАМАЗ» - 5410, государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп, регистрационный знак прицепа - 5303. На данном КАМАЗе с полуприцепом физически можно было перевезти груз максимальной массой 26 тонн, большие грузы по массе для ООО «Март-Мет» он не перевозил.

В его обязанности как водителя входило осуществление перевозки металлолома. Указания по грузоперевозкам он получал лично по телефону от ФИО39 ее указанию он ездил в пункты приема металлолома, расположенные в городе Минеральные Воды, <адрес>. В эти пункты он приезжал «пустой», в данных пунктах приема были приемщики металлолома - работники ООО «Март-Мет», их анкетных данных он в настоящее время не помнит.

После загрузки производилось взвешивание его машины с грузом, после чего он от приемщика металлолома получал пакет документов на перевозимый груз, а именно: счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, свидетельство о прохождение контроля. Товарно-транспортная накладная была, как правило, в нескольких экземплярах, при этом один экземпляр он оставлял в пункте разгрузки металлолома, а второй экземпляр, с отметкой о получении груза, отдавал в ООО «Март-Мет». Он лично расписывался в данных товарно-транспортных накладных в графах «груз к перевозке принял водитель». Заработную плату он получал в офисе ООО «Март-Мет» лично от Косоговой Анны Тимофеевны. Он также перевозил металлолом в г. Ростов-на-Дону, в <адрес>, в <адрес>, в порты, и т.д. Разгрузка производилась следующим образом: он приезжал в порт, там производилось взвешивание, разгрузчиком его машина разгружалась на площадку, после чего в товарно-транспортной накладной делалась отметка о приеме груза, и он с этой товарно-транспортной накладной возвращался в <адрес>, где сдавал ее в ООО «Март-Мет».

Деньги за металлолом ему никогда не передавали, за наличный расчет разгрузка металлолома в порты не производилась. Он осуществлял только перевозку металлолома с пунктов приема, положенных на территории <адрес>, в порты. На пункты приема металлолома ООО «Март-Мет» в <адрес> он металлолом никогда не перевозил. Об организациях: ООО «Ка-Мета», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Мастер», ООО «Базис», ООО «Амега», ООО «Металл-ЭКСПО» никогда не слышал, в данных организациях он никогда не работал и перевозками грузов для этих организациях никогда занимался.

ФИО9, ФИО19, ФИО11, Умриха В.И., Дегтяренко, Федосеев ему ни о чем не говорят, этих людей он ранее не знал. Однако о данных лицах ему стало известно уже в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу в отношении Косоговой А.Т., Косоговой А.Н. и Умриха В.И. В.И. В рамках указанного выше уголовного дела он был допрошен следователем в качестве свидетеля.

В ходе этого допроса следователем ему были предъявлены копии товарно-транспортных накладных, их номеров и дат он в настоящее время уже не помнит, свидетельствующие о реализации ООО «Базис» металлолома в адрес ООО «Металл-ЭКСПО». В данных товарно-транспортных накладных была указана фамилия и инициалы: «ФИО40», а также номер его КАМАЗа и номер его водительского удостоверения, однако подписи в этих накладных были не его. Подписи, которые стояли напротив его фамилии в предъявленных ему товарно-транспортных накладных, были не его, он никогда таким образом не расписывался.

В товарно-транспортных накладных в графе «груз к перевозке принял» также стояли его фамилия и инициалы, однако подписи были не его, в графе «принял водитель экспедитор» также стояли его фамилия и инициалы, однако подписи не соответствовали его подписям. Также он никогда не перевозил металлолом по Ставропольскому краю из села Александровского в Минеральные Воды, тогда как в предъявленных ему следователем копиях товарно-транспортных накладных указан именно этот маршрут.

Поскольку он раньше работал в ООО «Март-Мет», то сведения о нем, а именно его личные данные и данные о его машине и номере его водительского удостоверения могли остаться в данной организации.

Его никто и никогда из работников ООО «Март-Мет» не просил расписываться на пустых бланках или в каких-либо документах. Также он никогда не работал в ООО «Март-Мет», ООО «Металл - ЭКСПО» в 2007-2008 годах, если в каких-либо документах, составленных от имени ООО «Металл-ЭКСПО», указаны его данные (фамилия, имя, отчество), то они были внесены без его ведома. С 2007 года по настоящее время он работает сам на себя, для ООО «Март-Мет» никаких услуг по перевозке металлолома в период времени с 2007 года по 2009 года он не оказывал. Трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Март-Мет», был расторгнут примерно в 2006 году, но точной даты он не помнит, по причине того, что в данной организации не было постоянной работы, количество поставок металлолома уменьшилась и поэтому ему стало не выгодно работать с ними, а также по причине того, что в тот момент ему предложили гораздо выгоднее условия на новой работе.

Показаниями свидетеля ФИО41 в судебном заседании о том, что он является индивидуальным предпринимателем, в личной собственности имеет автомашину «Камаз» с прицепом, на которой сам и работает. Примерно в 2007 году он на принадлежащем ему автомобиле «Камаз» работал на фирме ООО «Март-Мет» <адрес>, работал он на указанной фирме официально примерно около 1 года, в должности водителя, кроме него на данной фирме работали и другие жители <адрес>, из <адрес>, на данной фирме работал водитель из <адрес> Григорий, фамилии и контактные телефоны ООО «Март-Мет» он уже не помнит. Трудовые отношения с фирмой ООО «Март-Мет» были оформлены трудовым договором. Фирма ООО «Март-Мет» находилась в районе «Мелькомкомбината» в районе въезда в <адрес> со стороны <адрес>, позже фирма находилась на <адрес>, в районе старого кладбища, адрес точно не знает. Фирма ООО «Март-Мет» в основном занималась приемом и реализацией лома черного металла, а также его транспортировкой, чем еще занималась данная фирма, он не знает. Директором фирмы ООО «Март-Мет» являлась женщина по имени ФИО67, фамилии ее он не помнит. Человека по имени Умриха В.И. он не знает и с ним знаком не был. Какие отношения имел Умриха В.И. В.И. с фирмой ООО «Март-Мет», ему не известно. Приезжал ли Умриха В.И. В.И. в организацию ООО «Март-Мет», ему не известно. ФИО19, ФИО11, ФИО8 и ФИО20, он не знает, какой деятельностью они занимались, ему не известно. Отгрузка металлолома автотранспортом от юридических лиц возможно и производилась, но ему об этом не сообщалось. Он лично осуществлял перевозку металла из <адрес>, из ст. Суворовская КМВ, из <адрес>. О том, меняло ли ООО «Март-Мет» название своей организации, ему не известно. Организации с названиями: ООО «Кавказ Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета» и ООО «Моталл-Экстю», ему не известны, чем занимаются данные организации и кто является их руководителем, он не знает. Командировочные он не получал, а получал денежные средства только за погрузку. Общая грузоподъемность его автомобиля около 14 тонн.

Показаниями свидетеля ФИО42 в судебном заседании о том, что примерно с 1998 года он работал водителем бортового грузовика «Камаз» в АТП <адрес>. В 2000 году ему позвонил диспетчер ООО «Март-Мет», занимавшегося скупкой и реализацией черного металла на территории <адрес> в Ростов-на-Дону. Обратились они к нему через диспетчерскую службу, в которой он оставлял свою контактную информацию. Он согласился, так как в тот момент в <адрес> было очень мало работы. С 2000 год, минимум 4 раза в месяц, до 2003 года он перевозил металлолом разных точек по приему черного металла, принадлежащих ООО «Март-Мет» и расположенных по всему <адрес>. Он работал с ООО «Март-Мет» по следующей схеме: ему поступал звонок либо sms - сообщение от диспетчера ООО «Март Мет» с указанием места, откуда он должен был забрать черный металл, и места, куда он должен был его доставить. В большинстве случаев, местом доставки являлся речной порт города Ростов-на-Дону. Контактировал он непосредственно только с диспетчерами, приемщиками и менеджерами ООО «Март-Мет». Когда он забирал металл, ему выдавались все транспортные документы на груз. Работа его оплачивалась разными способами. Иногда оплачивали перед тем, как он выезжал в рейс, иногда – когда он привозил груз в Ростов-на-Дону, в редких случаях по безналичному расчету. С документами всегда был полный порядок. В настоящее время у него нет контактных данных никого из сотрудников ООО «Март-Мет».

Какой был юридический и фактический адрес ООО «Март-Мет», он не знает, так как в самом ООО «Март-Мет» он никогда не был, а забирал груз только из пунктов приема черного металла. Юридического адреса он сейчас не помнит, помнит лишь, что он был указан в документах на груз. Ему неизвестны Умриха В.И., ФИО19, ФИО11, ФИО20. Он помню фамилию «Косогова», так как она была указана в накладных на груз. Фамилия эта была либо генерального директора, либо главного бухгалтера ООО « Март-Мет», точно он сказать не может, так данные накладные у него не сохранились и, так как последний раз он работал с ООО «Март-Мет» в 2003 году.

Организации с названиями: ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Вега», ООО «Ка-Мета», ООО « Металл-Экспо» ему известны, так как они указывались в некоторых документах на груз, который он перевозил. Данные организации также занимались скупкой и реализацией черного металла. Все указанные организации, как ему кажется, имели непосредственное отношение к ООО «Март-Мет». Кто являлся руководителями данных организаций, ему не известно. В 2003 году он перестал работать с ООО «Март-Мет», так как начались проблемы с оплатой его работы. Тоннаж его автомобиля был 15 тонн, площадки располагались по всему <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО43 в судебном заседании о том, что в организации ООО «Март-Мет» он никогда не работал. В 2000-2005 годах, точно не помнит, он работал с указанной организацией - сделал два или три рейса на принадлежащем ему грузовом автомобиле КАМАЗ №, перевозил лом черного металла по маршруту Светлоград - Темрюк и Кисловодск - Темрюк. Расчет был как наличными средствами, так и перечислениями на расчетный счет карты, в каких суммах, не помнит. Ни с кем из сотрудников ООО «Март-Мет» он не знаком, их контактные данные не знает.

Какой был юридический и фактический адрес местонахождения ООО «Март-Мет», ему не известно, но он помнит, что в <адрес>. Чем именно занималось ООО «Март-Мет», в какой сфере выполнялись работы, ему не известно, он несколько раз перевозил на личном автомобиле КАМАЗ лом черного металла. Умриха В.И. он не знает, фамилии и имена: ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО8, не известны и не были известны.

Грузоподъемность его автомобиля 27 тонн, не может пояснить, сколько ему платили за перевозку 1 тонны груза. Не помнит, расписывался ли он где-либо в портах при выгрузке груза.

Показаниями свидетеля ФИО44 в судебном заседании о том, что ему известна организация ООО «Март-Мет», он не работал в указанной организации, однако он работал с данной организацией по договору о перевозках грузов около пяти лет, на своем личном автомобиле «КАМАЗ». В какие это годы было, он не помнит, примерно до 2000 года.

Ему известно, что директором указанной организации была Анна Тимофеевна, фамилии и иных данных он не знает, она работал через диспетчера Светлану, других данных о личности ему не известно. Больше сотрудников ООО «Март-Мет» ему не известно.

Также ему не известен ни фактический, не юридический адрес ООО «Март-Мет», он помнит, что административное здание находилось в <адрес>, адрес не знает. ООО «Март-Мет» занималось приемом и реализацией лома черного металла. Он по договору выполнял перевозку черного металла. Кто являлся юридическим и фактическим директором ООО «Март-Мет», он не знал, со слов других работников ему было известно, что директором являлась Анна Тимофеевна, других ее данных он не знает. Умриха В.И. В.И. ему не знаком, он никогда не слышал такую фамилию. Фамилии и имена: ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО8, ему ни о чем говорят, он таких людей не знает. Организации с названиями: ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО « Вега», ООО «Ка-Мета», ООО « Металл-Экспо» ему не известны, он в них никогда не работал. Грузоподъемность его автомобиля 25 тонн, не может пояснить, сколько ему платили за перевозку 1 тонны груза. Его заработная плата зависела от количества сделанных рейсов.

Показаниями свидетеля ФИО45, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2006 г., состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес>. Ему известна организация ООО «Март-Мет», он не работал в указанной организации, однако работал с данной организацией по договору о перевозках грузов около одного года, примерно в 2007 году, перевозки осуществлял на своем личном автомобиле «КАМАЗ». Ни с кем из сотрудников ООО «Март-Мет» он не знаком, ранее знал девушку по имени Ирина (или другому, уже не помнит), никаких контактных данных у него нет. Ему не известен ни фактический, ни юридический адрес ООО «Март-Мет», он помнит, что административное здание находилось в <адрес>, адрес не помнит. ООО «Март-Мет» занималось приемом и реализацией лома черного металла. Он по договору выполнял перевозку этого черного металла. Кто являлся юридическим и фактическим директором ООО «Март-Мет», ему не известно. Умриха В.И. В.И. ему не знаком, он никогда не слышал такую фамилию. Имел ли Умриха В.И. В.И. какое-либо отношение к ООО «Март-Мет», он не знает. Приезжал ли в организацию ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И., он не знает. Фамилии и имена ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО8, ему не известны, он таких людей не знает. Насколько он помнит, в ООО «Март-Мет» работала девушка по имени ФИО67, которая выдавала ему деньги, где, в какое время и за что, он уже не помнит. Других имен и фамилий он не знает. Организации с названиями: ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО « Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо», ему не известны, он в них никогда не работал, не работал и с ними по договору (том № л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании о том, что ему известна организация ООО «Март-Мет». Он был принят в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя, уволен ДД.ММ.ГГГГ и сразу же ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Март-Росмет и К» на ту же должность, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, за ним была закреплена автомашина «КАМАЗ» с кабиной серо-голубого цвета, государственный номерной знак он не помнит.

Ранее он был знаком с Анной Тимофеевной Косоговой, она занимала, насколько ему известно, должность директора, она принимала его на работу, она же и увольняла его по его заявлению. Кроме того, помнит девушку по имена Светлана, других ее данных он не знает, она была диспетчером. Других сотрудников в ООО «Март-Мет» он не знает, с ними отношения не поддерживает. Юридический и фактический адрес местонахождения ООО «Март-Мет» ему не известен, помнит, что административное здание находилось в <адрес>.

Ему известно, что ООО «Март-Мет» и ООО «Март-Росмет и К» занимались приемом и реализацией лома черного металла. Он выполнял работы по перевозке данного металла в г. Ростов-на-Дону, <адрес> и в <адрес>. Другие сферы деятельности ему не известны.

Директором ООО «Март-Мет», насколько ему известно, была Анна Тимофеевна Косогова, кто являлся юридическим директором ему не известно. Умриха В.И. ему знаком. Он познакомился с ним в то время, когда поступил на работу в ООО «Март-Мет», отношений никаких не было, какую он занимал должность, ему не известно, иногда он присутствовал на площадках при погрузке лома черного металла в <адрес>, у него хранились оригиналы лицензий на перевозку лома черного металла, он давал ему сопроводительные документы на перевозку лома черного металла, когда он выезжал на рейс. В какой должности он состоял, ему не известно. Умриха В.И. В.И. в офис ООО «Март-Мет» приезжал, даты он не помнит, с какой целью, ему не известно.

Фамилии и имена: ФИО19, ФИО11, ФИО20, ФИО8, ему ни о чем не говорят, он таких людей не знает. Насколько он помнит, в ООО «Март-Мет» работала девушка по имени Светлана, с которой он общался в основном по телефону, она была диспетчером. Других имен и фамилий не знает. Организации с названиями: ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО « Вега», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-Экспо», ему не известны, он в них никогда не работал, не работал и с ними по договору. Его заработная плата зависела от количества перевезенных тонн металла. Он совершал около 4-5 рейсов в месяц. Грузился на нескольких площадках.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Вектор», которое располагалось по адресу: <адрес> «Г». Трудовые отношения между ним и ОО «Вектор» были оформлены трудовым договором. Он устроился на работу по рекомендации ФИО47, который являлся его сослуживцем по войсковой части 5594, в которой он служил ранее. Перед тем, как заключить трудовой договор с ООО «Вектор», я встретился в офисе ООО «Вектор» по адресу: <адрес> «Г» (с 2010 года офис ООО «Вектор» стал располагаться по <адрес>, на пересечении с <адрес>, боле точного адреса он в настоящее время не помнит), точной даты встречи не помнит, с Косоговой А.Т., которая представилась директором ООО «Вектор». Косогова А.Т. объяснила ему, что ее организация занимается оказанием бухгалтерских и юридических услуг и что в его обязанности будет входить составление договоров, представление документов в налоговый орган. В офисе ООО «Вектор» работали бухгалтеры: ФИО1, ФИО28, Серяк ФИО70. Также он знаком с Косоговой А.Н., которая работала в должности бухгалтера - кассира ООО «Вектор», она же являлась директором ООО «Ка-Мета». Косогова А.Т. была директором ООО «Вектор» и учредителем ООО «Март-Мет». Ее кабинет располагался в офисе ООО «Вектор». Также в офисе появлялись Умриха В.И. В.И. - директор ООО «Март-Мет», ФИО11, генеральный директор ООО «Металл-ЭКСПО», ФИО20 - директор ООО «Лира», ФИО19 - директор ООО «Кавказ-Мет» и возможно - ООО «Базис». Он составлял на своем рабочем компьютере уставы, заявления о регистрации организаций, наименования и реквизиты которых ему давала Косогова А.Т.

От нее же он получал указания о составлении документов по регистрации организаций. Это выглядело следующим образом: Косогова А.Т. сообщала ему о том, что в ООО «Вектор» обратился человек, который хочет зарегистрировать на свое имя общество с ограниченной ответственностью. Наименование организации и данные учредителя (директора) ему давала Косогова А.Т. Он составлял необходимые документы (устав, заявление о регистрации), после чего вместе с руководителем данной организации ехал к нотариусу, где заверял заявления в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ, после чего эти лица (руководители вновь созданной организации) выдавали ему доверенность, по которой он представлял документы в налоговый орган - ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя для регистрации юридического лица. Таким образом, им было зарегистрировано ООО «Кавказ-Мет», директор и учредитель ФИО19, а также другие организации, наименований которых он уже в настоящее время не помнит. Ему известно о том, что ФИО19 фактически исполнял обязанности водителя в ООО «Вектор». Также по указанию Косоговой А.Т. он составлял договоры купли-продажи между ООО «Кавказ-Мет», «Металл-ЭКСПО», «Март-Мет», «Ка-Мета». При этом Косогова А.Т. говорила ему о том, что нужно составить договор между одной и другой организацией, сообщая названия и реквизиты этих организаций, наименование товара (как правило: труба б/у и сельхозпродукция), его цену и объем.

Он на основании этих сведений составлял договоры купли-продажи, которые фактически были типовыми, в них могли меняться только наименования организаций, их реквизиты и сведения о товаре. Составленные таким образом документы он лично передавал Косоговой А.Т. Кто и когда расписывался в данных договорах, кто и когда ставил в них печати, он не знает и никогда этого не видел, он не расписывался в документах от имени руководителей каких-либо организаций. Примерно через 2-3 дня Косогова А.Т. возвращала ему эти договоры уже подписанными, с оттисками печатей данных организаций, и он распределял эти договоры по папкам в соответствии с наименованиями организаций.

Счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, иные документы, связанные с перемещением товаров, он не составлял, так как это не входило в его должностные обязанности. Кто этим занимался, ему не известно.

Организации: «Кавказ-Мет» (директор ФИО19), «Металл-ЭКСПО» (директор ФИО11), «Март-Мет» (директор Умриха В.И. В.И.), «Ка-Мета» (директор ФИО8), ООО «Лира» (директор ФИО20) занимались куплей-продажей металлолома, у этих организаций были оформлены лицензии на осуществление данного вида деятельности. Фактически указания по составлению документов по деятельности данных (и других, названий которых он не помнит) организаций ему поступали от Косоговой А.Т. Изредка к нему могли обращаться ФИО19, ФИО11, Умриха В.И. или ФИО68, говоря, что нужно сделать договор, и называли наименование организаций, с которыми нужно было составить договор. Он составлял договоры на основании представленных ему реквизитов и сведений о товаре, после чего отдавал их этим людям (ФИО19, ФИО11, Умриха В.И., ФИО68).

От кого в данном случае он получал уже заполненные документы распределения по папкам, он уже не помнит. Ему не известно о том, обладали ли эти люди правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах организаций, директорами которых они являлись, согласно учредительных документов.

Когда в офис ООО «Вектор» приходили Умриха В.И. В.И., ФИО11, ФИО19, то они проходили в кабинет Косоговой А.Т., где общались с нею за закрытой дверью, поэтому он не слышал содержание их разговоров. Когда ему поступали какие-либо указания от ФИО11, ФИО19, Умриха В.И., Косоговой А.Н., то возможно, они передавали ему именно те указания, которые поступали им от Косоговой А.Т. Сам он ни за кого не расписывался, печати на документах не ставил. Указание о составлении документов по продаже ООО «Кавказ-Мет» ему поступило от Косоговой А.Т. На момент изъятия у него печати в ходе обыска в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Косоговой А.Т., Косоговой А.Н. и Умриха В.И. В.И. печати ООО «Кавказ-Мет», данная организация уже была продано кому-то, кому именно, ему не известно.

Все документы по ООО «Кавказ-Мет» передавались новому директору в его отсутствие, печать лежала в ящике его стола и поэтому, возможно, она и осталась в его столе. Он никогда не ставил оттиск данной печати на каких-либо документах, также он никогда не осуществлял переговоры с покупателями металла, поставщиками, водителями, руководителями обособленных подразделений, кто этим занимался, ему не известно. Среди обособленных подразделений ООО «Март-Мет» ему известны пункт приема металла по <адрес> в <адрес>.

У других организаций: ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Ка-Мета» были пункты приема металлолома в <адрес>, в <адрес>. Других обособленных подразделений он назвать не может, но ему известно о том, что у данных организаций, таких обособленных подразделений было несколько. Он помнит некоторых начальников таких обособленных подразделений по фамилиям Лилун, Нетай, которые приезжали в офис, они ему передавали договоры аренды площадок, на которых располагались пункты приема металлолома. В основном, Лилун и Нетай общались с Косоговой А.Т.

Оказывались ли ООО «Вектор» бухгалтерские услуги в адрес ООО «Базис», он не помнит, но ему иногда поступали учредительные документы по ООО «Базис», от кого именно, он не помнит.

С Косоговой А.Т. у него сложились служебные отношения, как у директора с подчиненным, неприязненных отношений у них не было, дружеских отношений они также не поддерживали.

С остальными работниками ООО «Вектор» и лицами, указанными в учредительных документах в качестве директоров ООО «Март-Мет», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет» у него сложились аналогичные рабочие отношения, неприязненных отношений у него ни с кем не было. С середины лета 2008 года, точную дату он в настоящее время не помнит, после того, как ФИО11 ушла в декретный отпуск, исполнительным директором ООО «Металл-ЭКСПО» стала Чухлеб, других ее данных он не знает. Чухлеб, как и ФИО11, приходила в офис ООО «Вектор» и общалась с Косоговой А.Т. Он лично никогда не получал наличные денежные средства с расчетных счетов ООО «Вектор» и других организаций, указанных выше, делал ли это кто-либо из работников ООО «Вектор», ему не известно.

Кроме заработной платы, которая составляла примерно <данные изъяты>, ему лично Косогова А.Т. никаких денежных средств не платила. Другие лица - ФИО11, Умриха В.И., Чухлеб, ФИО19, ФИО68 и другие руководители организаций, с которыми были заключены договоры на оказание бухгалтерских услуг в ООО «Вектор», ему также никаких денег не платили. На его имя никаких организаций зарегистрировано не было, Косогова А.Т. не предлагала ему это делать.

Каким образом ФИО11, Умриха В.И., Чухлеб, ФИО19, ФИО68 и другие руководители организаций, с которыми были заключены договоры на оказание бухгалтерских услуг в ООО «Вектор» становились директорами своих организаций, по собственному волеизъявлению или по просьбе Косоговой А.Т., ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он по собственному желанию уволился из ООО «Вектор».

Также показал, что он занимался подготовкой и оформлением лицензии ООО «Кавказ-Мет». Ликвидацией и реорганизацией организаций, а также налоговыми отчислениями он не занимался.

Показаниями свидетеля ФИО68 М.Н. в судебном заседании о том, что на её имя были оформлены две организации ООО «Лира» и ООО «Мастер», в каком году они были оформлены на неё, в настоящее время она не помнит, данные организации были созданы для оказания бухгалтерских услуг, покупки и продажи сельхоз техники и т.д., точно она в настоящее время уже не помнит.

Эти организации были созданы не ею лично, но они были оформлены на её имя, предложила оформить эти фирмы на неё её близкая подруга ФИО8. Взамен она обещала выплачивать ей денежные средства за её командировки и поездки в различные организации, банки.

Также Косогова А.Н. сказала ей о том, что Косогова А.Т. не успевает следить за всем своим бизнесом и что им не хватает людей, поэтому у них есть необходимость в создании этих фирм, также Косогова А.Н. сказала о том, что придется не часто заниматься делами этих фирм. На предложение Косоговой А.Н. она согласилась, так как она была её подругой, и не думала в тот момент ни о каких негативных последствиях. Эти фирмы были оформлены ею, при этом, ей помогал юрист по имени ФИО69, его фамилии она не знает, они ходили в банк и к нотариусу уже с полным готовым пакетом документов, который он сам лично готовил.

Фирмы были оформлены примерно в конце 2007 года, начале 2008 года. При этом она продолжала работать на своем основном рабочем месте на фармацевтичесском складе. Один раз она ездила в командировку в какой-то поселок в г. Нальчик в банк, чтобы открыть там счет, а второй раз она снимала с счета перечисленные деньги, в сумме нескольких миллионов, но точных сумм она не помнит, с ней при этом ездило несколько мужчин, их имен и фамилий ей не известно. За эту командировку она получила от Косоговой А.Н. <данные изъяты> и в виду того, что она понимала, что с такими деньгами опасно ездить и так как она стала переживать за свою безопасность, она попросила Косогову А.Н. о том, чтобы они её больше в эти дела не вмешивали, так как ей не удобно совмещать это с её основной работой, и что она понимает, что это не совсем законно.

Больше в командировки она не ездила. Однако, к ней несколько раз приезжал Умриха В.И. В.И. и просил подписывать какие-то документы, она помнит, что там были счета – фактуры и еще какие-то документы, но какие именно, она не помнит. Также она один раз ездила с юристом ФИО69 к нотариусу и в налоговую, чтобы поменять устав фирмы, оформленной на её имя, так как там изменился род деятельности. Косогова А.Н. ей лично никогда ни привозила на подпись никаких документов. Косогова А.Н. была посредником между нею и Косоговой А.Т., и все происходило с подачи Косоговой А.Т., так как это был её бизнес, а ФИО65 только была её наемной рабочей. С Косоговой А.Т. у неё были нормальные отношения, но подругами они не были. Ей известно, что она была директором какой-то фирмы, какой именно, ей не известно. В какой фирме работала Косогова А.Н. и какую должность она занимала, ей не известно, но она была помощником и правой рукой Косоговой А.Т. Офис, в котором работали Косогова А.Н., Косогова А.Т. и Умриха В.И. В.И. сначала располагался на <адрес>, точного адреса ей не известно, а затем они переехали на <адрес>, напротив медицинской академии, точного адреса ей также не известно, там также был юрист ФИО69.

В их офисе она была несколько раз, однако офис какой именно фирмы там находился, она не знает. Её отношения с Косоговой А.Н. и Косоговой А.Т. закончились после того, как её вызвали в налоговую инспекцию и в полицию, где её допрашивали.

Косогова А.Н. и Косогова А.Т. поначалу её уговаривали, чтобы она ничего никому не рассказывала, что правоохранительные органы просто зацепились за какие-то мелочи, однако она на допросе следователю рассказала все, что ей было известно и все как было на самом деле. У организаций, которые были оформлены на её имя, имелись печати, но у неё они никогда не хранились и ей их никто никогда не давал, один раз одну печать она ставила, когда была в банке в <адрес>, где снимала крупную сумму денег, эту печать ей дали мужчины, которые её сопровождали по пути туда и обратно.

Где хранились эти печати, ей не известно, но она предполагает, что они хранились у Косоговой А.Т. Об организации ООО «Март-Мет» ей в тот период времени ничего не было известно, о том, что эта организация была оформлена на Умриха В.И. В.И., ей также не было известно, все это ей стало уже известно позже со слов следователя при её допросах.

Кроме этого, со слов следователя ей стало известно о том, что Косоговой А.Т. на подставных лиц, таких же как и она, были оформлены и другие организации. Ей не известно о том, какие сделки и договоры заключались организациями ООО «Лира» и ООО «Мастер», а также с кем, когда и на предмет чего, пока они были зарегистрированы на её имя, но она точно помнит, что никаких договоров она не подписывала.

За то время, пока она была директором, что было около полугода, ей заплатили по несколько тысяч рублей за выезды в командировки и ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>. Эти денежные средства ей чаще всего привозила Косогова А.Н., один раз она сама ездила к ним офис, где Косогова А.Н. в присутствии Косоговой А.Т. заплатила ей около <данные изъяты>, более точно она сказать не может. Одну из её фирм со слов Косоговой А.Т., скорее всего это было ООО «Лира», но точно она уже не помнит, она продала и даже называла фамилию этого человека, но в настоящее время она не помнит, а также когда она ей сказала об этом, она предупредила её о том, что если кто-то будет у неё спрашивать об этой фирме, то она должна будет отвечать, что это она её продала.

В сентябре 2008 года она сказала Косоговой А.Н. и Косоговой А.Т. о том, что больше не сможет заниматься делами фирмы, так как в тот период времени она устроилась на новую работу и не сможет совмещать её с делами фирмы, а также, что она не желает заниматься делами этой фирмы. Данную фирму я не снимала ни с каких регистрационных учетов, просто она перестала заниматься делами фирмы и все. О судьбе этой фирмы ей ничего больше не известно. Названия организаций ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет», ей ни о чем не говорят, название организации ООО «Вектор» ей знакомо, однако чем они занималась и кто там был директором, ей не известно. Кто работал в организациях, которые были оформлены на её имя, она не знает, лично она с работниками этих фирм не была знакома, документов по этому поводу она никогда не читала, Косогова А.Н. и Косогова А.Т. ей никогда не рассказывали о том, кто работал в этих организациях.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что в конце июля 2007 года она устроилась на работу в ООО «Вектор». ООО «Вектор» оказывало услуги по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности различным организациям: ООО «Март-Мет», ООО «Ка-Мета», ООО ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Базис», ООО «Вега» и другим. Фактически деятельностью данных организаций, в том числе и ООО «Вектор», руководила сама Косогова А.Т., на должности директоров указанных организаций Косоговой А.Т. приглашались лица, которые должны были подписывать все документы: ФИО20 (ООО «Лира»), ФИО11, Чухлеб И: Анатольевна (ООО «Металл - ЭКСПО»), ФИО19 (ООО «Кавказ-Мет», ООО «Базис»). она видела, что в офисе ООО «Вектор» работают юрист ФИО69, бухгалтер-кассир Косогова А. Н., которая является женой брата Косоговой А.Т. - Константина, кроме того, там работали бухгалтеры: ФИО и Серяк ФИО70. С весны 2010 года в ООО «Вектор» также был принят на должность коммерческого директора брат Косоговой А.Т.- Косогов Константин.

В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета по деятельности ООО «Вектор» и по деятельности организаций, с которыми ООО «Вектор» заключало договоры на обслуживание. Постепенно Косогова А.Т. начала давать ей бухгалтерские документы ООО «Вектор» с поручением что-либо подготовить. Свои обязанности и поручения Косоговой А.Т. она не помнит.

Иногда в офис ООО «Вектор» приходили Умриха В.И. В.И., ФИО11, ФИО19. Они проходили в кабинет Косоговой А.Т., где общались с нею за закрытой дверью, поэтому она не слышала содержание их разговоров. После этого ей могли поступать указания от Косоговой А.Т. или от ФИО11, Умриха В.И., ФИО19. Возможно, они передавали ей указания, поступавшие от Косоговой А.Т. Иногда ФИО11 и Умриха В.И. (руководители ООО «Март-Мет» и ООО «Металл-Экспо») передавали ей для работы документы: приемо-сдаточные акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заполненные вручную водителями, которые она вносила в соответствующие регистры бухгалтерского учета по деятельности ООО «Март-Мет» или ООО «Металл-Экспо». Документы налоговой отчетности по ООО «Март-Мет», ООО «Металл-Экспо» и другим организациям, с которыми были заключены договоры у ООО «Вектор», составляла она.

Все эти организации, кроме ООО «Вектор», применяли общий режим налогообложения (ООО «Вектор» применяло упрощенный режим налогообложения). При этом, она составляла налоговые декларации в присутствии Косоговой А.Т., либо заносила ей декларации для проверки.

Косогова А.Т. могла корректировать составленные ею налоговые декларации, изменяя суммы налога, налоговую базу и т.д. При этом, соответственно ФИО11, Умриха В.И., ФИО 72 и другие, приносили Косоговой А.Т. соответствующим образом скорректированные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные и т.д.), которые Косогова А.Т. передавала ей для внесения в базу данных программы «1С Предприятие». Эти документы были уже подписанными, в них были проставлены печати соответствующих организаций. Сама она ни за кого не расписывалась, печати ООО «Металл-Экспо», ООО «Март-Мет» и некоторых других организаций могли находиться у Косоговой Анны Тимофеевны. Накануне того дня, когда сотрудниками полиции в офисе ООО «Вектор» было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были изъяты документы, Косогова А.Т. передала ей лично пакет, в котором находились печати различных организаций, каких именно, она уже не помнит, поскольку сквозь пакет было видно только, что там лежат печати. Косогова А.Т. сказала ей при этом: «Пусть полежат, я позже заберу». Она положила этот пакет на пол возле своего рабочего стола, где этот пакет и был изъят сотрудниками МОРО (<адрес>).

В ООО «Вектор» ей приходилось работать с документами (банковские документы, выписки, приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные) которые необходимо было заносить в базу 1-е Бухгалтерия. На основании поступивших товарно-транспортных накладных с осени 2007 года она готовила товарные накладные и счета-фактуры для бухгалтерии ООО «Металл-ЭКСПО» и покупателей товара.

Она никогда не приезжала в офис ООО «Металл-ЭКСПО», и даже не знала, где он находится. Вообще, все указания, которые могли ей поступать от ФИО11, Чухлеб, Умриха В.И., ФИО 72, были согласованы предварительно с Косоговой Анной Тимофеевной. Самостоятельно эти лица решений без согласования с Косоговой А.Т. не принимали. Если Косоговой А.Т. не было на месте, вопросы, требующие согласования, решались с ней по телефону. Она иногда по поручению Косоговой А.Т. получала наличные денежные средства с расчетных счетов ООО «Вектор» и ООО «АвтоМет» (директором ООО «АвтоМет» являлся ФИО 72). Расчетные счета ООО «Вектор» и ООО «АвтоМет» были открыты в «Промстройбанке» в <адрес>. Она лично ездила в банк, предъявляла доверенность на получение денежных средств, после чего заполняла чек в чековой книжке, в котором указывала ту сумму денег, которую ей давала указание получить Косогова А.Т.

В чеках ООО «Вектор» она указывала в качестве основания «заработная плата» и получала деньги в среднем один раз в три месяца. В чеках ООО «АвтоМет» и других организаций: ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «МартМет», ООО «Ка-Мета», ООО «КавказМет», с расчетных счетов которых она таким же образом также получала по указанию Косоговой А.Т. денежные средства, она указывала основание «закупка материалов». Все денежные средства, которые она получала с расчетных счетов вышеуказанных организаций, она передавала Косоговой А.Т. Всегда при необходимости получения денежных средств наличными, её сопровождали Косогова А.Т. или Умириха.

Деньги она либо тут же передавала Косоговой Анне Тимофеевне (если она ездила с нею в банк), либо передавала Косоговой А.Т. по прибытии в офис. Косогова А.Н. записывала суммы полученных денежных средств в тетрадь, с указанием наименования организации, суммы денежных средств, даты, фамилии (имени) человека, получившего деньги. Больше никакого учета не велось, когда она передавала деньги Косоговой А.Т., никакие документы (приходные кассовые ордера, квитанции к ним, расписки) не составлялись, поскольку Косогова А.Т. являлась её руководителем и она исполняла указания руководителя, получая наличные денежные средства в банках. Аналогичным образом по указанию Косоговой А.Т. наличные денежные средства в банках с расчетных счетов различных организаций получали и другие работники ООО «Вектор», конкретно кто именно это был, она не помнит. Сведения о полученных денежных средствах заносились в личный ноутбук Косоговой А.Т. В каких суммах она получала наличные денежные средства, она не помнит точно, но если банком был установлен лимит выдачи наличных денежных средств, то он «вырабатывался» полностью, то есть, если лимит был установлен, предположим, в 5 миллионов рублей в месяц, то с расчетного счета этой организации получали наличными в течение месяца 5 миллионов рублей. Чековые книжки обслуживаемых в ООО «Вектор» организаций хранились у Косоговой А.Т., при этом чеки были подписаны руководителями этих организаций, в них нужно было проставить необходимую сумму, и при предъявлении доверенности можно было получать наличные денежные средства. На какие цели расходовались данные наличные денежные средства, она не знает.

После того, как в офисе ООО «Вектор» были изъяты бухгалтерские документы, а позже проведен обыск, она решила уволиться из данной организации. У неё не было подозрений о том, что Косогова А.Т. могла заниматься незаконной деятельностью. Также Косогова А.Т. давала ей указания перечислить денежные средства по расчетным счетам, принадлежащим ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Март-Мет», «Ка-Мета», ООО «АвтоМет», ООО «КавказМет» и иным организациям, названий которых она уже не помнит. Перечисления производились с использованием платежных систем «Банк-клиент», сколько раз и в каких суммах, она не помнит. Помимо неё, данной системой «Банк-клиент» пользовался предыдущий бухгалтер ФИО28 и Косогова А.Т. при перечислении денежных средств. ФИО11 и Чухлеб данной системой не пользовалась. Умриха В.И. был директором ООО «Март-Мет», учредителем которого была Косогова А.Т.. Косогова А.Н. была директором ООО «Ка-Мета». Фактически ФИО19 исполнял обязанности водителя ООО «Вектор», она и другие работники бухгалтерии несколько раз ездили с ним в банки или по поручениям Косоговой А.Т.. Косогова А.Н. была главным помощником Анны Тимофеевны, в части если по заданию Косоговой А.Т. кто-то ездил в банк за наличными деньгами, то деньги по полученные в банке и привезенные в офис передавались Косоговой А.Т. или Косоговой А.Н. Кроме того, у Косоговой А.Н. был ключ от кабинета Косоговой А.Т. Директор ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В. И. также часто общался с Косоговой А.Т. они были давно знакомы и давно работали вместе. Косогова А.Т. часто общалась с Умриха В.И. В.И. и Косоговой А. Н. за закрытыми дверями в кабинете Косоговой А.Т., к ним часто приезжали какие-то люди, с которыми они вместе общались, содержание их разговоров ей было не известно. ООО «Март-Мет», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-ЭКСП», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Базис», ООО «Вега» согласно документов, занимались куплей-продажей металлолома. Все документы от имени данных организаций ей лично поступали от Косоговой А.Т. подписанными, и с оттисками печатей. Печати данных организаций хранились у Косоговой А.Т. Она сама, ни на каких документах от имени других лиц не расписывалась.

Кто и где их составлял, она не знает, но предполагает, что этим могла заниматься лично сама Косогова А.Т. Фактически металлолом, реализованный ООО «Март-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Ка-Мета» в адрес покупателей, закупался у населения на пунктах приема металлолома, которые были у данных организаций по Ставропольскому краю. Для этого с расчетных счетов вышеуказанных организаций снимались наличные денежные средства по чекам. Она по указанию Косоговой А.Т. на основании доверенностей несколько раз снимала наличные денежные средства с расчетных счетов организаций: ООО «Ка-Мета». ООО «Март-Мет», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Базис», ООО «Вега». Все наличные денежные средства она лично передавала Косоговой А.Т. Ей в шутку предлагалось занять должность директора ООО «Металл-ЭКСПО», однако этого так и не случилось. Фамилия ФИО 72 ей известна, она видела его в офисе, кажется, он был директором одной из фирм, но название фирмы она не помнит. Площадки для приема металла были по всему Ставропольскому краю. Она не может пояснить, откуда брались деньги на закупку металла, возможно, снимались с расчетного счета ООО «Март-Мет».

Она не думает, что Умриха В.И. В.И. мог влиять на решение Косоговой А.Т.Бухгалтерскую документацию готовил главный бухгалтер.

Также показала, что ей позвонил следователь и попросил явиться в назначенное время, дату она уже не помнит, она пришла к указанному времени, прождала 2 часа, вышел молодой человек и сказал, что человека, который её вызывал, не будет, и предложил ей подписать уже напечатанный текст её допроса.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что с конца июля 2007 года она устроилась на работу в ООО «Вектор». Зарплата в ООО «Вектор» была выше, чем по предыдущему месту работы, поэтому она согласилась. ООО «Вектор» оказывало услуги по ведению бухгалтерского налоговой отчетности различным организациям: ООО «Март-Мет», ООО «Ка-Мета», ООО ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Лира», ООО «Базис», ООО «Вега» и другим. Фактически деятельностью данных организаций, в том числе и ООО «Вектор», руководила сама Косогова А.Т., на должности директоров указанных организаций Косоговой А.Т. приглашались лица, которые должны были подписывать все документы: ФИО20 (ООО «Лира»), ФИО11, Чухлеб И: Анатольевна (ООО «Металл - ЭКСПО»), ФИО19 (ООО «Кавказ-Мет», ООО «Базис»). Она видела, что в офисе ООО «Вектор» работают юрист ФИО69, бухгалтер-кассир Косогова А. Н., которая является женой брата Косоговой А.Т.- Константина, кроме того, там работали бухгалтеры: ФИО и Серяк ФИО70. С весны 2010 года в ООО «Вектор» также был принят на должность коммерческого директора брат Косоговой А.Т.- Косогов Константин. В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета по деятельности ООО «Вектор» и по деятельности организаций, с которыми ООО «Вектор» заключало договоры на обслуживание. Постепенно Косогова А.Т. начала давать ей бухгалтерские документы ООО «Вектор» с поручением что-либо подготовить. Что конкретно ей поручалось, она не помнит, по прошествии большого количества времени. Например, внести данные из документов в программу «1-С Предприятие 7.7», составить какие-либо акты об оказании бухгал-терских услуг. Иногда в офис ООО «Вектор» приходили Умриха В.И. В.И., ФИО11, ФИО19. Они проходили в кабинет Косоговой А.Т., где общались с нею за закрытой дверью, поэтому я не слышала содержание их разговоров. После этого ей могли поступать указания от Косоговой А.Т. или от ФИО11, Умриха В.И., ФИО19. Возможно, они передавали ей указания, поступавшие от Косоговой А.Т. Иногда ФИО11 и Умриха В.И. (руководители ООО «Март-Мет» и ООО «Металл-Экспо») передавали ей для работы документы: приемо-сдаточные акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заполненные вручную водителями, которые она вносила в соответствующие регистры бухгалтерского учета по деятельности ООО «Март-Мет» или ООО «Металл-Экспо». Документы налоговой отчетности по ООО «Март-Мет», ООО «Металл-Экспо» и другим организациям, с которыми были заключены договоры у ООО «Вектор», составляла она. Все эти организации, кроме ООО «Вектор», применяли общий режим налогообложения (ООО «Вектор» применяло упрощенный режим налогообложения). При этом она составляла налоговые декларации в присутствии Косоговой А.Т., либо заносила ей декларации для проверки. Косогова А.Т. могла корректировать составленные ей налоговые декларации, изменяя суммы налога, налоговую базу и т.д. При этом, соответственно, вышеперечисленные ей лица (ФИО11, Умриха В.И., ФИО 72 и другие) приносили Косоговой А.Т. соответствующим образом скорректированные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные и т.д.), которые Косогова А.Т. передавала ей для внесения в базу данных программы «1С Предприятие». Эти документы были уже подписанными, в них были проставлены печати соответствующих организаций. Сама она ни за кого не расписывалась, печати ООО «Металл-Экспо», ООО «Март-Мет» и некоторых других организаций могли находиться у Косоговой Анны Тимофеевны. Накануне того дня, когда сотрудниками милиции в офисе ООО «Вектор» было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были изъяты документы, Косогова А.Т. передала ей лично пакет, в котором находились печати различных организаций, каких именно, она уже не помнит, поскольку сквозь пакет было видно только, что там лежат печати. Косогова А.Т. сказала ей при этом: «Пусть полежат, я позже заберу». Она положила этот пакет на пол возле своего рабочего стола, где этот пакет и был изъят сотрудниками МОРО (г. Ставрополь). В ООО «Вектор» ей приходилось работать с документами (банковские документы, выписки, приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные) которые необходимо было заносить в базу 1-е Бухгалтерия. На основании поступивших товарно-транспортных накладных с осени 2007 года я готовила товарные накладные и счета-фактуры для бухгалтерии ООО «Металл-ЭКСПО» и покупателей товара. Она никогда не приезжала в офис ООО «Металл-ЭКСПО», и даже не знает где он находится. Вообще, все указания, которые могли ему поступать от ФИО11, Чухлеб, Умриха В.И., ФИО 72, были согласованы предварительно с Косоговой Анной Тимофеевной. Самостоятельно эти лица решений без согласования с Косоговой А.Т. не принимали. Если Косоговой А.Т. не было на месте, вопросы, требующие согласования, решались с ней по телефону. Она иногда по поручению Косоговой А.Т. получала наличные денежные средства с расчетных счетов ООО «Вектор» и ООО «АвтоМет» (директором ООО «АвтоМет» являлся ФИО 72). Расчетные счета ООО «Вектор» и ООО «АвтоМет» были открыты в «Промстройбанке» в <адрес>. Она лично ездила в банк, предъявляла доверенность на получение денежных средств, после чего заполняла чек в чековой книжке, котором указывала ту сумму денег, которую ему давала указание получить Косогова А.Т. В чеках ООО «Вектор» она указывала в качестве основания «заработная плата» и получала деньги в среднем 1 раз в три месяца. В чеках ООО «АвтоМет» и других организаций: ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «МартМет», ООО «Ка-Мета», ООО «КавказМет», с расчетных счетов которых она таким же образом также получала по указанию Косоговой А.Т. денежные средства, она указывала основание «закупка материалов». Все денежные средства, которые она получала с расчетных счетов вышеуказанных организаций, она передавала Косоговой А.Т.. Всегда при необходимости получения денежных средств наличными меня сопровождали Косогова А.Т. или Умириха. Они ездили на автомобиле, его марку и госу-дарственные регистрационные номера она в настоящее время не помнит. Деньги она либо тут же передавала Косоговой Анне Тимофеевне (если она ездила с ней в банк) либо передавала Косоговой А.Т. по прибытии в офис. Косогова А. Н. записывала суммы полученных денежных средств в тетрадь, с указанием наименования организации, суммы денежных средств, даты, фамилии (имени) человека, получившего деньги. Больше никакого учета не велось, когда она передавала деньги Косоговой А.Т., никакие документы (приходные кассовые ордера, квитанции к ним, расписки) не составлялись, поскольку Косогова А.Т. являлась её руководителем и она исполняла указания руководителя, получая наличные денежные средства в банках. Аналогичным образом по указанию Косоговой А.Т. наличные денежные средства в банках с расчетных счетов различных организаций получали и другие работники ООО «Вектор», конкретно кто именно это был она не помнит. Сведения о полученных денежных средствах заносились в личный ноутбук Косоговой А.Т.. В каких суммах она получала наличные денежные средства, она не помнит точно, но если банком был установлен лимит выдачи наличных денежных средств, то он «вырабатывался» полностью, то есть, если лимит был установлен, предположим, в 5 миллионов рублей в месяц, то с расчетного счета этой организации получали наличными в течение месяца 5 миллионов рублей. Чековые книжки обслуживаемых в ООО «Вектор» организаций хранились у Косоговой А.Т., при этом чеки были подписаны руководителями этих организаций, в них нужно было проставить необходимую сумму и при предъявлении доверенности можно было получать наличные денежные средства. На какие цели расходовались данные наличные денежные средства, она не знает. После того, как в офисе ООО «Вектор» были изъяты бухгалтерские документы, а позже - проведен обыск, она решила уволиться из данной организации, поскольку заподозрила, что она может заниматься незаконной деятельностью, не осознавая это. Кроме заработной платы ей Косогова А.Т. никаких денег не платила. Другие лица (ФИО11, Умриха В.И., ФИО 72, Чухлеб и другие руководители организаций, с которыми были заключены договоры на обслуживание у ООО «Вектор») ей никаких денег не платили. Также Косогова А.Т. давала ей указания перечислить денежные средства по расчетным счетам, принадлежащим ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Март-Мет», «Ка-Мета», ООО «АвтоМет», ООО «КавказМет» и иным организациям, названий которых она уже не помнит. Перечисления производились с использованием платежных систем «Банк-клиент», сколько раз и в каких суммах – она также не помнит. Помимо нее, данной системой «Банк-клиент» пользовался предыдущий бухгалтер ФИО28 и Косогова А.Т. при перечислении денежных средств. ФИО11 и Чухлеб данной системой не пользовалась. Умриха В.И. был директором ООО «Март-Мет», учредителем которого была Косогова А.Т.. Косогова А.Н. была директором ООО «Ка-Мета». Фактически ФИО19 исполнял обязанности водителя ООО «Вектор», она и другие работники бухгалтерии несколько раз ездили с ним в банки или по поручениям Косоговой А.Т.. Косогова А.Н. была главным помощником Анны Тимофеевны, в части если по заданию Косоговой А.Т. кто-то ездил в банк за наличными деньгами, то деньги по полученные в банке и привезенные в офис передавались Косоговой А.Т. или Косоговой А.Н. Кроме того, у Косоговой А.Н. был ключ от кабинета Косоговой А.Т. Директор ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В. И. также часто общался с Косоговой А.Т. они были давно знакомы и давно работали вместе.

Косогова А.Т. часто общалась с Умриха В.И. В.И. и Косоговой А. Н. за закрытыми дверями в кабинете Косоговой А.Т., к ним часто приезжали какие-то люди которыми они вместе общались, содержание их разговоров ей было не известно. Таким образом, у нее сложилось убеждение, что Косогова А.Н. и Умриха В.И. В.И. были полностью осведомлены о планах и намерениях: Косоговой А.Т., и действовали вместе с ней. ООО «Март-Мет», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-ЭКСП», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Базис», ООО «Вега» согласно документов, занимались куплей-продажей металлолома. Все документы от имени данных организаций ей лично поступали от Косоговой А.Т. подписанными, и с оттисками печатей. Печати данных организаций хранились у Косоговой А.Т. Она сама, ни на каких документах, от имени других лиц, не расписывалась.

Косогова А.Т. предложила ей однажды занять должность директора ООО «Металл-ЭКСПО», но она отказалась. Все документы, свидетельствующие о реализации металлолома в адрес покупателей, расположенных в <адрес> и <адрес> составлялись работниками ООО «Вектор» в офисе на рабочих компьютерах. Документа свидетельствующие о закупке ООО «Март-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Ка-Мета» металлолома передавались ей лично Косоговой А.Т. уже подписанными, с печатями. Кто и где их составлял, она не знает, но предполагает, что этим могла заниматься лично сама Косогова А.Т. Фактически металлолом, реализованный ООО «Март-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Ка-Мета» в адрес покупателей, закупался у населения на пунктах приема металлолома, которые были у данных организаций по <адрес>. Для этого с расчетных счетов вышеуказанных организаций снимались наличные денежные средства по чекам. Она по указанию Косоговой А.Т. на основании доверенностей несколько раз снимала наличные денежные средства с расчетных счетов почти всех организаций: ООО «Ка-Мета». ООО «Март-Мет», ООО «Ка-Мета», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Базис», ООО «Вега». Все наличные денежные средства она лично передавала Косоговой А.Т. ФИО48 лично она не знает, ей известно, что он был директором одной из организаций, с которыми у ООО «Вектор» был заключен договор на оказание его фирме бухгалтерских услуг. Также ФИО48 был близко знаком с Косоговой А.Т.. Фактически он также был «номинальным» руководителем организации, в которой он был директором, фактически всем в его организации руководила Косогова А.Т. (том № л.д. 121-127).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО1 пояснила, что не все написанное правда. Она об этом говорила следователю и подчеркнула, с чем она была не согласна. Протокол был распечатан при ней. Деньги с расчетных счетов организаций снимались, и отдавались сразу же руководству. Подпись на протоколе допроса её. Она не видела, чтобы Косогова А.Т. сама готовила бухгалтерскую документацию. Также она не видела, чтобы Умриха В.И. В.И. подготавливал налоговую декларацию либо просил её внести исправления. Возможно, Косогова А.Т. могла попросить её внести исправления как директор организации.

Показаниями свидетеля Косоговой А.Н. в судебном заседании о том, что к организации ООО «Март-Мет» она никогда не имела никакого отношения, там она не работала.

В период времени с 2007 года по 2009 года она работала в должности директора ООО «Ка-Мета», данная организация занималась скупкой и продажей металлолома, юридический адрес фирмы она уже не помнит, фактический адрес: <адрес>. Между ООО «Ка-Мета» и ООО «Март Мет», в указанный период времени осуществлялись сделки. Директором ООО «Март Мет» был Умриха В.И. В.И., с которым у неё были рабочие отношения, дружеских отношений у неё с ним не было.

Также она была официально устроена на должность кассира в ООО «Вектор», данная фирма занималась оказанием бухгалтерских и юридических услуг, адрес этой фирмы был также <адрес>. Она и Умриха В.И. В.И. были номинальными директорами этих фирм, и ни она, ни он никогда не принимали никаких самостоятельных решений, фактически директором всех этих организаций была Косогова Анна Тимофеевна. Отношения с Косоговой А.Т. у неё были рабочие, в настоящее время отношений у них нет никаких.

Ей не известно о том, какие именно сделки осуществлялись в период времени с 2007 года по 2009 года в ООО «Март-Мет», так как она не имела к этой организации ни какого отношения, также ей не известно, были ли на счетах этой организации денежные средства, поступали ли на счета денежные переводы.

Кроме Умриха В.И. В.И., ей известно, что в данной организации работал бухгалтер ФИО1, Косогова А.Т. была одним из учредителей этой организации, также ей знаком юрист этой фирмы ФИО2, водитель ФИО3, в принципе там работало много водителей, всех их имен она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.

По поводу обстоятельств неуплаты налогов ООО «Март Мет» ей ничего не известно, Косогова А.Т. её в эти вопросы не посвящала, и она как человек, не имеющий бухгалтерского образования, сама в этом ничего не понимала. Лично ей, как директору ООО «Ка-Мета», Косогова А.Т. приносила на подпись уже готовые налоговые декларации, которые она и подписывала, не разбираясь в этом, подписывал ли такие декларации Умриха В.И. В.И., ей не известно, сама лично она этого не видела.

Ей известно, что налоговые декларации составлялись бухгалтером ФИО1 С какими организациями еще работало ООО «Март Мет», помимо ООО «Ка-Мета» и ООО «Вектор», ей не известно, так как Косогова А.Т. её в это не посвящала, бухгалтер ФИО1 только приносила на подпись ей и Умриха В.И. В.И. документы об осуществлении различных сделок, в суть этих документов она не вникала, о суммах сделок ей также ничего не известно, сколько именно было сделок, она также не помнит. Она только знает, что все сделки были реальные, что сдавался и покупался металлом, что в организациях работали реальные водители, больше ей ничего известно не было.

Какие суммы прибыли были у организации ООО «Ка-Мета» и ООО «Март Мет», ей не известно. Её заработная плата составляла <данные изъяты> за последний год работы. Умриха В.И. В.И. получал примерно такую же заработную плату, как и она. Заработную плату им платили по приходно-кассовым ордерам, в которых они расписывались в её получении.

В 2011 году в ноябре её осудили за неуплату налогов как директора ООО «Ка-Мета», и назначили наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и обязали уплатить сумму неуплаченных налогов в размере около <данные изъяты>. Ей известно, что налоговые декларации, составленные бухгалтером ФИО1, Косогова А.Т. сама лично проверяла, так как у неё есть бухгалтерское образование,

Косогова А.Т. являясь хозяйкой всех указанных фирм, фактически сама всем руководила и принимала сама все решения. Названия всех фирм, в которых Косогова А.Т. фактически являлась директором, она в настоящее время не помнит, но они все указаны в приговоре суда, по которому она, Косогова А.Т. и Умриха В.И. В.И. были осуждены за неуплату налогов.

Она знает о реальных сделках в портах в г.Ростове-на-Дону. Денежные средства на закупку металла передавались подотчетно, это происходило либо перечислением денежных средств, либо выдавились денежные средства в офисе. Фактические адреса фирм ООО «Ка-Мета» и ООО «Март-Мет» были одинаковые, но пункты приема металла были разными.

На площадке ООО «Ка-Мета» товар принимался. Сделки между ООО «Ка-Мета» и ООО «Март-Мет» были: покупка, продажа металла. В её функции входило общение с закупщиками, поставщиками, фирмой руководила Косогова А.Т. Финансово- хозяйственные документы подписывал бухгалтер. Деятельность фирмы ООО «Ка-Мета» это скупка и продажа металлолома. Расчет за транспортные услуги производился как наличными, так и безналичным расчетом. Одна машина может перевозить до 30 тонн металла

Показаниями свидетеля ФИО49 в судебном заседании о том, что в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю он состоит с начала 2012 года. В его должностные обязанности входит проведение выездных проверок, оформление результатов выездных проверок, составление отчетности и т.д. На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем начальника инспекции ФНС по Промышленному району г. Ставрополя ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ была начата проверка организации ООО «Март-Мет» (ИНН 2635074513, КПП 263501001), юридический адрес: <адрес>, состоящее на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Данную проверку проводили сотрудники инспекции, а именно он, главный государственный налоговой инспектор ИФНС России по <адрес> ФИО4, и старший государственный налоговой инспектор ИФНС России по <адрес> ФИО5. Данная проверка фактически проводилась по месту нахождения налоговой инспекции, по адресу: <адрес> «в», в связи с тем, что ранее вся бухгалтерская документация по ООО «Март – Мет» была изъята в рамках возбужденного уголовного дела, которое находилось в милиции у следователя Логунова, а также в связи с тем, что данной организации по юридическому адресу не находилось, о чем ими был сделан соответствующий протокол осмотра.

Решение о проведении выездной налоговой проверки, уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами и Требование о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № было получено лично руководителем ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И. На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № выездная налоговая проверка ООО «Март-Мет» была приостановлена в связи с необходимостью направлений поручений об истребовании документов (информации) по взаиморасчетам с контрагентами. На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (дополнений) в Решение о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № из состава проверяющих была исключена старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ИФНС России по <адрес> ФИО5, по причине её увольнения.

На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выездная налоговая проверка была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выездная налоговая проверка ООО «Март-Мет» была приостановлена в связи с необходимостью направлений поручений об истребовании документов (информации) по взаиморасчетам с контрагентами.

На основании решения заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выездная налоговая проверка возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведенной проверки согласно акта проверки, нами было установлено следующее, руководителем ООО «Март-Мет» являлся Умриха В.И. с ДД.ММ.ГГГГ (Согласно данным базы АИС «Налог»), главный бухгалтер не заявлялся. Адрес нахождения постоянно действующего исполнительного органа (ООО «Март-Мет» (Согласно данным базы АИС «Налог»): <адрес>. Согласно базе «АИС - Налог» ООО «Март-Мет» в проверяемом периоде имело лицензии на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности. Уставный капитал организации составлял <данные изъяты>. Согласно данным базы АИС «Налог» учредителем является физическое лицо: ФИО21 – с долей вклада 100 %. Уставной капитал оплачен полностью денежными средствами. ООО «Март-Мет» было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ года, организации присвоен ОГРН 1042600279688. В проверяемом периоде не установлено осуществление ООО «Март-Мет» внешнеэкономической деятельности. В проверяемом периоде у ООО «Март-Мет» операций с государственными ценными бумагами Российской Федерации, государственными ценными бумагами субъектов Российской Федерации и ценными бумагами органов местного самоуправления, установлено не было. В соответствии со ст. 143 гл. 21 Налогового кодекса РФ ООО «Март-Мет» являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В проверяемом периоде налогоплательщик не использовал право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, предоставляемым ст. 145 Кодекса. ООО «Март-Мет» пользовалось льготами, предусмотренными статьей 149 Налогового кодекса РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании представленных организацией документов: главной книги за 2007 год, книги покупок за 2007 год, книги продаж за 2007 год нарушений установлено не было. В ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании представленных организацией документов: главной книги за 2008 год, книги покупок за 2008 год, книги продаж за 2008 год было установлено следующее: На основании представленных книг продаж и приложений к ним установлено, что в 2008 году ООО «Март-Мет» реализовано товаров (оказано услуг, выполнено работ) на сумму <данные изъяты>. При исследовании поставщика ООО «Кавказ-Мет» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД СК (Акт исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол допроса свидетеля ФИО19) было установлено следующее: в 2008 году на него была зарегистрирована организация ООО «Кавказ-Мет» о существовании которой он не знал. В графе «директор ООО «Кавказ-Мет»» стоит его фамилия и подпись. Внимательно ознакомившись с документами поясняет, что подпись действительно его, но он не знал, что на его имя открыта организация. Какой деятельностью занималась данная организация он также не знал, а соответственно и не мог в ней участвовать. По просьбе Косоговой А.Т., у которой ФИО19 работал в должности водителя до 2008 года, была открыта организация ООО «Базис». При пояснении обстоятельств появления подписей ФИО19 на бухгалтерских документах, а также чековой книжке ООО «Кавказ-Мет» ФИО19 утверждает, что подписывая данные документы полагал, что подписывает документы по деятельности ООО «Базис». Осуществляла ли на самом деле деятельность ООО «Кавказ-Мет», то есть заключались ли данной организацией сделки, приобретался ли металлолом, реализовывался ли потом в адрес кого-либо ФИО19 не знает. Дополнительно при исследовании изъятой сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД СК Базы 1С Бухгалтерия ООО «Кавказ-Мет» установлено, что в 2008 году сумма реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кавказ-Мет» составила 0,0 руб. На основании представленных данных, реализация и приобретение лома и отходов черных металлов ООО «Кавказ-Мет» в 2008 году не установлено. Таким образом, взаимоотношения ООО «Март-Мет» с поставщиком ООО «Кавказ-Мет» не подтверждены. При исследовании поставщиков ООО «Лира» и ООО «Мастер» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД СК (Акт исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено следующее: для исследования представлено объяснение ФИО20 от 07.07.2010г., в котором ФИО68 М.Н. поясняет, что в 2007 году ФИО51 обратилась к ней с просьбой зарегистрировать организацию с использованием паспорта ФИО68. За оказанную услугу ФИО51 пообещала ФИО68 оплату. Также ФИО51 пояснила, что фактически ФИО68 М.Н. как руководителю организации ничего не придется делать. В дальнейшем ФИО51 познакомила ФИО68 М.Н. с Косоговой А.Т., которая объяснила ФИО68 процесс регистрации организации и рассказала о необходимости несколько раз в месяц выезжать в банк для получения наличных денежных средств по чекам. Наличные денежные средства, полученные в банке, ФИО68 должна передавать представителям Косоговой А.Т. С целью регистрации организации ФИО68 М.Н. выезжала к нотариусу Семиной, где заверялись переданные Косоговой А.Т. документы на регистрацию организации и в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя. Таким образом, ФИО68 М.Н. при участии Косоговой А.Т. было зарегистрировано и поставлено на учет ООО «Лира» (ИНН 2635108378). Также ФИО68 М.Н. выезжала в отделение Сбербанка РФ, находящегося на площади 200-летия в г. Ставрополе, и в другой банк, с целью открытия расчетных счетов. В банке ФИО68 М.Н. писала заявления на открытие расчетных счетов и отдавала карточки с образцами подписи и печати организации. Печать ООО «Лира» ФИО68 оставила в офисе Косоговой А.Т. В дальнейшем ФИО68 М.Н. выезжала в отделения банков, в которых были открыты расчетные счета, снимала наличные денежные средства и передавала их представителям Косоговой А.Т., а именно Умриха В.И. и ФИО1. В дальнейшем Косогова А.Т. представила документы на перерегистрацию ООО «Лира», которые ФИО68 подписала. Позже по аналогичной схеме, с использованием паспорта ФИО68 М.Н., было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ООО «Мастер» (ИНН 2635115336). Обязанности ФИО68 и ее участие в деятельности ООО «Мастер», по сравнению с ООО «Лира», не изменились. ФИО68 по поручению Косоговой А.Т. получала в банках наличные денежные средства с расчетных счетов ООО «Мастер», которые в дальнейшем передавала представителям Косоговой А.Т. Периодически Косогова А.Т. представляла ФИО68 М.Н. документы, отражающие деятельность ООО «Лира» и ООО «Мастер».

В указанных документах ФИО68 М.Н. ставила свою подпись. Фактически деятельность организаций, зарегистрированных с использованием паспорта ФИО68 М.Н., а именно ООО «Лира» и ООО «Мастер», осуществляла Косогова А.Т. Финансово-хозяйственную деятельность организаций, в том числе закупку и реализацию товаров, работ и услуг ФИО68 не осуществляла. Таким образом, взаимоотношения ООО «Март-Мет» с поставщиками ООО «Лира» и ООО «Мастер» подтверждены не были. Также ими было установлено, что ООО «Март-Мет» в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком налога на прибыль. Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно статье 247 Налогового кодекса РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций за проверяемый период установлено, что в нарушение ст. 274 НК РФ организацией ООО «Март-Мет» была занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль: за 2008 год в сумме <данные изъяты>, вследствие чего неуплата налога на прибыль за 2008 год составила <данные изъяты>, в том числе в Федеральный бюджет – <данные изъяты>, в Краевой бюджет – <данные изъяты>. ООО «Март-Мет» в соответствии с пунктом 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) подлежало привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога. За неуплату налога в установленный законодательством срок организации были начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ. По окончанию выездной проверки им лично был составлен акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 63, который был подписан им, ФИО4, сам руководителей ООО «Март-Мет» Умриха В.И., который знакомился с этим актом и всеми материалами проведенной проверки. Данный акт также был согласован с и.о. начальника отдела выездных проверок ФИО15, с начальником отдела налогового аудита ФИО16, и начальником юридического отдела ФИО17. В ходе проведенной проверки нами изучались документы, свидетельствующие о закупке металлолома ООО «Март-Мет» у населения, и суммы доначисленного налога на прибыль были произведены с учетом фактических затрат на закупку металлом у населения на основании изученных ими актов закупки у населения.

Проверка проводилась на основании главной книги за 2008 год, книги покупок за 2008 год, книги продаж за 2008 год и приложений к ним, протокола допроса свидетеля ФИО19, приемосдаточных актов, счетов-фактур.

По первичным документам проверка не проводилась, поскольку они были изъяты Следственным комитетом, а в инспекцию были предоставлены заверенные следователем копии документов.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Март-Мет» Инспекцией установлены следующие контрагенты, имеющие признаки фирм «однодневок»: ООО «Лира» ИНН №, ООО «Мастер» ИНН №, ООО «Кавказ-мет» ИНН №.

Для подтверждения доводов в отношении вышеуказанных организаций Инспекцией произведены мероприятия налогового контроля, а именно направлены следующие запросы (данные запросы с приложением полученных ответов описаны в акте выездной налоговой проверки от 26.09.2011г. № 63 проведенной в отношении ООО «Март-Мет»):

- в МРЭО ГИБДД г. Ставрополя о зарегистрированных транспортных средствах за вышеуказанными организациями (получен ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средств).

- в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о наличии за вышеуказанными организациями прав на недвижимое имущество (получен ответ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

- в кредитные организации по месту открытия ООО «Лира», ООО «Мастер», ООО «Кавказ-мет» расчетных счетов с просьбой предоставления выписок по операциям на счетах организаций за проверяемый период (получены выписки по операциям на счетах организаций).

- Направлен запрос в ОРЧ (по НП) ГУВД СК о предоставлении имеющейся информации в отношении ООО «Март-Мет» (получен ответ с приложением Акта исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Направлен запрос в СЧ ГСУ при ГУВД о предоставлении имеющейся информации в отношении ООО «Март-Мет» (Получен ответ, где сообщается, что в связи со значительным объемом указанных документов, а также в целях предотвращения возможной утраты вещественных доказательств сотрудникам инспекции, осуществляющим проведение выездной проверки ООО «Март-Мет», может быть обеспечен доступ к указанным документам в помещении следственной части ГСУ при ГУВД по СК.)

В ходе проверки, согласно письма (об обеспечении доступа к документам) в СЧ ГСУ при ГУВД, были получены копии документов, в том числе протоколы допросов свидетелей в отношении фирм имеющих признаки фирм «однодневок», а именно ООО «Кавказ-Мет» ИНН №, ООО «Лира» ИНН №, ООО «Мастер» ИНН №.

При исследовании вышеуказанных материалов, а также используя базу данных Федерального информационного ресурса и базу данных ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя установлены следующие обстоятельства свидетельствующие о невозможности реальной поставки товара ООО «Лира», ООО «Мастер», ООО «Кавказ-мет» в адрес ООО «Март-Мет», а именно:

- в отношении вышеуказанных организаций установлено отсутствие зарегистрированных на праве собственности транспортных средства, основных средств, складских помещений,

- по расчетным счетам вышеуказанных организаций не проходят операции по аренде транспортных средств, найму рабочей силы, аренде складских помещений.

- доходы вышеуказанных организаций практически равны расходам, доля налогового вычета по налогу на добавленную стоимость организаций составляет 99%, в связи с чем рентабельность ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствует.

В частности при исследовании контрагентов ООО «Лира», ООО «Мастер», ООО «Кавказ-мет» установлено:

ООО «Лира» ИНН № – состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2008гг, что также подтверждается показаниями номинального директора данной организации ФИО68 М.Н. (объяснение от 07.07.2010г.). С 19.09.2008г. снята с налогового учета в связи с изменением местонахождения организации, переведена в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми. Согласно базе данных Федерального информационного ресурса с момента постановки на налоговой учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми налоговая и бухгалтерская отчетность Обществом с ограниченной ответственностью «Лира» ИНН № в налоговую Инспекцию не представлялись.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лира» установлено:

- транспортные средства, основные средства, здания (строения), складские помещения на праве собственности отсутствуют.

- численность организации в проверяемом периоде составляла 1 человек (руководитель, он же учредитель), справки 2-НДФЛ по работникам организации в адрес Инспекции не представлялись.

- сумма полученного дохода организацией практически равна произведенным расходам, доля налогового вычета по налогу на добавленную стоимость оставляет 99%.

- по расчетному счету в общем объеме операций присутствует номенклатура товара не характерная заявленным видам деятельности, а именно организацией закуплен следующий товар: сельхоз. продукция, одежда, обувь, овощи; однако при исследовании расчетного счета дальнейшая реализация данного товара отсутствует. При исследовании реализации товара: медные радиаторы, бутылки, строительные материалы, продукты питания по расчетному счету отсутствует операции по закупке данного товара.

- по расчетному счету отсутствуют операции по аренде транспортных средств, найму рабочей силы, аренде складских и офисных помещений.

ООО «Мастер» ИНН № – состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя с ДД.ММ.ГГГГ по 26.11.2009гг, что также подтверждается показаниями номинального директора данной организации ФИО68 М.Н. (объяснение от 07.07.2010г.). С 26.11.2009г. снята с налогового учета в связи с банкротством по решению суда.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Мастер» установлено:

- численность организации в проверяемом периоде составляла 1 человек (руководитель, он же учредитель), справка 2-НДФЛ в адрес Инспекции представлена только в отношении ФИО68 М.Н., общая сумма полученного дохода за 2008год составила <данные изъяты>.

- по расчетному счету в общем объеме операций присутствует номенклатура товара не характерная заявленным видам деятельности, а именно организацией реализовано оборудование, однако при исследовании расчетного счета и бухгалтерской отчетности отсутствуют операции по закупке данного товара, а также отражение данного товара в бухгалтерской отчетности, а именно в балансе организации.

ООО «Кавказ-мет» ИНН № – состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2009гг. С 25.11.2009г. снята с налогового учета в связи с изменением местонахождения организации, переведена в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Кавказ-мет» установлено:

- численность организации в проверяемом периоде составляла 5 человек

- по расчетному счету отсутствуют операции по аренде транспортных средств, найму рабочей силы, аренде складских.

Налоговый орган при проведении вышеуказанных мероприятий налогового контроля, а также основываясь на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обратил внимание на следующие обстоятельства:

- отказ физических лиц от участия в деятельности организации (показания ФИО19 и ФИО68 М.Н.);

- отсутствие у контрагента трудовых ресурсов;

- минимальная численность работников;

- отсутствие в собственности транспортных средств, основных средств, зданий (строений), складских помещений;

- отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, командировочные расходы, телефонные и иные телекоммуникационные услуги и т.д.);

- идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета);

- государственная регистрация контрагента осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок с проверяемым налогоплательщиком;

- отсутствие по расчетному счету операций по аренде транспортных средств, найму рабочей силы, аренде складских.

На основании вышеизложенного Инспекцией сделан вывод о создании ООО «Март-Мет» (с помощью организаций-контрагентов ООО «Лира», ООО «Мастер», ООО «Кавказ-мет») фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, путем занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в следствии завышения расходов организации, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2008года.

Показаниями свидетеля ФИО52 в судебном заседании о том, что в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю она состоит с 2003 года. В её должностные обязанности входит проведение выездных проверок, оформление результатов выездных проверок, составление отчетности и т.д. На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем начальника инспекции ФНС по Промышленному району г. Ставрополя ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ была начата проверка организации ООО «Март-Мет», состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя. По окончанию проведения данной проверки был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 63. В связи с чем, на основании Налогового кодекса РФ на основании акта проверки № было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ООО «Март-Мет» за совершение налогового правонарушения, в котором были отражены выявленные нарушения налогового законодательства ООО «Март-Мет», в частности там была отражена сумма неуплаченного налога на прибыль данной организацией за 2008 год.

Данное решение было подписано заместителем начальника ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя ФИО50, согласованно с начальником отдела выездных проверок ФИО52, и начальником юридического отдела ФИО17. Кроме этого с данным решением был ознакомлен и руководитель ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И. В ходе проведения проверки после подписания акта проверки № Умриха В.И. В.И. было вручено уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ему было предоставлено 15 рабочий дней для предоставления разногласий, в данном уведомления была указана дата рассмотрения материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ года, назначенного на 15 часов 00 минут, также там было разъяснено, что в случае его неявки, или явки его представителя, решение по проверке будет принято в его отсутствие. С данным уведомлением как и с актом проверки он был ознакомлен лично под роспись. После чего Умриха В.И. В.И. ни каких разногласий, ни в письменной, ни в устной форме не предоставил и на рассмотрение материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ не прибыл. Решение о привлечении ООО «Март-Мет» было вручено лично Умриха В.И. В.И., о чем имеется его подпись, а также было разъяснено его право обжаловать данное решение в вышестоящий налоговой орган или в Арбитражный суд Ставропольского края, чего Умриха В.И. В.И. сделано не было.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО52, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю она состоит с 2003 года. В её должностные обязанности входит проведение выездных проверок, оформление результатов выездных проверок, составление отчетности и т.д. На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем начальника инспекции ФНС по <адрес> ФИО50 с ДД.ММ.ГГГГ была начата проверка организации ООО «Март-Мет» (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес> «г», состоящее на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По окончанию проведения данной проверки был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 63, согласно которому при проверке правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций за проверяемый период было установлено, что в нарушение ст. 274 НК РФ организацией ООО «Март-Мет» была занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль: за 2008 год в сумме <данные изъяты>, вследствие чего неуплата налога на прибыль за 2008 год составила <данные изъяты>, в том числе в Федеральный бюджет – <данные изъяты>, в Краевой бюджет – <данные изъяты>. В связи с чем, на основании Налогового кодекса РФ на основании акта проверки № было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ООО «Март-Мет» за совершение налогового правонарушения, в котором были отражены выявленные нарушения налогового законодательства ООО «Март-Мет», в частности там была отражена сумма неуплаченного налога на прибыль данной организацией за 2008 год в сумме <данные изъяты>, вследствие чего неуплата налога на прибыль за 2008 год составила <данные изъяты>, в том числе в Федеральный бюджет – <данные изъяты>, в Краевой бюджет – <данные изъяты>. Данное решение было подписано заместителем начальника ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя ФИО50, согласованно с начальником отдела выездных проверок ФИО52, и начальником юридического отдела ФИО17. Кроме этого с данным решением был ознакомлен и руководитель ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И. В ходе проведения проверки после подписания акта проверки № Умриха В.И. В.И. было вручено уведомление о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ему было предоставлено 15 рабочий дней для предоставления разногласий, в данном уведомления была указана дата рассмотрения материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ года, назначенного на 15 часов 00 минут, также там было разъяснено, что в случае его неявки, или явки его представителя, решение по проверке будет принято в его отсутствие. С данным уведомлением как и с актом проверки он был оз-накомлен лично под роспись. После чего Умриха В.И. В.И. ни каких разногласий, ни в письменной, ни в устной форме не предоставил и на рассмотрение материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ не прибыл. Решение о привлечении ООО «Март-Мет» было вручено лично Умриха В.И. В.И., о чем имеется его подпись, а также было разъяснено его право обжаловать данное решение в вышестоящий налоговой орган или в Арбитражный суд Ставропольского края, чего Умриха В.И. В.И. сделано не было (том № л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля ФИО53 . данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании о том, что уголовное дело в отношении Косоговой А.Н., Косоговой А.Т. и Умриха В.И. В.И. находится отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам Ленинского районного суда г. Ставрополь, ему присвоен №1-211/11. При необходимости готова выдать данное уголовное дело следственным органам.

(том2 л.д. 166-167)

Показаниями свидетеля ФИО54 в судебном заседании о том, что в занимаемой должности специалист-ревизор отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю она работает 4 года. В её должностные обязанности входит проведение проверок, исследований, составление справок, принятие участия в выездных налоговых проверках и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ей на основании поручения о производстве отдельных следственных действий следователя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО55 было проведено исследование документов по материалам уголовного дела №, возбужденного в отношении Умриха В.И. В.И., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

По окончанию проведения данного исследования ею было дано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года. При производстве данного исследования документов, ею было установлено следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Март-Мет» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Директором ООО «Март-Мет» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2009год являлся Умриха В.И. В.И. В 2008 году ООО «Март-Мет» по фиктивным сделкам с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» отразило в книгах покупок за 2008 год приобретение товаров на сумму <данные изъяты> без учета НДС (сумма покупок по мнимым сделкам, включая НДС, составила <данные изъяты>., в том числе НДС 18 % в размере <данные изъяты>). В ходе исследования также установлено, что ООО «Март-Мет» за 2008 год на основании приемо-сдаточных актов, отражающих прием лома и отходов черного металла у граждан, закупило у граждан в 2008 году лом и отходы черного металла на сумму <данные изъяты>, в том числе по периодам за период 1-ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения фиктивных сделок с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», у граждан был закуплен лом на сумму <данные изъяты>. Таким образом, согласно представленным документам, а также исходя из изложенного в настоящем исследовании, установлено, что доходы от реализации в 2008 году у ООО «Март-Мет» составили <данные изъяты>. На основании акта выездной налоговой проверки № от 26.09.2011г., проведенной сотрудниками отдела выездных проверок ИФНС России по <адрес>; приговора судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО56 от 01.11.2011г. и акта исследования документов № от 19.07.2010г., составленного по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» ООО «Март-Мет» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД по <адрес>, установлено, что неполная уплата ООО «Март-Мет» налога на добавленную стоимость в 2008 году (за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2008 года) составила <данные изъяты>. Неуплата налога на добавленную стоимость ООО «Март-Мет» в 2008 году была установлена в связи с применением руководством общества схемы, направленной на неправомерность возмещения сумм налога на добавленную стоимость из федерального бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, посредством создания документов, свидетельствующих о мнимых сделках, совершенных ООО «Март-Мет» с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер». В 2008 году ООО «Март-Мет» по фиктивным сделкам с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» отразило в книгах покупок за 2008 год приобретение товаров на сумму <данные изъяты> без учета НДС (сумма покупок по мнимым сделкам, включая НДС, составила <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % в размере <данные изъяты>). В ходе исследования также установлено, что ООО «Март-Мет» за 2008 год на основании приемо-сдаточных актов, отражающих прием лома и отходов черного металла у граждан, закупило у граждан в 2008 году лом и отходы черного металла на сумму <данные изъяты>, в том числе по периодам за период 1-3 квартала 2008 года, в период совершения фиктивных сделок с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», у граждан был закуплен лом на сумму <данные изъяты>. Таким образом, согласно представленным документам, а также исходя из изложенного в настоящем исследовании, установлено, что доходы от реализации в 2008 году у ООО «Март-Мет» составили <данные изъяты>. Согласно представленным документам, а также исходя из изложенного в настоящем исследовании, установлено, что доходы от реализации в 2008 году у ООО «Март-Мет» составили <данные изъяты>, расходы ООО «Март-Мет» в 2008 году составили <данные изъяты> (<данные изъяты>.)). Таким образом, неуплата (неполная уплата) ООО «Март-Мет» налога на прибыль организаций в 2008 году составила <данные изъяты>. Расчет доли неуплаченного налога в общей сумме, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд не производится, так как в соответствии со ст. 199 Уголовного кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений) сумма неуплаченного налога превышает <данные изъяты> рублей.

При проведении исследованию ей предоставлялись материалы уголовного дела, бухгалтерские документы. Точно не может сказать какие, так как это было в 2012 году. Все исследованные документы отражены ею в подготовленном заключении.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Умриха В.И. В.И. и Косоговой А.Т. в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была проведена выемка в Ленинском районном суде г. Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой было изъято уголовное дело № по обвинению Косоговой А.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; п. «б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, Умриха В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (том № л.д. 171-172).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено уголовное дело № по обвинению Косоговой Анны Тимофеевны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; п. «б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, Умриха В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, изъятое в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеются следующие документы: копия протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вектор» в ходе проведения ОРМ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», в ходе которого изъяты документы, предметы (системные блоки, на жестких дисках которых обнаружены файлы документов по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО»), свидетельствующие о деятельности ООО «Металл-ЭКСПО», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на 1 листе, изъятого в ходе обыска в жилище Косоговой А.Т., по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены ноутбук и жесткие диски системных блоков компьютеров, которые были изъяты в ходе обыска в офисе ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ года, заключения компьютерно-технической экспертизы № 1230Э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, на жестких дисках системных блоков, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», обнаружены файлы 1С бухгалтерия и файлы по деятельности организаций: ООО «Март-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет» и других, протокол обыска в жилище Косоговой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были обнаружены и изъяты печати различных организаций, в том числе: ООО «Лира», ООО «Вега» и других, документы по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО»; ноутбук ASER и флеш-диск, на которых обнаружены файлы по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Базис», ООО «Кавказ-Мет» и других организаций, протокол осмотра документов и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по <адрес> и <адрес>, в ходе которого осмотрены документы (в том числе по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО»), флеш-диск и ноутбук, содержащие файлы по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Базис» и других организаций, акт проведения гласного ОРМ «Исследование документов» ООО «Март-Мет» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ из ОАО «Ставропольпромстройбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копии книг продаж ООО «Март-Мет», копии книги покупок ООО «Март-Мет», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ставропольпромстройбанке» документов, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «Март-Мет», документы, изъятые в ОАО «Ставропольпромстройбанке», в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «Март-Мет»: заявление на открытие счета, распоряжение, заявление о расторжении договора, договор банковского счета, карточка с образцами подписи и оттисками печати ООО «Март-Мет», договора об обмене электронными документами, распоряжение, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ года, решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету и об отмене данных решений, карточка с образцами подписи руководителя ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И. и печати ООО «Март-Мет», договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии договора аренды нежилого помещения, заявление на открытие счета, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № о текущем валютном счете, распоряжения, договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене, электронными документами, копии договора аренды нежилого помещения, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых в ходе выемок в ОАО «УралСиб» и ООО «Ставропольпромстройбанк», свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счетам ООО «Март-Мет», заключения компьютерно-технической экспертизы № 1659Э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, на жестких дисках системных блоков, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», обнаружены файлы 1С бухгалтерия и файлы по деятельности организаций: ООО «Март-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет» и других, протокол осмотра системных блоков компьютеров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в офисе ООО «Вектор» и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, в том числе и по деятельности ООО «Ка-Мета», изъятые в офисе ООО «Вектор» в ходе ОРМ в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ года. В числе осмотренных предметов имеются печати организаций: ООО «Базис», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО» и других, протокол обыска в ООО «Новороссметалл» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Новороссметалл» по ООО «Март-Мет» на 31 листе; копия протокола обыска на 8 листах, копия протокола выемки документов на 8 листах, копия постановления о производстве выемки на 1 листе, протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, изъятых в ходе обыска в ООО «Новороссметалл», свидетельствующих о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «Вторсплав» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «СК-Мост» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «РостЧермет» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «ЛомпромРостов» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО « Март-Мет», протокол обыска в ООО «Мост-ЧерМет» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, документов, изъятых в ходе обысков в ООО «Вторсплав», ООО «Ростчермет», ООО «ЛомПромРостов», ООО «МостЧермет», свидетельствующих о сделках с ООО «Март-Мет», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя документов налоговой отчетности ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов налоговой отчетности ООО «Март-Мет», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке документов, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых в банках, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счетам ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Ка-Мета», ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ печатей, изъятых в ходе обыска в жилище Косоговой А.Т. по адресу: <адрес> (том № л.д. 1-250, том № л.д. 1-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены предоставленные ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя заверенные светокопии документов в отношении ООО «Март-Мет» (ИНН 2635074513), а именно Книга покупок ООО «Март-Мет» за 2007-2009 года, Главная книга ООО «Март-Мет» за 2007-2009 года, Оборотно-сальдовая ведомость 2007-2009 гг. ООО «Март-Мет», Книга продаж 2007-2009 г.г. ООО «Март-Мет» (том № л.д. 105-113).

Вещественными доказательствами: документами, содержащимися в уголовном деле № по обвинению Косоговой Анны Тимофеевны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; п. «б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, Умриха В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: копия протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вектор» в ходе проведения ОРМ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», в ходе которого изъяты документы, предметы (системные блоки, на жестких дисках которых обнаружены файлы документов по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО»), свидетельствующие о деятельности ООО «Металл-ЭКСПО», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей на 1 листе, изъятого в ходе обыска в жилище Косоговой А.Т., по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены ноутбук и жесткие диски системных блоков компьютеров, которые были изъяты в ходе обыска в офисе ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ года, заключения компьютерно-технической экспертизы № 1230Э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, на жестких дисках системных блоков, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», обнаружены файлы 1С бухгалтерия и файлы по деятельности организаций: ООО «Март-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет» и других, протокол обыска в жилище Косоговой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были обнаружены и изъяты печати различных организаций, в том числе: ООО «Лира», ООО «Вега» и других, документы по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО»; ноутбук ASER и флеш-диск, на которых обнаружены файлы по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Базис», ООО «Кавказ-Мет» и других организаций, протокол осмотра документов и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по <адрес> и <адрес>, в ходе которого осмотрены документы (в том числе по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО»), флеш-диск и ноутбук, содержащие файлы по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Базис» и других организаций, акт проведения гласного ОРМ «Исследование документов» ООО «Март-Мет» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ из ОАО «Ставропольпромстройбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копии книг продаж ООО «Март-Мет», копии книги покупок ООО «Март-Мет», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ставропольпромстройбанке» документов, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «Март-Мет», документы, изъятые в ОАО «Ставропольпромстройбанке», в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «Март-Мет»: заявление на открытие счета, распоряжение, заявление о расторжении договора, договор банковского счета, карточка с образцами подписи и оттисками печати ООО «Март-Мет», договора об обмене электронными документами, распоряжение, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ года, решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету и об отмене данных решений, карточка с образцами подписи руководителя ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И. и печати ООО «Март-Мет», договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии договора аренды нежилого помещения, заявление на открытие счета, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № о текущем валютном счете, распоряжения, договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене, электронными документами, копии договора аренды нежилого помещения, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых в ходе выемок в ОАО «УралСиб» и ООО «Ставропольпромстройбанк», свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счетам ООО «Март-Мет», заключения компьютерно-технической экспертизы № 1659Э от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, на жестких дисках системных блоков, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», обнаружены файлы 1С бухгалтерия и файлы по деятельности организаций: ООО «Март-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет» и других, протокол осмотра системных блоков компьютеров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в офисе ООО «Вектор» и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, в том числе и по деятельности ООО «Ка-Мета», изъятые в офисе ООО «Вектор» в ходе ОРМ в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ года. В числе осмотренных предметов имеются печати организаций: ООО «Базис», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО» и других, протокол обыска в ООО «Новороссметалл» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Новороссметалл» по ООО «Март-Мет» на 31 листе; копия протокола обыска на 8 листах, копия протокола выемки документов на 8 листах, копия постановления о производстве выемки на 1 листе, протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, изъятых в ходе обыска в ООО «Новороссметалл», свидетельствующих о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «Вторсплав» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «СК-Мост» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «РостЧермет» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «ЛомпромРостов» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО « Март-Мет», протокол обыска в ООО «Мост-ЧерМет» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, документов, изъятых в ходе обысков в ООО «Вторсплав», ООО «Ростчермет», ООО «ЛомПромРостов», ООО «МостЧермет», свидетельствующих о сделках с ООО «Март-Мет», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя документов налоговой отчетности ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов налоговой отчетности ООО «Март-Мет», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке документов, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых в банках, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счетам ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Ка-Мета», ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ печатей, изъятых в ходе обыска в жилище Косоговой А.Т. по адресу: <адрес> (том № л.д. 94-104).

Вещественными доказательствами: предоставленными ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя заверенными светокопиями документов в отношении ООО «Март-Мет» (ИНН №), а именно Книга покупок ООО «Март-Мет» за 2007-2009 года, Главная книга ООО «Март-Мет» за 2007-2009 года, Оборотно-сальдовая ведомость 2007-2009 гг. ООО «Март-Мет», Книга продаж 2007-2009 г.г. ООО «Март-Мет» (том № л.д. 114-251, том № л.д. 1-250, том № л.д. 1-56).

Финансово – экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, возбужденного в отношении Умриха В.И. В.И., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, согласно которому в ходе исследования документов, было установлено следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Март-Мет» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Директором ООО «Март-Мет» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2009год являлся Умриха В.И. В.И. В 2008 году ООО «Март-Мет» по фиктивным сделкам с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» отразило в книгах покупок за 2008 год приобретение товаров на сумму 148 137 497,47 рублей без учета НДС (сумма покупок по мнимым сделкам, включая НДС, составила 174 802 247,04 рублей., в том числе НДС 18 % в размере 26 664 749,57 рублей). В ходе исследования также установлено, что ООО «Март-Мет» за 2008 год на основании приемо-сдаточных актов, отражающих прием лома и отходов черного металла у граждан, закупило у граждан в 2008 году лом и отходы черного металла на сумму 31 879 338 рублей, в том числе по периодам за период 1-ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения фиктивных сделок с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», у граждан был закуплен лом на сумму 22 784 125,0 рублей. Таким образом, согласно представленным документам, а также исходя из изложенного в настоящем исследовании, установлено, что доходы от реализации в 2008 году у ООО «Март-Мет» составили 225 969 636,0 рублей. На основании акта выездной налоговой проверки № от 26.09.2011г., проведенной сотрудниками отдела выездных проверок ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя; приговора судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО56 от 01.11.2011г. и акта исследования документов № от 19.07.2010г., составленного по ре-зультатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» ООО «Март-Мет» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю, установлено, что неполная уплата ООО «Март-Мет» налога на добавленную стоимость в 2008 году (за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2008 года) составила <данные изъяты>. Неуплата налога на добавленную стоимость ООО «Март-Мет» в 2008 году была установлена в связи с применением руководством общества схемы, направленной на неправомерность возмещения сумм налога на до-бавленную стоимость из федерального бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, посредством создания документов, свидетельствующих о мнимых сделках, совершенных ООО «Март-Мет» с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер». В 2008 году ООО «Март-Мет» по фиктивным сделкам с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» отразило в книгах покупок за 2008 год приобретение товаров на сумму <данные изъяты> без учета НДС (сумма покупок по мнимым сделкам, включая НДС, составила <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % в размере <данные изъяты>). В ходе исследования также установлено, что ООО «Март-Мет» за 2008 год на основании приемо-сдаточных актов, отражающих прием лома и отходов черного металла у граждан, закупило у граждан в 2008 году лом и отходы черного металла на сумму <данные изъяты>, в том числе по периодам за период 1-ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения фиктивных сделок с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», у граждан был закуплен лом на сумму <данные изъяты>. Та-ким образом, согласно представленным документам, а также исходя из изложенного в настоящем исследовании, установлено, что доходы от реализации в 2008 году у ООО «Март-Мет» составили <данные изъяты>. Согласно представленным документам, а также исходя из изложенного в настоящем исследовании, установлено, что доходы от реализации в 2008 году у ООО «Март-Мет» составили <данные изъяты>, расходы ООО «Март-Мет» в 2008 году составили <данные изъяты>.)). Таким образом, неуплата (неполная уплата) ООО «Март-Мет» налога на прибыль организаций в 2008 году составила <данные изъяты>. Расчет доли неуплаченного налога в общей сумме, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд не производится, так как в соответствии со ст. 199 Уголовного кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений) сумма неуплаченного налога превышает <данные изъяты> рублей (том № л.д. 55-63).

Актом исследования документов № документов Общества с ограниченной ответственностью «Март-Мет» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ, ООО «Март-Мет» в исследуемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций. Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы от реализации товаров (работ, услуг), уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам, согласно п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). На основании ст. 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг). Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. Согласно п. 1 ст. 271 Налогового кодекса РФ доходы при-знаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (ст. 272 Налогового кодекса РФ). В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с п.1 статьи 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Для настоящего исследования представлена налоговая декларация ООО «Март-Мет» по налогу на прибыль за 2008 год, по данным которой установлено, что:- доходы от реализации общества составили – <данные изъяты>. На основании акта выездной налоговой проверки № от 26.09.2011г., проведенной сотрудниками отдела выездных проверок ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя; приговора судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ и акта исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» ООО «Март-Мет» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю, установлено, что неполная уплата ООО «Март-Мет» налога на добавленную стоимость в 2008 году (за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2008 года) составила <данные изъяты>. Неуплата налога на добавленную стоимость ООО «Март-Мет» в 2008 году была установлена в связи с применением руководством общества схемы, направленной на неправомерность возмещения сумм налога на добавленную стоимость из федерального бюджета и необоснованное получение налоговой выгоды, посредством создания документов, свидетельствующих о мнимых сделках, совершенных ООО «Март-Мет» с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер». В 2008 году ООО «Март-Мет» по фиктивным сделкам с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» отразило в книгах покупок за 2008 год приобретение товаров на сумму <данные изъяты>. без учета НДС (сумма покупок по мнимым сделкам, включая НДС, составила <данные изъяты>., в том числе НДС 18 % в размере <данные изъяты>). В ходе исследования также установлено, что ООО «Март-Мет» за 2008 год на основании приемо-сдаточных актов, отражающих прием лома и отходов черного металла у граждан, закупило у граждан в 2008 году лом и отходы черного металла на сумму <данные изъяты>, в том числе по периодам за период 1-ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения фиктивных сделок с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер», у граждан был закуплен лом на сумму <данные изъяты>. Таким образом, согласно представленным документам, а также исходя из изложенного в настоящем исследовании, установлено, что доходы от реализации в 2008 году у ООО «Март-Мет» составили <данные изъяты>.)). Документы, подтверждающие получение в 2008 году ООО «Март-Мет» вне-реализационных доходов в размере <данные изъяты>., и документы, подтверждающие обоснованность осуществленных в 2008 году ООО «Март-Мет» внереализационных расходов в размере <данные изъяты>. для настоящего исследования не представлены. Таким образом, неуплата (неполная уплата) ООО «Март-Мет» налога на прибыль организаций в 2008 году составила <данные изъяты>. Расчет доли неуплаченного налога в общей сумме, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд не производится, так как в соответствии со ст. 199 Уголовного кодекса РФ (с учетом изменений и дополнений) сумма неуплаченного налога превышает 30,0 миллионов рублей (том № л.д. 230-235).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в ходе проведенной проверки ООО «Март-Мет» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, юридический адрес <адрес> по материалам выездной налоговой проверки, представленным ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, было установлено, что учредитель ООО «Март-Мет» Косогова А.Т. действуя по предварительному сговору с директором общества Умриха В.И. В.И. уклонились от уплаты налогов и сборов с организации ООО «Март-Мет», путем включения в налоговые декларации по прибыли, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений по мнимым сделкам с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет» и ООО «Мастер», придав видимость законного права на получение организацией необоснованных расходов по налогу на прибыль, завысив суммы своих расходов в налоговых декларациях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при приобретении товаров, на общую сумму 30 484 413 рублей, что превышает 20 процентов налогов и сборов подлежащих уплате в бюджет РФ за три финансовых года подряд (том № л.д. 9).

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Март-Мет» (далее по тексту: ООО «Март-Мет» (ИНН №, КПП №) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании представленных организацией документов: главной книги за 2008 год, книги покупок за 2008 год, книги продаж за 2008 год (Приложение № к акту № от 26.09.2011) установлено следующее: На основании представленных книг продаж и приложений к ним установлено, что в 2008 году ООО «Март-Мет» реализовано товаров (оказано услуг, выполнено работ) на сумму <данные изъяты>. При исследовании поставщика ООО «Кавказ-Мет» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД СК (Акт исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено следующее: для исследования представлен протокол допроса свидетеля ФИО19 от 04.12.2010г., в котором ФИО19 поясняет, что в 2008 году на него была зарегистрирована организация ООО «Кавказ-Мет» о существовании которой он не знал. В графе «директор ООО «Кавказ-Мет»» стоит его фамилия и подпись. Внимательно ознакомившись с документами поясняет, что подпись действительно его, но он не знал, что на его имя открыта организация. Какой деятельностью занималась данная организация он также не знал, а соответственно и не мог в ней участвовать. По просьбе Косоговой А.Т., у которой ФИО19 работал в должности водителя до 2008 года, была открыта организация ООО «Базис». При пояснении обстоятельств появления подписей ФИО19 на бухгалтерских документах, а также чековой книжке ООО «Кавказ-Мет» ФИО19 утверждает, что подписывая данные документы полагал, что подписывает документы по деятельности ООО «Базис». Осуществляла ли на самом деле деятельность ООО «Кавказ-Мет», то есть заключались ли данной организацией сделки, приобретался ли металлолом, реализовывался ли потом в адрес кого-либо ФИО19 не знает. Дополнительно при исследовании изъятой сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД СК Базы 1С Бухгалтерия ООО «Кавказ-Мет» установлено, что в 2008 году сумма реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кавказ-Мет» составила 0,0 руб. На основании представленных данных, реализация и приобретение лома и отходов черных металлов ООО «Кавказ-Мет» в 2008 году не установлено. Таким образом, взаимоотношения ООО «Март-Мет» с поставщиком ООО «Кавказ-Мет» не подтверждены. При исследовании поставщиков ООО «Лира» и ООО «Мастер» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД СК (Акт исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено следующее: для исследования представлено объяснение ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО68 М.Н. поясняет, что в 2007 году ФИО51 обратилась к ней с просьбой зарегистрировать организацию с использованием паспорта ФИО68. За оказанную услугу ФИО51 пообещала ФИО68 оплату. Также ФИО51 пояснила, что фактически ФИО68 М.Н. как руководителю организации ничего не придется делать. В дальнейшем ФИО51 познакомила ФИО68 М.Н. с Косоговой А.Т., которая объяснила ФИО68 процесс регистрации организации и рассказала о необходимости несколько раз в месяц выезжать в банк для получения наличных денежных средств по чекам. Наличные денежные средства, полученные в банке, ФИО68 должна передавать представителям Косоговой А.Т. С целью регистрации организации ФИО68 М.Н. выезжала к нотариусу Семиной, где заверялись переданные Косоговой А.Т. документы на регистрацию организации и в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя. Таким образом, ФИО68 М.Н. при участии Косоговой А.Т. было зарегистрировано и поставлено на учет ООО «Лира» (ИНН <данные изъяты>). Также ФИО68 М.Н. выезжала в отделение Сбербанка РФ, находящегося на площади 200-летия в г. Ставрополе, и в другой банк, с целью открытия расчетных счетов. В банке ФИО68 М.Н. писала заявления на открытие расчетных счетов и отдавала карточки с образцами подписи и печати организации. Печать ООО «Лира» ФИО68 оставила в офисе Косоговой А.Т. В дальнейшем ФИО68 М.Н. выезжала в отделения банков, в которых были открыты расчетные счета, снимала наличные денежные средства и передавала их представителям Косоговой А.Т., а именно Умриха В.И. и ФИО1. В дальнейшем Косогова А.Т. представила документы на перерегистрацию ООО «Лира», которые ФИО68 подписала. Позже по аналогичной схеме, с использованием паспорта ФИО68 М.Н., было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ООО «Мастер» (ИНН <данные изъяты>). Обязанности ФИО68 и ее участие в деятельности ООО «Мастер», по сравнению с ООО «Лира», не изменились. ФИО68 по поручению Косоговой А.Т. получала в банках наличные денежные средства с расчетных счетов ООО «Мастер», которые в дальнейшем передавала представителям Косоговой А.Т. Периодически Косогова А.Т. представляла ФИО68 М.Н. документы, отражающие деятельность ООО «Лира» и ООО «Мастер». В указанных документах
ФИО68 М.Н. ставила свою подпись. Фактически деятельность организаций, зарегистрированных с использованием паспорта ФИО68 М.Н., а именно ООО «Лира» и ООО «Мастер», осуществляла Косогова А.Т. Финансово-хозяйственную деятельность организаций, в том числе закупку и реализацию товаров, работ и услуг ФИО68 не осуществляла. Таким образом, взаимоотношения ООО «Март-Мет» с поставщиками ООО «Лира» и ООО «Мастер» не подтверждены. ООО «Март-Мет» в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком налога на прибыль. Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно статье 247 Налогового кодекса РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ. К доходам, согласно п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). В целях исчисления налога на прибыль организаций доходом от реализации, в соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ, признаются: - выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных; - выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации, как установлено п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Согласно п. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ, в случае определения доходов и расходов по методу начисления датой признания выручки от реализации этих товаров является дата реализации этих товаров, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 271 Налогового кодекса РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (ст. 272 Налогового кодекса РФ). В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пунктом 3 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии с пунктом 4 ст.289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании представленных деклараций по налогу на прибыль за период с 2007 по 2009 год и материалов исследованных, в результате проведенных контрольных мероприятий (книги покупок, книги продаж, главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, авансовые отчеты, приемо-сдаточные акты, кассовые документы, выписки банков, договоры), отражающих взаимоотношения ООО «Март-Мет», произведен расчет неуплаты (неполной уплаты) ООО «Март-Мет» налога на прибыль организаций в период с 2007 года по 2009 год.

Период

Сумма налога на прибыль
по данным налогоплательщика, руб

Сумма налога на прибыль по данным проверки, руб

Сумма исчисленного
налога на прибыль
всего, руб

в федеральный бюджет, руб.

в Краевой бюджет, руб.

2008

<данные изъяты>

Таким образом, в нарушение ст. 274 НК РФ организацией занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль - за 2008 год в сумме <данные изъяты>, вследствие чего неуплата налога на прибыль за 2008 год составила <данные изъяты>, в том числе:- в Федеральный бюджет – <данные изъяты>, - в Краевой бюджет – <данные изъяты>. ООО «Март-Мет» в соответствии с пунктом 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (том № л.д. 94-122).

Актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании представленных организацией документов: главной книги за 2008 год, книги покупок за 2008 год, книги продаж за 2008 год (Приложение № к акту № от 26.09.2011) установлено следующее: На основании представленных книг продаж и приложений к ним установлено, что в 2008 году ООО «Март-Мет» реализовано товаров (оказано услуг, выполнено работ) на сумму <данные изъяты>. При исследовании поставщика ООО «Кавказ-Мет» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД СК (Акт исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено следующее: для исследования представлен протокол допроса свидетеля ФИО19 от 04.12.2010г., в котором ФИО19 поясняет, что в 2008 году на него была зарегистрирована организация ООО «Кавказ-Мет» о существовании которой он не знал. В графе «директор ООО «Кавказ-Мет»» стоит его фамилия и подпись. Внимательно ознакомившись с документами поясняет, что подпись действительно его, но он не знал, что на его имя открыта организация. Какой деятельностью занималась данная организация он также не знал, а соответственно и не мог в ней участвовать. По просьбе
Косоговой А.Т., у которой ФИО19 работал в должности водителя до 2008 года, была открыта организация ООО «Базис». При пояснении обстоятельств появления подписей ФИО19 на бухгалтерских документах, а также чековой книжке ООО «Кавказ-Мет» ФИО19 утверждает, что подписывая данные документы полагал, что подписывает документы по деятельности ООО «Базис». Осуществляла ли на самом деле деятельность ООО «Кавказ-Мет», то есть заключались ли данной организацией сделки, приобретался ли металлолом, реализовывался ли потом в адрес кого-либо ФИО19 не знает. Дополнительно при исследовании изъятой сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД СК Базы 1С Бухгалтерия ООО «Кавказ-Мет» установлено, что в 2008 году сумма реализации товаров (работ, услуг) ООО «Кавказ-Мет» составила 0,0 руб. На основании представленных данных, реализация и приобретение лома и отходов черных металлов ООО «Кавказ-Мет» в 2008 году не установлено. Таким образом, взаимоотношения ООО «Март-Мет» с поставщиком ООО «Кавказ-Мет» не подтверждены. При исследовании поставщиков ООО «Лира» и ООО «Мастер» сотрудниками ОРЧ (по НП) ГУВД СК (Акт исследования документов № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено следующее: для исследования представлено объяснение ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО68 М.Н. поясняет, что в 2007 году ФИО51 обратилась к ней с просьбой зарегистрировать организацию с использованием паспорта ФИО68. За оказанную услугу ФИО51 пообещала ФИО68 оплату. Также ФИО51 пояснила, что фактически ФИО68 М.Н. как руководителю организации ничего не придется делать. В дальнейшем ФИО51 познакомила
ФИО68 М.Н. с Косоговой А.Т., которая объяснила ФИО68 процесс регистрации организации и рассказала о необходимости несколько раз в месяц выезжать в банк для получения наличных денежных средств по чекам. Наличные денежные средства, полученные в банке, ФИО68 должна передавать представителям Косоговой А.Т. С целью регистрации организации ФИО68 М.Н. выезжала к нотариусу Семиной, где заверялись переданные Косоговой А.Т. документы на регистрацию организации и в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя. Таким образом, ФИО68 М.Н. при участии Косоговой А.Т. было зарегистрировано и поставлено на учет
ООО «Лира» (ИНН №). Также ФИО68 М.Н. выезжала в отделение Сбербанка РФ, находящегося на площади 200-летия в г. Ставрополе, и в другой банк, с целью открытия расчетных счетов. В банке ФИО68 М.Н. писала заявления на открытие расчетных счетов и отдавала карточки с образцами подписи и печати организации. Печать ООО «Лира» ФИО68 оставила в офисе Косоговой А.Т. В дальнейшем ФИО68 М.Н. выезжала в отделения банков, в которых были открыты расчетные счета, снимала наличные денежные средства и передавала их представителям Косоговой А.Т., а именно Умриха В.И. и ФИО1. В дальнейшем Косогова А.Т. представила документы на перерегистрацию ООО «Лира», которые ФИО68 подписала. Позже по аналогичной схеме, с использованием паспорта ФИО68 М.Н., было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ООО «Мастер» (ИНН №). Обязанности ФИО68 и ее участие в деятельности ООО «Мастер», по сравнению с ООО «Лира», не изменились. ФИО68 по поручению Косоговой А.Т. получала в банках наличные денежные средства с расчетных счетов ООО «Мастер», которые в дальнейшем передавала представителям Косоговой А.Т. Периодически Косогова А.Т. представляла ФИО68 М.Н. документы, отражающие деятельность ООО «Лира» и ООО «Мастер». В указанных документах ФИО68 М.Н. ставила свою подпись. Фактически деятельность организаций, зарегистрированных с использованием паспорта ФИО68 М.Н., а именно ООО «Лира» и ООО «Мастер», осуществляла Косогова А.Т. Финансово-хозяйственную деятельность организаций, в том числе закупку и реализацию товаров, работ и услуг ФИО68 не осуществляла. Таким образом, взаимоотношения ООО «Март-Мет» с поставщиками ООО «Лира» и ООО «Мастер» не подтверждены. ООО «Март-Мет» в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком налога на прибыль. Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно статье 247 Налогового кодекса РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ. К доходам, согласно п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). В целях исчисления налога на прибыль организаций доходом от реализации, в соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ, признаются:- выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных;- выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации, как установлено п. 2 ст. 249 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Согласно п. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ, в случае определения доходов и расходов по методу начисления датой признания выручки от реализации этих товаров является дата реализации этих товаров, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 271 Налогового кодекса РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (ст. 272 Налогового кодекса РФ). В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пунктом 3 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии с пунктом 4 ст.289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании представленных деклараций по налогу на прибыль за период с 2007 по 2009 год и материалов исследованных, в результате проведенных контрольных мероприятий (книги покупок, книги продаж, главные книги, оборотно-сальдовые ведомости, авансовые отчеты, приемо-сдаточные акты, кассовые документы, выписки банков, договоры), отражающих взаимоотношения ООО «Март-Мет», произведен расчет неуплаты (неполной уплаты) ООО «Март-Мет» налога на прибыль организаций в период с 2007 года по 2009 год.

Период

Сумма налога на прибыль
по данным налогоплательщика, руб

Сумма налога на прибыль по данным проверки, руб

Сумма исчисленного
налога на прибыль
всего, руб

в федеральный бюджет, руб.

в Краевой бюджет, руб.

2008

<данные изъяты>

Протоколом № 48-вп рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Март-Мет» (том № л.д. 151).

Справкой № о проведенной выездной налоговой проверки ООО «Март-Мет» (том № л.д. 152).

Решением № о возобновлении выездной налоговой проверки ООО «Март-Мет» (том № л.д. 153).

Решением № о приостановлении выездной налоговой проверки ООО «Март-Мет» (том № л.д. 154).

Решением № о возобновлении выездной налоговой проверки ООО «Март-Мет» (том № л.д. 155).

Решением № о приостановлении выездной налоговой проверки ООО «Март-Мет» (том № 1, л.д. 156).

Решение № о возобновлении выездной налоговой проверки ООО «Март-Мет» (том № л.д. 157).

Решением № о внесении дополнений (изменений) в решение ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя (том № л.д. 158).

Решением № о приостановлении выездной налоговой проверки ООО «Март-Мет» (том № л.д. 159).

Требованием № о предоставлении документов (информации) (том № 1, л.д. 162-163).

Решением № о проведении выездной налоговой проверки (том № л.д. 164-165).

Справкой о начисленных суммах налогов и сборов за 2007-2009 г.г. ООО «Март-Мет» (том № л.д. 28).

Налоговой отчетностью ООО «Март-Мет» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) за 2007-2009 г.г. (том № л.д. 29-91).

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года, по обвинению Косоговой А.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; п. «б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, Умриха В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (том № л.д. 167-228).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена старший следователь следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО55, которая показала, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению Умриха В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ, Косоговой Анны Тимофеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она знакомила Косогову А.Т. с решением о назначении финансово-экономического исследования, права подозреваемой нарушены не были. Финансово-экономическое исследование проводилось по отдельному поручению. Ходатайство Косоговой А.Т. о назначении экспертизы рассмотрено в установленном законом порядке. Постановление, принятое по итогам рассмотрения не обжаловалось, жалоб, поданных в порядке ст.124, 125 УПК РФ не поступило.

Защитой представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО57 в судебном заседании о том, что Косогову А.Т. и Умриха В.И. В.И. он знает, так как ранее у них работал. В 2008 году он работал в должности бригадира в ООО «Март-Мет». В его обязанности входило контролирование поставки металла, труб, которые резались на более мелкие детали, и транспортировка металла. Заработную плату он получал в офисе ООО «Март-Мет» Работал около 2-2.5 лет, более точной даты не помнит. Работал по договорам. Договоров на демонтаж труб он не видел, денежные средства на расходы он брал в офисе ООО «Март-Мет», затем отчитывался по квитанциям и чекам. Не может пояснить, чем занимался Умриха В.И. В.И., никаких указаний от него он не получал. Он работал по трудовому договору, его трудовая книжка осталась в ООО «Март-Мет». Он работал по доверенности от фирмы ООО «Март-Мет», кто подписывал доверенность, он не помнит. Его трудовая книжка не нашлась.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что с 1997 года по 2008 или 2009 год, точно не помнит, он работал в должности заместителя директора по хозяйственным вопросам в ООО «Март-Мет». В 2008 году занимался демонтажем труб, поставки которых были большими. Контролировал деятельность бригадиров. Документы подписывал Умриха В.И. В.И., фактически фирмой руководила Косогова А.Т. Работал с организациями, которые являлись подразделениями «Газпром», «Водоканал». Точное наименование не помнит. Трубы резались на мелкие детали и отправлялись на металлолом, расходы на переработку труб были большие, так как необходимо было выкопать данную трубу, погрузить, затем резать трубу на мелкие детали.

Заработную плату он получал в офисе ООО «Март-Мет», расписывался в ведомости о получении заработной платы. Фирмы с названиями ООО «Лира», ООО «Мастер» знакомы, работал с ними, заключались договоры. Денежные средства для поставки труб он получал по приходно-кассовому ордеру. Труба с полей хранилась на площадках, которую арендовал офис, если рядом не было приемного пункта.

Умриха В.И. В.И. занимался контролем деятельности на площадках, как он понял, он был водителем, никаких указаний он ему не давал.

С организациями «Водоканал», «Газпром» денежные средства перечислялись на счета. С председателями колхозов расплачивались наличными. Он занимался только хозяйственной деятельностью. Финансовой деятельностью он не занимался. Проблем с поставкой труб не возникало. Косоговой А.Т. он доверял, ничего не проверял.

Лицензия на осуществление деятельности ООО «Март-Мет» была, у него была копия, у Косоговой А.Т. хранился подлинник. Крупные поставки трубы хранились на площадках в <адрес> гвардия, затем труба перерабатывалась и отправлялась в г.Ростов-на-Дону, Новороссийск. Договора аренды площадок заключались с частными лицами (руководителями площадок), устно или письменно, ему не известно.

В его трудовой книжке стоит подпись Умриха В.И. В.И. Не помнит, как взаимодействовали организации ООО «Март-Мет» и ООО «Лира», но по его мнению, ООО «Март-Мед» передавал трубы ООО «Лира», а ООО «Лира» их уже передавала третьим лицам.

Показаниями свидетеля ФИО58 в судебном заседании о том, что она работала бухгалтером в ООО «Вектор» с июля 2007 года до осени 2008 года. В её обязанности входил сбор первичной документации, а также сопровождение бухгалтерской документов ООО «Март-Мет». Фирма ООО «Март-Мет» занималась переработкой черных металлов. ООО Март-Мет» были свои площадки, на которых осуществлялся сбор черных металлов. Кассиры ООО «Март-Мет» сдавали документы им, а она, в свою очередь, передавали в центральный офис в г.Ростов-на-Дону.

Главным бухгалтером ООО «Вектор» была ФИО59 Первичные документы ООО «Март-Мет» ФИО59 передавались в г.Ростов-на-Дону. Отчеты по фирме ООО «Март-Мет» готовили в г.Ростове-на-Дону, пересылались им, директор проверяла, после чего сдавались в ИНФС России.

Она не помнит суммы, но знает, что ООО «Март-Мет» несла расходы. Счет № производства в ООО «Март-Мет» велся. Данный счет отражает средства, необходимые для переработки. Знает также, что ООО «Март-Мет» оказывал и транспортные услуги.

Они также оказывали бухгалтерские услуги ООО «Кавказ-мет». Документацию они принимали из Ростовского офиса и сдавали в ИФНС России по СК. Она не помнит, кто был директором ООО «Кавказ-мет», кажется ФИО66, фамилии которого она не помнит. ООО «Кавказ-мет» занимался переработкой черных металлов. ООО «Лира» она не помнит, каким видом деятельности занималась. Организация «Транс-Инвест» ей не знакома. Отчет по ООО «Март-Мед» они передавали Косоговой А.Т., она его просматривала, подписывал Умриха В.И. В.И., и они сдавали отчет в налоговую.

Она не помнит, корректировали ли Косогова А.Т., Умриха В.И. В.И. отчет. От Умриха В.И. В.И. она никаких указаний не получала, все распоряжения давала Косогова А.Т. Офис ООО «Март-Мед» располагался на <адрес>, офис ООО «Вектор» был в этом же здании.

Формированием отчета она не занималась, а только сдавала отчет в налоговую инспекцию. Перечисления между ООО Март-Мед» и юридическими лицами в 2008 году были, суммы перечислений она не помнит. Бухгалтерской отчетностью ООО «Март-Мет» занимался офис в г.Ростов-на-Дону. Организации ООО «Лира», ООО «Мастер» она не знает. Она была осведомлена о деятельности ООО «Март-Мет» из бухгалтерских документов, уставов, учредительных документов. Документы организации ООО «Кавказ-Мет» располагались в ООО «Вектор».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного обвинения, а вину подсудимых Косоговой А.И. и Умриха В.И. А.Н. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, являются логичными, последовательными и более соответствующими истине, они согласуются между собой и с другими доказательствами как в целом, так и в деталях, не противоречат другим материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности. Из показаний допрошенных свидетелей ФИО41, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО14, ФИО42, ФИО2, ФИО68 М.Н., ФИО1 ФИО60 Косоговой А.Н. ФИО43, ФИО44 а также показаний свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО45, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что взаимоотношения между ними и подсудимыми складывались обычные рабочие. В этой связи суд приходит к выводу, что хотя ранее свидетели были с подсудимыми знакомы, оснований оговаривать их, у них нет.

Установлено, что основным видом деятельности ООО «Март-Мет» являлась обработка отходов и лома черных металлов. Ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Март-Мет» являлся директор общества Умриха В.И. В. И., Косогова А. Т. являющееся единственным учредителем и директором ООО «Вектор», осуществлявшим деятельность по оказанию бухгалтерских и юридических слуг, а также единственным учредителем ООО «Март-Мет».

В 2008г. ООО «Март-Мет» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя и применяло общий режим налогообложения, а следовательно, в соответствии со ст. 246 Налогового кодекса РФ, ООО «Март-Мет» в период 2008 года являлось плательщиком налога на прибыль. В соответствии с ч.1 ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно данных налоговой декларации ООО «Март-Мет», акта выездной налоговой проверки № от 26.09.2011г., финансово- экономического заключения специалиста № от 07.06.2012г. доходы от реализации в 2008 году у ООО «Март-Мет» составили 225 <данные изъяты>. Документально подтвержденные расходы ООО «Март-Мет» в 2008г. составили <данные изъяты>. Также в 2008 году ООО «Март-Мет» по фиктивным сделкам с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» отразило в книгах покупок за 2008 год приобретение товаров на сумму <данные изъяты> без учета НДС (сумма покупок по мнимым сделкам, включая НДС, составила <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % в размере <данные изъяты>).

Реализация товаров ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» в 2008 году в адрес ООО «Март-Мет» объективными данными не подтверждена. Данный факт, в совокупности с показаниями свидетелей, подтверждает, что сделки ООО «Март-Мет» с ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» были мнимыми, совершены с целью завышения расходов понесенных ООО «Март-Мет» в 2008г. Доводы Косоговой А.Т. о том, что сделки не являлись мнимыми, так как она от ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет» принимала товар являются надуманными и ни чем объективно не подтвержденными. Доводы Косоговой А.Т. о том, что ООО «Лира», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Мастер» являлись в 2008г. плательщиком НДС и налога на прибыль также не свидетельствуют о действительности сделок между ООО «Март-Мет» и названными организациями на указанную сумму.

В этой связи общая прибыть и налоговая база по налогу на прибыть в 2008г. составила <данные изъяты>). Таким образом, неуплата (неполная уплата) ООО «Март-Мет» налога на прибыль организаций в 2008 году составила <данные изъяты> рублей.

О наличии предварительного сговора между Умриха В.И. В.И. и Косоговой А.Т. направленного на совершение преступления свидетельствует длительность знакомства между подсудимыми, доверительные отношения, связанные длительной совместной работой (с 2003г.). Также Умриха В.И. В.И. являлся директором, а Косогова А.Т. единственным учредителем ООО «Март-Мет», что свидетельствует о наличии у них заинтересованности в увеличении доходности и снижении налогового бремени ООО «Март-Мет». В этой связи суд приходит к выводу, что уклонение от уплаты налогов совершено Умриха В.И. В.И. и Косоговой А.Т. с прямым умыслом с целью частичной их неуплаты. Обстоятельств, указанных в статье 111 НК РФ, исключающих вину в налоговом правонарушении, судом не установлено.

Доводы подсудимого Умриха В.И. В.И. о его непричастности к совершению преступления, о формальном исполнении обязанностей директора ООО «Март-Мет» и отсутствии сговора с Косоговой А.Т. суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказания.

Доводы Косоговой А.Т. об отсутствии в ее действиях состава преступления, ошибочных выводах ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, невозможности обжаловать решение от 25.10.2011г. №71, отсутствии сговора с Умриха В.И. В.И. суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказания.

Показания свидетелей защиты ФИО61, ФИО57, ФИО58 доказательственного значения по делу не имеют, так как не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимых и не опровергают доказательства представленные стороной обвинения.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию защитников Чернявского А.Н. и Чернобиль Е.И., выступивших в судебных прениях о необходимости оправдания подсудимых связи с их не причастностью к совершению инкриминируемых деяний. Однако, при изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для оправдания подсудимых.

Суд квалифицирует действия Косоговой А.Т. и Умриха В.И. В.И. по п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку ими совершены умышленные действия, выразившиеся в уклонении от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их роли в совершении инкриминируемого деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Умриха В.И. В.И. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Умриха В.И. А.Н., суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд считает необходимым применить к Умриха В.И. В.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Косогова А.Т. по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Косоговой А.Т., суд считает, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд считает необходимым применить к Косоговой А.Т. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций.

В то же время, в связи с тем, что Косогова А.Т. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, является матерью-одиночкой, в соответствии со ст. 82 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о заявленном Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя гражданском иске, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, гражданский иск потерпевшего Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Косогову А.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона № 169-ФЗ от 09.12.2003) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Косоговой А.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить Косоговой А.Т. до достижения ребенком – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Косоговой Анны Тимофеевны до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Умриха В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона № 169-ФЗ от 09.12.2003) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций сроком на 1 (один) год.

Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Умриха В.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (в настоящее время Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю) – удовлетворить.

Взыскать с Косоговой А.Т. и Умриха В.И. в солидарном порядке в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- документы, содержащиеся в уголовном деле № по обвинению Косоговой А.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; п. «б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 199; ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 146, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, Умриха В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: копия протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вектор» в ходе проведения ОРМ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», в ходе которого изъяты документы, предметы (системные блоки, на жестких дисках которых обнаружены файлы документов по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО»), свидетельствующие о деятельности ООО «Металл-ЭКСПО», копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на 1 листе, изъятого в ходе обыска в жилище Косоговой А.Т., по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены ноутбук и жесткие диски системных блоков компьютеров, которые были изъяты в ходе обыска в офисе ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ года, заключения компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, на жестких дисках системных блоков, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», обнаружены файлы 1С бухгалтерия и файлы по деятельности организаций: ООО «Март-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет» и других, протокол обыска в жилище Косоговой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были обнаружены и изъяты печати различных организаций, в том числе: ООО «Лира», ООО «Вега» и других, документы по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО»; ноутбук ASER и флеш-диск, на которых обнаружены файлы по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Базис», ООО «Кавказ-Мет» и других организаций, протокол осмотра документов и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по <адрес> и <адрес>, в ходе которого осмотрены документы (в том числе по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО»), флеш-диск и ноутбук, содержащие файлы по деятельности ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Базис» и других организаций, акт проведения гласного ОРМ «Исследование документов» ООО «Март-Мет» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ из ОАО «Ставропольпромстройбанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копии книг продаж ООО «Март-Мет», копии книги покупок ООО «Март-Мет», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ставропольпромстройбанке» документов, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «Март-Мет», документы, изъятые в ОАО «Ставропольпромстройбанке», в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «Март-Мет»: заявление на открытие счета, распоряжение, заявление о расторжении договора, договор банковского счета, карточка с образцами подписи и оттисками печати ООО «Март-Мет», договора об обмене электронными документами, распоряжение, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ года, решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету и об отмене данных решений, карточка с образцами подписи руководителя ООО «Март-Мет» Умриха В.И. В.И. и печати ООО «Март-Мет», договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии договора аренды нежилого помещения, заявление на открытие счета, договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № о текущем валютном счете, распоряжения, договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене, электронными документами, копии договора аренды нежилого помещения, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятых в ходе выемок в ОАО «УралСиб» и ООО «Ставропольпромстройбанк», свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счетам ООО «Март-Мет», заключения компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, на жестких дисках системных блоков, изъятых в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», обнаружены файлы 1С бухгалтерия и файлы по деятельности организаций: ООО «Март-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Кавказ-Мет» и других, протокол осмотра системных блоков компьютеров, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в офисе ООО «Вектор» и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Вектор», протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, в том числе и по деятельности ООО «Ка-Мета», изъятые в офисе ООО «Вектор» в ходе ОРМ в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ года. В числе осмотренных предметов имеются печати организаций: ООО «Базис», ООО «Кавказ-Мет», ООО «Металл-ЭКСПО» и других, протокол обыска в ООО «Новороссметалл» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Новороссметалл» по ООО «Март-Мет» на 31 листе; копия протокола обыска на 8 листах, копия протокола выемки документов на 8 листах, копия постановления о производстве выемки на 1 листе, протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, изъятых в ходе обыска в ООО «Новороссметалл», свидетельствующих о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «Вторсплав» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «СК-Мост» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «РостЧермет» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол обыска в ООО «ЛомпромРостов» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО « Март-Мет», протокол обыска в ООО «Мост-ЧерМет» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были изъяты документы, свидетельствующие о сделках с ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, документов, изъятых в ходе обысков в ООО «Вторсплав», ООО «Ростчермет», ООО «ЛомПромРостов», ООО «МостЧермет», свидетельствующих о сделках с ООО «Март-Мет», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя документов налоговой отчетности ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов налоговой отчетности ООО «Март-Мет», протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке документов, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счету ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых в банках, свидетельствующих об открытии счета и движении денежных средств по счетам ООО «Металл-ЭКСПО», ООО «Ка-Мета», ООО «Март-Мет», протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ печатей, изъятых в ходе обыска в жилище Косоговой А.Т. по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- предоставленные ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя заверенные светокопии документов в отношении ООО «Март-Мет» (ИНН №), а именно Книга покупок ООО «Март-Мет» за 2007-2009 года, Главная книга ООО «Март-Мет» за 2007-2009 года, Оборотно-сальдовая ведомость 2007-2009 гг. ООО «Март-Мет», Книга продаж 2007-2009 г.г. ООО «Март-Мет», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Е.Е. Капорина