Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), ч.3 ст.159 (в ред. ФЗ от 28.07.2012 г. №141-ФЗ), ч.4 ст.159.2 УК РФ,

Грамма Натальи Ивановны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.07.2012 г. №141-ФЗ),

Есаян Ирины Петровны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мотин Г.М. на основании решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от <дата>№... в период времени с <дата> по <дата>, исполняя обязанности главы <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (далее – <данные изъяты> сельское поселение), являясь должностным лицом, которое, в соответствии с Уставом <данные изъяты> сельского поселения, имел право осуществлять общее руководство деятельностью сельской администрации, структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции сельской администрации; заключать от имени сельской администрации договоры в пределах своей компетенции; осуществлять функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области; осуществлять иные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Брянской области, настоящим уставом, умышленно, в период времени с 18.09.2010 г. по 31.12.2011 г. с целью хищения путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, зная о том, что в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «Правилами предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 № 869, а также, что на основании вышеуказанных нормативных правовых актов на территории Брянской области разработана система мер социальной защиты лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в частности, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включая в себя стоимость строений, в том числе, жилых домов, степень радиоактивного загрязнения которых не позволяет перевезти их на новое место жительства, а граждане, имеющие в зонах отчуждения на праве собственности имущество, получают компенсацию рыночной стоимости этого имущества, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в 2010 году, но не позднее 18.09.2010 г., на территории Брянской области, вступил в преступный сговор с лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью передачи последнему свободного от проживания муниципального имущества <данные изъяты> сельского поселения, чтобы впоследствии получить единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. <дата> лицо №1, реализуя совместный преступный умысел, снялось с регистрационного учета по <адрес> и передало паспорт гражданина РФ на свое имя Мотину Г.М., заведомо зная о том, что его документы, удостоверяющие личность, будут использованы последним при совершении преступления. <дата> Мотин Г.М., заведомо зная о том, что лицо №1 не относится к категории граждан, имеющих право на получение по договору социального найма во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а также не имеет намерений выезжать на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, находясь в помещении <данные изъяты> сельской администрации <адрес> (далее – <данные изъяты> сельская администрация), расположенной <адрес>, передал паспорт гражданина РФ на имя лица №1 и дал указание находившемуся там же специалисту администрации, не осведомленному о преступных намерениях Мотина Г.М. и лица №1, о регистрации последнего по <адрес>, а также подготовке проекта договора от <дата> найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации. В тот же день специалист поставил лицо №1 на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, о чем в паспорте гражданина РФ на его имя был проставлен соответствующий регистрационный штамп, и передал вышеуказанный паспорт обратно Мотину Г.М.

Продолжая совместный преступный умысел, Мотин Г.М. в нарушение ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.12.2004 №188-ФЗ), согласно которой жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, а также иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с действующим законодательством РФ, <дата>, находясь на территории <адрес>, подписал с лицом №1 договор найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации, тем самым передал во владение и пользование дом, расположенный <адрес>, заведомо зная о том, что последний не собирается в нем проживать.

Далее <дата> Мотин Г.М. вынес постановление №... и подписал с лицом №1 договор №... на передачу вышеуказанного жилого дома в собственность.

После чего Мотин Г.М. совместно с лицом №1 с целью получения свидетельства о праве собственности на незаконно полученный вышеуказанный дом, обратились в <данные изъяты> городской суд Брянской области с иском о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, в котором <дата> Мотин Г.М., как глава <данные изъяты> сельского поселения, настаивал на удовлетворении исковых требований лица №1, в связи с чем решением <данные изъяты> городского суда Брянской области исковые требования последнего были удовлетворены и за последним было признано право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, которое было оформлено в дальнейшем свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>№....

<дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, по просьбе Мотина Г.М. не осведомленным о преступных намерениях указанных лиц специалистом лицо №1 было снято с регистрационного учета <адрес>, о чем в паспорте последнего был проставлен соответствующий штамп.

<дата> Мотин Г.М. и лицо №1, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, заведомо зная о том, что для получения единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, необходимо наличие регистрации в населенном пункте, не подвергшемся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратившись в <данные изъяты> сельскую администрацию <данные изъяты> района Брянской области, расположенную <адрес>, фиктивно зарегистрировали лицо №1 в доме, расположенном <адрес>, без намерений последнего фактически проживать в нем, о чем в паспорте гражданина Российской Федерации на его имя и домовой книге <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Брянской области были проставлены соответствующие регистрационные штампы.

<дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, Мотин Г.М. и лицо №1 предоставили в Департамент строительства Брянской области, расположенный <адрес>, документы от имени этого лица, необходимые для получения единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно законности получения им в собственность жилого дома, расположенного <адрес>, а также выезда последнего в населенный пункт, не подвергшийся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, указав, согласно отчету №... об определении рыночной стоимости объекта недвижимости жилого дома с хозяйственными постройками от <дата>, оценочную стоимость дома в размере 2 790 000 руб., на основании которых распоряжением Администрации Брянской области №...-р от <дата>, лицо №1 было включено в список лиц на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

<дата> на основании вышеуказанного распоряжения Управлением федерального казначейства по Брянской области на расчетный счет №... ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» перечислены денежные средства в сумме 2 790 000 рублей в качестве единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой вышеуказанного имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые лицо №1 совместно с Мотиным Г.М. получили не позднее <дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, в помещении отделения почтовой связи <адрес>, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Мотин Г.М. и лицо №1, в период времени с <дата> по <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, а Мотин Г.М., кроме этого, используя свое служебное положение, путем обмана похитили денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 790 000 рублей, причинив федеральному бюджету Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

Кроме этого, Мотин Г.М., в период времени с <дата> по <дата>, исполняя те же обязанности главы <данные изъяты> сельского поселения, т.е. являясь должностным лицом, обладая теми же полномочиями, не позднее января 2012 года, действуя при аналогичных обстоятельствах, с целью хищения путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых для получения единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подыскал Грамма Н.И., которая будучи осведомленной о преступных намерениях Мотина Г.М., дала свое согласие на предоставление последнему своих документов, персональных данных, для реализации Мотиным Г.М. преступного плана.

<дата> Грамма Н.И., с целью реализации вышеуказанного преступного умысла с Мотиным Г.М., оказывая пособничество последнему, самостоятельно снялась с регистрационного учета <адрес>, после чего, находясь в <адрес>, передала паспорт гражданина РФ на свое имя Мотину Г.М., заведомо зная о том, что ее документы, удостоверяющие личность, будут использованы последним при совершении преступления.

<дата> Мотин Г.М., во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что Грамма Н.И. не относится к категории граждан, имеющих право на получение по договору социального найма во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а также не имеет намерений выезжать на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, находясь в помещении <данные изъяты> сельской администрации, расположенной <адрес>, передал паспорт гражданина РФ на имя Грамма Н.И. и дал указание специалисту администрации, неосведомленному о преступных намерениях последних, о регистрации Грамма Н.И. по <адрес>, а также подготовке проекта договора от <дата> найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации, что последний и сделал. В продолжение своего преступного умысла, Мотин Г.М. в нарушение ст.49 ЖК РФ (в ред. от 29.12.2004 г. №188-ФЗ), <дата>, находясь в точно неустановленном месте, подписал с Грамма Н.И договор найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации, тем самым передал во владение и пользование последней дом, расположенный <адрес>, заведомо зная о том, что последняя не собирается в нем проживать.

<дата> Мотин Г.М. вынес постановление №... и подписал с Грамма Н.И. договор №... на передачу жилого дома в собственность, согласно которому последней был передан в собственность жилой вышеуказанный дом.

<дата>, реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, Мотин Г.М. и Грамма Н.И., оказывающая содействие в совершении мошенничества, предоставили в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра, расположенный <адрес>, документы для регистрации права собственности Грамма Н.И. на вышеуказанный жилой дом, в т.ч. договор передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от <дата>, на основании которых было зарегистрировано право собственности Грамма Н.И. на незаконно полученный дом по вышеуказанному адресу и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>№.... Указанное свидетельство в тот же день, находясь в помещении <данные изъяты> отдела Управления Росреестра Грамма Н.И. для достижения Мотиным Г.М. преступного результата передала последнему.

<дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, Мотин Г.М., в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении <данные изъяты> сельской администрации, передал находившемуся там же специалисту администрации, не осведомленному о преступных намерениях Мотина Г.М., паспорт гражданина РФ на имя Грамма Н.И. и дал указанием о снятии ее с регистрационного учета <адрес>. В тот же день специалист снял Грамма Н.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, о чем в паспорте гражданина РФ на имя последней был проставлен соответствующий регистрационный штамп, и передал вышеуказанный паспорт обратно Мотину Г.М.

<дата>, Мотин Г.М., в точно неустановленное в ходе предварительного расследования время, заведомо зная о том, что для получения единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, необходимо наличие регистрации в населенном пункте, не подвергшемуся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратившись в <данные изъяты> сельскую администрацию <данные изъяты> района Брянской области, расположенную <адрес>, фиктивно зарегистрировал Грамма Н.И. в доме, расположенном <адрес>, без намерений последней фактически проживать в нем, о чем в паспорте гражданина РФ на имя Грамма Н.И. был проставлен соответствующий регистрационный штамп.

<дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, Мотин Г.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, предоставил в Департамент строительства Брянской области, расположенный <адрес>, документы от имени Грамма Н.И., необходимые для получения единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно законности получения Грамма Н.И. в собственность жилого дома, расположенного <адрес>, а также выезда последней в населенный пункт, не подвергшийся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, указав, согласно отчета №... об определении рыночной стоимости объекта недвижимости жилого дома с хозяйственными постройками от <дата>, оценочную стоимость дома в размере 650 000 руб., на основании которых члены комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Департамента строительства Брянской области, будучи введенными в заблуждение относительно преступных действий Мотина Г.М. и Грамма Н.И., правомерности получения Грамма Н.И. права на единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приняли решение о выплате последней соответствующей единовременной денежной компенсации материального ущерба, в связи с чем распоряжением Администрации Брянской области №...-р от <дата> Грамма Н.И. была включена в список лиц на получение данной единовременной денежной компенсации материального ущерба за <адрес> в сумме 650 000 руб.

<дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, Мотин Г.М. в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, находясь совместно с Грамма Н.И., оказывающей содействие последнему в совершении мошенничества, в кабинете нотариуса по <адрес> оформили доверенность №... от <дата>, уполномочивающую лицо №2 на получение денежных средств в качестве единовременной денежной компенсации материального ущерба от имени Грамма Н.И.

После чего лицо №2, не осведомленное о преступных действиях Мотина Г.М., в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в помещении Отделения почтовой связи <адрес>, на основании ранее выданной Грамма Н.И. доверенности, получило денежные средства в сумме 650 000 руб.

После чего в конце сентября 2012 г., в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в помещении кафе <адрес>, лицо №2 передало последнему вышеуказанные денежные средства в сумме 650 000 руб., которыми в дальнейшем Мотин Г.М. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Мотин Г.М. при пособничестве Грамма Н.И., в период времени с января 2012 г. до конца сентября 2012 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем обмана похитили денежные средства федерального бюджета Российской Федерации в сумме 650 000 рублей, причинив федеральному бюджету Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Также Мотин Г.М., в период времени с <дата> по <дата>, исполняя те же обязанности главы <данные изъяты> сельского поселения, т.е. являясь должностным лицом, обладая теми же полномочиями, действуя при аналогичных обстоятельствах, с целью хищения путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых для получения единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, примерно в декабре 2010 года, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в помещении кафе <адрес>, вступил в преступный сговор с Есаян И.П. с целью передачи последней свободного от проживания муниципального имущества <данные изъяты> сельского поселения, чтобы впоследствии получить единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, для чего последняя, находясь <адрес>, передала Мотину Г.М. паспорт гражданина РФ на свое имя, заведомо зная, что ее документы, удостоверяющие личность, будут использованы последним при совершении преступления. Затем Мотин Г.М., реализуя совместный преступный умысел с Есаян И.П., снял последнюю с регистрационного учета по <адрес>.

<дата> Мотин Г.М., заведомо зная, а Есаян И.П. осознавая о том, что она (Есаян И.П.) не относится к категории граждан, имеющих право на получение по договору социального найма во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а также не имеет намерений выезжать на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, а Мотин Г.М. в т.ч. и о том, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>№..., <адрес> является нежилым помещением (фельдшерский акушерский пункт), находясь в помещении <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Брянской области, в целях реализации их совместного преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств, Мотин Г.М. передал паспорт гражданина РФ на имя Есаян И.П. и дал указание находившемуся там же специалисту администрации, неосведомленному о преступных намерениях Мотина Г.М. и Есаян И.П., о регистрации последней в доме, расположенном <адрес>, а также подготовке проекта договора от <дата> найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации, что последний и делал в этот же день, передав вышеуказанный паспорт обратно Мотину Г.М. Продолжая совместный с Есаян И.П. преступный умысел, Мотин Г.М. в нарушение ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ), <дата> подписал с последней договор найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации, тем самым передал во владение и пользование Есаян И.П., а Есаян И.П. приняла дом, расположенный <адрес>, заведомо зная о том, что последняя не собирается в нем проживать.

После чего Мотин Г.М., продолжая реализовывать совместный с Есаян И.П преступный умысел, в целях придания видимости законности получения Есаян И.П. во владение и пользование по договору социального найма вышеуказанного дома, принял меры к переводу фельдшерского пункта в жилой дом с объединением его с квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, о чем <дата> вынес постановление №..., после чего <дата> зарегистрировал за администрацией <данные изъяты> сельского поселения право собственности на здание, расположенное <адрес>, как жилой дом, общей площадью 149,8 кв.м.

<дата> Мотин Г.М., продолжая совместный с Есаян И.П. преступный умысел, вынес постановление №... и подписал с последней договор №... на передачу жилого дома в собственность, согласно которому Есаян И.П. был передан в собственность вышеуказанный жилой дом.

<дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, Мотин Г.М. и Есаян И.П. предоставили в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра, расположенный <адрес>, документы для регистрации права собственности Есаян И.П. на жилой дом, расположенный <адрес>, в том числе договор передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от <дата>, на основании которых было зарегистрировано право собственности Есаян И.П. на незаконно полученный дом по вышеуказанному адресу и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>№.... Указанное свидетельство в тот же день, находясь в помещении <данные изъяты> отдела Управления Росреестра, Есаян И.П. передала Мотину Г.М.

<дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, Мотин Г.М., в продолжение совместного с Есаян И.П. преступного умысла, находясь в помещении <данные изъяты> сельской администрации, передал находившейся там же специалисту администрации, не осведомленному о преступных намерениях Мотина Г.М. и Есаян И.П., паспорт гражданина РФ на имя последней и дал указание о снятии ее с регистрационного учета по <адрес>, что последний и сделал, вернув вышеуказанный паспорт обратно Мотину Г.М.

<дата> Мотин Г.М. и Есаян И.П., в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, заведомо зная о том, что для получения единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, необходимо наличие регистрации в населенном пункте, не подвергшемся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратившись в <данные изъяты> сельскую администрацию <данные изъяты> района Брянской области, расположенную <адрес>, фиктивно зарегистрировали Есаян И.П. в доме, расположенном <адрес>, без намерений последней фактически проживать в нем, о чем в паспорте гражданина Российской Федерации на имя Есаян И.П. был проставлен соответствующий регистрационный штамп.

<дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, Мотин Г.М. и Есаян И.П., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, предоставили в Департамент строительства Брянской области, расположенный <адрес>, документы от имени Есаян И.П., необходимые для получения единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно законности получения Есаян И.П. в собственность жилого дома, расположенного <адрес>, а также выезда последней в населенный пункт, не подвергшийся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, указав, согласно отчета №... об определении рыночной стоимости объекта недвижимости жилого дома с хозяйственными постройками от <дата>, оценочную стоимость дома в размере 3 740 000 руб., однако в соответствии с протоколом от <дата>№... Есаян И.П. было отказано в выплате единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ввиду завышенной оценки имущества, не соответствия отчетов действующим Федеральным стандартам оценки, не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

В связи с этим Мотин Г.М. совместно с Есаян И.П. с целью признании права последней на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в следствие катастрофы на ЧАЭС обратились в <данные изъяты> районный суд г.Брянска с иском к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, по результатам рассмотрения которого <дата> было вынесено определение об оставлении искового заявления Есаян И.П. без рассмотрения.

<дата>, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, Мотин Г.М. и Есаян И.П., продолжая осуществлять вышеуказанный совместный преступный умысел, повторно предоставили в Департамент строительства Брянской области документы от имени Есаян И.П., необходимые для получения единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно законности получения Есаян И.П. в собственность жилого дома, расположенного <адрес>, а также выезда последней в населенный пункт, не подвергшийся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, указав, согласно отчету №... об определении рыночной стоимости объекта недвижимости жилого дома с хозяйственными постройками от <дата>, уже оценочную стоимость дома в размере 2 696 000 руб., на основании которых члены комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС Департамента строительства Брянской области, будучи введенными в заблуждение относительно преступных действий Мотина Г.М. и Есаян И.П., правомерности получения Есаян И.П. права на единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, изучив их, приняли решение о выплате Есаян И.П. единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании которого распоряжением Администрации Брянской области №...-р от <дата>, Есаян И.П. была включена в список лиц на получение указанной единовременной денежной компенсации материального ущерба в заявленной сумме.

<дата> на основании вышеуказанного распоряжения Управлением федерального казначейства по Брянской области в адрес УФПС Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» на расчетный счет №... ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» были перечислены денежные средства в сумме 2 696 000 руб., которые Есаян И.П. получила не позднее мая 2013 года, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в помещении отделения почтовой связи Брянск №... обособленного структурного подразделения Брянский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Брянской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного <адрес>. После чего Есаян И.П., находясь в салоне автомобиля марки «Mazda», припаркованного вблизи поста ГИБДД на трассе <адрес>, передала Мотину Г.М. вышеуказанные денежные средства в сумме 2 696 000 руб.

Полученными в качестве единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС денежными средствами на общую сумму 2 696 000 руб. Мотин Г.И. и Есаян И.П. распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Мотин Г.М. виновным себя не признал и показал, что с 2010 г. он являлся главой <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Брянской области. В его обязанности входило в т.ч. обеспечение граждан жилыми домами, распределение жилья, подготовка документов для выделения жилья и пр. Полномочия по приватизации были закреплены за администрацией района, т.к. в сельской администрации не было соответствующих специалистов, Интернета и другого для этого необходимого. Есаян И.П. работала <данные изъяты>, которое до 2010 г. принадлежало ему. В настоящее время отношения с ней конфликтные по причине удержания у нее из заработной платы 42 000 руб. в процессе банкротства кафе, а также по причине ее увольнения из кафе в конце 2016 г. Есаян И.П. работала в кафе с матерью М. – З.Г.Л.. Последняя обращалась к нему с просьбой выдать ей жилье. Есаян И.П. совместно со своим знакомым С.Б. также обращалась к нему с подобной просьбой. При этом С.Б. как Есаян, так и другим гражданам оказывал помощь в оформлении документов для сдачи жилья по Чернобыльской программе, за что в настоящее время находится в розыске. В <данные изъяты> поселении очереди на жилье, которое состояло на балансе его администрации, не было. Все оно было невостребовано, но пригодно для жилья. В тот период времени все указанное жилье на основании рекомендательного письма главы <данные изъяты> районной администрации Брянской области выделялось всем желающим, не зависимо от того нуждались ли они в жилье или нет, по договорам социального найма (договорам «охраны»), однако каким-либо законом это предусмотрено не было, поскольку оно предназначалось только для очередников. Договор социального найма оформлялся <данные изъяты> сельской администрацией, о чем сообщалось в районную администрацию, и человеку выделялось жилье с условием приведения в порядок данного имущества. Затем гражданин не ранее, чем через 1 год, обращался с заявлением о приватизации данного имущества, которое вместе со всеми необходимыми документами направлялись в районную администрацию, где гражданин проверялся, выносилось заключение отдела имущественных отношений, после чего составлялся договор о приватизации, который он, как глава сельской администрации, и заявитель подписывали. Ему не известно, обязано ли было лицо проживать в приватизированном доме или нет, для сдачи его по Чернобыльской программе. То, что жилье выдавалось гражданам в других сельских поселениях, это было нормой в то время. Таким образом оформлялся договор о приватизации жилья с Есаян И.П. Помощь в приватизации Есаян И.П. не оказывал, денег от нее никогда не брал. Он никого в «чистой зоне» не регистрировал, помощь в приватизации и сдаче жилья по Чернобыльской программе не оказывал. Иногда, поскольку у нотариуса в то время были большие очереди, он помогал некоторым людям по их просьбе заверять копии их паспортов у нотариуса. Когда сдавали дома по Чернобыльской программе, собирался пакет документов, делалась оценка жилья. Он никогда не являлся инициатором оценки. Ш.С.В. ранее работал в его кафе водителем, однако был уволен за вождение в нетрезвом виде, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. Ш.С.В. его автомобилем «Тайота Камри» никогда не управлял. Грамму Н.И. и М. он не знает и никогда не видел. При этом ему известно, что Грамма Н.И. является подругой Б.Т.И., которая обращалась к нему с просьбой оформить невостребованное жилье для своей подруги, оформлением которого занимался С.Б. При каких обстоятельствах он заверял копию паспорта на имя Грамма Н.И. у нотариуса, не помнит, однако делал это по просьбе С.Б. Как и когда он подписывал договор найма с Грамма Н.И. он также не помнит. Обычно такие договора подписывали в кабинете А.Л.В.. М. дом выдавался, т.к. она нуждалась в жилье. Дочь М. ему не знакома. Все документы он приносил Б.Т.И. как глава администрации. К кому именно обращались М., Есаян и Грамма для получения договоров социального найма, он не помнит. Все необходимые для этого документы оформлялись инспектором А.Л.В.. Считал, что они имели право на получение жилья, несмотря на то, что они не являлись жителями сельского поселения. Документы А.Л.В. на регистрацию М., Есаян, Грамма не приносил, почему А.Л.В. его оговаривает, ему не известно. После получения М., Есаян, Грамма домов, они были ими отремонтированы. Данный факт был установлен им совместно с комиссией в результате обследования домов для их последующей сдачи по Чернобыльской программе. <адрес> ранее являлся фельдшерским медицинским пунктом, в 2011-2012 г.г. <данные изъяты> районной администрацией дом был переведен в жилое помещение. Данное жилье было ветхим и было отремонтировано Есаян И.П. после его получения по договору социального найма. Дом <адрес> был отремонтирован знакомым М.С.Б.

Подсудимая Грамма Н.И. вину признала в полном объеме и показала, что в январе – феврале 2012 г. согласилась на предложение своей знакомой Б.Т.И., действовавшей по просьбе Мотина Г.М. – главы <данные изъяты> сельской администрации, оформить в <данные изъяты> районе дом с целью его дальнейшей сдачи по Чернобыльской программе, для чего передала последней свой паспорт, предварительно снявшись с регистрационного учета по <адрес>, однако пояснила, что по причине занятости на работе заниматься оформлением каких-либо документов не будет. Также в тот период времени Б.Т.И. сообщила ей просьбу Мотина Г.М. прийти в комитет по имуществу <данные изъяты> района для подписания документов. В кабинете был Мотин Г.М. и представитель комитета, она, не читая, подписала какой-то акт, как в дальнейшем выяснилось договор о приватизации жилья. Примерно через 1 месяц по звонку Б.Т.И. она пришла в Росреестр, где была Б.Т.И. и Мотин Г.М., где также подписала какие-то документы. Через три дня там получила свидетельство на дом, расписалась за его получение, а свидетельство отдала Мотину Г.М. Через 2 месяца по просьбе Б.Т.И. пришла к нотариусу Р.Е.Н., где был Мотин Г.М. и еще какой-то мужчина, она думала, что реальный собственник дома. У нотариуса она подписала какую-то доверенность, которую передала Мотину Г.М., как потом узнала, на получение денег на имя Есаян И.П. Когда Б.Т.И. через некоторое время вернула ей паспорт, она увидела, что <дата> она была поставлена на регистрационный учет <адрес>. <дата> она была снята с данного регистрационного учета и <дата> зарегистрирована <адрес>. Однако данных действий она не совершала, в <адрес> и <адрес> она не ездила, где находятся эти адреса не знает. С.Б. ей не знаком. Все документы она подписывала в присутствии Мотина Г.М. и передавала ему. Сама в жилье не нуждалась, оказывала помощь своей знакомой Б.Т.И., денежных средств ни за что не получала.

Подсудимая Есаян И.П. вину признала в полном объеме и, подтвердив оглашенные частично показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата> и <дата>, показала, что с 1998 г. она совместно с М. работала в кафе <данные изъяты>, собственником которого являлся Мотин Г.М. Также Мотин Г.М. являлся главой <данные изъяты> сельской администрацией. Во время работы в кафе она слышала как Мотин Г.М. просил М. оформить на себя дом, чтобы затем сдать его по Чернобыльской программе. В дальнейшем М. хвалилась ей, что Мотин Г.М. заплатил ей за это 100 000 руб. Примерно в декабре 2010 г. в кафе <данные изъяты> Мотин Г.М. обратился к ней с просьбой о помощи в сдаче жилого дома по «Чернобыльской программе» с целью получения денежной компенсации и ее передаче Мотину Г.М., обещая при этом ей вознаграждение в размере 50 000 руб. При этом Мотин Г.М. пояснил, что самостоятельно этого сделать не сможет, т.к. является главой поселения. Она не могла отказать, т.к. боялась Мотина Г.М., поскольку он являлся ее работодателем. Оформлением всех документов занимался лично Мотин Г.М. Однажды он отвез ее в Росреестр к Б.Т.И., где она подписала какие-то документы, которые забрал Мотин Г.М. По указанию Мотина Г.М. она снялась с регистрационного учета. Примерно в январе 2011 г. передала паспорт Мотину Г.М. Когда Мотин Г.М вернул ей паспорт, в нем была отметка о ее регистрации <адрес>. По указанному адресу она никогда не была и не планировала там проживать. Также Мотин Г.М. привез договор на передачу жилого дома по указанному адресу в собственность, который она подписала и передала Мотину Г.М. После оформления права собственности на дом в Росреестре <адрес> Мотин Г.М. сказал, что ей нужно прописаться в «чистой зоне». Она не хотела этого делать, т.к. теряла выплату Чернобыльской пенсии, однако Мотин Г.М. обещал все возместить. В связи с этим примерно в феврале 2012 г. Мотин Г.М. возил ее в <адрес>, где их ждала женщина – знакомая Мотина Г.М., которая зарегистрировала ее на территории <адрес>. В дальнейшем Мотин Г.М. снимал ее с регистрационного учета в данном районе. Весной 2013 г. Мотин Г.М. сказал, что ей нужно съездить в г.Брянск и получить деньги за дом. Она понимала, что дом был сдан по Чернобыльской программе. На «Главпочтамп» <адрес> ее возил водитель Мотина Г.М. Ш.С.В. Там она забрала денежные средства в размере 2 696 000 руб. Об этом Ш.С.В. сообщил Мотину Г.М. В связи с чем они встретились с Мотиным Г.М. на въезде в г.Брянск. Мотин Г.М. сел к ним с Ш.С.В. машину, пересчитал деньги, передал ей 50 000 руб. как вознаграждение и 20 000 руб. как недополученную пенсию, после чего уехал в сторону г.Брянска, они поехали в <адрес>. Также показала, что С.Б. являлся другом Мотина Г.М. Он никакого участия в оформлении на нее дома и сдаче его по Чернобыльской программе не принимал. В доме, который был на нее оформлен, никогда не была, не знает, где он находится, его не ремонтировала. В жилье она не нуждалась, проживала в <адрес>, к <данные изъяты> сельскому поселению никакого отношения не имела. Кроме того, показала, что в конце сентября 2012 г. Мотин Г.М. сказал ей получить по доверенности за ранее ей незнакомую Грамма Н.И. деньги на почте. Не могла отказать Мотину Г.М., т.к. он являлся ее начальником. Он передал ей доверенность, она, получив на почте деньги в <адрес> в сумме 650 000 руб., передала их Мотину Г.М. Ей известно, что после сдачи домов по Чернобыльской программе, Мотин Г.М. стал продавать указанные дома.

Несмотря на непризнание подсудимым Мотиным Г.М. своей вины, его виновность в совершении преступления по эпизоду с <дата> по <дата> подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С. – с <дата><данные изъяты> Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что Департамент на основании Указа Губернатора Брянской области с апреля 2018 г. исполнял обязанности по осуществлению организационно-технического обеспечения деятельности комиссий по вопросам выплаты компенсации за утраченное имущество, расположенное на радиоактивно загрязненной территории, и иным вопросам в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. До 2018 г. эти обязанности исполнял Департамент строительства в Брянской области. Порядок выплат единовременной денежной компенсации гражданам за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется и осуществлялся в соответствии с ФЗ №1244-1 и постановлением Правительства №869 от 29.12.2004 года «О предоставлении единовременной компенсации гражданам за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». О том, каким образом Мотиным Г.С., Есаян, Грамма и М. сдавалось жилье по Чернобыльской программе, ему не известно, однако по результатам изучения переданных им Департаментом строительства протоколов, было установлено, что незаконным получением компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество <адрес> федеральному бюджету РФ причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 696 000 руб.; незаконным получением компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество <адрес>, федеральному бюджету РФ причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 650 000 руб.; незаконным получением компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество <адрес>, федеральному бюджету РФ причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 790 000 руб.

Выпиской из указа Губернатора Брянской области от 16.02.2018 г. №34, подтверждается передача с 16.04.2018 г. Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области функций Департамента строительства Брянской области по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Свидетель А.В.В. - с <дата> по <дата> заместитель главы <данные изъяты> района, с <дата> по <дата> глава <данные изъяты> районной администрации показал, что Мотин Г.М. <дата> являлся главой <данные изъяты> сельского поселения. В этом же году во исполнение Федерального закона РФ №131-ФЗ и решения <данные изъяты> районного Совета народных депутатов администрацией <данные изъяты> района Брянской области в муниципальную собственность сельских поселений передавались объекты муниципальной собственности <данные изъяты> района, расположенные на территории сельских поселений и необходимые для исполнения полномочий сельских поселений, согласно приложению к указанному постановлению. Этим же постановлением образовывалась комиссия по передаче объектов муниципальной собственности <данные изъяты> района в муниципальную собственность сельских поселений, в которой он являлся председателем, в состав которой также вошли И., Н.В.А., Ж., Ш.В.П. и др. Именно комитет по имуществу составлял список того имущества, которое подлежало передаче сельским поселениям, а также был составлен акт приемки - передачи объектов муниципальной собственности <данные изъяты> района в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения. В перечень передаваемого <данные изъяты> сельской администрации имущество вошли также объекты по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также показал, что одобрение на выплаты гражданам по Чернобыльской программе принимает областная комиссия. Документы в указанную комиссию подаются непосредственно гражданами. Право на компенсацию материального ущерба по Чернобыльской программе граждане имеют по нескольким основаниям, в т.ч. в связи с отчуждением имущества по причине выезда в так называемую «чистую зону». При отсутствии законных оснований комиссия отказывала в приеме документов. При вынесении положительного решения по компенсации в администрацию приходил список имущества, за которое граждане получали указанную компенсацию по Чернобыльской программе. До подачи документов на компенсацию жилое помещение должно было быть приватизировано. В случае, если жилое помещение не было пригодно для жилья либо на него не было очереди, оно относилось к невостребованному жилью. Забалансовым являлось то имущество, которое не числилось в реестре муниципальной собственности, но было передано в муниципальную собственность, через суд оно признавалась администрацией безхозяйным, а через 1 год после этого, если не находился собственник, администрация ставила его на свой учет. В последующем в 2014 г. в связи с изменениями, внесенными в ФЗ №131-ФЗ, уже сельские поселковые администрации передавали имущество в собственность <данные изъяты> районной администрации. Вышеуказанные объекты недвижимости в <адрес> и <адрес> также были возвращены в собственность районной администрации.

Свидетель Ш.В.А. - с <дата> по <дата> заместитель главы администрации <данные изъяты> района, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования от <дата>, показал, что во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»и решения <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от <дата> администрацией <данные изъяты> района принято постановление от <дата>, согласно которому с 01.01.2015 г. безвозмездно по фактическому состоянию в муниципальную собственность <данные изъяты> района принят муниципальный жилищный фонд сельских поселений. Этим же постановлением утверждался перечень объектов муниципальной собственности, принимаемых в муниципальную собственность <данные изъяты> района, в который также входила муниципальная собственность <данные изъяты> сельского поселения, в т.ч. жилые дома по адресам: <адрес>; <адрес>, с<адрес>, которые состояли на забалансовом счете <данные изъяты> сельского поселения, поскольку юридически собственником никто не являлся, так как указанное имущество ранее было сдано по программе ЧАЭС, то есть собственник самостоятельно отказался от права собственности в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с целью получения денежной компенсации за утраченное имущество. На основании вышеуказанного постановления <дата> комиссией был составлен акт приемки-передачи муниципального жилищного фонда <данные изъяты> сельского поселения в муниципальную собственность <данные изъяты> района, в состав которой входили: Мотин Г.М. - глава сельской администрации <данные изъяты> сельского поселения, А.Л.В. - инспектор сельской администрации, с одной стороны, и он, как заместитель главы администрации <данные изъяты> района, Х. - начальник отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> района, Ш.В.П. - специалист отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> района, М.Н.Н. - заведующая сектором бюджетного учета и отчетности, С.Е.Б. - юрисконсульт администрации <данные изъяты> района, Н.Т.И. - ведущий инспектор отдела территориального планирования, с другой стороны. Согласно акту комиссия приняла имущество по фактическому состоянию. Он не участвовал в осмотре передаваемого имущества, участвовал в подписании акта приемки - передачи муниципального жилищного фонда <данные изъяты> сельского поселения в муниципальную собственность <данные изъяты> района от <дата>. Затем указанный акт был утвержден главой администрации <данные изъяты> района А.В.В.

Свидетель Н.В.А. - с <дата> по <дата> специалист комитета по управлению муниципальным имуществом в администрации <данные изъяты> района Брянской области подтвердила оглашенные в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата>, согласно которым она вела учет имущества по <данные изъяты> району и по приватизации жилья. В 2005 году во исполнение Федерального закона РФ №131-ФЗ и решения <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от <дата>, с 01.01.2006 г. безвозмездно по фактическому состоянию в муниципальную собственность сельских поселений передавались объекты муниципальной собственности <данные изъяты> района, расположенные на территории сельских поселений и необходимые для исполнения полномочий сельских поселений, согласно приложению к указанному постановлению. В состав комиссии по передаче имущества входили: А.В.В. - заместитель главы <данные изъяты> района, К.Э.А. - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом, И. - главный бухгалтер централизованной бухгалтерии администрации <данные изъяты> района; она, как специалист комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> района, а также Ш.В.П. - специалист централизованной бухгалтерии администрации <данные изъяты> района. На основании вышеуказанного постановления <дата> был составлен акт приемки - передачи объектов муниципальной собственности <данные изъяты> района в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения. В соответствии с указанным актом, комиссия передающей стороны в вышеуказанном составе, передала, а комиссия с принимающей стороны в составе: А.Л.В., главы сельской администрации <данные изъяты> сельского поселения, Ж. - члена комиссии приняла имущество по фактическому состоянию согласно перечню. Перечень объектов муниципальной собственности <данные изъяты> района, принятых в муниципальную собственность <данные изъяты> поселения, был указан в приложении к акту приемки - передачи от <дата>, в который входили, в том числе дом по адресу: <адрес>, здание начальной школы (мед.пункт, квартира) <адрес>. Почему в указанном перечне отсутствовал дом <адрес>, а также почему <адрес> являлся «забалансовым» ей неизвестно. Она не участвовал в осмотре вышеуказанного имущества, а участвовала в подписании акта приемки - передачи от <дата> Затем указанный акт был утвержден главой <данные изъяты> района А.В.Н. Объекты, указанные в перечне, переходили в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения. Каким образом в дальнейшем администрация <данные изъяты> сельского поселения распоряжалась переданным имуществом ей неизвестно, так как это не входило в ее полномочия.

Свидетель С.Е.Б. - с <дата> по <дата> юрист <данные изъяты> районной администрации, подтвердив оглашенные в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата>, показала, что во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ и решения <данные изъяты> районного Совета народных депутатов от <дата>№... «О принятии муниципального имущества сельских поселений, необходимого для осуществления части полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля в муниципальную собственность <данные изъяты> района» с 01.01.2015 г. безвозмездно по фактическому состоянию в муниципальную собственность <данные изъяты> района принят муниципальный жилищный фонд сельский поселений, в который также входила муниципальная собственность <данные изъяты> сельского поселения, в том числе жилые дома по адресам: <адрес>, балансовой стоимостью 57 248 руб.; <адрес>, балансовой стоимостью 236 112 руб., а также <адрес>, балансовой стоимостью 349 450 руб. Указанные жилые дома состояли на забалансовом счете <данные изъяты> сельского поселения. Был составлен акт приемки-передачи муниципального жилищного фонда <данные изъяты> сельского поселения в муниципальную собственность <адрес>, согласно которому комиссия передающей стороны в составе: Мотина Г.М. - главы сельской администрации <данные изъяты> сельского поселения, Ч. - главного бухгалтера сельской администрации, А.Л.В. - инспектора сельской администрации передала, а комиссия принимающей стороны в составе Ш.В.А. - заместителя главы администрации <данные изъяты> района, Х. - начальника отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> района, Ш.В.П. - инспектора отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <данные изъяты> района, М.Н.Н. - заведующей сектором бюджетного учета и отчетности, главного бухгалтера, Н.Т.И. - ведущего инспектора отдела территориального планирования и ее, являющейся на тот момент юрисконсультом, приняла имущество по фактическому состоянию. Она не участвовала в осмотре передаваемого имущества, участвовала только в подписании акта приемки - передачи муниципального жилищного фонда <данные изъяты> сельского поселения в муниципальную собственность <данные изъяты> района от <дата> Затем указанный акт был утвержден главой администрации <данные изъяты> района А.В.В. При этом регистрации права собственности в Управлении Росреестра не происходила, так как Администрация <данные изъяты> района Брянской области являлась правопреемником права собственности на переданное имущество. Часть переданного жилищного фонда являлось забалансовым, то есть состояло на балансе <данные изъяты> сельского поселения, юридически собственником никто не являлся, так как ранее указанное имущество было сдано по программе ЧАЭС, то есть собственник самостоятельно отказался от права собственности в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с целью получения денежной компенсации за утраченное имущество. В дальнейшем <данные изъяты> районная администрация подавала заявление в Управление Росреестра о признании имущества бесхозяйным. Через год подавалось заявление в суд о признании права собственности за собой.

Свидетель М.Н.Н. - <дата> по <дата> главный бухгалтер Администрации <данные изъяты> района по обстоятельствам передачи имущества от <данные изъяты> сельской администрации в <данные изъяты> районную администрацию дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля С.Е.Б.

Свидетель Ш.В.П. - <дата> специалист централизованной бухгалтерии администрации <данные изъяты> района Брянской области показала, что в период <дата> – <дата>. Мотин Г.М. являлся Главой <данные изъяты> сельской администрации, Есаян И.П. ей не известна, Грамма Н.И. участвовала в приватизации жилья <адрес>, ее лично не знает, однако видела документы на ее имя. В 2005 г. муниципальное имущество от <данные изъяты> районной администрации передавалось в собственность <данные изъяты> сельской администрации. Прием-передача данного имущества происходила комиссионно, в состав комиссии входила она, глава районной администрации А.В.Н., Н.В.А., Ж. и др. При этом имущество фактически не осматривалось. Если дома по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> были в акте, то они также передавались в собственность сельской администрации. Указанные дома в дальнейшем были приватизированы. Решение об их приватизации принимал глава поселения. Указанное жилье можно было сдать по Чернобыльской программе только при наличии в дальнейшем регистрации в так называемой «чистой зоне».

Свидетель З.Т.И. - с <дата> по <дата> член жилищной комиссии <данные изъяты> районной администрации показала, что Мотин Г.М. являлся главой <данные изъяты> сельской администрации, Есаян И.П., Грамма Н.И., М. ей не знакомы. Порядок постановки граждан на учет по улучшению жилищных условий был следующим: гражданин, который должен был являться малоимущем по доходу на каждого члена семьи, либо по наличию не более 14 кв.м. имущества, либо по его отсутствию, подавал документы, после чего ставился на жилищный учет. Жилье распределялось в порядке очереди. В каждом сельском поселении была своя очередь, следовательно, жилье выдавалось соответствующим сельским поселением. Главы администраций являлись председателями жилищных комиссий и принимали решение о выделении жилья. При наличии согласия гражданина и отсутствии жилья в конкретном сельском поселении оно могло выделяться в другом сельском поселении. Есаян И.П., Грамма Н.И., М. на учете не состояли. Если последние проживали и были зарегистрированы в <адрес>, то и жилье им должно было выделяться в <адрес>. Постановка их на учет и последующее заключение договоров социального найма в иных сельских поселениях является незаконным. Просто так жилье не могло выдаваться, оно предназначалось только нуждающимся. Непригодное для проживания жилье выдаваться не могло. До 2015 г. <данные изъяты> сельская администрация не согласовывала передачу жилья с <данные изъяты> районной администрацией, т.е. все решения о передаче жилья подписывал глава данной администрации Мотин Г.М.

Свидетель Ч. – с <дата> по <дата> главный бухгалтер <данные изъяты> сельской администрации, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата>, показала, что в указанный период Мотин Г.М. являлся главой администрации, Грамма Н.И. ей не известна, Есаян И.П. знает как сотрудницу кафе <данные изъяты>. Во время ее работы в администрации на совещании по указанию руководства готовились акты передачи муниципального имущества из <данные изъяты> сельской администрации в <данные изъяты> районную администрацию. В состав комиссии по данному вопросу входили Мотин Г.М., она, со стороны районной администрации глава А.В.В., главный бухгалтер М.Н.Н.. В перечень передаваемого имущества входила муниципальная собственность <данные изъяты> сельского поселения, в том числе жилой дом <адрес>, балансовой стоимостью 57 248 руб., жилой дом <адрес>, балансовой стоимостью 236 112 руб., а также жилой дом <адрес>, балансовой стоимостью 349 450 руб. Указанные жилые дома состояли на забалансовом счете <данные изъяты> сельского поселения, так как юридически собственником никто не являлся, поскольку ранее указанное имущество было сдано по программе ЧАЭС, то есть собственник самостоятельно отказался от права собственности в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с целью получения денежной компенсации за утраченное имущество. Балансовая стоимость всех домов утверждалась еще в 2005 г., когда их получали от районной администрации. В 2017 г. была переоценка имущества. Кто ее утверждал не знает, но она отличалась от кадастровой стоимости. Дома при передаче не осматривались, но они были включены в дома, пригодные для проживания. На каком учете они состояли, ей также не известно. Передача имущества районной администрации происходила на основании постановления администрации района либо какого-либо Федерального закона. Мотин Г.М., как глава сельской администрации, имел полномочия распоряжаться имуществом, которое находилось на балансе администрации.

Свидетель Ж. - специалист <данные изъяты> сельской администрации, подтвердив оглашенные частично показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата>, показала, что главой указанной администрации являлся Мотин Г.М. В 2005 году происходила передача муниципального имущества из <данные изъяты> районной администрации в <данные изъяты> сельскую администрацию. Мотин Г.М., как глава администрации, имел право распоряжаться имуществом, которое находилось на балансе администрации. В указанное имущество входили здания и сооружения, оргтехника, жилищный фонд, в том числе «забалансовый», куда входили, в том числе объекты недвижимости в соответствии с перечнем объектов муниципальной собственности <данные изъяты> района, принимаемых в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения: дом <адрес>, а также здание начальной школы (мед. пункт, квартира) <адрес>, балансовой стоимостью 59 250 руб. Почему в указанном перечне отсутствовал дом <адрес>, ей не известно, также ей не известно почему <адрес> являлся «забалансовым». Она не участвовала в осмотре принимаемого имущества. Она подписала акт приемки - передачи от <дата> Что происходило с имуществом в <адрес> и <адрес> ей было неизвестно, так как всю документацию в указанных населенных пунктах вела А.Л.В. Кроме того, свидетель пояснила, что в ее обязанности входило: выдача справок, ведение похозяйственной книги, паспортно-визовая работа. Дома, находящиеся в собственности сельской администрации, выдавались лицам, стоящим в очереди на получение жилья, если очереди не было, то любым гражданам по их заявлению. Если принималось положительное решение о выделении дома, заключался договор «охраны» и гражданину выдавались ключи от дома. Решение о приватизации жилья принимал глава <данные изъяты> сельской администрации Мотин Г.М. Постановление о передаче имущества в собственность принималось также главой <данные изъяты> администрации Мотиным Г.М.

Свидетель Ш.Р.И. показала, что Мотин Г.М. являлся главой <данные изъяты> сельской администрации и ее начальником, М., Есаян И.П. и Грамма Н.И. ей не известны. Она являлась членом комиссии при передаче имущества из <данные изъяты> районной администрации в администрацию <данные изъяты> сельского поселения. Также она являлась членом жилищной комиссии в <адрес>, которая принимала решения о распределении домов только нуждающимся по очереди. При принятии решения комиссия в составе ее, А.Л.В., Т., Ш.В.П. и Мотина зачитывали заявления нуждающихся и путем голосования принимали решение о выдаче дома. При этом они не проверяли действительно ли гражданин нуждается в получении жилья или нет. После принятия решения она никакие документы не подписывала.

Свидетель Б.Т.И. - специалист эксперт в Росреестре <адрес>, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата> и <дата>, показала, что после приема специалистом документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указанные документы передавались регистратору Управления Росреестра по Брянской области в <адрес> для осуществления проведения правовой экспертизы и осуществления государственной регистрации. Правовая экспертиза проводилась для установления соответствия представленных документов действующему на тот момент законодательству. При соответствии документов производилась государственная регистрация, и выдавалось свидетельство, при несоответствии - государственная регистрация приостанавливалась до устранения выявленных недостатков. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права указывалась фамилия регистратора, проводившего правовую экспертизу. Свидетельство выдавалось специалистом, производившим выдачу гражданам документов. Прием документов осуществлялся гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и в ее обязанности как специалиста входила проверка личности гражданина, представившего документы и предъявляемого им документа, удостоверяющего личность. Таким образом, все документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество подавались гражданином лично. В случае предъявления документов представителем гражданина, требовалась соответствующая нотариальная доверенность, сведения о которой вносились в расписку в получении документов на государственную регистрацию. В ходе допроса ей были предъявлены расписка в принятии документов для государственной регистрации права собственности Мотина Г.М., действующего от имени <данные изъяты> сельского поселения, на жилой дом <адрес> с приложением документов согласно перечню. Согласно указанной расписке, <дата> Мотин Г.М. обратился в Управление Росреестра по Брянской области в <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. После проведения правовой экспертизы Мотину Г.М. выдано свидетельство о государственной регистрации. Вышеуказанные документы подавал лично Мотин Г.М. Также в ходе допроса ей были предъявлены расписка о принятии документов для государственной регистрации права собственности М. на данный жилой дом с приложением документов согласно перечню. Согласно указанной расписке, <дата>М. обратилась в Управление Росреестра по Брянской области в <адрес> для государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес>. В дальнейшем М. выдано свидетельство о государственной регистрации.

Свидетель А.Л.В.– с <дата> по <дата> инспектор <данные изъяты> сельской администрации, подтвердив оглашенные в части показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата>, показала, что Мотин Г.М. в период <дата> - <дата> являлся главой <данные изъяты> сельской администрации, в связи с чем имел право распоряжаться имуществом, находящимся на балансе данной администрации. В ее обязанности входило заполнение похозяйственных книг, паспортно-визовая работа. В похозяйственные книги вносились сведения о всех лицах, которые зарегистрированы в доме, собственник жилья записывался первым и у него на руках находилась домовая книга. При постановке жилья на забалансовый учет администрацией сельского поселения выносится соответствующее постановление, делается копия домовой книги и пишется заявление, которые затем сдаются в Росреестр. Через год по заявлению сельской администрации в суде решается вопрос о признании домовладения за администрацией. М., Есаян и Грамма лично не знала и с ними не встречалась. Однако Мотин Г.М., являвшийся на тот момент времени главой <данные изъяты> сельской администрации, обращался к ней с просьбой составить договор социального найма на М. по <адрес>; на Есаян в <адрес> и на Грамма в <адрес>. Все договора от указанных лиц оформляла по указанию Мотина Г.М., т.к. он являлся ее начальником. На основании указанных договоров за данными лицами закреплялось право собственности на указанные домовладения, а также осуществлялась их регистрация по месту жительства. Их регистрация также оформлялась по указанию Мотина Г.М., в отсутствие указанных лиц, чего законом не предусмотрено. После чего оформлялась приватизация данных жилых помещений. Мотину Г.М. она выдавала справки о том, что М., Есаян и Грамма сдали данные дома по Чернобыльской программе. Невостребованные дома, находящиеся на территории их сельской администрации, сдавались под дачи Мотиным Г.М. не местным жителям, что нарушало права граждан - местных жителей, поскольку данные граждане не имели право на получение льготного жилого помещения. Мотин Г.М. сам приносил документы на прописку на имя М., Есаян и Грамма, она их оформляла, после чего все документы возвращала Мотину Г.М. Очереди на жилье в <данные изъяты> сельской администрации не было. Однако были незаселенные дома. Дома в <адрес> и <адрес>, право собственности на которые она оформляла по указанию Мотина Г.М. на М., Есаян и Грамма, это были ранее сданные по Чернобыльской программе дома, поскольку они ранее состояли на забалансовом учете. В доме <адрес> ранее находился фельдшерский пункт. Данное жилое помещение было в дальнейшем передано в собственность Есаян. Когда указанное помещение было переведено в жилое, она не знает. Имели ли М., Есаян и Грамма право на получение домов и в дальнейшем компенсации материального ущерба по Чернобыльской программе или нет она не знала, не проверяла и не должна была этого проверять. При оформлении документов Мотин Г.М. на М., Есаян и Грамма приносил ей паспорта, все необходимые документы на регистрацию, в т.ч. листки убытия. Заявления от их имени подписывал Мотин Г.М. При этом Грамма и Есаян для получения жилья в Чернобыльской зоне выписывались из жилых домов, находящихся в <адрес>. Она сразу же оформляла договора социального найма и также передавала их Мотину Г.М. После чего вносила соответствующие записи в похозяйственную книгу. После чего также по указанию Мотина Г.М. выдавала соответствующие справки, на основании которых, данные лица получали право на получение компенсации материального ущерба по Чернобыльской программе. Далее также по указанию Мотина Г.М. снимала их с регистрационного учета. Кроме того, для получения указанной компенсации данные лица должны были регистрироваться в так называемой «чистой зоне». Ни М., ни Есаян, ни Грамма на учете как малоимущие либо как нуждающиеся в жилье не состояли. В дальнейшем все указанные дома были сданы по Чернобыльской программе. Однако ранее указанные дома находились на забалансовом учете. В 2005 году был Федеральный закон №131, согласно которому муниципальная собственность районных администраций передавалась в собственность поселковых администраций. В 2014 году собственность сельских поселений передавалась обратно в муниципальную собственность районных администраций. Передача происходила комиссионно. В состав комиссии входили главы администраций, главные бухгалтера и прочие лица.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. от <дата>, следует, что ее свекровью являлась К.А.Н., которая умерла в апреле 2013 г., а при жизни проживала <адрес>. В период с 2010 г. по 2011 г. к К.А.Н. обращался незнакомый ей мужчина с просьбами зарегистрировать у себя дома граждан, нуждающихся в регистрации в «чистой» от радиации зоне для сдачи домов по Чернобыльской программе. Со слов К.А.Н. ей известно, что иногда указанный мужчина привозил паспорта граждан, которых необходимо было зарегистрировать, так как сами граждане по объективным причинам не могли приехать. В таких случаях К.А.Н. обращалась к ней с просьбой об оказании помощи в регистрации указанных граждан, поскольку до января 2013 г. она работала специалистом <данные изъяты> сельской администрации. В связи с этим она обращалась к специалисту паспортного стола <данные изъяты> сельской администрации Л.Н.В. для того, чтобы та без фактического присутствия граждан регистрировала их в доме К.А.Н.Л.Н.В. оказывала помощь также на безвозмездной основе. Граждане, зарегистрированные в доме К.А.Н., никогда там не проживали. Паспорт на имя М. также привозил вышеуказанный мужчина, ее регистрация производилась без ее присутствия, поскольку, ознакомившись с фотографией М. в паспорте последней, пояснила, что М. в помещении <данные изъяты> сельской администрации никогда не видела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.Н.В. от <дата> и <дата> - с <дата> специалиста в <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Брянской области, до 2013 г. в ее обязанности входил регистрационный учет граждан РФ. Она осуществляла регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан по месту пребывания или по месту жительства. Штамп о регистрации в паспорте М. по <адрес> заполнен ее рукой и в нем стоит ее подпись. Об обстоятельствах регистрации М. по указанному адресу пояснила, что до 2013 г. в <адрес> проживала К.А.Н., невестка которой – К.Е.А. до января 2013 г. работала специалистом <данные изъяты> сельской администрации. Иногда к ней обращалась К.Е.А. и просила зарегистрировать граждан в доме К.А.Н. без их фактического присутствия. К.Е.А. иногда приносила паспорт гражданина РФ, а она осуществляла его регистрацию. Паспорт на имя М. для регистрации ей передавала К.Е.А., поскольку, ознакомившись с фотографией М. в паспорте последней, пояснила, что М. в помещении <данные изъяты> сельской администрации никогда не видела.

Из показаний свидетеля Л.М.Н. от <дата> – оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Брянской области следует, что <дата> по поручению руководства при наличии информации о причастности М. и Мотина Г.М., являвшегося главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, к совершению хищения путем обмана денежных средств в сумме 2 790 000 руб., полученных в качестве денежной компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС, он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением аудиозаписи в отношении М., зарегистрированной и проживающей <адрес>. В ходе ОРМ между заместителем начальника отдела УЭБиПК УМВД России по Брянской области П. и М. состоялся разговор, в ходе которого последняя пояснила об обстоятельствах сдачи от ее имени жилого дома <адрес>, за что ею была получена денежная компенсация за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество в размере 2 790 000 руб.; что указанный дом был сдан по просьбе Мотина Г.М., поскольку у последнего не было возможности сделать это самостоятельно от его имени. За сдачу дома от ее имени Мотин Г.М. обещал заплатить денежные средства в сумме 100 000 руб. Поскольку на тот момент она была студенткой, она согласилась. Сбором необходимого пакета документов занимался лично Мотин Г.М. без ее участия, тот привозил ей документы, которые ей необходимо было подписать. С Мотиным Г.М. она ездила только к нотариусу и в Департамент строительства и архитектуры Брянской области для подачи пакета документов. Кроме того, она самостоятельно выписывалась (производила снятие с регистрационного учета) <адрес>. По <адрес>, то есть по адресу ее фиктивной регистрации в «чистой» зоне она никогда не была. В <адрес> она была вместе с Мотиным Г.М. один раз, когда получала денежную компенсацию за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество. Полученные денежные средства в качестве компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество она передала Мотину Г.М. После чего он передал ей денежные средства в размере 100 000 рублей. Также она пояснила, что, когда ей отказали в регистрации права собственности на жилой дом <адрес>, она лично не подавала в суд никакое исковое заявление. Она предполагала, что только подписывала исковое заявление, привезенное Мотиным Г.М., но самостоятельно никуда не обращалась.

В результате осмотра от <дата> с участием подозреваемой М., ее защитника аудиозаписи ОРМ «Наблюдение» от <дата> установлено наличие разговора, состоявшегося <дата> между М. и П. в административном здании <данные изъяты> межрайонного следственного отдела, расположенного <адрес>, в котором М. свидетельствует касаемо обстоятельств сдачи от ее имени по просьбе Мотина Г.М. жилого дома, расположенного <адрес>, как утраченного в результате аварии на ЧАЭС, за что ей была получена незаконная денежная компенсация, которую она передала Мотину Г.М., часть денежных средств в размере 100 000 рублей Мотин Г.М. передал ей. Присутствующая при осмотре подозреваемая М. в присутствии защитника опознала женский голос как принадлежащий ей.

Свидетель М.Н.В., подтвердив оглашенные в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата>, показала, что на протяжении более 20 лет она поддерживала дружеские отношения с З.Г.Л., которая умерла в октябре 2013 г. В последние годы жизни на протяжении около 6 лет З.Г.Л. работала поваром в кафе <данные изъяты>, руководителем и директором которого являлся Мотин Г.М. При жизни З.Г.Л. рассказывала ей, что Мотин Г.М. предлагал ей заработать 100 000 руб., для чего ей необходимо было оформить на свое имя право собственности на дом, а впоследствии сдать его как утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество. Поскольку на тот момент ее дочь М. обучалась в институте, и были необходимы денежные средства для оплаты обучения, она согласилась на предложение Мотина Г.М. О дальнейших действиях по обстоятельствам оформления в собственность каких-либо домовладений и последующей их сдаче по Чернобыльской программе, получения денежной компенсации ей ничего неизвестно, поскольку З.Г.Л. ей об этом не рассказывала.

По результатам осмотра документов от <дата> - копии Устава <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района, копии решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от <дата>№... «Об избрании главы <данные изъяты> сельского поселения», решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от <дата>№... «О прекращении полномочий главы <данные изъяты> сельского поселения», распоряжения <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№...-р «Об установлении муниципальной пенсии за выслугу лет Мотину Г.М.» было установлено, что Мотин Г.М. занимал должность главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области и обладал вышеуказанными соответствующими полномочиями должностного лица.

В ходе выемок от <дата> в помещении Межмуниципального отдела по <данные изъяты>, <данные изъяты> районам и г.<данные изъяты> Управления Росреестра по Брянской области было изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости <адрес>; от <дата> в отделе по работе с сельскими административными округами <данные изъяты> городской администрации были изъяты документы (инвентарное дело) на объект недвижимости по <адрес>.

В ходе осмотра вышеуказанных документов от <дата>, а именно инвентарного дела на объект недвижимости был установлен факт, подтверждающий передачу <дата> на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда в собственность М. - жилого дома <адрес>, сроком до <дата>; переход к М. права собственности на жилой дом <адрес>. Кроме того, было осмотрено дело №..., содержащее документы, послужившие основанием получения М. денежной компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущества <адрес>.

В результате осмотра от <дата> копии распоряжения Администрации Брянской области от <дата>№...-р «Об утверждении списка граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» было установлено, что М. была в включена в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также, что ей была выплачена денежная компенсация в сумме 2 790 000 рублей.

Заключением эксперта от <дата>№... установлено, что подписи от имени Мотина Г.М. в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости <адрес> в следующих документах: расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата> (две подписи), заявлении от <дата> (одна подпись), расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата> (четыре подписи), заявлении от <дата> (одна подпись) - выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Рукописные записи в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости <адрес>: «Мотин Г.М. 05.02.14» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата>, « Мотин Г.М. 24.06.10», «Получил св-во №... от <дата>.» в расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата> - выполнены Мотиным Геннадием Михайловичем.

Согласно заключению эксперта от <дата>№..., рукописные записи «М.» и подписи от имени М. в строке «М.» на оборотной стороне трех экземпляров договора №... на передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> выполнены М.. Рукописная запись «М.» и подпись от имени М. в строке «НАНИМАТЕЛЬ», изображение которой находится на оборотной стороне копия договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> с/администрации от <дата> выполнены не М., а другими лицами (лицом).

Согласно заключению эксперта от <дата>№..., подписи от имени Мотина Г.М. в инвентарном деле на объект недвижимости <адрес> в следующих документах: копии договора найма жилого помещения от <дата> (одна подпись), договоре на передачу жилого дома в собственность от <дата> (две подписи), договоре на передачу жилого дома в собственность от <дата> (две подписи), договоре на передачу жилого дома в собственность от <дата> (две подписи), межевом плане земельного участка <адрес> (одна подпись) - выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Рукописные записи в инвентарном деле на объект недвижимости <адрес> в следующих документах: «М.Г.С. » в копии договора найма жилого помещения от <дата> (одна подпись), «93 22 ноября» в договоре на передачу жилого дома в собственность от <дата>, «93 22 ноября» в договоре на передачу жилого дома в собственность от <дата>, «93 22 ноября» в договоре на передачу жилого дома в собственность от <дата> - выполнены не Мотиным Геннадием Михайловичем, а другими лицами (лицом).

Заключением эксперта от <дата>№... установлено, что рукописные записи в расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата>.: «М.» в строке «(ФИО, подпись лица, получившего документы)», «Получено свидетельство» после печатного текста расписки, - выполнены М..

Подписи от имени М.: в строке «(подпись, ФИО)» расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата>., в строке «(ФИО, подпись лица, получившего документы)» расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата>, после рукописной записи «Получено свидетельство» расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата>., в строке «(подпись заявителя)» на оборотной стороне заявление от <дата>, - выполнены самой М..

Рукописная запись «№...» после печатного текста расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата>., выполнена не М., а другим лицом.

Согласно сведениям, представленным ФБУ Брянского ЛСЭ Минюста России, в текстах заключений эксперта №... от <дата>, №... от <дата>, экспертом допущены технические ошибки в части указания вместо д.№..., д.№..., с просьбой считать правильным д.№....

В результате осмотра от <дата> домовой книги №..., изъятой в ходе выемки от <дата> в <данные изъяты> сельской администрации, в ней установлено наличие сведений о регистрации <дата>М., <дата> г.р., <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу <дата>, а также отсутствие о ней сведений в лицевом счете по указанному адресу в похозяйственной книге №...<данные изъяты> сельской администрации.

В ходе осмотра от <дата> копии протокола судебного заседания от <дата><данные изъяты> городского суда Брянской области, решения <данные изъяты> городского суда Брянской области от <дата>, было установлено, что <дата><данные изъяты> городским судом Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску М. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение <адрес>; в судебном заседании истец М. поддержала заявленные требования, участвующий в судебном заседании представитель ответчика - Мотин Г.М. пояснил, что заявленные М. требования обоснованы; <дата><данные изъяты> городским судом Брянской области исковые требования М. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение <адрес> были удовлетворены, признано право собственности М. на вышеуказанное жилое помещение с последующей регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> с участием инспектора <данные изъяты> сельского административного округа <данные изъяты> городской администрации Б.Е. - <адрес> установлено, что осматриваемый дом одноэтажный, выполнен из кирпича, окрашенного в розовый цвет, с деревянной пристройкой, окрашенной в зеленый цвет. В ходе осмотра помещения дома установлено, что мебель отсутствует, на полу имеются фрагменты отделки стен. В рамах окон отсутствует стекло, т.е. указанный дом не пригоден для проживания.

В результате осмотра от <дата> копий документов из Муниципального архива <данные изъяты> городской администрации установлено следующее: согласно постановлению <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№... «Об оформлении договора на передачу жилья в собственность» глава сельского поселения Мотин Г.М. постановил оформить договор на передачу безвозмездно в собственность М. жилой дом с пристройкой <адрес>; решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов от <дата>№... был утвержден перечень объектов муниципального имущества, находящихся в собственности <данные изъяты> района и подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность сельским поселениям и г.<данные изъяты> (городскому округу) с приложением в виде перечня объектов, согласно которому сведения о вышеуказанном доме отсутствуют; постановлением администрации <данные изъяты> района от <дата>№... с <дата> в муниципальную собственность сельских поселений переданы объекты муниципальной собственности <данные изъяты> района с приложением в виде перечня объектов, в котором сведения о вышеуказанном доме также отсутствуют; решением №... от <дата><данные изъяты> сельского совета народных депутатов с <дата> в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения из муниципальной собственности <данные изъяты> района принято имущество согласно приложению, в котором сведения о ранее указанном доме также отсутствуют; решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов от <дата>№... в муниципальную собственность <данные изъяты> района принято муниципальное имущество сельских поселений, необходимое для осуществления части полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления; постановлением <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№... с <дата> в муниципальную собственность <данные изъяты> района переданы объекты муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения; постановлением администрации <данные изъяты> района №... от <дата> с <дата> в муниципальную собственность <данные изъяты> района принят муниципальный жилищный фонд сельских поселений, в том числе жилой дом <адрес>.

Осмотром от <дата> копии книги регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в населенных пунктах <адрес>, <адрес><данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, сведений в отношении М. в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в населенных пунктах <адрес>, <адрес><данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, не обнаружено.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается наличие в собственности М. в период времени с <дата> по <дата> жилого дома <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Д.П. от <дата> - оценщика в саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков» он занимался оценочной деятельностью, в том числе оценкой утраченного имущества в результате аварии на ЧАЭС. После ознакомления с предъявленным ему отчетом №... об определении стоимости объекта недвижимости - жилого дома с хозяйственными постройками, принадлежащего на праве собственности Есаян И.П. по <адрес> от <дата>, пояснил, что заказчиком оценки жилого дома <адрес> являлась Есаян И.П., с которой был заключен договор №... от <дата> Оценка производилась для определения рыночной стоимости и могла использоваться для получения компенсации в соответствии с ФЗ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По состоянию на <дата> стоимость объекта недвижимости по вышеуказанному адресу составила 2 696 000 рублей. При этом, стоимость по сравнению с 2012 г. изменилась в связи с физическим состоянием жилого дома. Заказчиком (или его доверенным лицом) при подаче документов предоставлялись фотографии объекта недвижимости, однако им лично производился выезд для идентификации объекта недвижимости в соответствии с предоставленными документами. Об обстоятельствах заключения договора №... от <дата>, передаче результатов оценки он ничего пояснить не может, так как прошло много времени. Однако пояснил, что договор заключается с заказчиком, но его подписать мог как заказчик, так и его доверенное лицо, нотариальной доверенности для этого не требовалась, также результаты оценки могли быть переданы как заказчику, так и его доверенному лицу, нотариальной доверенности для этого также не требовалась. В результате ознакомления с отчетом №... об определении стоимости объекта недвижимости - жилого дома с хозяйственными постройками, принадлежащего на праве собственности М.<адрес> от <дата> пояснил, что заказчиком оценки указанного жилого дома являлась М., с которой был заключен договор №... от <дата> По состоянию на <дата> стоимость объекта недвижимости по вышеуказанному адресу составила 2 790 000 рублей. Об обстоятельствах заключения договора №... от <дата>, передаче результатов оценки он ничего пояснить не может, так как прошло много времени. Оплата за проделанную работу, а именно, за составление отчета об оценке, производилась наличными денежными средствами с составлением акта выполненных работ. Какие - либо документы, подтверждающие заключение договоров, оплату, акты выполненных работ и иные документы в настоящее время не сохранились в связи с окончанием сроков хранения документов. С Мотиным Г.М. он знаком, так как тот неоднократно приезжал для передачи документов для производства оценки либо забирал отчеты об оценке. Привозил или забирал ли Мотин Г.М. документы на объекты недвижимости указанные выше, он не может пояснить, так как не помнит.

Свидетель К.Д.А. - начальник ОПС <данные изъяты> АО «Почта России» показала, что для выплаты денежной компенсации за утрату гражданами имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС им из соответствующего Департамента сначала приходили списки граждан с указанием их адресов, которым полагалась данная выплата, без указания конкретных сумм, на основании которых гражданам отправлялись соответствующие извещения. Когда через 10 дней приходили списки с конкретными суммами, граждане вызывались для их получения. Деньги могли быть получены как лично, так и по нотариальной доверенности, которая приобщалась к бланкам выдачи. Мотин Г.М., Есаян И.П., Грамма Н.И., М. ей не знакомы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.С.В. от <дата>, основными направлениями деятельности почтовых отделений связи является в т.ч. выплата компенсаций за утраченное имущество в результате аварии на ЧАЭС. До января 2015 года порядок выплаты компенсации по Чернобыльской программе был следующий: на расчетный счет УФСП Брянской области (ранее филиал ФГУП «Почта России») из УФК по Брянской области поступали денежные средства, предназначенные для выплаты компенсации гражданам за утраченное в следствие аварии на Чернобыльской АЭС имущество. Вместе с тем из Правительства Брянской области к ним поступали списки получателей компенсации, которые сразу же перенаправлялись в территориальные почтовые отделения связи Брянской области, исходя из данных, где гражданин желал получить компенсацию. В территориальных отделениях почтовой связи согласно спискам оформлялись бланки почтовых переводов, непосредственно в которых указывались данные получателя и денежная сумма. Далее вся информация из бланков переносилась в компьютер. Таким образом формировались переводы на оплату компенсаций. Вместе с тем, в это же время на почтовые отделения поступали денежные средства по выплате компенсаций. После этого происходило извещение получателей переводов (компенсаций) посредством выписки извещений (уведомлений) на адрес получателя. Как правило, извещение направлялось по почте обычным письмом. Регистрация извещений не осуществлялась. В извещение вносились следующие сведения: ФИО получателя, его адрес, информация о том, что поступил перевод на его имя и адрес - куда должен обратиться получатель с документами. После получения уведомления гражданин приезжал в отделение почтовой связи с документами. В случае если гражданин лично получал перевод, то необходимо было при себе иметь паспорт. В случаях, когда за получением компенсации в почтовое отделение обращалось доверенное лицо, то необходимо было иметь оригинал нотариальной доверенности с правом на получение компенсации и паспорт доверенного лица. Оператор отделения почтовой связи проверял поступление перевода на имя получателя, сверял установочные данные. Только при соответствии всех данных оператор распечатывал извещение на получение бланка электронного перевода, затем получатель собственноручно заполнял его - вносил паспортные данные, ставил свою подпись (если доверенное лицо, то номер его доверенности, данные доверенного лица, данные паспорта доверенного лица). Далее оператор вносил всю информацию в компьютер и распечатывал бланк электронного оплаченного перевода. Получатель писал сумму прописью, ставил дату и свою подпись. Затем получатель проходил в кабинет начальника отделения связи с чеком и паспортом для получения денег. Нотариально заверенная доверенность вместе с бланками и извещениями на компенсацию оставались в отделении связи. В настоящее время в УФСП Брянской области не сохранились сводки оплаченных переводов за 2011 - 2013 года, так как произошла замена программного обеспечения ПЭВМ, из-за чего изъять информацию об оплате переводов невозможно, информация в компьютерах не хранится.

Согласно ответу из АО «Почта России», сведения о получателе денежных средств в почтовом отделении связи, в котором М. была выдана компенсация за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество <адрес> в АО отсутствуют.

Согласно ответу из УФК по Брянской области (исх. от <дата>№...), М. включена в списки граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании распоряжения Правительства Брянской области от <дата>№... – р. Денежные средства перечислены в адрес УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России» на расчетный счет №... ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» заявкой на кассовый расход №... от <дата> Сумма, предназначенная М., составила 2 790 000 руб.

Из ответов нотариусов Брянской области следует, что нотариусами Брянской области доверенности от имени М. на оформление и сдачу документов на получение компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество, а также на получение денежных средств за утраченное имущество не удостоверялись.

Несмотря на непризнание подсудимым Мотиным Г.М. своей вины, его виновность и виновность Грамма Н.И. в совершении преступления по эпизоду с с января 2012 г. до конца сентября 2012 г. помимо вышеприведенных доказательств и показаний свидетелей, а также помимо признания подсудимой Грамма Н.И. вины также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель Б.Т.И. - специалист эксперт в Росреестре <адрес>, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата> и <дата>, показала, что в 2012 году к ней обратился Мотин Г.М. – глава <данные изъяты> сельской администрации и сообщил ей, что в <данные изъяты> сельском поселении имеются жилые дома и их можно приватизировать, а в дальнейшем оформить право собственности, для чего необходимо найти человека, который хочет оформить право собственности на бесхозный жилой дом в <данные изъяты> сельском поселении. Об этом она сообщила Грамма Н.И., на что последняя согласилась. Далее по просьбе Мотина Г.М. она передала ему паспорт Грамма Н.И. для оформления договора приватизации. После чего документы на государственную регистрацию права собственности на жилой <адрес> в Управлении Росреестра по <данные изъяты> району Брянской области от имени Грамма Н.И. она принимала как специалист Управления от Мотина Г.М. Сдавался ли указанный дом по программе ЧАЭС не знает, но, со слов Грамма Н.И., та оформляла у нотариуса какую-то доверенность. Документы от имени Грамма Н.И. подавал Мотин Г.М., а Грамма Н.И. в них в дальнейшем расписывалась. Поскольку в вышеуказанных документах отсутствует подписи от имени Мотина Г.М., предполагает, что тот не приходил для подписания документов.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. от <дата> - с <дата> главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Брянской области следует, что в 2012 году в <данные изъяты> сельской администрации специалистом военно-учетного стола работала С.Л.А., которая могла внести сведения о регистрации Грамма Н.И. по <адрес>. По поводу регистрации граждан он ничего пояснить не может, так как это не входит в его должностные обязанности.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Л.А. от <дата> следует, что с <дата> она работала в <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Брянской области в должности специалиста военно-учетного стола. До 2014 года в ее должностные обязанности входили регистрационный учет граждан РФ, она осуществляла прописку и выписку граждан. <дата>, находясь в <данные изъяты> поселковой администрации <данные изъяты> района Брянской области, к ней обратилась М.О.С. с просьбой оказать помощь ее знакомому с регистрацией граждан из юго-западных районов Брянской области, загрязненных радиацией ЧАЭС, поскольку те сдают свои дома по Чернобыльской программе и одним из обязательных условий является убытие на постоянное место жительство в чистую незагрязненную от радиации зону, на что она согласилась. При этом М.О.С. сообщила, что предварительно договорилась о регистрации граждан в <адрес>. После чего последняя передала ей паспорт на имя Грамма Н.И., пояснив, что та самостоятельно не может приехать по состоянию здоровья. После этого она подготовила документы, послужившие основанием для регистрации Грамма Н.И. по <адрес>, и осуществила регистрацию последней в доме по указанному адресу, подтвердив, что в копии паспорта серии №... от <дата> на имя Грамма Н.И. штамп о регистрации последней от <дата> по вышеуказанному адресу заполнен ее рукой и в нем стоит ее подпись.

Свидетель Б.Т.Г. - с <дата> по <дата> ведущий специалист-эксперт в муниципальном отделе по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам в Управлении Росреестра по Брянской области, подтвердив оглашенные в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата>, показала, что в ее обязанности входили правовая экспертиза документов и регистрация права собственности. После осуществления сотрудником Росреестра приема документов на государственную регистрацию, они в дальнейшем поступали к ней для производства правовой экспертизы, то есть она проверяла соответствие технических характеристик объекта с правоустанавливающими документами. Также проведение правовой экспертизы заключалось в проверке уполномоченности лиц, подписавших представленные для государственной регистрации документы. При соответствии правоустанавливающих документов, принималось решение о государственной регистрации. Изучив представленные ей документы, показала, что расписка в получении документов на государственную регистрацию жилого дома <адрес> от <дата> подписана ею собственноручно. Согласно данной расписки, она <дата> приняла от Мотина Г.М., действующего от имени <данные изъяты> сельского поселения, документы для государственной регистрации поставки на учет безхозяйных недвижимых объектов, а именно: заявление от <дата>№..., заявление об отказе от права собственности от <дата> Указанные документы Мотин Г.М. подавал лично, о чем свидетельствует расписка. В двух копиях свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на объект <адрес> имеется принадлежащая ей подпись. Согласно данному свидетельству, Грамма Н.И. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от <дата>№... передан в собственность жилой дом по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №....

Из оглашенных показаний свидетеля О. от <дата> следует, что по <адрес> он проживает с 2017 г. Данный дом находится у него в пользовании по договору социального найма, заключенного с <данные изъяты> сельской администрацией, главой которой был Мотин Г.М. В 2017 г. дом был признан непригодным для проживания, и он осуществил его капитальный ремонт, а именно: менял окна, полы, полностью менял кровлю, заново установил забор и ремонтировал надворные постройки. Насколько ему известно, после 2010 года в указанном доме никто не проживал. С Грамма Н.И. он не знаком и никогда не видел ее.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> - помещения жилого дома <адрес> с участием владельца О., последний пояснил, что проживает в указанном доме с 2017 года, в период времени с 2006 по 2017 гг. дом по вышеуказанному адресу находился в полуразрушенном состоянии, в связи с чем в нем никто не проживал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.З.С. от <дата>, она проживает <адрес> со своей семьей с 1971 г. В 2004 г. она лично заказывала замок на дверь <адрес>, так как в доме никто не проживал, дом был не приватизирован и принадлежал администрации. Затем в указанный дом заселился О., которому она и передала ключи от дома. Никто более в данном доме не проживал. С гражданкой Грамма Н.И. она не знакома и никогда ее не видела.

В результате осмотра места происшествия от <дата> в помещении Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области изъято дело №... на имя Грамма Н.И. по выплате единовременной компенсации материального ущерба на утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по <адрес>.

В ходе осмотра от <дата> дела №... на имя Грамма Натальи Ивановны было установлено наличие в нем документов, послуживших основанием получения денежной компенсации в сумме 650 000 руб. за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущества, расположенного <адрес>, а также правоустанавливающих документов на объект недвижимости <адрес>, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на указанный жилой дом Грамма Н.И.

В ходе выемки от <дата> в межмуниципальном отделе по <данные изъяты>, <данные изъяты> районам, г. <данные изъяты> Управления Росреестра изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости <адрес>.

В ходе осмотра от <дата> инвентарного дела на объект недвижимости <адрес>, в нем было установлено наличие документов, подтверждающих передачу в собственность Грамма Н.И. жилого дома <адрес>.

Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается наличие в период времени с <дата> по <дата> в собственности Грамма Н.И. жилого дома <адрес>.

Заключением эксперта от <дата>№... установлено, что рукописные записи и подписи от имени Мотина Г.М. в справке от <дата>№..., выданной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Брянской области, справке, выданной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Брянской области Грамма Наталье Ивановне, договоре от <дата>№... на передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Заключением эксперта от <дата>№... установлено, что рукописные записи и подписи от имени Мотина Г.М. в расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата>, заявлении от <дата> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от Мотина Геннадия Михайловича, договоре №... от <дата> «На передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем. В строке «Мотин Г.М.» расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата> подпись от имени Мотина Г.М. отсутствует. Рукописные записи, изображение которых имеется в копии договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации от <дата>, выполнены не Мотиным Геннадием Михайловичем, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта от <дата>№..., рукописные записи в строке «Грамма Наталья Ивановна» договора от <дата>№... на передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выполнены Грамма Натальей Ивановной.

Подпись от имени Грамма Н.И. в строке «Грамма Наталья Ивановна» договора от <дата>№... на передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выполнена самой Грамма Натальей Ивановной.

Рукописные записи в описи дела №... документов, представляемых для получения компенсации за утраченное имущество при выезде (переселении) за пределы зон радиоактивного загрязнения и заявлении Грамма Н.И. на имя директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области Я.С. выполнены не Грамма Натальей Ивановной, а другим лицом.

Подписи от имени Грамма Н.И. в описи дела №... документов, представляемых для получения компенсации за утраченное имущество при выезде (переселении) за пределы зон радиоактивного загрязнения и заявлении Грамма Н.И. на имя директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области Я.С. выполнены не самой Грамма Натальей Ивановной, а другим лицом.

Рукописные записи, изображения которых имеется в копии заявления от <дата> председателю комиссии по социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, от Грамма Н.И. выполнены не Грамма Натальей Ивановной, а другим лицом.

Подпись от имени Грамма Н.И., изображение которой имеется в копии заявления от <дата> председателю комиссии по социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, от Грамма Н.И. выполнены не самой Грамма Натальей Ивановной, а другим лицом.

Заключением эксперта от <дата>№... установлено, что подписи от имени Грамма Н.И. в расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата>, договоре №... от <дата> «На передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заявление Грамма Натальи Ивановны в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от <дата>, в штампе копии квитанции от <дата> об оплате Грамма Натальей Ивановной государственной пошлины за государственную регистрацию прав в сумме 1 000 рублей, в штампах копии договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации от <дата> выполнены самой Грамма Натальей Ивановной.

Рукописные записи от имени Грамма Н.И. в расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата>, в строке «Грамма Наталья Ивановна» договора №... от <дата> «На передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в штампе копии квитанции от <дата> об оплате Грамма Натальей Ивановной государственной пошлины за государственную регистрацию прав в сумме 1 000 рублей, в штампах копии договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации от <дата> выполнены Грамма Натальей Ивановной.

Рукописные записи, изображение которых имеется в копии договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> сельской администрации от <дата>, выполнены не Грамма Натальей Ивановной, а другим лицом.

Рукописные записи в заявление от <дата> председателю комиссии по социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, от Грамма Н.И. выполнены не Грамма Натальей Ивановной, а другим лицом.

Подпись от имени Грамма Н.И. в заявление от <дата> председателю комиссии по социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, от Грамма Н.И. выполнена не самой Грамма Натальей Ивановной, а другим лицом.

В ходе осмотра от <дата> копий документов, полученных из Муниципального архива <данные изъяты> городской администрации установлено следующее: постановлением <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№... «Об оформлении договора на передачу жилья в собственность» принято решение об оформлении договора на передачу безвозмездно в собственность Грамма Н.И. жилого дома с пристройкой, двумя сараями, погребом, двумя заборами по <адрес> на основании представленных документов и заявления Грамма Н.И.; решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов от <дата>№... был определен перечень объектов муниципального имущества, находящихся в собственности <данные изъяты> района и подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность сельским поселениям и г.<данные изъяты> (городскому округу) с приложением в виде перечня объектов, согласно которому в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения передан дом (забалансовый) по <адрес>; постановлением администрации <данные изъяты> района от <дата>№... с <дата> в муниципальную собственность сельских поселений переданы объекты муниципальной собственности <данные изъяты> района с приложением в виде перечня объектов, согласно которому в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения передан вышеуказанный дом (забалансовый); решением №... от <дата><данные изъяты> сельского совета народных депутатов с <дата> в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения из муниципальной собственности <данные изъяты> района принято имущество согласно приложению, в том числе указанный выше дом (забалансовый); решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов от <дата>№... в муниципальную собственность <данные изъяты> района принято муниципальное имущество сельских поселений, необходимое для осуществления части полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления; постановлением <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№... с 01.01.2015 г. в муниципальную собственность <данные изъяты> района переданы объекты муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения; постановлением администрации <данные изъяты> района №... от <дата> с 01.01.2015 г. в муниципальную собственность <данные изъяты> района принят муниципальный жилищный фонд сельских поселений согласно приложению, в том числе жилой дом (забалансовый) по <адрес>

В результате осмотра от <дата> копии книги регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в населенных пунктах <адрес>, <адрес><данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области сведений в отношении Грамма Н.И. в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в населенных пунктах <адрес>, <адрес><данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, не обнаружено.

Свидетель Р.Е.Н. - нотариус <данные изъяты> нотариального округа Брянской области, подтвердив оглашенные частично показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата>, показала, что в 2012 г. Мотин Г.М. – глава <данные изъяты> сельской администрации обращался к ней за совершением нотариальных действий, в частности в реестре нотариальных действий под №... от <дата> имеется запись, согласно которой Мотин Г.М. обратился за нотариальным заверением копии паспорта Грамма Н.И.; под №... от <дата> имеется запись, согласно которой Грамма Н.И. обратилась для оформления доверенности на получение денег на почте за сданный по ЧАЭС дом <адрес>. Также показала, что в реестр для регистрации нотариальных действий вносятся данные о лице, лично обратившемся за совершением нотариальных действий. С Грамма Н.И., Есаян И.П. она не знакома.

В ходе осмотра от <дата> копий выписок из реестров для регистрации нотариальных действий №..., №... за 2012 год, изъятых в ходе выемки от <дата>, установлено наличие в них сведений о том, что Мотин Г.М. нотариально удостоверял копию паспорта Грамма Н.И., которая впоследствии предоставлялась в Департамент строительства и архитектуры Брянской области для получения денежной компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество, а также о том, что <дата> Грамма Н.И. нотариально удостоверяла доверенность на получение Есаян И.П. денежных средств за сданный по ЧАЭС дом <адрес>, на основании которой Есаян И.П. получила денежные средства в сумме 650 000 руб., которые передала Мотину Г.М.

Согласно ответу из УФК по Брянской области (исх. от <дата>№...), Грамма Н.И. включена в списки граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании распоряжения Правительства Брянской области от <дата>№... – р. Денежные средства перечислены в адрес УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России» на расчетный счет №... ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» заявкой на кассовый расход №... от <дата> Сумма, предназначенная Грамма Н.И., составила 650 000 руб.

Согласно ответу из АО «Почта России», сведений о получателе денежных средств и почтовом отделении связи, в котором Грамма Н.И. была выдана компенсация за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество <адрес>, в АО не имеется.

Несмотря на непризнание подсудимым Мотиным Г.М. своей вины, его виновность и виновность Есаян И.П. в совершении преступления по эпизоду с декабря 2010 г. по май 2013 г. помимо вышеуказанных доказательств, показаний свидетелей, признательных показаний подсудимой Есаян И.П., подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель Б.Т.И. - специалист эксперт в Росреестре <адрес>, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования от <дата> и <дата>, показала, что в ходе допроса ей были предъявлены расписка в получении документов на государственную регистрацию от <дата> о предоставлении документов для государственной регистрации права собственности Мотина Г.М., действующего от имени <данные изъяты> сельской администрации, на жилой дом <адрес> с приложением документов согласно перечню. Согласно имеющейся расписке <дата>, Мотин Г.М. обратился в Управление Росреестра по Брянской области в <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. После проведения правовой экспертизы, была произведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области на данный жилой дом, о чем Мотину Г.М. было выдано соответствующее свидетельство. В ходе допроса ей были предъявлены расписка в получении документов для государственной регистрации перехода права собственности Есаян И.П. на жилой дом <адрес> с приложением документов согласно перечню. Согласно указанной расписке, <дата> Есаян И.П. и Мотин Г.М. предоставил в Управление Росреестра по Брянской области в <адрес> документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности Есаян И.П. на указанный жилой дом. По указанным документам также была произведена правовая экспертиза, по результатам которой государственная регистрация была приостановлена, поскольку не были представлены документы о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>. Кто именно - Есаян И.П. совместно с Мотиным Г.М. предоставляли вышеуказанные документы, либо кто-то из них, она не помнит. Однако в дальнейшем Мотин Г.М. и Есаян И.П. приходили и подписывали расписку и соответствующие заявления. По указанным документам была произведена правовая экспертиза, по результатам которой была произведена государственная регистрация и Есаян И.П. выдано соответствующее свидетельство.

Свидетель Т. - с <дата> по <дата> фельдшер в фельдшерском пункте <адрес> показала, что указанный дом состоял из двух частей: в одной части был фельдшерский пункт, во второй – квартира, в которой до 2009 г. проживала учительница. В 2010 г. состояние дома было аварийное: протекала крыша, перекрытия сгнили. За время нахождения фельдшерского пункта в <адрес>, Мотин Г.М. – глава <данные изъяты> сельской администрации неоднократно приезжал и видел аварийное состояние здания. В 2011 г. она видела, что дом красили и ремонтировали крышу, велись ли ремонтные работы внутри дома не знает. После 2009 г. в доме никто не проживал. С Есаян И.П. она не знакома.

Выемками от <дата> в отделе по работе с сельскими административными округами <данные изъяты> городской администрации изъяты инвентарное дело на объект недвижимости <адрес>, устав <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, решения об избрании Мотина Г.М. в качестве главы <данные изъяты> сельского поселения, о прекращении полномочий Мотина Г.М. в качестве главы <данные изъяты> сельского поселения; от <дата> в Межмуниципальном отделе по <данные изъяты>, <данные изъяты> районам и г.<данные изъяты> Управления Росреестра по Брянской области изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости <адрес>

Осмотром копий документов от <дата>, полученных из Муниципального архива <данные изъяты> городской администрации, установлено следующее: протоколом заседания жилищной комиссии при <данные изъяты> сельской администрации от <дата> принято решение о выделении Есаян И.П. невостребованного жилого дома <адрес>; соответствующим заявлением Есаян И.П. от <дата> последняя просит выделить ей невостребованный жилой дом <адрес>; договором найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> с/администрация от <дата> собственник жилья - <данные изъяты> с/администрация в лице главы с/администрации Мотина Г.М. предоставляет Есаян И.П. во владение и пользование сроком до <дата> жилое помещение <адрес>; справкой, выданной <данные изъяты> сельской администрации от <дата>, подтверждено, что домовладение <адрес> принадлежит <данные изъяты> сельской администрации.; договором №... от <дата> на передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» <данные изъяты> сельская администрация в лице главы сельского поселения Мотина Г.М. передает безвозмездно Есаян И.П. в собственность жилой дом по вышеуказанному адресу; квитанцией от <дата> Есаян И.П. была оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждено получение права собственности Есаян И.П. на вышеуказанный жилой дом; постановлением <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№... вынесено решение главой <данные изъяты> сельского поселения Г.М. Мотиным об объединении квартиры №... и квартиры №... по <адрес> в один жилой дом с присвоением адреса - <адрес>; постановлением <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№... «Об оформлении договора на передачу жилья в собственность», глава сельского поселения Мотин Г.М. постановил оформить договор на передачу безвозмездно в собственность Есаян И.П. жилой дом с двумя пристройками по <адрес>; решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов от <дата>№... утвержден перечень объектов муниципального имущества, находящихся в собственности <данные изъяты> района, и подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность сельским поселениям и г.<данные изъяты> (городскому округу) с приложением в виде перечня объектов, согласно которому в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения передано здание начальной школы по адресу<адрес>; постановлением администрации <данные изъяты> района от <дата>№... с <дата> в муниципальную собственность сельских поселений переданы объекты муниципальной собственности <данные изъяты> района с приложением в виде перечня объектов, согласно которому в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения передано вышеуказанное здание начальной школы; решением №... от <дата><данные изъяты> сельского совета народных депутатов с <дата> в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения из муниципальной собственности <данные изъяты> района принято имущество согласно приложению, в том числе здание указанной начальной школы; решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов от <дата>№... в муниципальную собственность <данные изъяты> района принято муниципальное имущество сельских поселений, необходимое для осуществления части полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления; постановлением <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№... с <дата> в муниципальную собственность <данные изъяты> района переданы объекты муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения; постановлением администрации <данные изъяты> района №... от <дата> с <дата> в муниципальную собственность <данные изъяты> района принят муниципальный жилищный фонд сельских поселений согласно приложению, в том числе жилой дом (забалансовый) <адрес>.

В результате осмотра от <дата> регистрационного дела по рассмотрению заявления и документов о предоставлении компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество, расположенное <адрес>, содержащее документы, послужившие основанием получения Есаян И.П. денежной компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущества <адрес>, копии Устава <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района, содержащего сведения о полномочиях главы сельского поселения, копии решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от <дата>№... «Об избрании главы <данные изъяты> сельского поселения», решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от <дата>№... «О прекращении полномочий главы <данные изъяты> сельского поселения», распоряжение <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№...-р «Об установлении муниципальной пенсии за выслугу лет Мотину Г.М.» подтверждающие то, что Мотин Г.М. занимал должность главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области; инвентарное дело на объект недвижимости <адрес>, содержащее документы, подтверждающие передачу в собственность Есаян И.П. указанного жилого дома, а также ранее проведенной оценки стоимости жилого дома, на основании которой Есаян И.П. было отказано в выплате компенсации в связи с завышенной стоимостью жилого дома; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости <адрес>, содержащее документы, подтверждающие переход права собственности на жилой дом <адрес> Есаян И.П.

Заключением эксперта от <дата>№... установлено, что подписи от имени Есаян Ирины Петровны и рукописные записи в регистрационном деле по рассмотрению заявления и документов о предоставлении компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество, расположенное <адрес> в следующих документах: описи дела №..., заявлении Есаян И.П. на имя директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области Я.С. от <дата>, заявлении Есаян Ирины Петровны на имя директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области Я.С. от <дата>, заявлении Есаян Ирины Петровны на имя директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области Я.С. от <дата>, заявлении Есаян И.П. на имя директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области Я.С. от <дата> выполнены не Есаян Ириной Петровной, а другим лицом.

Заключением эксперта от <дата>№... установлено, что подписи от имени Мотина Г.М. и рукописные записи в справке от <дата>№..., выданной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Брянской области, и справке от <дата>№..., выданной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Брянской области, выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Согласно заключению эксперта от <дата>№..., подпись от имени Мотина Г.М. и рукописные записи в строках «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», «дата выдачи (получения) документа» расписки в получении документов на государственную регистрацию на индивидуальный жилой дом <адрес>, выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Подписи от имени Мотина Г.М. в заявлении от <дата> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области в лице Мотина Г.М. выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Подпись от имени Мотина Г.М. в справке от <дата>№..., выданной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Брянской области, выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Рукописные записи в справке от <дата>№..., выданной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Брянской области, выполнены не Мотиным Геннадием Михайловичем, а другим лицом.

Подпись от имени Мотина Г.М. в расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата> выполнена самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Подпись от имени Мотина Г.М. в справке от <дата>№..., выданной <данные изъяты> сельской администрацией <данные изъяты> района Брянской области, выполнена самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Рукописные записи, изображения которых имеются в копии договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> с/администрация от <дата>, выполнены не Мотиным Геннадием Михайловичем, а другим лицом.

Удостоверительная запись «Мотин Геннадий Михайлович» и подпись от имени Мотина Г.М. в договоре №... на передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Подпись от имени Мотина Г.М. в заявлении от <дата><данные изъяты> сельской администрации в лице Мотина Г.М. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области выполнена самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Подпись от имени Мотина Г.М. и рукописные записи в строках «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», «дата выдачи (получения) документа» расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата> выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Подписи от имени Мотина Г.М. и рукописные записи в строках «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы», «дата выдачи (получения) документа» расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости <адрес> выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Рукописные записи и подпись от имени Мотина Г.М. в штампе на копии решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от <дата>№... «Об утверждении перечня муниципального имущества, принимаемого в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения» выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Подпись от имени Мотина Г.М. в постановлении <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№... Об объединении 2 -х квартирного жилого дома в однокомнатный и присвоении адресного номера выполнена самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Рукописные записи и подпись от имени Мотина Г.М. в штампе на копии перечня объектов муниципальной собственности <данные изъяты> района, принятых в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского поселения, выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Рукописная запись «Мотин Г.М.» и подпись от имени Мотина Г.М. в штампе на копии справки, выданной <данные изъяты> сельской администрации от <дата>, выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Рукописные записи «Мотин Г.М.» и подписи от имени Мотина Г.М. в штампах в копии кадастрового паспорта здания от <дата> жилого дома <адрес>;

Подпись от имени Мотина Г.М. в заявлении <данные изъяты> сельской администрации в лице Мотина Г.М. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области от <дата> выполнена самим Мотиным Г.М.

Согласно заключению эксперта от <дата>№..., удостоверительная запись «Мотин Геннадий Михайлович», изображение которой имеется в разделе «Подписи сторон», и подпись от имени Мотина Г.М., изображение которой имеется в строке «Глава <данные изъяты> сельского поселения Мотин Г.М.» в копии договора №... от <дата> на передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выполнены самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Подпись от имени Мотина Г.М., изображение которой имеется в копии постановления <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№..., выполнена самим Мотиным Геннадием Михайловичем.

Подпись в строке «Получил» на втором листе решения №... от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения решение №... от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выполнена Мотиным Геннадием Михайловичем.

Рукописная запись «24 сентября» в строке «Получил» на втором листе решения №... от <дата> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выполнена не Мотиным Геннадием Михайловичем, а другим лицом.

Заключением эксперта от <дата>№... установлено, что рукописные записи в квитанции от <дата>, находящейся в инвентарном деле на объект недвижимости <адрес>, выполнены не Есаян Ириной Петровной, а другим лицом.

Подписи от имени Есаян Ирины Петровны и рукописные записи в инвентарном деле на вышеуказанный объект недвижимости в следующих документах: удостоверительной записи и подпись в разделе «Подписи сторон: Есаян Ирина Петровна», изображения которых находятся в копии договора №... от <дата> на передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подпись в разделе «Потребитель» договора энергосбережения №... от <дата>, подпись в разделе «Заказчик Есаян Ирина Петровна» договора №... от <дата>, приложением - актом №... сдачи-приемки выполненных работ, подпись в строке «Частный абонент» акта обследования от <дата>, подпись в разделе «Представитель заявителя» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата>, подпись в разделе «Заявитель» акта об осуществлении технологического присоединения в связи с арендой электроустановок от <дата>, текст и подпись в заявлении Есаян Ирины Петровны от <дата> - выполнены Есаян Ириной Петровной.

Заключением эксперта от <дата>№... установлено, что подписи от имени Есаян И.П. и рукописные записи от ее имени в регистрационном деле по рассмотрению заявления и документов о предоставлении компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество, расположенное <адрес>, в инвентарном деле на указанный объект недвижимости, деле на объект недвижимости в следующих документах: копии заявления Есаян Ирины Петровны председателю комиссии по социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, А.В.В. от <дата>, расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата>, заявлении Есаян Ирины Петровны в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о приобщении к документам, представленным <дата> на государственную регистрацию права на жилой дом <адрес>, расписке в получении документов на государственную регистрацию от <дата>, на оттиске штампа на копии договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> с/администрация от <дата>, договоре №... на передачу жилого дома в собственность гражданина в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата>, на оттиске штампа на копии квитанции от <дата> об оплате Есаян И.П. государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сумму 1 000 рублей, заявлении от <дата> Есаян Ирины Петровны в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области - выполнены самой Есаян Ириной Петровной.

Изображения подписи от имени Есаян И.П. и рукописной записи «Есаян И.П.» на договоре найма жилого помещения в домах муниципального фонда в <данные изъяты> районе <данные изъяты> с/администрация от <дата> выполнены не Есаян Ириной Петровной, а другим лицом.

Изображения рукописных записей и подписи от имени Есаян Ирины Петровны на копии квитанции от <дата> об оплате Есаян И.П. государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сумму 1 000 рублей выполнены не Есаян Ириной Петровной, а другим лицом.

Осмотром документов от <дата> установлено, что определением <данные изъяты> районного суда г.Брянска от <дата> исковые требования Есаян И.П. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС по <адрес>, оставлены без рассмотрения.

В ходе осмотра от <дата> выписки из реестра для регистрации нотариальных действий №... за 2012 год, изъятой в ходе выемки от <дата> у нотариуса Р.Е.Н., установлено наличие сведений о том, что Мотин Г.М. нотариально удостоверял копию паспорта Есаян И.П., которая впоследствии предоставлялась в Департамент строительства и архитектуры Брянской области для получения денежной компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество.

В результате осмотра от <дата> копии распоряжения Администрации Брянской области от <дата>№...-р «Об утверждении списка граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлено наличие сведений о включении Есаян И.П. в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и выплате последней денежной компенсации в сумме 2 696 000 руб.

Вместе с тем, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в собственности Есаян И.П. в период времени с <дата> по <дата> находился жилой дом, расположенный <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия от <дата> с участием инспектора <данные изъяты> сельского административного округа <данные изъяты> городской администрации Б.Е. - <адрес> установлено, что осматриваемый дом одноэтажный, выполнен из дерева, окрашен в светло-зеленый цвет, огорожен забором, имеющим по периметру повреждения, входная дверь не оборудована запирающим устройством, кровля с потолочными перекрытиями частично повреждена и обрушена, на полу имеются фрагменты отделки стен, мебель в помещении дома отсутствует, т.е. жилой дом не пригоден для проживания.

В результате осмотра от <дата> копии книги регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в населенных пунктах <адрес>, <адрес><данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, сведений в отношении Есаян И.П. в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в населенных пунктах <адрес>, <адрес><данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, не обнаружено.

Согласно ответу из АО «Почта России», сведения о получателе денежных средств и почтовом отделении связи, в котором Есаян И.П. была выдана компенсация за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество <адрес>, в АО отсутствуют.

Согласно ответу из УФК по Брянской области (исх. от <дата>№...), Есаян И.П. включена в списки граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на основании распоряжения Правительства Брянской области от <дата>№... – р. Денежные средства перечислены в адрес УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России» на расчетный счет №... ОАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» заявкой на кассовый расход №... от <дата> Сумма, предназначенная Есаян И.П., составила 2 696 000 руб.

Из ответов нотариусов Брянской области следует, что нотариусами Брянской области доверенности от имени Есаян И.П. на оформление и сдачу документов на получение компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество, а также на получение денежных средств за утраченное имущество не удостоверялись.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С.В. от <дата> и <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> он работал водителем на служебном автомобиле у Мотина Г.М., являвшегося главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области. Весной 2013 г. Мотин Г.М. обратился с просьбой отвезти в г.Брянск Есаян И.П. для получения последней на Главпочтампе <адрес> денежных средств за сдачу дома по Чернобыльской программе. Он понял, что указанные денежные средства Есаян И.П. получит в качестве компенсации за утраченное в результате аварии на ЧАЭС имущество. Когда Есаян И.П. в здании «Главпочтампа» в г.Брянске получила денежные средства в какой сумме ему не известно, он позвонил и сообщил об этом Мотину Г.М., который сказал, что встретит их на выезде из г.Брянска. Через некоторое время на трассе он увидел автомобиль Мотина Г.М. Подъехав к нему, Мотин Г.М. подошел и сел к нему в автомобиль на заднее сиденье. Сидевшая на переднем пассажирском сиденье Есаян И.П., передала Мотину Г.М. крупную сумму денег. Пересчитав денежные средства, Мотин Г.М. часть из этих денежных средств передал обратно Есаян И.П., спросив при этом сколько она потеряла денежных средств, пока была прописана не в «чернобыльской зоне», на что Есаян И.П. озвучила сумму в 20 000 рублей. После чего Мотин Г.М. передал ей еще денежные средства. Оставшиеся денежные средства Мотин Г.М. забрал себе. После чего Мотин Г.М. на своем автомобиле поехал в сторону г.Брянска, а он и Есаян И.П. направились в <адрес>.

Свидетель А.В.М. – с <дата> по <дата> водитель в <данные изъяты> сельской администрации показал, что Мотин Г.М. в период его деятельности являлся главой <данные изъяты> сельской администрации до 2015 г. Грамма ему не знакома. Есаян знает как сотрудника кафе <данные изъяты>, которое находится в <адрес>. Ш.С.В. работал в данном кафе водителем, хозяином которого являлся Мотин Г.М.У Мотина Г.М. также был личный автомобиль «Тойота Камри».

Согласно сведениям из сети Интернет, отделение почтовой связи Брянск №... обособленного структурного подразделения Брянский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» расположено <адрес>; пост ГИБДД на трассе <адрес>.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Их совокупность является достаточной для признания подсудимых Мотина Г.М., Грамма Н.И. и Есаян И.П. виновными в совершении деяний, описанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого Мотина Г.М. составов инкриминируемых ему преступлений.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены следующие доказательства.

Выписки из реестров для регистрации нотариальных действий за 2012 г., 2013 г., подтверждающие факты неоднократного обращения Мотина Г.М. к нотариусу Р.Е.Н. за заверением копий паспортов на различных лиц.

Свидетель Н.Р.И. – с <дата> по <дата>. начальник территориального планирования при администрации <данные изъяты> района Брянской области показал, что во время его работы Мотин Г.М. являлся главой <данные изъяты> сельского поселения. До конца 2010 г. всеми вопросами, связанными с оформлением документов на дома для последующей их сдачи по Чернобыльской программе, занимались главы сельских поселений. В дальнейшем данные полномочия были переданы в районную администрацию. Заключением договоров найма, приватизации и пр. занимался отдел имущественных отношений администрации <данные изъяты> района Брянской области. Решение о приватизации, а также распоряжения по Чернобыльской программе, как было заведено в то время, подписывал глава районной администрации, но как точно это делалось, он не помнит. Он и его отдел вопросами приватизации не занимались. Механизм приватизации ему известен поверхностно: собирались документы, которые проверяла специальная комиссия, выносилось заключение о возможности приватизации. При этом пригодное для проживания жилье выдавалось только малоимущим, сиротам и другим нуждающимся гражданам.

Свидетель Ч. – с <дата> по <дата> главный бухгалтер <данные изъяты> сельской администрации и кафе <данные изъяты> показала, что Мотин Г.М. во время ее работы являлся главой данной администрации, Есаян И.П. – работником кафе <данные изъяты>, которое принадлежало жене Мотина Г.М. Л.Г.М. В администрации были дома, которые находились на балансе, а также состояли на забалансовом учете. К последним относились в т.ч. дома, которые были сданы по Чернобыльской программе и являлись бесхозными в течении 1 года. После чего в отношении указанных домов через Росреестр поселковой администрацией оформлялось право собственности. Ш.С.В. работал в кафе <данные изъяты> водителем, передвигался на автомобиле «Соболь». Чтобы Ш.С.В. ездил на автомобиле Мотина Г.М., она не видела. Во время совместной работы в кафе Есаян И.П., Л.Г.М. и Мотин Г.М. находились в очень близких дружеских отношениях, никаких конфликтов между ними не было.

Свидетель Л.Г.М. – бывшая жена Мотина Г.М., с которым до настоящего времени они проживают совместно, показала, что в ее собственности ранее находилось кафе <данные изъяты> С <дата> по <дата>Ш.С.В. работал в кафе водителем и имел в собственности автомобиль «Мазда». Чтобы Ш.С.В. ездил на принадлежащем ей автомобиле «Тайота Камри», находящимся в пользовании Мотина Г.М., она не видела. В 2016 г. с Есаян И.П. начались разногласия по поводу оформленного на ее (Л.Г.М.) имя кредита, поручителем по которому являлась Есаян И.П.

Оценивая указанные показания свидетелей защиты, а также представленные стороной защиты документы, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении Мотиным Г.М. инкриминируемых ему преступлений.

Суд отмечает, что показания подсудимого Мотина Г.М., данные им в суде, отличаются неполнотой, нелогичностью и противоречивостью, ввиду чего суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях подсудимого Мотина Г.М, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения вышеуказанных деяний, и отвергает их в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, в т.ч. оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, подсудимых Грамма Н.И. и Есаян И.П., а также полагать наличие оговора подсудимого Мотина Г.М. указанными лицами, в т.ч. другими подсудимыми, суд не находит.

Оснований для дачи ложных показаний в отношении всех подсудимых ни у кого из указанных лиц судом не установлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ положенные в основу приговора показания указанных лиц, результаты следственных действий, а также вещественные доказательства и иные документы, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Они взаимно непротиворечивы, согласуются друг с другом, добыты в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и позволяют на их основе сделать выводы о значимых для дела обстоятельствах.

Протоколы следственных действий по всем эпизодам преступлений составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Письменные материалы дела (документы), которые были получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд признает как доказательства относимые и допустимые, поскольку эти ОРМ были проведены уполномоченными лицами на законных основаниях, в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Проведенные по делу экспертизы выполнены специалистами соответствующего уровня, имеющими специальное образование и стаж работы по специальности. До проведения экспертизы каждый из экспертов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертизы выполнены в соответствии с установленными методиками и с использованием специальных криминалистических средств. Исследовательские части каждой экспертизы изложены в полном объеме, выводы экспертов подробно мотивированны и обоснованы. Оснований для исключения заключений экспертов из доказательственной базы обвинения, а также сомнений в их выводах у суда не имеется.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, Мотин Г.М. с целью получения путем обмана денежной компенсации в счет утраты имущества, подвергшегося радиационному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и обращения его в свою пользу с целью подготовки и сдачи необходимых документов в Департамент строительства Брянской области, который занимался данными выплатами, не позднее сентября 2010 г. вступил в преступный сговор с лицом №1, в период с не позднее января 2012 г. - с Грамма Н.И. и в декабре 2010 г. с Есаян И.П. При этом, Мотин Г.М. достоверно знал, а указанные лица понимали, что они не относятся к категории граждан, имеющих право на получение по договору социального найма во владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а также не имеют намерений выезжать на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение. Указанные лица по указанию Мотина Г.М. снимались с регистрационного учета в <адрес>, после чего передавали Мотину Г.М. свои паспорта. Мотин Г.М. оформлял их регистрацию в домах, которые планировалась сдавать по Чернобыльской программе, как глава <данные изъяты> сельской администрации оформлял все необходимые для этого документы, в т.ч. договора социального найма, проставляя на них свои подписи, а также печати и штампы поселения. После чего подготовленные документы с согласия и с ведома лица №1, Грамма Н.И. и Есаян И.П. сдавались Мотиным Г.М. по месту их назначения. Комиссией при Департаменте строительства и архитектуры по Брянской области на основании поданных Мотиным Г.М. документов принимались решения о включении указанных лиц в список на получение денежной компенсации, а также выносились распоряжения о предоставлении лицу №1 компенсации за утраченное жилье в размере 2 790 000 руб., Грамма Н.И. в размере 650 000 руб. и Есаян И.П. в размере 2 696 000 руб. Компенсацию в размере 2 790 000 руб. лицо №1 и Мотин Г.М. получили не позднее 31.12.2011 г.; в сумме 650 000 руб. не осведомленное на тот момент преступных действиях Мотина Г.М. лицо №2 по доверенности от Грамма Н.И. в конце сентября 2012 г., которую передало Мотину Г.М.; в размере 2 696 000 руб. Есаян И.П. <дата>, которые также передала Мотину Г.М, получив за это свое вознаграждение.

Доводы подсудимого Мотина Г.М. о том, что он никаким образом не связан с незаконным получением указанных компенсаций за утраченное имущество, не мог самостоятельно снимать и ставить кого-либо на регистрационный учет, что оформлением домов на лицо №1, Грамма Н.И., Есаян И.П. занимались данные лица сами и по своему желанию, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля А.В.В. – главы администрации <данные изъяты> района о том, что объекты по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> с 2005 г. до 2014 г. находились в муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения, главой администрации которой являлся Мотин Г.М. и что именно он мог распоряжаться данным имуществом; свидетеля А.Л.В. – инспектора <данные изъяты> сельской администрации о том, что Мотин Г.М., как глава администрации, имел право распоряжаться указанными жилыми помещениями, что по указанию Мотина Г.М., поскольку он являлся ее руководителем, она составляла договора социального найма на <адрес> на лицо №1, <адрес> на Есаян И.П., <адрес> на Грамма Н.И., что по указанию Мотина Г.М. без присутствия указанных лиц оформляла их регистрацию в данных жилых помещениях, что указанные дома ранее также сдавались по Чернобыльской программе, поскольку они находились на забалансовом учете, что заявления на приватизацию от их имени подписывал лично Мотин Г.М., что также по указанию Мотина Г.М. она выдавала справки данным лицам, на основании которых они имели право на получение компенсации материального ущерба по Чернобыльской программе; свидетеля Ш.В.П. – специалиста централизованной бухгалтерии администрации <данные изъяты> района Брянской области о том, что решение о приватизации указанных выше домов принимал глава <данные изъяты> сельской администрации Мотин Г.М.; свидетеля Б.Т.И. – специалиста Росреестра <адрес> о том, что Мотин Г.М. обращался к ней с просьбой найти людей, на кого можно приватизировать бесхозные дома, что она предложила своей знакомой Грамма Н.И. зарегистрировать такой дом, на что последняя согласилась, в связи с чем она (Б.Т.И.) передала Мотину Г.М. паспорт на имя Грамма Н.И.; свидетеля С.Л.А. – специалиста <данные изъяты> сельской администрации о том, что в 2012 г. она без фактического присутствия Грамма Н.И. по просьбе М.О.С. на территории <адрес> для последующего оформления документов для сдачи дома по Чернобыльской программе произвела регистрацию Грамма Н.И. по месту жительства; подсудимой Грамма Н.И. о том, что она согласилась на предложение Б.Т.И., сомневаясь в его законности, что никакие документы она лично не оформляла, все документы оформлял Мотин Г.М., она их только подписывала и передавала Мотину Г.М., также по просьбе Мотина Г.М. она у нотариуса под руководством Мотина Г.М. оформила доверенность на получение денежных средств, на момент их оформления в жилье не нуждалась, <адрес> никогда не видела, где он находится, не знает, там никогда не была, никаких ремонтных работ в доме не производила; свидетеля Р.Е.Н. – нотариуса о том, что в реестре за 2012 г. у нее имеется запись об оформлении доверенности от имени Грамма Н.И. на получение денежных средств по Чернобыльской программе, которую она не знает, а также об обращении к ней Мотина Г.М. с целью заверения копии паспорта на имя Грамма Н.И.; подсудимой Есаян И.П. о том, что <адрес> она оформила на свое имя с целью его дальнейшей сдачи по Чернобыльской программе и получения материальной выгоды по просьбе и совместно с Мотиным Г.М., оформлением всех документов для этого занимался Мотин Г.М., где находится данный дом не знает, в нем никогда не была, ремонт в нем не делала, в жилье на момент оформления данного дома в собственность не нуждалась; свидетеля З.Т.И. – члена жилищной комиссии <данные изъяты> районной администрации о том, что лицо №1, Грамма Н.И., Есаян И.П. на учете как нуждающиеся либо малоимущие не состояли; свидетеля Л.Н.В. – специалиста <данные изъяты> сельской администрации о том, что оформляла регистрацию лица №1 в <адрес> без личного присутствия последнего; свидетеля М.Н.В. о том, что со слов ее знакомой З.Г.Л. ей стало известно, что последняя по просьбе Мотина Г.М. оформляла на свое имя дом с целью его дальнейшей сдачи по Чернобыльской программе, показаниями иных свидетелей, а также доказательствами, указанными выше, в т.ч. показаниями самого подсудимого Мотина Г.М. о том, что передача жилья поселения в собственность гражданами, которые не стояли на очереди не являлись нуждающимися, каким-либо законом не предусматривалась.

Доводы стороны защиты подсудимого Мотина Г.М. о том, что никаких денег в качестве компенсации за утраченное жилье по Чернобыльской программе он не получал, опровергаются показаниями свидетеля Ш.С.В. о том, что весной 2013 г. по просьбе Мотина Г.М. возил Есаян И.П. в г.Брянск для получения последней денежных средств за сдачу дома по Чернобыльской программе, что сообщил Мотину Г.М., когда Есаян И.П. получила деньги, а также о том, что сразу после получения Есаян И.П. указанных денежных средств они встретились с Мотиным Г.М., и Есаян И.П. передала все деньги Мотину Г.М., который, пересчитав их, часть передал Есаян И.П.; аналогичными показаниями подсудимой Есаян И.П., в т.ч. и том, что по просьбе Мотина Г.М. по доверенности от ранее ей незнакомой Грамма Н.И. на почте получала денежные средства по Чернобыльской программе, которые затем передала Мотину Г.М.

Доводы адвоката Шипилова А.В. о том, что действия по оформлению договоров социального найма с указанными лицами являлись предметом проверки администрации <данные изъяты> района Брянской области и прокуратурой <данные изъяты> района, являются голословными и ничем по делу не подтверждаются.

Совокупность доказательств стороны обвинения указывает, что Мотин Г.М. никаким иным образом, помимо привлечения к совершению преступлений лица №1, Грамма Н.И., Есаян И.П., на что последние давали свои согласия, как глава сельской администрации и наделенной полномочиями и обязанностями по оформлению домов в собственность, получить недостоверные документы в целях незаконного использования для получения компенсации, не мог.

То, что такие недостоверные документы исходили из администрации <данные изъяты> сельского поселения и подписаны в т.ч. Мотиным Г.М. подтверждается проведенными экспертизами.

В ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что Мотин Г.М. для получения компенсации в указанные периоды времени вступил в преступный сговор с лицом №1, Грамма Н.И., Есаян И.П., которые действовали согласно разработанному плану, исполняя каждый отведенную ему роль, будь то соисполнитель – лицо №1 и Есаян И.П., либо пособник – Грамма Н.И., что подтверждается изложенными выше доказательствами и выводами, сделанными исходя из их анализа.

Из обстоятельств дела следует, что для реализации преступного плана Мотин Г.М. должен был предоставить в компетентный орган документы, содержащие недостоверные сведения о принадлежности лицу №1, Грамма Н.И., Есаян И.П. отчужденного имущества, а также документы о том, что в жилых помещениях никто не зарегистрирован. Данные документы были подписаны указанными лицами, которые не отрицают тот факт, что недостоверность этих сведений им была известна. Эти обстоятельства указывают на то, что все эти лица и Мотин Г.М. знали и понимали цели выдачи подложных документов, а также о наличии у них прямого умысла на достижение конечного преступного результата, что без предварительного сговора между ними и распределения ролей было бы невозможно.

Из приведенных обстоятельств и доказательств по делу следует неопровержимый вывод о том, что Мотин Г.М. с лицом №1 в один период времени, и с Есаян И.П. в другой период времени имели предварительную договоренность на хищение денежных средств путем предоставления заведомо недостоверных сведений и действовали согласованно и с единым умыслом, а Грамма Н.И. в свою очередь оказывала Мотину Г.М. пособничество в этом путем предоставления паспорта, иных необходимых сведений, а также путем подписания необходимых для совершения хищения денежных средств документов. При этом, согласно распределенным ролям, Мотин Г.М. взял на себя и исполнил обязанности по сбору и подаче документов в необходимые инстанции, оформил необходимые доверенности, как должностное лицо подписал и изготовил документы, содержащие недостоверные сведения, а затем получил за Грамма Н.И., а также совместно с лицом №1 и Есаян И.П. денежные компенсации.

Доводы адвоката Шипилова А.В. в интересах подсудимого Мотина Г.М. о незаконности возбуждения вышеуказанных уголовных дел, поскольку на момент совершения инкриминируемых последнему преступлений он являлся Главой <данные изъяты> сельского поселения, т.е. лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ, суд находит несостоятельными. Согласно представленным материалам дела, уголовные дела, которые в дальнейшем были соединены в одно производство, возбуждались в 2020 г. как по факту, так и в отношении конкретных лиц, на момент их возбуждения Мотин Г.М. не обладал каким-либо специальным статусом в понятии, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем порядок, предусмотренный главой 52 УПК РФ, применению в отношении последнего не подлежал.

Суд не соглашается с утверждением адвоката Шипилова А.В. в интересах подсудимого Мотина Г.М. об обвинительном уклоне проведенного предварительного следствия по делу, поскольку расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в т.ч. права на защиту подозреваемого и обвиняемого Мотина Г.М.. При этом суд отмечает, что следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Данных, указывающих на необъективность следователя в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Все заявленные ходатайства по делу, в т.ч. стороной защиты, были разрешены следователем в установленном законом порядке.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд также не соглашается с доводами адвоката Шипилова А.В. в интересах подсудимого Мотина Г.М. о том, что в предъявленном последнему обвинении не содержится описания конкретного преступного деяния и конкретных виновных действий подсудимого, не определены место, время и другие обстоятельства совершения указанных преступлений, а также не указаны редакции законов, которые якобы нарушил Мотин Г.М. Как усматривается из материалов дела, предъявленное подсудимым, в т.ч. подсудимому Мотину Г.М., обвинение, содержит достаточное описание его и других подсудимых преступных действий, образующих объективную сторону указанных преступлений, а также время, место, способ и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Кроме того, суд обращает внимание, что не указание в предъявленном Мотину Г.М. обвинении редакций нарушенных им законов, не свидетельствует о его неполноте, поскольку подразумевает нарушение данных законов именно в той редакции, которая действовала на момент совершения инкриминируемых событий.

Доводы адвоката Шипилова А.В. о непризнании регистраций лица №1, Грамма Н.И., Есаян И.П. незаконной, не влияют на выводы суда о совершении всеми подсудимыми преступлений, описанных в приговоре, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, законность данной регистрации никакими компетентными органами надлежащим образом не проверялась; кроме того, осуществлявшие данную регистрацию специалисты пояснили, что оформляли ее в нарушение требований действующего законодательства по одним паспортам в отсутствие лиц, которым она оформлялась, по предоставляемым им Мотиным Г.М. документам.

Утверждения адвоката Шипилова А.В. в интересах подсудимого Мотина Г.М. о том, что лицо №1, Грамма Н.И. и Есаян И.П. подпадают под иную категорию граждан, предусмотренную ст.49 ЖК РФ, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Грамма Н.И. и Есаян И.П. о том, что они проживали в <адрес>, в жилье не нуждались и не планировали выезжать из <адрес> для постоянного проживания в какой-либо иной район Брянской области.

Таким образом, суд считает, что вина Мотина Г.М., Грамма Н.И., Есаян И.П. в инкриминируемых каждому из них деяниях доказана полностью.

Иные доказательства, в т.ч. исследованные в ходе судебного разбирательства, в т.ч. показания свидетеля М.О.С. и пр., в качестве доказательств судом не используются ввиду отсутствия в них какой-либо информации, имеющей доказательственное значение по делу.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Суд считает доказанным, что в период с <дата> по <дата> Мотин Г.М., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана Департамента по строительству Брянской области, выразившегося в предоставлении в данный орган документов, содержащих недостоверные сведения относительно законности получения лицом №1 в собственность жилого дома <адрес>, совместно и по предварительному сговору с последним совершили хищение принадлежащих федеральному бюджету денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 2 790 000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению.

Суд считает доказанным, что в период с января 2012 г. до конца сентября 2012 г. Мотин Г.М., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана Департамента по строительству Брянской области, выразившегося в предоставлении в данный орган документов, содержащих недостоверные сведения относительно законности получения Грамма Н.И. в собственность жилого дома <адрес>, при пособничестве Грамма Н.И., представившей информацию и средства совершения преступления, совершил хищение принадлежащих федеральному бюджету денежных средств в крупном размере на общую сумму 650 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд также считает доказанным, что в период с декабря 2010 г. по май 2013 г. Мотин Г.М., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Есаян И.П., путем предоставления в Департамент по строительству Брянской области заведомо ложных и недостоверных сведений относительно законности получения Есаян И.П. в собственность жилого дома <адрес>, совершили хищение принадлежащих федеральному бюджету денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в особо крупном размере на общую сумму 2 696 000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению.

Об этом в своей совокупности свидетельствуют все исследованные судом доказательства.

Исходя из того, что все вышеуказанные денежные средства в указанных размерах были переведены органом, осуществлявшим выплаты компенсаций за утраченное жилье, и получены Мотиным Г.М., в т.ч. совместно с лицом №1, а в дальнейшем с Есаян И.П., преступления ими были доведены до конца.

Вопрос о наличии в действиях подсудимых таких квалифицирующих признаков мошенничества, как совершенные в крупном и особо крупном размере, суд разрешает в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого Мотина Г.М. такого квалифицирующего признака, как с использованием своего служебного положения, обусловлено тем, что на момент совершения инкриминируемых преступлений Мотин Г.М. на основании решения <данные изъяты> сельского совета народных депутатов от <дата>№... исполнял обязанности главы <данные изъяты> сельского поселения, т.е. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, которое, согласно Уставу <данные изъяты> сельского поселения, обладал полномочиями по осуществлению общего руководства деятельностью сельской администрации, структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции сельской администрации, к которой также были отнесены вопросы по распределению жилья администрации, заключению договоров социального найма и оформлению приватизации; заключению от имени сельской администрации договоров в пределах своей компетенции; осуществлению функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области и пр., для совершения хищения бюджетных денежных средств, описанным в приговоре способом, использовал свои служебные полномочия.

Грамма Н.И. с субъективной стороны, не преследуя корыстной цели, однако понимая незаконность своих действий, имела прямой, конкретный умысел, направленный на оказание Мотину Г.М. пособничества в мошенничестве при получении компенсации путем предоставления своего паспорта и других необходимых сведений, а также путем подписания необходимых документов, чего фактически не отрицала, поскольку у нее не имелось юридических прав на получение в собственность жилья и на его дальнейшую сдачу по Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Есаян И.П. с субъективной стороны, понимая незаконность своих действий, имела прямой, конкретный умысел, направленный на мошенничество при получении компенсации совместно с Мотиным Г.М., чего не отрицала. У Есаян И.П. не имелось юридических прав на сдачу не принадлежащего ей жилого дома по Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Суд достоверно установил, что Есаян И.П. претендовала на выплату компенсации с целью получения ею совместно с Мотиным Г.М. материальной выгоды от этого, заведомо зная, что на нее она не имеет права.

Таким образом, действия Мотина Г.М. по эпизоду с <дата> по <дата> суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По эпизоду с января 2012 г. до конца сентября 2012 г. суд квалифицирует: действия подсудимого Мотина Г.М. по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; подсудимой Грамма Н.И. по ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как пособничество в совершении мошенничества, т.е. содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

По эпизоду с декабря 2010 г. по май 2013 г.. суд квалифицирует: действия подсудимого Мотина Г.М. по ч.4 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; подсудимой Есаян И.П. по ч.4 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности Грамма Н.И. установлено, что она впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту последней работы <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, является пенсионером по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний <данные изъяты>, проживает с матерью, 1938 г.р., которая по возрасту и состоянию здоровья нуждается в ее постоянном уходе.

Смягчающими наказание Грамма Н.И. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее матери; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с изобличением и уголовным преследованием других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительной противоправности своих действий, а также противоправности действий Мотина Г.М.

Изучением личности Есаян И.П. установлено, что она впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства и месту работы <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, является пенсионером, имеет хронические заболевания <данные изъяты>, проживает с матерью, имеющей заболевание <данные изъяты>, и бабушкой, являющейся инвалидом 1-й группы, которые по возрасту и состоянию здоровья нуждаются в ее постоянном уходе.

Смягчающими наказание Есаян И.П. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее, ее матери и бабушки, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с изобличением и уголовным преследованием других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительной противоправности своих действий, а также противоправности действий Мотина Г.М.

Изучением личности Мотина Г.М. установлено, что он совершил три умышленных тяжких преступления против собственности, ранее не судим, в настоящее время не работает, является пенсионером, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов оказывает помощь своей дочери и внукам, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>, неоднократно награждался дипломами как ИП, благодарственными письмами от Губернатора Брянской области за участие в проведении выборов, имеет благодарственные письма от храмов, церквей и граждан за оказание благотворительной помощи, а также памятные медали.

Смягчающими наказание Мотина Г.М. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень повышенной общественной опасности совершенных Мотиным Г.М., Грамма Н.И. и Есаян И.П. преступлений, данные об их личностях, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, состояния здоровья, материального положения, а также принцип справедливости, действия каждого из подсудимых в момент совершения преступлений, а именно особо активную роль в них Мотина Г.М., организовавшего все преступления и оформлявшего документы для их совершения, действия Грамма Н.И., которая только предоставила Мотину Г.М. свой паспорт и пописывала представляемые ей Мотиным Г.М. документы, действия Есаян И.П., которая также предоставляла свой паспорт для регистрации жилья, подписывала соответствующие документы для получения компенсации по Чернобыльской программе, получала на почте компенсацию за утраченное имущество и получила за это вознаграждение, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Грамма Н.И. и Есаян И.П., поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и личности подсудимых. Более мягкое наказание им назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

При этом, суд считает необходимым определить Мотину Г.М. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенных преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых Грамма Н.И. и Есаян И.П., совокупности смягчающих обстоятельств, назначенное им наказание также в виде лишения свободы, по мнению суда, может быть достигнуто без их изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные об их личностях, суд приходит к выводу о справедливости назначения Грамма Н.И. и Есаян И.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ к Мотину Г.М. и положений ст.64 УК РФ к Грамма Н.И. и Есаян И.П. суд по вышеизложенным основаниям не усматривает.

Кроме того, учитывая мотив и обстоятельства совершенных Мотиным Г.М. и Есаян И.П. преступлений, их корыстный характер, суд считает необходимым назначить им дополнительно наказание в виде штрафа, который определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения данных подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного Грамма Н.И. преступления, неполучение за него какого-либо вознаграждения либо выгоды, оснований для назначения Грамма Н.И. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями соответствующих статей.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Грамма Н.И., Есаян И.П., Мотиным Г.М., их оконченный характер, тот факт, что Мотин Г.М. являлся на момент их совершения главой сельского поселения, действовал в рамках исполнения им соответствующих полномочий, о чем было известно в т.ч. лицу №1, Грамма Н.И. и Есаян И.П., что повлекло за собой дискредитацию и умаление авторитета деятельности глав сельских поселений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Мотину Г.М. окончательного наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) УК РФ, в совершении которого Мотин Г.М. также признан виновным, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Учитывая, что события данного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, имели место в период с 18.09.2010 г. по 31.12.2011 г., данное преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, срок давности по нему истек 31.12.2021 г., суд считает необходимым освободить Мотина Г.М. от отбывания наказания за данное преступление на основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности. Сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление течения сроков давности уголовного преследования по данному преступлению, в соответствии ст.78 УК РФ, в деле не имеется.

С учетом изложенного, окончательное наказание Мотину Г.М. суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по оставшимся эпизодам преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного Мотину Г.М. наказания мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

Мера пресечения Грамма Н.И. и Есаян И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мотину Г.М. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, при этом лишение свободы ранее не отбывал.

Срок наказания Мотину Г.М. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части штрафа, а также иных имущественных взысканий, связанных с возможными гражданскими исками представителя потерпевшего, наложенные постановлениями Советского районного суда г.Брянска аресты от <дата> на имущество Есаян И.П. - нежилое помещение <адрес>, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 4 757 460,2 руб., и на имущество Мотина Г.М. - земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, <адрес>, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 132 370 руб., подлежат сохранению до исполнения ими указанных имущественных взысканий.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Могилевцеву М.В. в размере 27 020 руб. и адвокату Цыганку А.С. в размере 28 950 руб. из средств федерального бюджета за оказание в ходе судебного разбирательства ими юридической помощи подсудимой Грамма Н.И. и Есаян И.П. соответственно по назначению суда, учитывая, что подсудимые не заявляли об отказе от защитника, а также их трудоспособность, наличие дохода, а также возможность получения иного дохода подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мотина Геннадия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 7 000 руб.,

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности освободить Мотина Г.М. от отбывания наказания, назначенного по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мотину Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 805 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 3250512737, КПП 325701001, УФК по Брянской области («УМВД России по г. Брянску»), л/с 04271А23140, Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК 011501101, Счет получателя средств: 03100643000000012700 (р/сч.), Счет банка получателя: 40102810245370000019 (к/сч.), ОКТМО 15701000, КБК 18811603121010000140

Меру пресечения Мотину Г.М. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Мотину Г.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мотина Г.М, под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Грамма Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Грамма Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Есаян Ирину Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 200 000 руб.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Есаян И.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Грамма Н.И. и Есаян И.П. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Грамма Н.И. и Есаян И.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копии: устава <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района, копии решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от <дата>№... «Об избрании главы <данные изъяты> сельского поселения», решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от <дата>№... «О прекращении полномочий главы <данные изъяты> сельского поселения», распоряжения <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№...-р «Об установлении муниципальной пенсии за выслугу лет Мотину Г.М.», выписок из реестров для регистрации нотариальных действий №..., №... за 2012 год, распоряжения Администрации Брянской области от <дата>№...-р «Об утверждении списка граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», распоряжения Администрации Брянской области от <дата>№...-р «Об утверждении списка граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определения <данные изъяты> районного суда г.Брянска от <дата>, протокола судебного заседания от <дата>, решения <данные изъяты> городского суда Брянской области, протокола заседания жилищной комиссии при <данные изъяты> сельской администрации от <дата>, заявления Есаян И.П. от <дата>, решения <данные изъяты> районного совета народных депутатов от <дата>№..., постановления администрации <данные изъяты> района от <дата>№..., решения №... от <дата><данные изъяты> сельского совета народных депутатов, решения <данные изъяты> районного совета народных депутатов от <дата>№..., постановления <данные изъяты> сельской администрации от <дата>№..., постановления администрации <данные изъяты> района №... от <дата>, книги регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма в населенных пунктах <адрес><адрес><данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Брянской области; диск, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» от <дата> в отношении М.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей <дата>, акт оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата> – хранить при материалах уголовного дела;

- дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> – вернуть по принадлежности в Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> Управления Росреестра по Брянской области;

- дело №... с документами, представленными для получения компенсации за утраченное имущество при выезде (переселении) за пределы зон радиоактивного загрязнения на имя М.; инвентарные дела на объекты недвижимости по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> - вернуть по принадлежности в <данные изъяты> городскую администрацию;

- похозяйственную книгу <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Брянской области с 2007 по 2011 годы, похозяйственную книга <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Брянской области с 2012 по 2016 годы, домовую книгу №...<данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Брянской области – вернуть по принадлежности в <данные изъяты> сельскую администрацию;

- домовую книгу №... и похозяйственную книгу №... Синезерской сельской администрации – вернуть по принадлежности <данные изъяты> сельской администрации.

- дело на имя Грамма Н.И.– вернуть по принадлежности в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области;

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Могилевцеву М.В. в размере 27 020 рублей и адвокату Цыганку А.С. в размере 28 950 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав их в дальнейшем в пользу федерального бюджета с Грамма Н.И. в размере 27 020 рублей и с Есаян И.П. в размере 28 950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Мотиным Г.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы видеоконференцсвязь, воспользоваться услугами защитника, определенного ими по соглашению, или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий судья А.Б.Панова