Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 1 июня 2015 года, вступившим в законную силу 15.08.2015 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако, от исполнения указанного правила ФИО1 уклонился, не сдав своё водительское удостоверение в органы ГИБДД и продолжив управлять транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ повлекло прерывание срока лишения его специального права, который исчисляться не начал.

31.10.2018 года в утреннее время ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не сдав водительское удостоверение, должных выводов для себя из вынесенного мировым судьёй постановления не сделал, и, будучи в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, вновь сел за руль автомобиля Рено (г.р.з. Т №), запустил двигатель грузового автомобиля и поехав на нём по автодороге М4 «ДОН», на которой в районе 515-го км (в границах Отраденского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области) был остановлен сотрудниками ДПС.

В 9 часов 25 минут ФИО1 был отстранен сотрудниками дорожной полиции от управления вышеуказанным автомобилем по подозрению в собственном опьянении. В 10 часов ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине автодороги М4 «ДОН» на 515-м км, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу осуществлялось в сокращённой форме дознания, по итогам которого в ходе ознакомления с его материалами обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявив о своём полном согласии с ним, и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а производство по настоящему делу проводилось в сокращённой форме дознания, в то время, как санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, материалами дела об административном правонарушении (определением о возбуждении дела, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС, копией постановления судьи по ст.12.26 КоАП РФ и постановления о прекращении административного производства в связи с возбуждением уголовного дела), справкой ГИБДД о сроке действия административного наказания в виде лишения спецправа.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности виновного, официально не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства и впервые совершившего преступление. В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, при которых ФИО1 могло бы быть назначено наказание ниже низшего предела, как и для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, не усматривается.

При этом, поскольку какие-либо отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания подлежат также применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершённое им преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно труд будет способствовать его исправлению в особенности с учётом отсутствия каких-либо препятствий к этому. Кроме того, в соответствие с санкцией ст.264.1 УК РФ подлежит применению также и дополнительное наказание в виде лишения специального права – управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, а также ч.1 ст.226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Постников А.С.