Гражданский кодекс часть 1

МАСЛОВА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МАСЛОВ ФИО9 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

МАСЛОВ ФИО10 с октября месяца 2005 года незаконно хранил для собственных нужд под шиферной крышей хозяйственной постройки, расположенной в 30 метрах северо-западнее от <адрес> где проживает, вещество растительного происхождения, часть которого употреблял путем курения, а оставшуюся часть 15 февраля 2014 года положил в задний карман надетых на нем брюк и носил при себе до 03 часов 16 февраля 2014 года, когда указанное вещество было обнаружено и изъято у него в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта № 59-Э от 17 февраля и № 70-Э от 19 февраля 2014 года изъятое растительное вещество признано наркотическим средством - марихуаной, высушенной при температуре 110 градусов С массой 8,62 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым МАСЛОВЫМ ФИО11 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Защитник подсудимого и сам МАСЛОВ ФИО12 доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вступившему в законную силу 01 января 2013 года, изъятое у МАСЛОВА ФИО13 незаконно хранимое им наркотическое средство – марихуана массой 8,62 грамма (свыше 6 грамм) отнесено к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия МАСЛОВА ФИО14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Количество незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является небольшим, не значительно превышающий размер, с которого предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем совершенное деяние не представляет большой степени общественной опасности.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Согласно общественной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной <данные изъяты>, МАСЛОВ ФИО15 по месту жительства характеризуется посредственно.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что МАСЛОВ ФИО16 может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда это наказание окажет положительное влияние на его исправление, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Вещественные доказательства: марихуана, находящаяся в опечатанном полиэтиленовом пакете, подлежит уничтожению как запрещенная в свободном обороте; три ватных тампона, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; определение № 667 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО17 определение о назначении химической судебной экспертизы от 17 февраля 2014 года, заключение эксперта № 59-Э от 17 февраля 2014 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года, копия рапорта КО ОВППСП отдела МВД России по Тбилисскому району от 16 февраля 2014 года, копия протокола № 474 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 16 февраля 2014 года, копия протокола о доставлении от 16 февраля 2014 года, копия протокола № 14-004019 об административном правонарушении от 16 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО18 копия постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 17 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО19 копия протокола № 475 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 16 февраля 2014 года, копия рапорта инспектора ОВ ППСП отдела МВД России по Тбилисскому району от 16 февраля 2014 года, копия протокола № 208219/653 об административном правонарушении от 16 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО20 копия постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 17 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО21 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАСЛОВА ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения МАСЛОВУ ФИО23 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: марихуану остаточной массой 8,27 грамма, находящуюся в опечатанном полиэтиленовом пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тбилисскому району - уничтожить, как запрещенную в свободном обороте; три ватных тампона, уничтожить, как не представляющие ценности; определение № 667 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО24 определение о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № 59-Э от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 18 февраля 2014 года, копию рапорта КО ОВППСП отдела МВД России по Тбилисскому району от 16 февраля 2014 года, копию протокола № 474 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 16 февраля 2014 года, копию протокола о доставлении от 16 февраля 2014 года, копию протокола № 14-004019 об административном правонарушении от 16 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО25 копию постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 17 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО26, копию протокола № 475 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 16 февраля 2014 года, копию рапорта инспектора ОВ ППСП отдела МВД России по Тбилисскому району от 16 февраля 2014 года, копию протокола № 208219/653 об административном правонарушении от 16 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО27 копию постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 17 февраля 2014 года в отношении МАСЛОВА ФИО28 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья Н.Н. УЮТКИН