Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Испандьярове С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 58 прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Вяткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава в расположении войсковой части 3273, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, в период времени с ноября 2001 г. по май 2020 г. проходил военную службу в войсковой части 3273, дислоцированной в г. Озёрске Челябинской области, на различных воинских должностях, в том числе с 15 мая 2002 г. в воинском звании «прапорщик», а с 22 февраля 2006 г. по 14 мая 2020 г. в воинском звании «старший прапорщик». При этом с 15 мая 2020 г. по настоящее время является военным пенсионером.

6 мая 2002 г. ефрейтор ФИО9, проходя военную службу по контракту в войсковой части 3273, путем обмана, из корыстной заинтересованности, желая незаконно, быть назначенным на вышестоящую воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «прапорщик», то есть с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству, представил в отделение кадров названной воинской части подложный документ – диплом о среднем профессиональном образовании № от 27 июня 1999 г. Кыштымского радиомеханического техникума (далее по тексту – диплом), содержащий заведомо ложные сведения о якобы полученном им среднем профессиональном образовании. На основании указанного диплома 7 июня 2002 г. ефрейтору ФИО9 с 14 мая 2002 г. присвоено воинское звание «прапорщик», а 22 февраля 2006 г. ему присвоено воинское звание «старший прапорщик» в связи с чем, ему стали производиться ежемесячные выплаты оклада по воинскому званию «прапорщик» и «старший прапорщик», то есть в большем размере, которые были прекращены после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части с 15 мая 2020 г.

В период времени с 15 мая 2002 г. по 14 мая 2020 г. войсковой частью 3273 последнему произведены необоснованные выплаты, представляющие собой разницу между полагающимися ему по воинскому званию «ефрейтор» и произведенными по воинским званиям «прапорщик», а затем «старший прапорщик», в размере 540155 рублей 56 копеек, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же, путем обмана, из корыстной заинтересованности, желая получить для себя материальную выгоду, то есть с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству, будучи уволенным с военной службы, 15 мая 2020 г. обратился в адрес начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области с собственноручно составленным и подписанным заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, исходя из воинского звания «старший прапорщик», скрыв факт незаконного его присвоения. При этом представитель отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Челябинской области, добросовестно заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО9, установленным порядком оформил документы для производства ему выплат пенсии, на основании которых ГУ МВД России по Челябинской области в период с 15 мая 2020 г. по 31 марта 2021 г. ФИО9 незаконно выплачены денежные средства, представляющие собой разницу между полагающимися ему по воинскому званию «ефрейтор» и произведенными по воинскому званию «старший прапорщик» пенсионными выплатами, в размере 21742 рубля 94 копейки, которыми он также распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО9 причинил имущественный вред государству в лице войсковой части 3273 в размере 540155 рублей 56 копеек и в лице ГУ МВД России по <адрес> в размере 21742 рубля 94 копеек, а всего на общую сумму 561898 рублей 50 копеек, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, раскаявшись в содеянном, показал, что с ноября 2001 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3273 на должности сапожника батальона МТО в воинском звании «ефрейтор». Понимая, что размер денежного довольствия и последующая пенсия за выслугу лет зависит от оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, он хотел, чтобы его назначили на вышестоящую воинскую должность, которая предусматривала получение воинских званий «прапорщик», а затем «старший прапорщик». Однако получить воинское звание «прапорщик» ему не позволяло имеющееся у него образование, поскольку ему было известно, что для получения воинского звания «прапорщик» военнослужащему необходимо иметь высшее или средне профессиональное образование. Зная об этом и желая получить воинское звание «прапорщик», он из личной корыстной заинтересованности, желая получить материальную выгоду, в один из дней ноября 2001 г. приобрел за 3000 рублей у неизвестного мужчины в г. Челябинске диплом № оформленный на его имя, согласно которому он с 1995 г. по 1999 г. обучался в Кыштымском радиомеханическом техникуме по специальности «обработка деталей на станках и автоматических линиях». При этом в указанном учебном заведении он не обучался. Во время прохождения службы он узнал, что будет освобождена должность начальника хранилища (экспедитор), позволяющая получить воинское звание «прапорщик». Именно на эту должность он хотел быть назначенным, а потом получить воинское звание «прапорщик». Перед заключением контракта он передал в кадровый орган войсковой части 3273 фиктивный диплом №, оформленный на его имя, с которого была сделана копия, которая была приложена в его личное дело. 16 ноября 2001 г. он заполнил анкету на свое имя, в которой указал, что закончил Кыштымский радиомеханический техникум. 23 ноября 2001 г. он заключил контракт о прохождении военной службы, а в мае 2002 г. был назначен на должность начальника хранилища (экспедитор), ему было присвоено воинское звание «прапорщик», при этом в феврале 2006 г. ему было присвоено очередное воинское звание «старший прапорщик». Денежное довольствие и различные положенные ему денежные выплаты он получал как на руки, так и на банковский счет зарплатной банковской карты Сбербанка России. 14 мая 2020 г. он был исключен из списков личного состава войсковой части 3273, в связи с увольнением с военной службы по контракту с правом на получении социальной выплаты – пенсии за выслугу лет. После увольнения с военной службы он обратился в кадровый орган войсковой части 3273, где ему выдали бланк установленного образца, а именно заявление о назначении ему пенсии, адресованное начальнику пенсионного органа ГУ МВД России по Челябинской области. При этом, как и ранее он продолжил скрывать от должностных лиц войсковой части 3273 и работников пенсионного органа факт незаконного присвоения ему воинского звания «прапорщик» и «старший прапорщик» на основании подложного диплома. Заполнив собственноручно заявление о назначении ему пенсии, он передал его работнику кадрового органа войсковой части 3273, который в дальнейшем направил его с другими необходимыми документами в пенсионный орган ГУ МВД России по Челябинской области. В этом заявлении он указал реквизиты той же зарплатной банковской карты Сбербанка России. В пенсионный орган по месту получения пенсии он не сообщал о том, что её размер установлен ему незаконно, так как полученные им воинские звания «прапорщик» и «старший прапорщик» ему были присвоены незаконно, т.е. на основании подложного диплома.

Виновность ФИО9 в содеянном, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО2 он состоит в должности старшего помощника начальника юридической службы (дознавателя) войсковой части 3273. Обстоятельства совершенного бывшим военнослужащим войсковой части 3273 старшим прапорщиком ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему стали известны во время проведения представителем 58 военной прокуратуры гарнизона прокурорской проверки.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3, она занимает должность юрисконсульта отделения нормотворческой деятельности и правового информирования правового отдела ГУ МВД России по Челябинской области. Обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей стали известны только после того, как она ознакомилась с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела. ГУ МВД России производит денежные выплаты с казначейского счета №, открытого в УФК по Челябинской области по адресу: <...>. ГУ МВД России по Челябинской области от незаконных действий ФИО9 причинен имущественный вред в размере 21742 рублей 94 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 20 июня 1995 г. она окончила Кыштымский радиомеханический техникум по специальности «обработка деталей на станках и автоматических линиях, с присвоением ей квалификации «техник – технолог». 27 июня 1995 г. после окончания данного учебного заведения ей был выдан диплом №. Данный диплом был зарегистрирован под № в книге выдачи дипломов. В 1996 – 1997 г. она была трудоустроена в лицей № в г. Озёрске Челябинской области на должность учителя черчения. При трудоустройстве в лицей № в г. Озёрска она предоставляла указанный диплом, с которого была сделана копия, а сам диплом ей был возвращен. В 2001 г. при трудоустройстве в ФГБУЗ КБ № ФМБА России она также передавала свой диплом, чтобы сделали его копию, а затем его забрала обратно. После получения ею данного диплома, он всегда находился у неё дома. Свой диплом она никому не передавала, за исключением предоставления его на работу. Фамилия «Уланов» ей не знакома, её она слышит впервые. Человека с такой фамилией она никогда не знала, с ним не общалась, и поэтому она не могла ему передать свой диплом. У нее не было знакомых, которые проходили бы военную службу либо её проходят. О том, что ФИО9 предоставил при поступлении на службу в кадровый орган войсковой части 3273 диплом №, она узнала в марте 2021 г. от сотрудников ФСБ России.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, с 1986 г. она работает в отделе кадров Кыштымского радиомеханического техникума, который с 2016 г. поменял свое название на «Кыштымский филиал Уральского государственного колледжа». С 2016 г. она занимает должность архивариуса. До 2016 г. она работала в должности инспектора по кадрам. Диплом № был выдан ФИО6, которая получила специальность «обработка деталей на станках и автоматических линиях», с присвоением квалификации «техник – технолог» и получением среднего специального образования. На имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. диплом об окончании Кыштымского радиомеханического техникума никогда не выдавался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что с 1997 г. по ноябрь 2002 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части 3273 в должности заместителя начальника отделения кадров. С ноября 2002 г. по август 2007 г. он занимал должность начальника отделения кадров в той же воинской части. В 2002 г. порядок присвоения воинского звания «прапорщик» был следующим. При назначении на должность военнослужащий должен был иметь родственную военно-учетную специальность и образование. Военнослужащий, не имеющий соответствующего образования, направлялся в школу прапорщиков. Военнослужащий, назначаемый на должность с присвоением воинского звания «прапорщик», предоставлял в кадровый орган оригинал диплома, который подтверждал наличие у него среднего технического образования. Сотрудником отдела кадров делалась копия диплома, которая заверялась начальником штаба и подшивалась к личному делу военнослужащего, а подлинник диплома возвращался обратно военнослужащему. Перед назначением на должность, позволяющую присвоение ему воинского звания «прапорщик», военнослужащий предоставлял в отдел кадров собственноручно заполненную автобиографию и анкету, в которых он должен был указать сведения о своем образовании, об окончании учебного заведения, которые также подшивались в личное дело военнослужащего. При этом военнослужащий при заполнении своей анкеты предупреждался об ответственности за ложные сведения о себе. В обязанности какого должностного лица отдела кадров войсковой части 3273 входил сбор в мае 2002 г. необходимых документов для назначения военнослужащего на должность с последующим присвоением воинского звания «прапорщик», он не помнит. При каких обстоятельствах ФИО9 был передан в отдел кадров войсковой части 3273 подложный диплом, и кем была сделана его копия, ответить затрудняется. О том, что его диплом был подложный, он не знал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 с 2012 г., она работает в отделе пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области, с 2015 г. в должности ведущего специалиста. В её обязанности по занимаемой должности помимо прочего входит ведение пенсионных дел бывших сотрудников МВД России по Челябинской области, бывших военнослужащих внутренних войск МВД России, а также бывших сотрудников войск национальной гвардии России, подразделения которых расположены на территории Челябинской области, фамилии которых начинаются на букву «У» и «Ч». 14 мая 2020 г. ФИО9 на имя начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России Челябинской области было подано типовое заявление, установленного образца о назначении ему пенсии за выслугу лет в связи с увольнением с военной службы, с указанием банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №8597/0445 в г. Озерске Челябинской области, куда необходимо перечислять ему пенсию. Бланк установленного образца заявления ему был выдан в кадровом органе по месту прохождения им военной службы, т.е. в войсковой части 3273. Бланк данного заявления он должен был заполнять и подписывать собственноручно. В бланке данного заявления в обязательном порядке предусмотрена памятка, в соответствии с которой, в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или лишающих права на пенсию, социальное пособие (прекращение, приостановление выплаты), он обязуется сообщить в пенсионный орган. Кадровый орган войсковой части 3273 к заявлению ФИО9 приложили расчет пенсии, выписку из приказа об увольнении с военной службы, денежный аттестат, копию его паспорта, справку из пенсионного фонда о том, что он не является получателем пенсии, копию военного билета, справку о составе семьи, лицевой счет с указанием реквизитов куда необходимо перечислять пенсию, а также другие необходимые документы и т.д. Его заявление о назначении пенсии с перечисленными документами кадровым органом войсковой части 3273 были направлены в их организацию, куда поступили 27 мая 2020 г. 1 июня 2020 г. было дано заключение о назначении ФИО9 пенсии по выслуге лет. С 15 мая 2020 г. ФИО9 стала производиться пенсионная выплата. Ежемесячные пенсионные выплаты ФИО9 ГУ МВД России по Челябинской области начислялись на указанный банковский счет. О том, что ФИО9 незаконно получал часть ежемесячных пенсионных выплат, она узнала в марте 2021 г. от работников 58 военной прокуратуры гарнизона, которые направили запрос. Разница в размерах пенсии по воинскому званию «ефрейтор» и «старший прапорщик», выплаченная ФИО9 в период с 15 мая 2020 г. по 31 марта 2021 г., составила 21742 рубля 94 копейки. Она выплачивается ГУ МВД России по Челябинской области.

Из протокола явки с повинной от 7 мая 2021 г., видно, что ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ. Проходя военную службу в войсковой части 3273 в воинском звании «ефрейтор», он решил связать свою жизнь с военной службой, так как знал, что военнослужащие получают стабильное денежное довольствие, различные льготы, а также возможность выхода на пенсию после 20 лет службы. Понимая, что размер денежного довольствия и последующая пенсия за выслугу лет зависит от оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, он решил, чтобы его назначили на вышестоящую воинскую должность, которая предусматривала получение воинских званий «прапорщик», а затем «старший прапорщик». Однако получение воинского звания «прапорщик» ему не позволяло имеющееся образование. Ему было известно, что для получения воинского звания «прапорщик» военнослужащему необходимо наличие высшего или среднего профессионального образования. Зная об этом и желая получить воинское звание «прапорщик», он из личной корыстной заинтересованности, в один из дней ноября 2001 г. приобрел за 3000 рублей у неизвестного мужчины в г. Челябинске диплом №, оформленный на его имя, согласно которому он с 1995 г. по 1999 г. обучался в Кыштымском радиомеханическом техникуме по специальности «обработка деталей на станках и автоматических линиях». При этом в указанном учебном заведении он не обучался. Во время прохождения службы он узнал, что будет освобождена должность начальника хранилища (экспедитор), позволяющая получить воинское звание «прапорщик». Именно на эту должность он хотел быть назначенным, а потом получить воинское звание «прапорщик». Перед заключением контракта он передал в кадровый орган войсковой части 3273 фиктивный диплом № оформленный на его имя, с которого была сделана копия, которая была приложена в его личное дело. 23 ноября 2001 г. он заключил контракт о прохождении военной службы, а в мае 2002 г. он был назначен на должность начальника хранилища (экспедитор), ему было присвоено воинское звание «прапорщик», при этом в феврале 2006 г. ему было присвоено очередное воинское звание «старший прапорщик».

Как видно из заключения эксперта № от 28 июня 2021 г., проводившего технико-криминалистическую экспертизу документов, копия диплома № от 27 июня 1999 г. на имя ФИО9 об окончании Кыштымского радиомеханического техникума выполнена электрофотографическим способом печати с электронного файла копии диплома № от 27 июня 1995 г. на имя ФИО6 об окончании Кыштымского радиомеханического техникума, в который были внесены изменения по средствам графических и текстовых редакторов с последующим распечатыванием на электрофотографическом монохромном печатающем устройстве (принтере) с небольшим разрешением. В копии диплома № от 27 июня 1999 г. на имя ФИО9 об окончании Кыштымского радиомеханического техникума имеются изменения первоначального содержания внесённые в электронный файл по средствам графических и текстовых редакторов, с последующим распечатыванием на электрофотографическом монохромном печатающем устройстве (принтере) с небольшим разрешением. Изменения внесены в даты начала и окончания обучения, и фамилию имя отчества лица, получившего диплом.

Из сообщения руководителя Кыштымского филиала ГБПОУ «Южно-Уральский государственный колледж» от 24 марта 2021 г. № следует, что ФИО9 № г.р. диплом № не выдавался, кроме того ФИО9 в названном учебном заведении не обучался. Данный диплом выдан на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 июня 2021 г., осмотрено пенсионное дело № ФИО9, в котором содержатся, в том числе, следующие документы: заключение № о назначении пенсии за выслугу лет, в соответствии с которым ФИО9 назначена пенсия, которая подлежит выплате с 15 мая 2020 г.; заявление о назначении пенсии (пособия) в Главное управление МВД России по Челябинской области, отдел пенсионного обслуживания, начальнику ОПО ГУ МВД России по Челябинской области за подписью ФИО9 от 14 мая 2020 г., в котором последний просит назначить ему пенсию по выслуге лет в связи с увольнением со службы, в котором, помимо прочего, указывает свои данные о личности, состав семьи. В заявлении указан счет №, на который ФИО9 просит переводить пенсию. Также осмотрено личное дело ФИО9, в котором, кроме всех прочих, содержатся следующие документы: послужной список, две автобиографии, представление к назначению на должность начальника хранилища (экспедитора) продовольственного склада батальона МТО войсковой части 3273, в которых имеются сведения об окончании в 1999 г. ФИО9 Кыштымского радиомеханического техникума; копия диплома № на имя ФИО9, подтверждающая, что он 27 июня 1999 г. окончил обучение в Кыштымском радиомеханическом техникуме по специальности «обработка деталей на станках и автоматических линиях», заверенная оттиском гербовой печати войсковой части 3273 и подписью начальника штаба войсковой части 3273 полковника ФИО1; рапорт от имени ФИО9 и с его подписью с просьбой назначить его на должность начальника хранилища (экспедитора) войсковой части 3273. Кроме того, осмотрен диплом №, который 27 июня 1995 г. выдан ФИО6, окончившей Кыштымский радиомеханический техникум по специальности: «обработка деталей на станках и автоматических линиях», регистрационный номер диплома №.

Из копии рапорта ФИО9 от 6 мая 2002 г. следует, что он ходатайствует перед командованием войсковой части 3273 о назначении его на должность начальника хранилища (экспедитора).

Согласно выпискам из приказов командующего войсками УрО ВВ МВД России: от 07 июня 2002 г. №, ФИО9 с 14 мая 2002 г. присвоено воинское звание «прапорщик»; от 22 февраля 2006 г. № ему присвоено воинское звание «старший прапорщик».

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части 3273 от 14 мая 2020 г. № старший прапорщик ФИО9 с 15 мая 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением с военной службы.

Как усматривается из сообщения начальника отдела кадров УРО ВНГ РФ № от 28 июня 2021 г., присвоение воинского звания «прапорщик» при наличии у ФИО9 начального профессионального образования было невозможным. При назначении на должность также учитывалось родственное соответствующей военно–учетной специальности, что также было невозможным при назначении ФИО9 на должность начальника хранилища (экспедитора) продовольственного склада батальона материального и технического обеспечения.

Из копии заявления ФИО9 о назначении пенсии от 14 мая 2020 г. усматривается, что последний просит назначить ему пенсию по выслуге лет в связи с увольнением со службы, в котором, помимо прочего, указывает свои данные о личности, состав семьи. В заявлении также указан счет №, на который ФИО9 просит переводить пенсию. При этом в заявлении возле подписи заявителя ФИО9 имеется запись: «В случае наступления обстоятельств, влияющих на право получения пенсии или ее размер, обязуюсь своевременно информировать пенсионный орган, выплачивающий мне пенсию».

Согласно расчета необоснованной выплаченной суммы денежных средств от 24 июня 2021 г., с 15 мая 2002 г. по 14 мая 2020 г. войсковой частью 3273 ФИО9 произведены необоснованные выплаты, представляющие собой разницу между полагающимися ему по воинскому званию «ефрейтор» и произведенными по воинским званиям «прапорщик», а затем «старший прапорщик», в размере 540155 рублей 56 копеек.

Как видно из справки ГУ МВД России по Челябинской области от 21 июня 2021 г. №, ФИО9 в период с 15 мая 2020 г. по 31 марта 2021 г. были необоснованно выплачены денежные средства, представляющие собой разницу между полагающимися ему по воинскому званию «ефрейтор» и произведенными по воинскому званию «старший прапорщик» выплатами, в размере 21742 рубля 94 копейки.

При этом согласно копиям банковских квитанций № от 29 июня 2021 г. и № от 23 июля 2021 г. ФИО9 в счет возмещения причиненного им ущерба перечислил войсковой части 3273 – 540156 рублей 56 копеек и ГУ МВД России по Челябинской области – 21742 рубля 94 копейки.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечаниями ст. 158 УК РФ, крупным размером в ч. 3 ст. 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения подсудимому ФИО9 в мошенничестве, совершенном путем обмана в крупном размере.

Так, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества.

Учитывая, что внутреннее убеждение, направленное на получение высшего воинского звания, включает в себя корыстную заинтересованность в получении в общем размере денежных выплат в связи с присвоением высшего воинского звания, то соответственно противоправное получение денежных выплат, причинивших ущерб собственнику, образует состав хищения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО9, представив командованию подложный диплом о якобы прохождении им обучения в учебном заведении и получении среднего профессионального образования, на основании которого подсудимому было присвоено воинское звание «прапорщик» и «старший прапорщик», что влекло соответственно и выплату оклада по воинскому званию в большем размере, а затем представление в пенсионный орган соответствующего заявления, при этом несообщение в этот орган о незаконности присвоения ему воинских званий «прапорщик» и «старший прапорщик», что соответственно, также повлекло выплату пенсии в большем размере, совершил хищение денежных средств, ему не полагающихся.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре, при этом оснований у суда сомневаться в достоверности указанных доказательств, а также сомневаться в оглашенных показаниях свидетелей, логически согласующихся между собой и подтверждающихся всей совокупностью собранных по делу доказательств, не имеется.

Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО9 6 мая 2002 г., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, представил командованию подложный диплом о прохождении обучения в Кыштымском радиомеханическом техникуме и наличии у него среднего профессионального образования, на основании которого ему с 14 мая 2002 г. было присвоено воинское звание «прапорщик», а с 22 февраля 2006 г. присвоено воинское звание «старший прапорщик», и с указанного периода он похитил денежные средства в сумме 540155 рублей 56 копеек, которые ему выплачивались до 14 мая 2020 г. в качестве оклада по указанным воинским званиям, при условии, что у последнего имелось воинское звание «ефрейтор», а также, поскольку он 15 мая 2020 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, исходя из воинского звания «старший прапорщик», скрыв факт незаконного его присвоения, что соответственно, также повлекло выплату пенсии в большем размере, то есть с указанной даты похитил денежные средства в сумме 21742 рубля 94 копейки, представляющие собой разницу между полагающимися ему по воинскому званию «ефрейтор» и произведенными по воинскому званию «старший прапорщик» пенсионными выплатами, которые ему выплачивались по 31 марта 2021 г., то эти действия подсудимого суд расценивает, как хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, и квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по военной службе и в быту, наличие ведомственных наград, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических установленных обстоятельств совершения ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий в их совокупности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни и его имущественное положение. Исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания, и положений статей 7 и 43 УК РФ суд полагает, что наказание в виде штрафа позволит достичь целей наказания. При этом, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Назначенный ФИО9 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН <***>; КПП 667001001; № банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; № казначейского счета 03100643000000016200; БИК 016577551; УИН «0»; л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной классификации (КБК) 417 116 03121 016000140; Назначение платежа: Штраф по уголовному делу от 11 мая 2021 г. №1.21.0200.1007.000008 (судебное дело №1-40/2021) от ФИО9.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные: в т. 2 на л.д. 111, 112, 113 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 58 ВСО СК России, – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Х. Готов

...