Гражданский кодекс часть 1

Назарова Артура Назифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Уфа, <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего главным инженером в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 8 ст. 204 УК РФ,

Малашина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, <данные изъяты> работающего заместителем директора по хозяйственной части в ИП ФИО18, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.Н. совершил покушение на коммерческий подкуп, за незаконные действия, в особо крупном размере, а Малашин Д.А. совершил посредничество в коммерческом подкупе, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Назаров А.Н. назначен приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), на должность начальника отдела – главного механика отдела главного механика Управления производственно-технического обеспечения нефтедобычи ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – главный механик ООО «<данные изъяты>»).

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» принадлежит Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>»), являющемуся дочерним обществом Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>»), и в соответствии с ч. 1 ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу преобладающего участия в уставном капитале, ПАО «<данные изъяты>» имеет возможность определять решения, принимаемые ООО «<данные изъяты>». В период с февраля 2020 года по 08.12.2020 под прямым и косвенным контролем Российской Федерации находилось <данные изъяты> обыкновенных акций ПАО «<данные изъяты>», что составляло <данные изъяты> акция, от общего количества размещенных обыкновенных акций, и ПАО «<данные изъяты>» и соответственно ООО «<данные изъяты>» не могут быть отнесены к государственным компаниям.

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав), ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации в форме общества с ограниченной ответственностью и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 2 Устава ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и основной целью своей деятельности имеет извлечение прибыли.

В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Устава предметом деятельности ООО «<данные изъяты>» является реализация проекта по разведке, разработке и добыче углеводородного сырья на участке недр, включающем в себя месторождения им. <адрес> (далее по тексту – проектный участок), а также транспортировке, переработке, сбыту добытого на проектном участке углеводородного сырья и продуктов его переработки.

Назаров А.Н., в соответствии с пунктами 2, 5, 6 и 7 должностной инструкции начальника отдела – главного механика ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – должностная инструкция) выполнял в указанной организации управленческие функции, которые заключаются в выполнении им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в том числе был наделен полномочиями обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками правил внутреннего трудового распорядка, требований Устава ООО «<данные изъяты>», должностной инструкции, положения о структурном подразделении, локальных нормативных документов в области противодействия коррупции, защиты сведений конфиденциального характера деловой и корпоративной этики, иных локальных нормативных документов, регулирующих сферу деятельности работника и структурного подразделения; осуществлять распределение среди подчиненных сотрудников функций заказчика закупки, инициатора/консолидатора закупки и контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками локальных нормативных документов в области закупочной деятельности при исполнении указанных функций либо осуществлять данные функции самостоятельно; осуществлять распределение среди подчиненных сотрудников функций куратора договора, включая организацию заключения договоров, осуществление постоянного контроля за их исполнением контрагентами, инициирует реализацию прав и исполняет обязанности ООО «<данные изъяты>» в порядке и на условиях, предусмотренных курируемыми договорами, и осуществляет контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками локальных нормативных документов при исполнении указанных функций либо осуществляет данные функции самостоятельно; участвует в ходе проведения закупок в составе экспертной группы в качестве представителя структурного подразделения и исполняет обязанности в области закупочной деятельности; обеспечивает достижение энергетических целей и задач, в части касающейся систем и оборудования в подчиненных подразделениях; обеспечивает правильную и безопасную эксплуатацию, своевременное проведение профилактических осмотров, испытаний, техническое освидетельствование и ревизию, продление срока безопасной эксплуатации оборудования, аппаратов, установок, приборов и др., а также осуществляет производственный контроль за состоянием, безопасной эксплуатацией, своевременным и качественным ремонтом и испытанием производственного оборудования, сооружений, установок, выполняя в связи с этим управленческие функции в коммерческой организации.

Кроме того, Назаров А.Н. в соответствии с пунктом четвертым должностной инструкции, а также обязательством Назарова А.Н. о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности от ДД.ММ.ГГГГ, в период трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» обязан не разглашать сведения конфиденциального характера, которые ему будут доверены или станут известны во время исполнения трудовых функций, не разглашать сведения конфиденциального характера, обладателями которых являются ООО «<данные изъяты>», его контрагенты и деловые партнеры, а также не допускать возможности ознакомления с документами и сведениями конфиденциального характера посторонних лиц, включая других работников ООО «<данные изъяты>», не имеющих к указанным документам прямого отношения.

Согласно Положения ПАО «<данные изъяты>» «О закупке товаров, работ, услуг» № №, версии <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров ПАО «<данные изъяты>», введенного в действие приказом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, разработанного с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Положение Компании «О закупке товаров, работ, услуг»), Положение Компании «О закупке товаров, работ, услуг» обязательно для исполнения всеми работниками ПАО «<данные изъяты>» и подконтрольных ПАО «<данные изъяты>» Обществ Группы, в том числе ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.1 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» целями закупочной деятельности являются, в том числе, эффективное использование денежных средств, направленных на закупку продукции, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Согласно п.п. 3.2.2 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» принципом осуществления закупочной деятельности является конкурентность, то есть обеспечение равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки путем отсутствия каких-либо необоснованных ограничений либо преимуществ при участии в процедурах закупок, возможность которых не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, Положением Компании «О закупке товаров, работ, услуг», извещением и документацией о закупке, применения принципа состязательности заявок при проведении конкурентных процедур закупок.

Согласно п.п. 6.1.10 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» заказчики вправе ограничить объем размещаемой информации, в том числе не указывать начальную максимальную цену договора (лота), или не размещать информацию об осуществлении закупки.

В соответствии с решением закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении существенных условий проведения конкурентной процедуры закупки» утверждены условия проведения конкурентной процедуры закупки на выполнение работ «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовление запасных частей и нестандартного оборудования, ревизию и испытание запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А Титова на 2021-2023 гг.» (далее по тексту – «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования»), согласно которым способом закупки является запрос цен, то есть конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, при которой победителем запроса цен признается участник конкурентной закупки, заявка на участие которого соответствует требованиям документации о закупке и содержит наименьшую предложенную цену договора, а также утверждено, что начальная максимальная цена договора, установленная ПАО «<данные изъяты>» в размере 1 028 718 561,79 рублей, не публикуется на электронной торговой площадке «ТЭК-Торг».

Так, в феврале 2020 года, более точные дата и время не установлены, при исполнении должностных обязанностей главного механика ООО «<данные изъяты>», Назарову А.Н. стало известно, что возглавляемый им отдел главного механика ООО «<данные изъяты>», в соответствии с приложением № к приказу Президента ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении регистрационной формы закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>», перечней материально-технических ресурсов, работ, услуг и основных положений по работе с указанными перечнями», планирует инициировать перед ПАО «<данные изъяты>» закупку на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», и одним из участников будущей закупки будет действующий подрядчик ООО «<данные изъяты>» - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), директором которого является ФИО38

Кроме того, в силу занимаемой должности, начальнику отдела главного механика ООО «<данные изъяты>» Назарову А.Н. было известно, что ход закупки, проводимой закупочным органом ПАО «<данные изъяты>», а именно техническая и коммерческая части, поступающие от участников закупки, сведения о начальной максимальной цене, в ходе проведения закупки поступят для согласования и дачи заключения в отдел главного механика ООО «<данные изъяты>», являющийся заказчиком закупки на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», и в случае заключения контракта он, согласно п. 5 должностной инструкции начальника отдела главного механика ООО «<данные изъяты>» будет осуществлять самостоятельно, либо распределять среди подчиненных сотрудников функции куратора договора, включая организацию заключения договоров и осуществление постоянного контроля за их исполнением контрагентами.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в период с февраля 2020 года по 17.03.2020, на территории г. Уфы, более точные дата и место не установлены, Назаров А.Н., обладающий вышеуказанными сведениями и полномочиями в силу занимаемой должности, преследующий цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий в интересах директора ООО «<данные изъяты>» ФИО39., используя свое должностное положение начальника отдела главного механика ООО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, решил через посредника или ряд посредников предложить директору ООО «<данные изъяты>» ФИО40. способствование в оказании содействия в проводимой ПАО «<данные изъяты>» закупке на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», выразившееся в предоставлении технических параметров для участников предстоящей закупки, критериев отбора претендентов, в передаче директору ООО «<данные изъяты>» ФИО41., в нарушение п.п. 3.2.2 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг», а также решения закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении существенных условий проведения конкурентной процедуры закупки», официально не публикуемой в ходе закупки информации о начальной максимальной цене заказчика ООО «<данные изъяты>», заявленных коммерческих предложениях иных участников закупки, обеспечив тем самым конкурентное преимущество ООО «<данные изъяты>» в предстоящей закупке, с последующим заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение вышеуказанного вида подрядных работ, а также в выгодном для ООО «<данные изъяты>» курировании будущего заключенного договора, входящим в должностные полномочия Назарова А.Н., заключающимся в консультировании по снижению неоправданных расходов в ходе выполнения вышеуказанных подрядных работ на месторождениях им. Р.Требса и им. А.Титова, беспрепятственное принятие ООО «<данные изъяты>» выполненных подрядных работ, за денежное вознаграждение в сумме 102 871 856,2 рублей, что составляет 10 % от начальной максимальной цены договора, установленной ПАО «<данные изъяты>» в размере 1 028 718 561,79 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Назаров А.Н. в период с февраля 2020 года по 17.03.2020, находясь на территории г. Уфы, более точно время и место не установлены, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что не сможет реализовать свой преступный умысел без посторонней помощи, обратился к своему знакомому Свидетель №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу), с которым у него на протяжении длительного времени сложились доверительные и дружеские отношения, с предложением выступить в качестве посредника при проведении переговоров с директором ООО «ГНСС» ФИО43 получении от него незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия, выраженные в способствовании обеспечения победы ООО «<данные изъяты> в закупочной процедуре, планируемой к проведению ПАО «<данные изъяты>» в апреле 2020 года, с последующим заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования», а также в выгодном для ООО «<данные изъяты>» курировании будущего заключенного договора, входящим в должностные полномочия Назарова А.Н., заключающимся в консультировании по снижению неоправданных расходов в ходе выполнения вышеуказанных подрядных работ, беспрепятственном принятии ООО «<данные изъяты>» выполненных работ, тем самым склонив его к совершению посредничества в коммерческом подкупе.

При этом, Назаров А.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, сообщил Свидетель №1, что размер его незаконного вознаграждения составит 4 процента из 10 процентов, которые в будущем будут переданы директором ООО «<данные изъяты>» ФИО44. в качестве незаконного вознаграждения, что составит 41 148 742,47 рублей. Свидетель №1, осознавая, преступный характер действий Назарова А.Н., с целью корыстного обогащения, согласился на его предложение, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Далее, Свидетель №1, в период с февраля 2020 года по 17.03.2020, находясь на территории г. Уфы, более точно дата и место не установлены, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также противоправный характер предложения Назарова А.Н., полагая, что не сможет реализовать свой преступный умысел без посторонней помощи, ввиду того, что лично не знаком с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО45., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении личной выгоды и улучшении своего материального положения, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе, подыскивая соучастников преступления, не сообщая при этом Назарову А.Н. о предпринимаемых им действиях, обратился к своему знакомому ФИО6 (уголовное дело в отношении которого прекращено), с которым у него на протяжении длительного времени сложились доверительные и дружеские отношения, с предложением выступить в качестве посредника при проведении переговоров с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО46 получении от него незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия, выраженные в способствовании обеспечения победы ООО «<данные изъяты>» в закупочной процедуре, планируемой к проведению ПАО «<данные изъяты>» в апреле 2020 года, с последующим заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования», а также в выгодном для ООО «<данные изъяты>» курировании будущего заключенного договора, входящим в должностные полномочия Назарова А.Н., заключающимся в консультировании по снижению неоправданных расходов в ходе выполнения вышеуказанных подрядных работ, беспрепятственном принятии ООО «<данные изъяты>» выполненных работ, тем самым склонив его к совершению посредничества в коммерческом подкупе.

При этом, Свидетель №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, сообщил ФИО6, что размер его незаконного вознаграждения составит 3 процента из 10 процентов, которые в будущем будут переданы директором ООО «<данные изъяты>» ФИО47 в качестве незаконного вознаграждения, что составит 30 861 556,85 рублей. ФИО6, осознавая преступный характер действий Свидетель №1, с целью корыстного обогащения, согласился на его предложение, вступив с ним тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение преступления.

Далее, ФИО6, во исполнение совместного с Свидетель №1 преступного умысла, в период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Уфы, более точно дата и место не установлены, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также противоправный характер предложения Свидетель №1, полагая, что не сможет реализовать свой преступный умысел без посторонней помощи, ввиду того, что лично не знаком с директором ООО <данные изъяты>» ФИО49 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности выраженной в получении личной выгоды и улучшении своего материального положения, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе, подыскивая соучастников преступления, не сообщая при этом Свидетель №1 о предпринимаемых им действиях, обратился к своему знакомому Малашину Д.А., с которым у него на протяжении длительного времени сложились доверительные и дружеские отношения, с предложением выступить в качестве посредника при проведении переговоров с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО50., получении от него незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия, выраженные в способствовании обеспечения победы ООО «<данные изъяты>» в закупочной процедуре, планируемой к проведению ПАО «<данные изъяты>» в апреле 2020 года, с последующим заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования», а также в выгодном для ООО «<данные изъяты>» курировании будущего заключенного договора, входящим в должностные полномочия Назарова А.Н., заключающимся в консультировании по снижению неоправданных расходов в ходе выполнения вышеуказанных подрядных работ, беспрепятственном принятии ООО «<данные изъяты>» выполненных работ, тем самым склонив его к совершению посредничества в коммерческом подкупе.

При этом, ФИО6, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, сообщил Малашину Д.А., что размер его незаконного вознаграждения составит 1,5 процента из 10 процентов, которые в будущем будут переданы директором ООО «<данные изъяты>» ФИО51 в качестве незаконного вознаграждения, что составит 15 430 778,42 рублей. Малашин Д.А., осознавая преступный характер действий ФИО6, с целью корыстного обогащения, согласился на его предложение, вступив с ним тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение преступления.

В дальнейшем, в период с 17.03.2020 по 12.11.2020, переговоры с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО52 о получении от него незаконного денежного вознаграждения за незаконные действия, выраженные в способствовании обеспечения победы ООО «<данные изъяты> в закупочной процедуре, с последующим заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования», а также в выгодном для ООО «<данные изъяты>» курировании будущего заключенного договора, входящим в должностные полномочия Назарова А.Н., заключающимся в консультировании по снижению неоправданных расходов в ходе выполнения вышеуказанных подрядных работ, беспрепятственном принятии ООО «<данные изъяты>» выполненных работ, а также предоставление официально не публикуемой при проведении конкурентной процедуры закупки, Назаров А.Н. вел через посредников Свидетель №1, ФИО6 и Малашина Д.А., посредством интернет мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp».

При этом, Назаров А.Н. предполагал, что передача конфиденциальной информации о ходе закупки поступает директору ООО «<данные изъяты>» ФИО53. непосредственно от Свидетель №1, выступающего в качестве посредника. Малашин Д.А., в свою очередь, не был поставлен ФИО6 в известность о том, что при оказании способствования должностному лицу ООО «<данные изъяты>» и директору ООО «<данные изъяты>» ФИО54 в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в качестве посредника также выступает Свидетель №1 Кроме того, ФИО6, не поставил в известность Свидетель №1 о том, что переговоры с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО55. он ведет через Малашина Д.А., выступающего в качестве посредника, и Свидетель №1 не было об этом известно.

17.03.2020 в 20.15 часов Малашин Д.А., во исполнение совместного с Свидетель №1 и ФИО6 преступного умысла, находясь на территории г. Уфы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении личной выгоды и улучшении своего материального положения, а также материального положения Назарова А.Н., Свидетель №1 и ФИО6, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе, оказывая иное способствование главному механику ООО «ФИО56» Назарову А.Н. и директору ООО «<данные изъяты>ФИО57 в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, посредством интернет мессенджера «Telegram» позвонил ранее не знакомому ФИО58., являющемуся директором ООО «<данные изъяты>», которому сообщил, что ПАО «<данные изъяты>» в апреле 2020 года планирует разместить закупку на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», и у Малашина Д.А. имеется возможность способствовать ФИО59 в оказании содействия в выигрыше ООО «<данные изъяты>» в проводимой ПАО «<данные изъяты>» закупке на выполнение вышеуказанных работ, выразившееся в предоставлении ФИО60 официально не публикуемой в ходе закупки информации, с последующим заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение вышеуказанного вида подрядных работ, а также в выгодном для ООО «<данные изъяты>» курировании будущего заключенного договора, заключающимся в консультировании по снижению неоправданных расходов в ходе выполнения вышеуказанных подрядных работ на месторождениях им. Р.Требса и им. А.Титова, беспрепятственном принятии ООО «<данные изъяты>» выполненных подрядных работ. При этом, Малашин Д.А., с целью убеждения ФИО61. о том, что в ПАО «<данные изъяты>» у него имеются знакомые должностные лица, которые имеют реальную возможность влиять на ход и результаты предстоящей закупки, и в последующем курировать будущий заключенный договор выполнения подрядных работ, действуя согласованно с Свидетель №1 и ФИО6, посредством интернет мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» направил ФИО62 техническое задание и критерии отбора претендентов к предстоящей в ПАО «АНК «<данные изъяты>» закупке, ранее полученные им через посредников Свидетель №1 и ФИО6 посредством интернет мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» от начальника отдела главного механика ООО «<данные изъяты>» Назарова А.Н., который в нарушение п.п. 3.2.2 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг», а также Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», распространил указанную информацию до официального их опубликования на электронной торговой площадке.

Далее, ФИО63., в период с 09.04.2020 по 30.04.2020, более точно дата и время не установлены, после официального размещения ПАО «<данные изъяты>» на электронной торговой площадке информации о закупке на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», удостоверившись, что техническое задание и критерии отбора претендентов, ранее предоставленные ему Малашиным Д.А. полностью соответствуют техническому заданию и критериям отбора претендентов, официально размещенным на электронной торговой площадке ПАО «<данные изъяты>», убедился в том, что у Малашина Д.А., действующего согласованно с Свидетель №1 и ФИО6, а также в корыстных интересах Назарова А.Н., действительно имеются знакомые должностные лица в ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые имеют реальную возможность влиять на ход и результаты предстоящей закупки, и в последующем курировать будущий заключенный договор выполнения подрядных работ.

При этом, 23.04.2020, Малашин Д.А., во исполнение совместного с ФИО6 преступного умысла, находясь на территории г. Уфы, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении личной выгоды и улучшении своего материального положения, а также материального положения Назарова А.Н., Свидетель №1 и ФИО6, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе, оказывая иное способствование главному механику ООО «<данные изъяты>» Назарову А.Н. и директору ООО «<данные изъяты>ФИО64 в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, в ходе телефонного разговора в интернет мессенджере «Telegram» выдвинул ФИО65. незаконное требование о передаче ему незаконного вознаграждения в сумме 102 871 856,2 рублей, что составляет 10 % от начальной максимальной цены договора, установленной ПАО «<данные изъяты>» в размере 1 028 718 561,79 рублей, осознавая при этом незаконность их получения, за оказание содействия в выигрыше ООО «<данные изъяты>» в проводимой ПАО «<данные изъяты>» закупке на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», выразившееся в предоставлении ФИО66. официально не публикуемой в ходе закупки информации, с последующим заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение вышеуказанного вида подрядных работ, а также в выгодном для ООО «<данные изъяты>» курировании будущего заключенного договора, заключающимся в консультировании по снижению неоправданных расходов в ходе выполнения вышеуказанных подрядных работ на месторождениях им. Р.Требса и им.А.Титова, беспрепятственном принятии ООО «<данные изъяты>» выполненных подрядных работ, на что ФИО67 ответил согласием.

При этом, решение ФИО68 о его согласии передать незаконное вознаграждение в виде денег в особо крупном размере должностном лицу ООО «<данные изъяты>», во исполнение совместного преступного умысла доведено Малашиным Д.А. до сведения ФИО6, а ФИО6, в свою очередь, действующий согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Малашиным Д.А. и Свидетель №1, также сообщил последнему о решении директора ООО «<данные изъяты>ФИО69Свидетель №1, действующий согласованно с ФИО6, сообщил Назарову А.Н. о достижении соглашения о незаконном получении последним денег в качестве коммерческого подкупа от директора ООО «<данные изъяты>» Назарова А.Н., за оказание содействия в выигрыше ООО «<данные изъяты>» в проводимой ПАО «<данные изъяты>» закупке на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», выразившееся в предоставлении ФИО70 официально не публикуемой в ходе закупки информации, с последующим заключением договора с ООО «<данные изъяты>» на выполнение вышеуказанного вида подрядных работ, а также в выгодном для ООО «<данные изъяты>» курировании будущего заключенного договора, заключающимся в консультировании по снижению неоправданных расходов в ходе выполнения вышеуказанных подрядных работ на месторождениях им. Р.Требса и им.А.Титова, беспрепятственном принятии ООО «<данные изъяты>» выполненных подрядных работ.

Далее, в период с 23.04.2020 по 12.11.2020, Назаров А.Н., находясь на своем рабочем месте в здании ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий в интересах директора ООО «<данные изъяты>» ФИО71 используя свое должностное положение начальника отдела главного механика ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в нарушение п.п. 3.2.2 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг», решения закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении существенных условий проведения конкурентной процедуры закупки», а также Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в силу занимаемой должности имея доступ к документации по закупке на выполнение работ – «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования», заказчиком которых выступал непосредственно отдел главного механика ООО «<данные изъяты>», будучи обязанным в период трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» не разглашать сведения конфиденциального характера и соблюдать режим конфиденциальности, умышленно, нарушая равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к иным участникам закупки, принцип состязательности заявок при проведении конкурентных процедур закупок, действуя через посредников Свидетель №1, ФИО6 и Малашина Д.А., посредством интернет мессенджеров «Telegram», «WhatsApp» в указанный период систематически предоставлял ФИО72 технические параметры для участников предстоящих торгов, информацию о начальной максимальной цене заказчика ООО «<данные изъяты>», заявленные цены иных участников торгов, а также оказывал ФИО73. консультативную помощь в ходе всех этапов закупки, проводимой ПАО «<данные изъяты>» в период с 10.04.2020 по 12.11.2020, обеспечивая, тем самым, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО74. конкурентное преимущество в проводимых ООО «<данные изъяты>» конкурсных процедурах.

Так, Назаров А.Н., 23.04.2020, 12.09.2020 и 05.10.2020, находясь на своем рабочем месте в здании ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий в интересах директора ООО «<данные изъяты>» ФИО75 используя свое должностное положение начальника отдела главного механика ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в нарушение п.п. 3.2.2 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг», решения закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении существенных условий проведения конкурентной процедуры закупки», а также Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в силу занимаемой должности имея доступ к документации по закупке на выполнение работ – «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования», заказчиком которых выступал непосредственно отдел главного механика ООО «<данные изъяты>», будучи обязанным в период трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» не разглашать сведения конфиденциального характера и соблюдать режим конфиденциальности, умышленно, нарушая равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к иным участникам закупки, принцип состязательности заявок при проведении конкурентных процедур закупок, действуя через посредников Малашина Д.А., Свидетель №1 и ФИО6, посредством интернет мессенджеров «Telegram», «WhatsApp» предоставлял директору ООО «<данные изъяты>» ФИО76 официально не публикуемую в ходе закупки информацию, а именно:

- 23.04.2020, в период времени с 9.00 по 14.30 часов, информацию о размере стоимости начальной максимальной цены заказчика ООО «<данные изъяты>», с отражением стоимости работ, затрат на мобилизацию и обустройство, затрат на материалы, указав при этом директору ООО «<данные изъяты>» ФИО77 на необходимость заявить в ходе процедуры закупки стоимость выполнения работ по «Техническому обслуживанию и ремонту нефтепромыслового оборудования» не превышающую стоимость начальной максимальной цены заказчика ООО «<данные изъяты>»;

- 12.09.2020, в период времени с 9.00 по 12.39 часов, информацию о стоимости начальной максимальной цены заказчика – ООО «<данные изъяты>», а также заявленные цены участников закупки – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с отражением стоимости работ, затрат на мобилизацию и обустройство, затрат на материалы, итоговые стоимости работ, с указанием в процентном соотношении отклонения заявленных стоимостей участников от начальной максимальной цены заказчика – ООО «<данные изъяты>»;

- 05.10.2020, в период времени с 9.00 по 14.50 часов, информацию о размере стоимости работы человека в час заказчика ООО «<данные изъяты>», а также заявленные стоимости указанной позиции участников закупки – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В результате незаконных, преступных действий Назарова А.Н. и посредников Свидетель №1, ФИО6 и Малашина Д.А., оказывающих способствование в оказании содействия в проводимой ПАО «<данные изъяты>» закупке на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», выразившееся в предоставлении 23.04.2020, 12.09.2020 и 05.10.2020 директору ООО «<данные изъяты>ФИО78 в нарушение п.п. 3.2.2 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг», а также решения закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении существенных условий проведения конкурентной процедуры закупки», официально не публикуемой в ходе закупки информации о начальной максимальной цене заказчика ООО «<данные изъяты>», заявленных коммерческих предложениях иных участников закупки, обеспечив тем самым конкурентное преимущество ООО «<данные изъяты>» в проводимой закупке.

09.09.2020, ФИО79 осознав незаконный характер требований Малашина Д.А., действующего согласовано с Свидетель №1 и ФИО6, а также в корыстных интересах Назарова А.Н., обратился с заявлением о планируемом преступлении в правоохранительные органы и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Последующие действия ФИО80 осуществлялись в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Далее, 12.11.2020 решением закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» победителем закупки на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>» признано ООО «<данные изъяты> о чем составлен протокол № закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» «Об утверждении итогов оценки заявок после переговоров, итогов закупки и выборе победителей закупки» от 12.11.2020. При этом, стоимость будущего контракта на выполнение вышеуказанного вида работ для ООО «<данные изъяты>» снижена с 1 028 718 561,79 рублей до 960 733 476 рублей.

01.12.2020, ФИО81 располагая информацией о том, что ООО «<данные изъяты>» признано победителем закупки на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», при этом стоимость контракта уменьшена до 960 733 476 рублей, что влечет за собой снижение прибыли ООО «<данные изъяты>», посредством телефонного разговора в приложении «Telegram» высказал Малашину Д.А., выступающему в качестве посредника в коммерческом подкупе, о своем желании снизить размер незаконного вознаграждения с 10 процентов от стоимости контракта до 8,5 процентов, то есть с ранее оговоренной суммы в размере 102 871 856,2 рублей до 81 662 345,46 рублей.

Малашин Д.А., в период с 01.12.2020 по 03.12.2020, более точно дата и время не установлены, находясь на территории г. Уфы, реализуя совместный с Свидетель №1 и ФИО6 преступный умысел, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе, оказывая иное способствование главному механику ООО «<данные изъяты>» Назарову А.Н. и директору ООО «<данные изъяты>» ФИО82. в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, устанавливая сумму незаконного денежного вознаграждения, действуя через посредников Свидетель №1 и ФИО6, сообщил Назарову А.Н. о желании ФИО83 снизить размер незаконного вознаграждения с 10 процентов от стоимости контракта до 8,5 процентов.

Назаров А.Н., в период с 01.12.2020 по 03.12.2020, более точно дата и время не установлены, находясь на территории г. Уфы, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и получение денежных средств за совершение незаконных действий в интересах директора ООО «<данные изъяты>» ФИО84 используя свое должностное положение начальника отдела главного механика ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, действуя через посредников Свидетель №1, ФИО6 и Малашина Д.А. сообщил ФИО85. о своем согласии снизить размер незаконного вознаграждения с 10 процентов от стоимости контракта до 8,5 процентов, то есть до 81 662 345,46 рублей, при этом размер незаконного вознаграждения Назарова А.Н. составит 5,5 процентов из 8,5 процентов, которые в будущем будут переданы директором ООО «<данные изъяты>» ФИО86 качестве незаконного вознаграждения, а размер незаконного вознаграждения Свидетель №1, ФИО6 и Малашина Д.А. составит по 1 проценту соответственно.

08.12.2020 около 14.40 часов Малашин Д.А., находясь в номере № гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, действуя умышленно, выступая в качестве посредника в коммерческом подкупе, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации совместного с Свидетель №1, ФИО6 преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств от ФИО87 в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что протоколом № закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» «Об утверждении итогов оценки заявок после переговоров, итогов закупки и выборе победителей закупки» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано победителем закупки, проводимой ПАО «<данные изъяты>», на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО88 действующего в рамках проводимых сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан оперативно-розыскных мероприятий, муляж денежных средств в размере 15 000 000 рублей, использованные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», являющихся частью от ранее оговоренной суммы в размере 81 662 345,46 рублей.

Непосредственно после получения от ФИО89 указанного незаконного денежного вознаграждения Малашин Д.А. был задержан с поличным на месте преступления сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Тем самым, Назаров А.Н., свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег от ФИО90 за совершение незаконных действий, в особо крупном размере, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием Малашина Д.А. с поличным сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Подсудимый Назаров А.Н. в судебном заседании пояснил, что признает вину в приготовлении к коммерческому подкупу. Об обстоятельствах дела сообщил следующее.

В конце 2019 года отдел главного механика, которое он возглавлял, сформировал техническое задание на техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовление запасных частей и нестандартного оборудования, ревизию и испытание запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им.А. Титова, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, техническое задание со сметами разместили на электронной торговой площадке «ТЭК-торг» для формирования начальной максимальной цены (далее по тексту – НМЦ), на основании технико-коммерческих предложений участников и действующего договора на выполнение вышеуказанных работ с компанией – ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), было сформировано НМЦ, условия действующего контракта были приведены к условиям нового (будущего контракта). В рамках технико-коммерческих предложений ООО «<данные изъяты>» предоставил технико-коммерческое предложение в рамках нового технического задания, то есть ООО «<данные изъяты>» принимало участие в формировании НМЦ. В дальнейшем началась процедура закупки в ПАО <данные изъяты>». В апреле 2020 года ПАО АНК «<данные изъяты>» посредством размещения на электронной торговой площадке разместило закупку на техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовление запасных частей и нестандартного оборудования, ревизию и испытание запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А. Титова, расположенных на территории Ненецкого автономного округа. Закупку в данном случае проводило ПАО АНК «<данные изъяты>» в связи с тем, что стоимость будущего контракта превышала 150 миллионов рублей. После размещения ПАО АНК «<данные изъяты>» информации о закупке, которая в себя включала техническое задание, сметы и локальные нормативные документы, без указания НМЦ, на выполнение вышеуказанных работ заявилось три компании: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

При проведении процедуры закупки, проводимой закупочной комиссией ПАО АНК «<данные изъяты>», информация, получаемая от участников торгов в полном объеме поступает, в том числе, в отдел главного механика ООО «<данные изъяты>», который совместно с иными службами формирует заключение о допуске-недопуске участников закупки к следующему этапу. Заключение передается в ПАО <данные изъяты>», куратору закупки и независимому аудитору, которые проверяют заключение на соответствие критериям. В ходе проведения закупки, информация о торгах ПАО <данные изъяты>» направляется в том числе в отдел главного механика для допуска-недопуска претендентов по технической части, в последующем по коммерческой части. То есть по ходу проведения торгов, информация, получаемая ПАО <данные изъяты>» от участников торгов поступает в отдел главного механика, где происходит первичное согласование технических и коммерческих критериев условиям закупки.

В отделе главного механика куратором данной закупки являлся ФИО19, он проверял соответствие технических и коммерческих критериев с критериями допуска, после чего подготавливалось заключение, которое подписывалось им и главным инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО20 Информация о торгах, передавалась из ПАО <данные изъяты>», в том числе в отдел главного механика посредством внутренней электронной почты и сетевой папки. В рамках закупки он и его сотрудники намеренно не создавали условий для выигрыша ООО <данные изъяты>, все делали в рамках закона и ЛНД компании.

Также у него есть знакомый Свидетель №1. В начале 2020 года, возможно в феврале-марте 2020 года, до размещения ПАО <данные изъяты>» закупки на электронной площадке «ТЭК-Торг», он обратился к Свидетель №1 для поиска надежной компании, которая заявится на будущий тендер, реально сможет выполнить данный объем работ. На тот период времени, потенциальным поставщиком услуг по данному тендеру являлось ООО «<данные изъяты>», которое уже выполняло работы по заказу ООО «<данные изъяты>» и зарекомендовало себя как надежный партнер. И на момент объявления тендеров необходимы были другие компании – конкуренты ООО «<данные изъяты>», для того, что бы была конкуренция и закупка не отменилась в связи с наличием единственного участника, что могло повлиять на срыв заключения будущего контракта в срок. Кроме того, до встречи с Свидетель №1 главный инженер ФИО20 в ходе общения с ним, говорил ему, что действующий контрагент – ООО «<данные изъяты>» его полностью устраивает, и данный будущий большой проект желательно было бы отдать такому партнеру, как ООО «<данные изъяты>». Также, ему как инициатору данной закупки тоже был выгоден надежный партнер, который добросовестно и качественно выполнит работы, указанные в техническом задании, так как спрос за выполнение указанных работ со стороны руководства ООО «<данные изъяты>» был бы с него.

В ходе общения с Свидетель №1, он сообщил ему, что в ближайшее время ООО «<данные изъяты>» разместит опрос рынка по будущему тендеру на техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, их обслуживание и выполнение смежных работ на месторождениях им. Р. Требса и им. А Титова для нужд ООО «<данные изъяты>». Он спросил, есть ли у Свидетель №1 знакомые компании, которым будет интересно выполнение указанного вида работ, и пояснил, что ему нужна адекватная компания, которая будет выполнять указанные работы, и у него, как у руководителя отдела главного механика ООО «<данные изъяты>», есть возможность сопровождать выполнение будущего контракта, а именно, давать консультации по ходу выполнения работ. Данные консультации необходимы подрядчику для выполнения работ в срок, что в последующем исключит штрафные санкции со стороны заказчика, и выгодно самому заказчику. В ходе разговора он также сообщил Свидетель №1, что он и возглавляемый им отдел является куратором будущего тендера на выполнение вышеуказанных работ. Свидетель №1 ответил, что попробует найти такого подрядчика. При указанной встрече, каких-либо разговоров о получении вознаграждения за те или иные действия, у него с Свидетель №1 не было. Примерно через неделю, в ходе личной встречи с Свидетель №1, он сообщил ему, что в тендере потенциально будет участвовать– ООО «<данные изъяты>».

Примерно в этот же период Свидетель №1 сообщил ему, что он нашел «контакт» с руководством ООО «<данные изъяты>». Далее они совместно решили, что можно воспользоваться данным обстоятельством, чтобы дополнительно заработать на этом денежные средства. Они решили, что за содействие в выигрыше в тендере и дальнейшее сопровождение заключенного договора с руководства ООО «<данные изъяты>» можно получить 10 процентов от стоимости выполненных и оплаченных со стороны ООО «<данные изъяты>» работ, без учета налога на добавленную стоимость.

С Свидетель №1, до официального объявления тендеров, было обговорено, что они должны оказать услуги в интересах ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение, которые заключались в оказании содействия в выигрыше ООО «<данные изъяты>» соответствующего будущего тендера и дальнейшее сопровождение заключенных контрактов за денежное вознаграждение после оплаты выполненных услуг. Свидетель №1 попросил у него какие-либо документы, которые можно было бы показать руководству ООО «<данные изъяты>», что бы оно было уверено в их возможностях в компании ООО «<данные изъяты>». Он передал ему техническое задание будущего тендера и критерии отборов претендентов. В мае-июне 2020 года, когда шла квалификационная часть тендера, объявленного ООО «<данные изъяты>», Свидетель №1 передавал ему различные вопросы, поступающие к нему от руководства ООО «<данные изъяты>». Требуемую информацию он пересылал Свидетель №1 посредством мессенджеров «Ватсап» и «Телеграмм».

Также он сообщил Свидетель №1, что по тендеру у ООО «<данные изъяты>» есть конкурент - ООО «<данные изъяты>». В последующем, по мессенджеру «Ватсап» или «Телеграмм» он направил Свидетель №1 информацию о заявленной на тендер стоимости как ООО «<данные изъяты>», так и НМЦ заказчика – ООО «<данные изъяты>». Таким образом, он передавал Свидетель №1 точные цифры о заявленных стоимостях участника торгов, а также максимальную стоимость заказчика – ООО «<данные изъяты>».

В ноябре 2020 года ООО «<данные изъяты>» был объявлен победителем тендера, при этом стоимость контракта была снижена, относительно цены, оговоренной ранее. Примерно в это же время, Свидетель №1 озвучил ему желание руководителя ООО «<данные изъяты>» снизить процент незаконного денежного вознаграждения с 10 процентов до 8 процентов, с учетом того, что снижена общая стоимость контракта. Они решили согласиться. Каким именно образом они будут получать эти деньги, с Свидетель №1 не обсуждали, так как это обсуждалось в будущем, то есть он должен был выполнить свою часть работы по консультированию во взаимодействии с подрядчиком в ходе исполнения им тех видов работ, которые он курировал, как руководитель отдела главного механика.

09.12.2020 в вечернее время его пригласил к себе в кабинет начальник службы безопасности Кузнецов, где также были сотрудники ФСБ и следователь. В этот же день, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в гостинице задержали какого-то гражданина с поличным при получении незаконного денежного вознаграждения в размере 15 миллионов рублей, как ему стало известно позднее, его зовут Малашин Дмитрий, который вымогал у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО91 эти деньги за услуги по обеспечению выигрыша в тендере. Он о Малашине услышал тогда впервые.

Никакие денежные средства он и Свидетель №1 не планировали получить от представителей ООО «<данные изъяты>» до оплаты заказчиком – ООО «<данные изъяты>» выполненных подрядных работ силами ООО «<данные изъяты>». О том, что Малашин планировал получить на данном этапе от руководства ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 15 000 000 рублей, он не обсуждал и им ничего об этом известно не было. На момент задержания Малашина контракт с ООО «<данные изъяты>» заключен не был.

Хотел бы обратить внимание, что непосредственного вреда предприятию никакого не нанесено, контракт заключен, если бы он мог повлиять на тендер, то этот контракт должен был быть не признан.

Подсудимый Малашин Д.А. в судебном заседании вину в посредничестве в коммерческом подкупе признал полностью. Пояснил, что ему в феврале 2020 года ФИО6 сообщил, что компания ООО «<данные изъяты>» будет проводить торги на оказание услуг по ремонту и обслуживанию нефтепромыслового оборудования на месторождениях, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Говорил, что скоро должна выйти закупка и что одним из участников данного тендера будет действующий подрядчик ООО «<данные изъяты>», директором которой является ФИО92., и что у него есть возможность содействовать тому, чтобы данная организация стало победителем в торгах. ФИО6 предложил ему провести переговоры с ФИО14, сообщить ему, что есть люди, которые могут обеспечить ему победу в тендере за денежное вознаграждение от него. При этом первоначально о сумме денежного вознаграждения ФИО6 не говорил.

Через какое-то время ФИО6 переслал ему технические задания и критерии отбора претендентов, которые он по каналам связи мессенджера «Телеграмм» отправил ФИО14. В дальнейшем обо всех разговорах либо встречах с ФИО14 он сообщал ФИО6, а он ему предоставлял информацию для ФИО14. Также ФИО6, в марте 2020 года, просил сообщить ФИО14, что за победу в торгах и заключение договора ему необходимо будет оплатить 10% от стоимости контракта с условием, что оплачивать надо будет не единовременно, а по мере того, как с ООО «ГНСС» будет расплачиваться заказчик. ФИО14 согласился на условия по оплате. Изначально ФИО14 хотел деньги перевести по безналу, просил подыскать соответствующие фирмы. В мае 2020 он и ФИО14 по телефону обсуждали вопросы, возникающие во время квалификационной части, о возможных ошибках у него, как у подрядчика и как их устранить. ФИО14 задавал вопросы, он в последующем передавал их ФИО6. В дальнейшем ФИО6 сообщал информацию, и он её передавал ФИО14.

В ноябре 2020 года ООО «<данные изъяты>» было объявлено победителем в торгах. После этого, в ноябре 2020 года, в телефонных переговорах ФИО14 стал настойчиво предлагать, чтобы расчет происходил не безналичным способом, а наличными денежными средствами. Он хотел от 10 до 15 млн рублей в качестве аванса от общей ранее оговоренной суммы вознаграждения. Это предложение ФИО14 он передал ФИО6. Через какое-то время ФИО6 сообщил ему, что он соглашался на получение наличных в размере 15 млн рублей.

08.12.2020 в отеле ФИО2 по <адрес> г. Уфы он встретился с ФИО14 для получения денег. Побаиваясь ехать и получать на руки наличные денежные средства, он попросил своего знакомого ФИО21 подготовить текст договора о займе, но не стал его оформлять. Забрав у ФИО14 пакет, он направился к выходу, но был задержан сотрудниками ФСБ.

После задержания он был арестован, вину сразу не признал, так как был болен и растерян. Со следователем встретился только 5 февраля. На этой встрече он сам, по собственной инициативе обратился к следователю и сообщил ему, что хочет написать явку с повинной. 6 февраля 2021 года собственноручно изложил письменно все правдивые обстоятельства по делу. На тот момент дело было возбуждено по мошенничеству. Об обстоятельствах коммерческого подкупа следствию известно не было. На основании сделанной им явки с повинной было возбуждено дело по коммерческому подкупу. Считает, что раскрытие дела стало возможным благодаря его показаниям и сотрудничеству со следствием. В связи с чем, просит освободить его от уголовной ответственности по примечанию к статье 204 УК РФ.

Несмотря на частичное признание вины Назаровым А.Н. и полное признание вины Малашиным Д.А., их виновность в совершении преступления установлена также следующими собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что был тендер на обслуживание трубопроводов. В процессе его выхода с Назаровым обсуждали поиск подрядчиков. Назаров сам обратился весной 2020 года, чтобы найти нормальных подрядчиков. В процессе общения было передано техническое задание, чтобы ознакомиться и уже тогда завязались отношения. Назаров сообщил, что потенциальным подрядчиком может быть ООО «<данные изъяты>». Через ФИО6 он смог выйти на эту организацию, ФИО6 попросил техническое задание. Его он получил у Назарова, и переслал ее ФИО6. Потом когда вышел тендер, было взаимодействие в части предоставление информации ООО «<данные изъяты>» в части тендерных процедур, по ценовым категориям конкурентов участников. В процессе ООО «<данные изъяты>» давали информацию по конкурентам, которую они использовали. Данной информацией он помогал, чтобы они победили на тендере. Разговоры о получении денежного вознаграждения за оказание содействия в выигрыше в тендере на работы с Назаровым обсудили, как был найден подрядчик. Изначально разговор шел о 10 %, а потом в процессе снизился до 8,5%, от суммы контракта без НДС. В адрес ФИО4 6-7%, а остальное ему и ФИО6. Инициатором снижения вознаграждения являлось ООО «<данные изъяты>», так снижалась общая сумма контракта.

Когда ФИО6 вышел на руководство <данные изъяты>, также обсуждалась возможность получения части денег после заключения контракта, не дожидаясь выполнения работ. Впоследствии от ФИО6 узнал, что был еще один участник, который был задержан при получении 15 000000 рублей.

Указанные показания Свидетель №1 подтвердил в ходе очных ставок с Назаровым А.Н. (т. 8 л.д. 156-169).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по РБ. Уголовное дело было принято им от другого следователя. На тот момент оно было возбуждено в отношении Малашина по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО6 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, при этом он отрицал свою причастность. По ст. 204.1 УК РФ в отношении ФИО6 и иных лиц дело было возбуждено 17.06.2021. Основанием для возбуждения уголовного дела явилась совокупность доказательств имеющихся в деле, результаты ОРД, показания свидетелей, обвиняемого Малашина и иные предметы и документы, изъятые по уголовному делу. Явка с повинной ФИО6 поступила после возбуждения в отношении него уголовного дела. До возбуждения в отношении него уголовного дела он, с 09.02.2021 добровольно участвовал в ОРМ приводимыми сотрудниками ФСБ. По уголовному делу все обвиняемые способствовали раскрытию и расследованию преступления, о чем сделана ссылка в обвинительном заключении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО93 следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». 17 марта 2020 года через мессенджер «Телеграм» ему поступил звонок от Малашина Д.А., который поинтересовался можно ли найти какие-то точки соприкосновения, поскольку, у него уже есть техническое задание к новым тендерам и новые критерии отбора претендентов. В подтверждение своих слов Дмитрий ему отправил указанную информацию. Поскольку он понимал и знал, что тендеры еще не были объявлены, и данная информация является закрытой, в свободном доступе она на тот период времени не была размещена. Данная информация появляется в открытом доступе только после официального объявления торгов со стороны ПАО АНК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Учитывая, что данная информация на тот период времени являлась конфиденциальной и закрытой в компании ООО «<данные изъяты>», 19 марта 2020 года о звонке Малашина Д.А. и полученной от него информации он сообщил ФИО22, являющемуся заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО «<данные изъяты>». Он ему сообщил об утечке, то есть о тех сведениях, которые ему отправил Дмитрий, о том, что вышеуказанная информация есть у кого-то в доступе. ФИО22 попросил его поддерживать контакт с Дмитрием, при этом пытаться записывать разговоры и пересылать ему информацию с целью выявления и расследования данного случая. Последующие разговоры по телефону с Малашиным Д. он записывал на диктофон на мобильном устройстве марки «Айфон 10». То есть при разговоре с Малашиным Д. по телефону он включал громкую связь, при этому включал диктофон на втором мобильном телефоне марки «Айфон 10» и осуществлял запись их разговора. Записи производились для того, что бы в последующем обратиться в правоохранительные органы по поводу незаконных действий со стороны Малашина Д.

В конце апреля 2020 года были официально объявлены тендеры и информация была размешена на торговой площадке «ТЭК-торг». На указанной торговой площадке были размещены технические задания, которые ему присылал ранее Дмитрий. После опубликования даты начала тендеров ему позвонил Дмитрий и предложил со своей стороны оказать содействие с целью выигрыша данных тендеров ООО «<данные изъяты>», а также последующее оказание помощи и содействия в сопровождении будущих заключенных контрактов. При этом он высказал условия, что в качестве благодарности за это с его стороны нужно будет передавать на постоянной основе 10 % от стоимости выполненных работ с учетом НДС. То есть по его условиям было так, что после поступления денежных средств от заказчика, он должен будет передавать ему 10 % от данной суммы. Кроме этого, Дмитрий обещал отсутствие вопросов со стороны заказчика к выполняемым ООО «<данные изъяты>» работам в будущем, о чем он сообщил ранее в ходе допроса. Далее, в процессе записываемых по просьбе ФИО22 разговоров с Малашиным, переписки, прозвучало предложение по возможности прилететь в г. Уфу, чтобы встретиться, познакомиться, и обговорить окончательно все детали дальнейшего предполагаемого сотрудничества, а именно каким-образом в дальнейшем будут передаваться денежные средства. Изначально предполагалось, что денежные средства будут передаваться безналичным способом.

7 июля 2020 года он прилетел в Уфу и примерно в обеденное время встретился с Малашиным в отеле ФИО2 по адресу: г. Уфа, <адрес>. Они еще раз обговорили условия, о процентах, которые он должен будет перечислять ему, о том, что с его стороны будет поддержка, которая будет выражаться в том, что у него будет информация, которая поможет стать победителем на торгах, а именно сказал, что сообщит о пороговых стоимостях при проведении тендера, то есть начальной максимальной цене тендеров, заявленных ценах иных участников и иные важные сведения, которые будут недоступны для других участников торгов. В дальнейшем со стороны Малашина продолжалась консультации, как себя вести на торгах, чтобы одержать победу, так как у него была вся необходимая для этого информация. Сообщал, какие замечания по поводу оформленных документов ему следует ожидать от заказчика. Так продолжалось до момента подтверждения победителем ООО «<данные изъяты>» на торгах.

9 сентября 2020 года ФИО23 организовал встречу с сотрудниками Управления ФСБ России по Республике Башкортостан, которая произошла в отеле ФИО2. Осознавая, что Малашин и возможно иные лица совершают противоправные действия, он согласился на встречу с сотрудниками правоохранительных органов. Сотрудник УФСБ России по Республике Башкортостан предложил ему поучаствовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному факту, в ходе которых он должен был встретиться с Дмитрием, уже в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал свое добровольное согласие. После чего он написал заявление в Управление ФСБ России по Республике Башкортостан о вымогательстве со стороны Малашина. Далее, ФИО23 попросил поговорить с Малашиным, с предложением передать ему денежные средства наличным способом, объяснив это тем, что пересылка безналичных средств проблематична и выявлять такую передачу сложно. После этого, во время одного из телефонных разговором с Дмитрием он завел тему, а именно тему о передаче денег наличным способом. Он спросил, как он отнесется к тому, что он передаст ему часть денежных средств сразу, из личных сбережений, так как денежные средства от заказчика поступили бы не ранее конца марта 2021 года. Он получил от Дмитрия ответ, что такой вариант возможен.

3 декабря 2020 года около 13.30 он встречался с Малашиным по адресу: г. Уфа, <адрес>. На этой встрече они еще обговорили по предполагаемым процентам, которые он будет получать за оказание содействия в выигрыше ООО <данные изъяты>» на торгах. Также он попросил назвать конкретную сумму наличных денежных средств, которые они хотели бы получить, сказав, что располагает денежными средствами от 10 до 15 миллионов рублей. На этой встрече Малашин ему показал распечатанные новые договора между ООО «ГНСС» и ООО «Башнефть-Полюс», с подписанными листами согласования, но без подписей директоров с обеих сторон. Дмитрий сказал, что уточнит по поводу точной суммы, которую необходимо будет передать. После этого, он сказал, что по своим личным делам уезжает в <адрес>, и сообщил, что будет заказывать в банке выдачу суммы денег, поскольку большие суммы без предварительного заказа в банке получить нельзя.

На следующей день, то есть 4 декабря 2020 года от Дмитрия поступил звонок, в ходе которого он сообщил, что нужно будет ему передать денежные средства в сумме 15 миллионов рублей. 8 декабря 2020 года около 14.40 часов в номере «407», состоялась передача им денежных средств в сумме 15 миллионов рублей Малашину, которые ему были переданы по акту сотрудниками УФСБ России по Республике Башкортостан с предварительной пометкой. На выходе из номера Малашин был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Башкортостан.

Также пояснил, что Назаров А.Н. ему знаком, он являлся главным механиком ООО «<данные изъяты>» и куратором действующих на тот момент договоров с ООО «<данные изъяты>». С Назаровым А.Н. как лично, так и по телефону, в основном по телефону, обсуждались текущие рабочие вопросы по выполнению работ. С Назаровым А.Н. они обсуждали любые вопросы по действующему договору, от ремонта техники до гибели рабочего, денежные вопросы, задержки выплат со стороны заказчика. То есть куратор договора является связующим между заказчиком ООО «<данные изъяты>» и подрядчиком ООО «<данные изъяты>», через него идет вся информация между компаниями.

В период его общения с Малашиным, а также анализируя информацию, которую он получал от него по торгам, он пришел к выводу, что информация, полученная к нему поступает из отдела главного механика ООО «<данные изъяты>». Данный вывод он сделал исходя из того, что в случае выигрыша и подписания тендера, большего по объему, куратором данного договора должен был быть Назаров А.Н., и его отделом готовится техническая документация по будущему тендеру ООО «<данные изъяты>».

ФИО6, Свидетель №1 ему не знакомы.

Указанные показания ФИО14 М.Б. поддержал в ходе очной ставки с Малашиным Д.А. (т. 5 л.д. 215-222, т. 6 л.д. 1-11, 20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что он является заместителем генерального директора по экономической безопасности ООО «<данные изъяты>». В марте 2020 года ему позвонил директор ООО «<данные изъяты>» ФИО94. и сообщил, что ему позвонил Малашин Д.А. и переслал фотографические снимки, сделанные с бумажных носителей, на которых содержались технические задания по планируемым закупочным процедурам. Далее, примерно в апреле 2020 года от ФИО14 ему также стало известно, что Малашин предложил ему, как директору ООО «<данные изъяты>» оказать содействие в планируемых закупочных процедурах, а именно в выигрыше тендеров. При этом, Малашин сообщил ФИО14, что у него есть возможность получать необходимую актуальную информацию о ходе закупочной процедур, включая ценовые параметры, которые предоставляют иные участники тендеров, а в случае победы ООО «<данные изъяты>» он сможет посодействовать в беспрепятственной приемке выполненных объемов и их оплате. При этом, Малашин высказал условия, что за указанные действия, ФИО14 должен передавать на постоянной основе денежные средства в размере 10 процентов от стоимости выполненных работ с учетом НДС. Кроме передачи наличных денежных средств, ФИО14 также должен был передавать незаконное денежное вознаграждение путем перечисления денежных средств на счета. После получения указанной информации, он стал подозревать в передаче внутренней информации ООО «<данные изъяты>» по тендерам. Доступ к закрытой информации имели семь человек, в том числе Назаров А.Н.

Он посоветовал ФИО14 поддерживать контакт с Малашиным, при этом записывая на диктофон разговоры с ним, а также встретится с ним. В сентябре 2020 года он посоветовал ФИО14 обратиться в Управление ФСБ России по Республике Башкортостан, и организовал эту встречу.

В последующем ему стало известно, что 08.12.2020 Малашин был задержан сотрудниками ФСБ при получении незаконного денежного вознаграждения от ФИО14 (т. 6 л.д. 23-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что он работает в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В апреле-мае 2020 года от ФИО22 ему стало известно, что к нему обратился ФИО95 и сообщил, что ему позвонил ранее неизвестный Малашин Д.А. и предложил оказать содействие в планируемых закупочных процедурах, а именно в выигрыше тендеров. При этом сообщил, что у него есть возможность получать необходимую актуальную информацию о ходе закупочной процедур, включая ценовые параметры, которые предоставляют иные участники тендеров, а в случае победы ООО «<данные изъяты> он сможет посодействовать в беспрепятственной приемке выполненных объемов и их оплате. Также в ходе разговора Малашиным было озвучено, что за указанные действия, ФИО14 должен передавать на постоянной основе денежные средства в размере 10 процентов от стоимости выполненных работ с учетом НДС.

Как было позднее установлено, речь шла о двух закупках, проводимых ПАО <данные изъяты>» по заказу ООО <данные изъяты>», а именно закупки на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовление запасных частей и нестандартного оборудования, ревизия и испытание запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А Титова» и «Техническое обслуживание и ремонт трубопроводов», для нужд ООО «<данные изъяты>».

В связи с указанными обстоятельствами, в требовании незаконного денежного вознаграждения они стали подозревать сотрудников отдела главного механика, а конкретно его руководителя Назарова А.Н. Он в силу своих должностных обязанностей мог создать для подрядчика, в данном случае для директора ООО «<данные изъяты>» ФИО96 различные препятствия в виде не приемки выполненных работ, или не приемке работ в срок, возврата документов и подобные препятствия, ввиду чего для ООО «<данные изъяты> могли возникнуть проблемы в виде не получения оплаты выполненных работ в срок, исключения возможных штрафных санкций со стороны заказчика – ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Назаров А.Н. в силу занимаемой им должности имел возможность консультировать ФИО97 как правильно закрыть объемы выполненных работ, которые он же (Назаров А.Н.) в будущем будет принимать.

В последующем ему стало известно, что 08.12.2020 Малашин был задержан сотрудниками ФСБ при получении незаконного денежного вознаграждения от ФИО14 (т. 6 л.д. 59-65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что в период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся главным специалистом отдела главного механика ООО «<данные изъяты>». Его непосредственным руководителем в указанный период был начальник отдела – главный механик Назаров А.Н. Организация ООО «<данные изъяты>» ему знакома, она выполняла услуги по техническому обслуживанию и ремонту нефтепромыслового оборудования на месторождениях имени Р. Трепса и А. Титова ООО «<данные изъяты>».

По закупочной процедуре № БПЛ-А-0103-2020 о выполнении услуг по техническому обслуживанию и ремонту нефтепромыслового оборудования на месторождениях имени Р. Трепса и А. Титова ООО «<данные изъяты>», показал, что необходимость в данной закупке входила в план закупок ООО «<данные изъяты>» на 2020 год. В связи с чем, летом 2019 года началась процедура подготовки необходимой закупочной документации, в частности технического задания. Техническое задание включает в себя описание технической части оказания услуг, сроки, объемы работ, требования к участникам, без указания стоимости тех или иных работ, услуг или товаров. По указанной закупке, подготовкой технического задания занимался он, Назаров А.Н., специалисты (механики) месторождений Р. Трепса и А. Титова, начальник Технического управления ФИО25 После утверждения технического задания, а также опроса рынка, согласования с отделом ценообразования, определяется начальная максимальная цена будущей закупки. Учитывая, что сотрудники их отдела, в том числе, занимаются формированием закупочной документации, начальная максимальная цена будущей закупки, им также известна. После того, как от участников торгов поступает, в том числе техническая часть предложения, данная информация о технической части поступает к ним в отдел из отдела закупок путем направления в их адрес электронной ссылки на документацию. По данной ссылке сотрудники их отдела имеют возможность загрузить те или иные документы в сетевую папку, доступ к которой имеют сотрудники их отдела и отдела эксплуатации трубопроводов. Далее, они проверяют техническую часть участников на соответствие критериям закупочной документации, о чем составляется заключение с замечаниями на направление доп. запроса участникам о предоставлении например недостающих документов. Далее, составляется итоговое заключение по технической части, с указанием допуска или не допуска тех или иных участников закупки. Далее, закупочная комиссия утверждает решение их отдела о допуске или не допуске тех или иных участников, после чего отдел закупки переходит ко второму этапу, а именно к коммерческой части закупки. Так, согласно итоговому заключению по технической части остались два участника: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

После принятия решения о допуске тех или иных участников, ссылка на пакет документов с коммерческими параметрами направляется структурному подразделению, в данном случае в их отдел. Данная ссылка по указанной закупке была направлена на его адрес электронной почты, в связи с тем, что он был определен руководством ответственным за данную закупку из числа сотрудников их отдела. По той или иной закупке всегда формируется папка в корпоративной сети, что бы при необходимости сотрудники, в том числе, их отдела могли иметь доступ к той или иной информации. Далее в их отделе, то есть у инициатора закупки, производится коммерческая оценка соответствия заявки участников требованиям к документации о закупке, о чем составляется заключение. По результатам заключения, закупочная комиссия вправе принять решение о проведении переторжки. По данной закупке № № переторжка происходила несколько раз. В ходе переторжки закупочная комиссия приводит в соответствие сумму будущего договора для снижения стоимости работ ниже уровня начальной максимальной цены. Результаты переторжек также направляются к ним в отдел как к заказчику закупки. В ходе переторжек также выясняются у участников и стоимости отдельных видов работ или услуг, например стоимость «человек-час».

После поступления данной информации по результатам переторжек с ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» данная информация также сотрудниками их отдела загружается в сетевую папку, доступ к которой имеют сотрудники двух отделов. По итогам закупочной процедуры победителем было признано ООО «<данные изъяты>». Также по указанию Назарова А.Н. им подготовлена сравнительная таблица, в которой указаны сравнение коммерческих предложений– ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Данная информация им была подготовлена, со слов Назарова А.Н., для предоставления руководству при переторжке. Указанная информация является конфиденциальной (т. 6 л.д. 86-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что он дал показания, схожие с показаниями ФИО19 (т. 6 л.д. 108-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что Малашина Д.А. знает давно. В начале декабря 2020 года он попросил его составить договор займа, отправив паспортные данные займодавца. Около 13.00 часов 08.12.2020 Малашин Д.А. позвонил ему и попросил на автомобиле приехать к нему домой и отвезти его на встречу к отелю «ФИО2», потому что у него сильно болела спина и он сам не мог управлять автомобилем. Они приехали на место около 15.00 часов, Малашин Д.А. вышел и пошел на улицу. Через 15-20 минут к нему подошли сотрудники ФСБ, попросили пройти с ним. Его доставили в Управление ФСБ по Республике Башкортостан, потом его и Малашина доставили к следователю в СУ СК РФ по РБ. 09.12.2020 он увидел, что у него пропущенные звонки и сообщения в мессенджере «WhatsApp» от ФИО6, который искал Малашина Д.А. Он ему сообщил, что Малашина задержали, за что не знает (т. 6 л.д. 209-212, 215-219).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по Республике Башкортостан. 09.09.2020 в УФСБ России по Республике Башкортостан обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО98. с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности мужчины по имени Дмитрий, как в последствии стало известно – Малашин Д.А., а также неустановленных лиц. ФИО14 дал согласие на добровольное участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении мужчины по имени «Дмитрий», и неустановленных лиц, а также был предупрежден о недопущении фактов подстрекательства и провокации. В начале декабря 2020 года ФИО14 сообщил, что у него должна состоятся встреча в г. Уфе с мужчиной по имени «Дмитрий». В целях проверки информации о требовании денежных средств Малашиным Д.А. за оказание содействия директору ООО «<данные изъяты>ФИО99 в проводимых ООО «<данные изъяты>» конкурсных процедурах, решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Малашина Д.А. В связи с чем, 03.12.2020 ФИО14 М.Б. приглашен в здание УФСБ, где им в присутствии незаинтересованных лиц переданы ФИО100 специальные средства аудио-, видео-документирования. 03.12.2020 в период времени с 13.30 по 14.44 часов ФИО101. и Малашин Д.А. провели встречу по месту жительства Малашина Д.А. по адресу: г. Уфа, <адрес> В ходе разговора была достигнута договоренность о передаче ФИО102 денежных средств Малашину Д.А. Договоренность между Малашиным Д.А. и ФИО103. о передаче денежных средств на данном этапе, возникла в связи с тем, что ФИО104 в указанное время признан победителем закупочных процедур и ему необходимо было уезжать из города Уфы. При этомФИО105. сообщил Малашину Д.А., что он располагает денежными средствами в размере до 15 млн. рублей, на что Малашин Д.А. пояснил, что насчет размера денежного вознаграждения он уточнит. В последствии, в период до 08.12.2020 Малашин Д.А. посредством общения в мессенджере «Телеграмм» сообщил ФИО106 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 15 000 000 рублей. При этом встреча между ними должна состоятся 08.12.2020.

08.12.2020 в номере № отеля «ФИО2», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО107 передал Малашину Д.А. ранее выданный муляж денежных средств в размере 15 000 000 рублей за оказанное содействие в конкурсных процедурах. После чего Малашин Д.А. был задержан (т. 6 л.д. 234-238).

Вина Назарова А.Н. и Малашина Д.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2020 следует, что осмотрен гостиничный номер № отеля «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, где у Малашина Д.А. изъяты: мобильный телефон марки «iPhone XS Max»,; проект договора займа от «___» декабря 2020 года в 2 экземплярах; расписка в получении денежных средств от «___» декабря 2020 года в 2 экземплярах; полимерный пакет черного цвета с вырубными ручками, ранее в котором были упакованы три полимерных свертка с листами печатной продукции, имитирующей банкноты – Билеты Банка России номиналом 5 000 рублей на сумму 5 000 000 рублей, в каждом; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; марлевый тампон со смывом с ладони правой руки Малашина Д.А.; марлевый тампон со смывом с ладони левой руки Малашина Д.А.; марлевый тампон – контрольный образец бинта (т. 11 л.д. 1-7).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2021 следует, что с участием свидетеля ФИО22 осмотрено рабочее место главного механика ООО «<данные изъяты>» Назарова А.Н., расположенное на 6 этаже здания, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, в котором расположены помещения ООО «<данные изъяты>» (т. 11 л.д. 188-195).

Из протокола обыска от 09.12.2020 следует, что в жилище Малашина Д.А. по адресу: г. Уфа, <адрес> обнаружены и изъяты: проект договора № № на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту трубопроводов месторождений им. Р.Требса и им. А.Титова без даты; проект технического задания на техническое обслуживание и ремонт трубопроводов ООО <данные изъяты>» в 2021-2023 гг., приложение к договору №; проект договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовлению запасных частей и нестандартного оборудования, ревизии и испытанию запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р.Требса и им. А. Титова; приложение №.1 к ТЗ – Перечень нефтепромысловых трубопроводов ООО «<данные изъяты>» в 2021-2021 г.г. (т. 11 л.д. 12-18).

Из протокола осмотра предметов от 22.01.2021 следует, что осмотрен мобильный телефон марки «iPhone XS Max», принадлежащий Малашину Д.А. Осмотром мобильного телефона установлено, что в его памяти имеется контакт с телефонным номером №, находящийся в фактическом пользовании ФИО108 который сохранен как «ФИО3». Кроме того, имеется контакт с телефонным номером №, находящийся в фактическом пользовании ФИО6, который сохранен как «<данные изъяты>». С указанными контактами в приложениях «WhatsApp» и «Telegram» имеется переписка, в том числе пересылаемые фотографические снимки, касающиеся проведения торгов компанией ПАО «<данные изъяты>», участником которой являлось ООО «<данные изъяты>», в том числе пересылается информация о размере стоимости начальной максимальной цены заказчика ООО «<данные изъяты>», с отражением стоимости работ, затрат на мобилизацию и обустройство, затрат на материалы, с указанием директору ООО «<данные изъяты>» ФИО109 на необходимость заявить в ходе процедуры закупки стоимость выполнения работ по «Техническому обслуживанию и ремонту нефтепромыслового оборудования», не превышающую стоимость начальной максимальной цены заказчика ООО «<данные изъяты>», а также информация о размере стоимости работы человека в час заказчика ООО «<данные изъяты>», и заявленные стоимости указанной позиции участников закупки – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Так, осмотром переписки в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» установлено, что от ФИО6 поступает информация, официально не публикуемая в ходе закупки, Малашину Д.А., которая далее пересылается директору ООО «<данные изъяты>» ФИО110 по проводимой ПАО «<данные изъяты>» закупке на выполнение работ - «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования» для нужд ООО «<данные изъяты>», обеспечивая тем самым конкурентное преимущество ООО «<данные изъяты>» в проводимой закупке (т. 11 л.д. 98-140).

Из протокола осмотра предметов от 08.10.2021 следует, что с участием обвиняемого Малашина Д.А. осмотрен мобильный телефон марки «iPhone XS Max». Малашин Д.А. пояснил, что ранее предъявленные ему фотографические снимки переписки в мессенджерах «Ватсап» и «Телеграмм» с ФИО6 и ФИО111 полностью соответствуют данным, содержащимся в мобильном телефоне. Соответствующие пояснения он дал в ходе дополнительного допроса. Также пояснил, что ранее ему не была предъявлена переписка с ФИО6 в мессенджере «Threema» и он не смог дать по ней соответствующие пояснения. Далее, в ходе осмотра мобильного телефона осуществлен вход в приложение «Threema». В указанном приложении имеется переписка с абонентом «ФИО112». Участвующий в следственном действии Малашин Д.А. пояснил, что данная переписка является перепиской с ФИО6 В ходе осмотра установлено, что между Малашиным Д.А. и ФИО6 имеются многочисленные звонки с использованием приложения «Threema», а именно: 26.10.2020, 27.10.2020, 29.10.2020, 02.11.2020, 03.11.2020, 05.11.2020, 19.11.2020, 24.11.2020, 27.11.2020, 01.12.2020. При этом, 01.12.2020 в 17:51 час. имеются два входящих сообщения от абонента «ФИО113» следующего содержания: в «№ Малашин Д.А. пояснил, что это стоимость выигранных ООО «<данные изъяты> тендеров. В скобках указаны стоимости без учета налога НДС. Учитывая, что ФИО6 знал о предстоящей встрече с ФИО114 он отправил ему указанные стоимости для того, что бы Малашин Д.А. мог вести диалог по снижению процента незаконного вознаграждения. Кроме того Малашин Д.А. попросил отметить, что в ходе осмотра приложения «Ватсап» и его соответствующей папки «Звонки» имеются входящие и исходящие вызовы от ФИО6 (ФИО115), которые имели место быть 03.12.2020, 04.12.2020 и 07.12.2020. Так, 03.12.2020 в ходе телефонного разговора с ФИО6 он рассказал ему о встрече с ФИО116 и о том, что ФИО117. просит уточнить размер незаконного вознаграждения в виде наличных денег в ближайшие дни. Далее, либо в ходе последующих разговоров с ФИО6 03.12.2020 и 04.12.2020 он уточнил, что предложенная ФИО118. сумма в 15 000 000 рублей устраивает всех. Далее, 07.12.2020 в ходе телефонного разговора в указанном приложении они договорились с ФИО6 о встрече. Далее, в этот день они встретились с ФИО6 в его офисе, где еще раз обсудили детали получения им вознаграждения от ФИО119 (т. 11 л.д. 141-153).

Из протокола осмотра предметов и документов от 03.10.2021 следует, что осмотрены: проект договора №№ на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту трубопроводов месторождений им. Р.Требса и им. А.Титова без даты, на 21 листах, с приложениями; проект технического задания на техническое обслуживание и ремонт трубопроводов ООО «<данные изъяты>» в 2021-2023 гг., приложение к договору № на 11 л.; проект договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовлению запасных частей и нестандартного оборудования, ревизии и испытанию запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р.Требса и им. А. Титова, на 33 листах с приложениями; приложение №.1 к ТЗ – Перечень нефтепромысловых трубопроводов ООО «<данные изъяты>» в 2021-2021 г.г. на 7 листах; проект договора займа от «___» декабря 2020 года в 2 экземплярах; полимерный пакет черного цвета с вырубными ручками, ранее в котором были упакованы три полимерных свертка с листами печатной продукции, имитирующей банкноты – Билеты Банка России номиналом 5 000 рублей на сумму 5 000 000 рублей, в каждом; прозрачные полимерные пакеты в количестве трех штук, ранее в которые вакуумным способом были упакованы листы печатной продукции, имитирующие банкноты – Билеты Банка России номиналом 5 000 рублей на сумму 5 000 000 рублей, в каждом; листы печатной продукции, имитирующие банкноты – Билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 3 000 штук, из них: на 800 муляжах банкнот имеется номер КЬ 8848840; на 800 муляжах банкнот имеется номер КЬ 8848838; на 700 муляжах банкнот имеется номер КЬ 8848843; на 500 муляжах банкнот имеется номер КЬ 8848842; на 100 муляжах банкнот имеется номер ЛВ 6810051; на 100 муляжах банкнот имеется номер НС 1704384; образец криминалистического препарата «Тушь-7»; марлевый тампон со смывом с ладони правой руки Малашина Д.А.; марлевый тампон со смывом с ладони левой руки Малашина Д.А.; марлевый тампон – контрольный образец бинта (т. 11 л.д. 154-173).

Из протокола осмотра предметов и документов от 09.10.2021 следует, что были осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «МТС» от 10.08.2021, с содержащимися в нем сведениями об абонентских номерах №, №, находящихся в пользовании Назарова А.Н. и Свидетель №1 на 1 л.; оптический диск, с содержащимися на нем сведениями об абонентских номерах №, №, находящихся в пользовании Назарова А.Н. и Свидетель №1 соответственно, во время соединения по мобильному телефону в период времени с 01.01.2020 по 20.06.2021, детализациях соединений указанных абонентов сотовой связи, отправки и получения СМС-сообщений, сеансов выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет»; сопроводительные письма ПАО «Мегафон» от 04.10.2021, с содержащимися в нем сведениями об абонентских номерах №, №, находящихся в пользовании Малашина Д.А. и ФИО6 на 11 л.; оптический диск, с содержащимися на нем сведениями об абонентских номерах №, №, находящихся в пользовании Малашина Д.А. и ФИО6 соответственно, во время соединения по мобильному телефону в период времени с 01.01.2020 по 20.06.2021, детализациях соединений указанных абонентов сотовой связи, отправки и получения СМС-сообщений, сеансов выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет» (т. 11 л.д. 216-223).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 03.06.2021 следует, что с участием свидетеля ФИО120 осмотрены и прослушаны аудио записи разговоров ФИО121 с Малашиным Д.А., содержащиеся на оптическом диске DVD-R 16x4.7 Gb/120 min «MRM-POWER», предоставленном 08.12.2020 ФИО122 в УФСБ России по Республике Башкортостан. Осмотром и прослушиванием фонограммы установлено, что на диске имеется девятнадцать аудио файлов. При осмотре и прослушивании указанных аудиофайлов ФИО123 пояснил, что на них записаны его разговоры с Малашиным Д.А. о ходе проведения тендера, информации позволяющее получить преимущество при его проведении и снижению трат при производстве подрядных работ, что позволит спокойно выплатить незаконное денежное вознаграждение в размере 10 процентов от стоимости контракта, а также способах его выплаты.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 07.06.2021 следует, что с участием обвиняемого Малашина Д.А. осмотрены и прослушаны аудио записи разговоров ФИО124. с Малашиным Д.А., содержащиеся на оптическом диске DVD-R 16x4.7 Gb/120 min «MRM-POWER», предоставленном 08.12.2020 ФИО125 в УФСБ России по Республике Башкортостан. При просмотре и прослушивании аудиофайлов Малашин Д.А. пояснил, что на прослушанной аудиозаписи по голосу, речи он опознает себя и собеседника ФИО14 М.Б. (т. 12 л.д. 47-87).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 27.09.2021 следует, что с участием свидетеля ФИО126 осмотрены и прослушаны аудио и видео записи разговоров ФИО14 М.Б. с Малашиным Д.А., содержащиеся на оптических дисках, предоставленных 08.12.2020 УФСБ России по Республике Башкортостан. Из осмотренных файлов следует, что на нем содержится разговор ФИО127 с Малашиным Д.А., имевшего место 03.12.2020, в ходе которого они обсуждают окончательные условия передачи незаконного денежного вознаграждения, а также вопросы о способах экономии при исполнении контракта. Также имеются файлы с записями разговоров ФИО128. с Малашиным Д.А., имевшего место 08.12.2020, в ходе которого Малашину было передано незаконное денежное вознаграждение, после чего он был задержан (т. 12 л.д. 101-153).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 19.03.2021 следует, что с участием обвиняемого Малашина Д.А. осмотрены и прослушаны аудио и видео записи разговоров ФИО129 с Малашиным Д.А., содержащиеся на оптических дисках, предоставленных 08.12.2020 в УФСБ России по Республике Башкортостан. При просмотре и прослушивании указанных файлов Малашин Д.А. пояснил, что опознает себя и собеседника ФИО130 (т. 12 л.д. 154-200).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 21.05.2021 следует, что с участием свидетеля ФИО6 осмотрены и прослушаны аудио и видео записи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении Свидетель №1 и ФИО6, содержащихся на оптическом диске DVD-R регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСБ России по Республике Башкортостан. При осмотре и прослушивании файлов, содержащихся на оптическом диске «MRM-POWER» DVD-R 16x4.7Gb/120 Min установлено, что на диске имеются пять аудио и видео файлов. Из них следует, что ФИО6 и Свидетель №1 обсуждают обстоятельства их посредничества в коммерческом подкупе (т. 12 л.д. 221-247).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 21.09.2021 следует, что с участием обвиняемого Свидетель №1 осмотрены и прослушаны аудио и видео записи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении Свидетель №1 и ФИО6, содержащихся на оптическом диске DVD-R регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФСБ России по Республике Башкортостан. После просмотра и прослушивания файлов Свидетель №1 показал, что на аудио и видеозаписях имеются соответственно голоса и изображения его и ФИО6 (т. 13 л.д. 1-25).

Из заключения эксперта института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого представлен на экспертизу, имеются на следующих представленных на экспертизу объектах: на рулоне марлевого бинта со смывом с ладони правой руки Малашина Д.А.; на рулоне марлевого бинта со смывом с ладони левой руки Малашина Д.А.; на полимерном пакете черного цвета; на трех прозрачных полимерных пакетах, в которых на экспертизу поступили муляжи банкнот. На образце рулона марлевого бинта и на муляжах банкнот следов идентификационного препарата «Тушь-7» не имеется (т. 9 л.д. 13-27).

Из заключений эксперта ЭКЦ МВД по РБ № – 19790 от 23, 25, 27, 31 августа, 2, 6, 8, 10, 16, 20, 23, 27, 29 сентября, 1, 5, 7 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фонограммах, содержащихся на оптическом диске DVD-R 16x4.7 Gb/120 min «MRM-POWER» c аудиозаписями разговора ФИО14 М.Б. и Малашина Д.А., не ситуационных изменений не обнаружено (т. 9 л.д. 94-97, 111-114, 128-131, 145-148, 162-165, 179-182, 196-199, т. 10 л.д. 11-14, 28-31, 45-48, 62-65, 79-82, 96-99, 113-116, 130-133, 147-150, 181-184).

Из письма ООО «<данные изъяты>» от 01.06.2021 следует, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 11.08.2010 МРИФНС № по <адрес> и <данные изъяты>, 74,9% доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>» принадлежит ПАО «<данные изъяты>», являющемуся дочерним ПАО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 11).

Из письма ООО «<данные изъяты>» от 01.06.2021 следует, что в период с февраля 2020 года по 08.12.2020 под прямым и косвенным контролем Российской Федерации находилось 4 281 663 841 обыкновенных акций ПАО «<данные изъяты>», что составляло 40,40% + 1 акция, от общего количества размещенных обыкновенных акций, и ПАО «<данные изъяты>» и соответственно ООО «<данные изъяты>» не могут быть отнесены к государственным компаниям (т. 4 л.д. 10).

Из копии приказа (распоряжения) генерального директора ООО «<данные изъяты>» о приеме работника на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Назаров А.Н. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность ведущего инженера отдела главного механика производственного управления (т. 4 л.д. 19).

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров А.Н. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность ведущего инженера отдела главного механика производственного управления с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 14-18).

Из копии приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» №-ок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров А.Н. назначен на должность начальника отдела - главного механика отдела главного механика Управления производственно-технического обеспечения нефтедобычи ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 20).

Из копия приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-УВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров А.Н. уволен с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т. 4 л.д. 21).

Из копии должностной инструкции начальника отдела – главного механика ООО «<данные изъяты>», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО4 в ООО «<данные изъяты>» в выполнял в указанной организации управленческие функции, которые заключаются в выполнении им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в том числе был наделен полномочиями обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками правил внутреннего трудового распорядка, требований Устава ООО «<данные изъяты>», должностной инструкции, положения о структурном подразделении, локальных нормативных документов в области противодействия коррупции, защиты сведений конфиденциального характера деловой и корпоративной этики, иных локальных нормативных документов, регулирующих сферу деятельности работника и структурного подразделения; осуществлять распределение среди подчиненных сотрудников функций заказчика закупки, инициатора / консолидатора закупки и контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками локальных нормативных документов в области закупочной деятельности при исполнении указанных функций либо осуществлять данные функции самостоятельно; осуществлять распределение среди подчиненных сотрудников функций куратора договора, включая организацию заключения договоров, осуществление постоянного контроля за их исполнением контрагентами, инициирует реализацию прав и исполняет обязанности ООО «<данные изъяты>» в порядке и на условиях, предусмотренных курируемыми договорами, и осуществляет контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками локальных нормативных документов при исполнении указанных функций либо осуществляет данные функции самостоятельно; участвует в ходе проведения закупок в составе экспертной группы в качестве представителя структурного подразделения и исполняет обязанности в области закупочной деятельности; обеспечивает достижение энергетических целей и задач, в части касающейся систем и оборудования в подчиненных подразделениях; обеспечивает правильную и безопасную эксплуатацию, своевременное проведение профилактических осмотров, испытаний, техническое освидетельствование и ревизию, продление срока безопасной эксплуатации оборудования, аппаратов, установок, приборов и др., а также осуществляет производственный контроль за состоянием, безопасной эксплуатацией, своевременным и качественным ремонтом и испытанием производственного оборудования, сооружений, установок (т. 4 л.д. 23-30).

Из копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту нефтепромыслового оборудования, выполнению сварочных работ, изготовлению запасных частей и нестандартного оборудования, ревизии и испытанию запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А Титова на 2021-2023 гг., в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО24 и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО131 заключили договор, согласно которым ООО «<данные изъяты>» по заданию ООО «<данные изъяты>» выполнит работы по техническому обслуживанию и ремонту нефтепромыслового оборудования, выполнению сварочных работ, изготовлению запасных частей и нестандартного оборудования, ревизии и испытанию запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А Титова на 2021-2023 гг., общая стоимость работ составляет 960 733 476 рублей (т. 4 л.д. 33-58).

Из положения ПАО «<данные изъяты>» «О закупке товаров, работ, услуг» №№, версии 3.00, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров ПАО «<данные изъяты>», введенное в действие приказом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что данное положение разработано с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», обязательно для исполнения всеми работниками ПАО «<данные изъяты>» и подконтрольных ПАО «<данные изъяты>» Обществ Группы, в том числе ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 3.1 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» целями закупочной деятельности являются, в том числе, эффективное использование денежных средств, направленных на закупку продукции, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Согласно п.п. 3.2.2 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» принципом осуществления закупочной деятельности является конкурентность, то есть обеспечение равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки путем отсутствия каких-либо необоснованных ограничений либо преимуществ при участии в процедурах закупок, возможность которых не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, Положением Компании «О закупке товаров, работ, услуг», извещением и документацией о закупке, применения принципа состязательности заявок при проведении конкурентных процедур закупок. Согласно п.п. 6.1.10 Положения Компании «О закупке товаров, работ, услуг» заказчики вправе ограничить объем размещаемой информации, в том числе не указывать начальную максимальную цену договора (лота), или не размещать информацию об осуществлении закупки (т. 4 л.д. 88-248).

Из решения закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении существенных условий проведения конкурентной процедуры закупки» следует, что утверждены условия проведения конкурентной процедуры закупки на выполнение работ «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовление запасных частей и нестандартного оборудования, ревизию и испытание запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А Титова на 2021-2023 гг.», согласно которым способом закупки является запрос цен, то есть конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, при которой победителем запроса цен признается участник конкурентной закупки, заявка на участие которого соответствует требованиям документации о закупке и содержит наименьшую предложенную цену договора, а также утверждено, что начальная максимальная цена договора, установленная ПАО «<данные изъяты>» в размере 1 028 718 561,79 рублей, не публикуется на электронной торговой площадке «ТЭК-Торг» (т. 5 л.д. 8-9).

Из протокола № закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении итогов оценки заявок после переговоров, итогов закупки и выборе победителей закупки» следует, что закупочной комиссией вынесено решение о признании участника № (ООО «<данные изъяты>») победителем закупки, и заключении с ним договора на выполнение работ «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовление запасных частей и нестандартного оборудования, ревизию и испытание запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А Титова на 2021-2023 гг.», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 74-76).

Из акта открытия доступа к заявкам на участие в процедурах закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в закупке, проводимой ПАО «<данные изъяты>» на выполнение работ «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовление запасных частей и нестандартного оборудования, ревизию и испытание запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А Титова на 2021-2023 гг.» приняли участие 3 участника: участник № – ООО «<данные изъяты>», участник № – ООО «<данные изъяты>», участник № – ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 81-84).

Из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении условий проведения переговоров, о продления срока подведения итогов, утверждении изменения сроков подведения итогов закупки» следует, что процедура закупки на выполнение работ «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовление запасных частей и нестандартного оборудования, ревизию и испытание запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А Титова на 2021-2023 гг.» продолжалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 16-17, 24-25, 31-32, 38-39, 46-47, 55-56, 63-65).

Из приложения № к приказу Президента ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении регистрационной формы закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>», перечней материально-технических ресурсов, работ, услуг и основных положений по работе с указанными перечнями» следует, что закупка на выполнение работ «Техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования, выполнение сварочных работ, изготовление запасных частей и нестандартного оборудования, ревизию и испытание запорной, регулируемой и предохранительной арматуры месторождений им. Р. Требса и им. А Титова на 2021-2023 гг.» по заказу ООО «<данные изъяты>» производится закупочной комиссией ПАО «<данные изъяты>», а также утвержден состав закупочной комиссии ПАО «<данные изъяты>» на 2020 год (т. 5 л.д. 87, 88-90, 91-97).

Из обязательства о неразглашении сведений конфиденциального характера и соблюдения режима конфиденциальности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров А.Н. в период трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» обязан не разглашать сведения конфиденциального характера, которые ему будут доверены или станут известны во время исполнения трудовых функций, не разглашать сведения конфиденциального характера, обладателями которых являются ООО «<данные изъяты>», его контрагенты и деловые партнеры, а также не допускать возможности ознакомления с документами и сведениями конфиденциального характера посторонних лиц, включая других работников ООО «<данные изъяты>», не имеющих к указанным документам прямого отношения (т. 5 л.д. 100).

Из копии актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), первичных актов выполненных работ, актов компенсации фактической стоимости материалов за период 2018-2019 гг. следует, что главный механик ООО «<данные изъяты>» Назаров А.Н. визировал указанные документы со стороны заказчика ООО «<данные изъяты>», осуществлял фактическое принятие работ, выполненных действующим подрядчиком ООО «<данные изъяты>» - ООО <данные изъяты>». После подписания Назаровым А.Н. указанных документов, они подписывались руководителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 101-208).

Из копии устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации в форме общества с ограниченной ответственностью и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.1 ст. 2 Устава ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и основной целью своей деятельности имеет извлечение прибыли. В соответствии с п. 2.2 ст. 2 Устава предметом деятельности ООО «<данные изъяты>» является реализация проекта по разведке, разработке и добыче углеводородного сырья на участке недр, включающем в себя месторождения им. Р. Требса и А. Титова в Ненецком автономном округе, а также транспортировке, переработке, сбыту добытого на проектном участке углеводородного сырья и продуктов его переработки (т. 13 л.д. 35-84).

Из заявления ФИО133. от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в Управление ФСБ России по Республике Башкортостан следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности мужчины по имени «Дмитрий», а также неустановленных сотрудников ПАО <данные изъяты>», требующих с него незаконное вознаграждение в размере 10 процентов от суммы контракта за оказание содействия ООО «<данные изъяты>» при проведении в ПАО «<данные изъяты>» закупки на техническое обслуживание и ремонт нефтепромыслового оборудования (т. 3 л.д. 138).

Из заявления заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО22 от 17.06.2021 поступившее в третий отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ООО «<данные изъяты>», намеревавшегося получить незаконное денежное вознаграждение от руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО134 за оказание содействия последнему в обеспечении выигрыша в тендере и дальнейшее сопровождение заключенного договора. Данные незаконные действия сотрудника ООО «<данные изъяты>» могли причинить существенный имущественный вред и нанести ущерб деловой репутации ООО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 2-3).

Из сопроводительного письма Управления ФСБ России по Республике Башкортостан от 08.12.2020 следует, что в СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Малашина Д.А., полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» (т. 3 л.д. 130).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.12.2020 следует, что принято решение о предоставлении в СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Малашина Д.А., в том числе: заявление ФИО135 о совершенном в отношении него преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; согласие ФИО136 о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; акт личного досмотра ФИО137 от. ДД.ММ.ГГГГ; акт вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R регистрационный №/Д - 380 от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем аудио и видео записями оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении Малашина Д.А.; акт осмотра, обработки и выдачи муляжей банкнот, имитирующих денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R 16x4.7 Gb/120 min «MRM-POWER», с содержащимися на нем диктофонными аудио записями разговоров ФИО138 с Малашиным Д.А. и иными лицами (инициативные записи), предоставленный ФИО139ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса; оптический диск DVD-R регистрационный №/Д - 385 от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем аудио и видео записями оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении Малашина Д.А.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 131-133).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в отношении Малашина Д.А., полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно: постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; оптического диска DVD-R регистрационный №/Д - 385 от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем аудио и видео записями оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении Малашина Д.А.; оптического диска DVD-R регистрационный №/Д - 380 от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем аудио и видео записями оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении Малашина Д.А. (т. 3 л.д. 144).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» следует, что поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в целях документирования и пресечения противоправной деятельности Малашина Д.А. (т. 3 л.д. 142-143).

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО140 дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 3 л.д. 139).

Из акта вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО141., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в целях фиксации разговора с Малашиным Д.А. переданы аудио и видео записывающие устройства без записи (т. 3 л.д. 145).

Из акта возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», ФИО142 добровольно передал ранее полученное аудио и видео записывающие устройства, с записями его разговоров с Малашиным Д.А. (т. 3 л.д. 146).

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уполномоченным должностным лицом УФСБ России по РБ составлен указный акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении Малашина Д.А. (т. 3 л.д. 147).

Из акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО143., участвующий в ОРМ «Оперативный эксперимент» досмотрен. В ходе его досмотра предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и иных ценностей не обнаружено (т. 3 л.д. 148-149).

Из акта осмотра, обработки и выдачи муляжей банкнот, имитирующих денежные средства на сумму 15 000 000 рублей и трех вакуумных упаковок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО144 участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» переданы предварительно обработанные криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» и осмотренные, и переданы имитации денежных средств в сумме 15 000 000 рублей, упакованные в три вакуумные упаковки, изготовленные из прозрачного полимерного материала, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета (т. 3 л.д. 150-151).

Из акта вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО145 участвующему в ОРМ «Наблюдение» в целях фиксации разговора с Малашиным Д.А. переданы аудио и видео записывающие устройства без записи (т. 3 л.д. 152).

Из акта возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», ФИО146 добровольно передал ранее полученное аудио и видео записывающие устройства, с записями его разговоров с Малашиным Д.А. (т. 3 л.д. 153).

Из акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уполномоченным должностным лицом Управления ФСБ России по Республике Башкортостан составлен указный акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении Малашина Д.А. (т. 3 л.д. 154).

Из сопроводительного письма Управления ФСБ России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1 и ФИО6, полученные в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 3 л.д. 220).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о предоставлении в СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1 и ФИО6, в том числе: заявление ФИО6 о совершенном в отношении него преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; согласие ФИО6 о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; акт вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем аудио и видео записями оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО6 и Свидетель №1; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222-223).

Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в отношении Свидетель №1 и ФИО6, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно: постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; оптического диска DVD-R регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися на нем аудио и видео записями оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проведенного в отношении ФИО6 и Свидетель №1 (т. 3 л.д. 224-225).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» следует, что должностным лицам УФСБ поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в целях документирования и пресечения противоправной деятельности Свидетель №1 и ФИО6 (т. 3 л.д. 228-229).

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 3 л.д. 227).

Из акта вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях фиксации разговора с Свидетель №1 переданы аудио и видео записывающие устройства без записи (т. 3 л.д. 230).

Из акта возврата специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», ФИО6 добровольно передал ранее полученное аудио и видео записывающие устройства, с записями его разговоров с Свидетель №1 (т. 3 л.д. 231).

Из акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уполномоченным должностным лицом Управления ФСБ России по Республике Башкортостан составлен указный акт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении Свидетель №1 и ФИО6 (т. 3 л.д. 232).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Назарова А.Н. в покушении на коммерческий подкуп, а Малашина Д.А. в посредничестве в коммерческом подкупе, полностью доказана показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Свидетели были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дали детальные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Основания ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц отсутствуют. Показания свидетелей согласуются с объективными сведениями, полученными в ходе оперативных мероприятий, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимых у свидетелей не имеется. Нарушений закона об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального закона со стороны сотрудников УФСБ, влекущих признание их показаний недопустимыми доказательствами, не допущено. Изложенные показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в его действиях имеется приготовление к совершению преступления, а не покушение.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они противоречат совокупности представленных суду доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается и не отрицается самим Назаровым А.Н., что все необходимые действия, направленные на победу в тендере ООО «ГНСС» им были сделаны. Также им был заранее обговорен и согласован размер незаконного вознаграждения, при получении части которого, был задержан Малашин Д.А.

Утверждения подсудимого Назарова А.Н. о том, что договоренностей на получение части наличных денежных средств до начала выполнения контракта у него не было, суд связывает с его стремлением убедить суд в наличии в его действиях лишь приготовления к преступлению, в связи с чем, признает их недостоверными и не соответствующими действительности. Указанные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Позиция подсудимого Назарова А.Н. о необходимости квалификации его действий как приготовление к преступлению, также опровергается показаниями Свидетель №1, ФИО6 и Малашина Д.А.

Доводы защитников Назарова А.Н. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «за незаконные действия», поскольку тендер отменен не был, подсудимый действовал в рамках предоставленных ему прав и полномочий, удовлетворению также не подлежит. Как следует из материалов дела, не опровергается Назаровым А.Н. и подтверждается показаниями Свидетель №1, ФИО14 М.Б., действия Назарова А.Н. были направлены, не только на оказание содействия ООО «ГНСС» в выигрыше в тендере путем незаконной передачи ему конфиденциальной информации, но и на дальнейшее сопровождение исполнения контракта, содействие со стороны Назарова А.Н. для того, чтобы ООО «ГНСС» могло избежать наложения штрафных санкций, за возможные нарушения при исполнения этого контракта. Таким образам, Назарову А.Н. обоснованно инкриминирован квалифицирующий признак «за незаконные действия».

Ходатайство Малашина Д.А. о необходимости применения к нему примечания к ст. 204.1 УК РФ и прекращении уголовного дела, удовлетворению не подлежат.

Согласно данному примечанию, лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 204.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Давая оценку наличию либо отсутствию в действиях Малашина Д.А. добровольного сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, суд исходит из того, что он был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" непосредственно после получения денежных средств под контролем сотрудников ФСБ, явка с повинной была им дана 8 февраля 2021 года, тогда как уголовное дело возбуждено 9 декабря 2020 года.

Учитывая изложенное, оснований для применения к Малашину Д.А. примечания к ст. 204.1 УК РФ и прекращению уголовного дела, суд не находит.

С учетом изложенного суд квалифицирует:

- действия подсудимого Назарова А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 8 ст. 204 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- действия подсудимого Малашина Д.А. по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, получающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, группой лиц по предварительному сговору, за заведомо незаконные действия, в особо крупном размере.

При изучении личности подсудимых суд установил, что Назаров А.Н. и Малашин Д.А. характеризуются положительно, на диспансерных учетах и наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоят.

Суд учитывает, согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым:

- Назарову: полное признание вины, наличие у него <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие ряда тяжелых заболеваний;

- Малашину: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче подробных показания об обстоятельствах произошедшего, положительные характеристики, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, наличие ряда тяжелых заболеваний у подсудимого, тяжелое заболевание сына, наличие на иждивении престарелой матери, также имеющей ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Назарову и Малашину предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым Назарову А.Н. и Малашину Д.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым Назарову и Малашину наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Назарову А.Н. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В данном случае, при санкции ч. 8 ст. 204 УК РФ до 12 лет лишения свободы, наказание, назначенное подсудимым, не может превышать 6 лет лишения свободы.

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Суд полагает, что исправление подсудимого Малашина Д.А., а также достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения подсудимому Назарову А.Н. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не находит. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также его исправлению.

Отбывание наказания Назарову А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а также то, что в отношении Назарова А.Н. при избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий, не применялись нормы п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в срок отбытого наказания не подлежит зачету период с 24 сентября 2021 года до 9 марта 2022 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимые полностью реализовали свой умысел, направленный на покушение на коммерческий подкуп и посредничество в нем. Умысел Назарова А.Н. не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Каких-либо действий, направленных на уменьшение общественной опасности совершенных деяний подсудимыми не предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого Назарова Артура Назифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 8 ст. 204 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову А.Н. в виде запрета определенных действий отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Назарову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Назарову А.Н. в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 27 июля 2021 года по 23 сентября 2021 года, а также с 9 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимого Малашина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Малашину Д.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Малашина Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Малашину Д.А. в виде запрета определенных действий - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Малашину Д.А. в срок отбывания наказания:

- содержание под стражей в период с 9 декабря 2020 по 16 июня 2021 года;

- содержание под домашним арестом с 17 июня по 7 июля 2021 года.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество Малашина Д.А., наложенного на основании постановлений Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль марки «ХЭНДЭ I40» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, стоимостью 1 150 000 рублей.

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 62 016 590,38 рублей.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество Назарова А.Н., наложенного на основании постановления Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 5 868 902 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, машино-место №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 535 063,22 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, машино-место №, площадью 16.6 кв.м., кадастровой стоимостью 516 487,42 рублей.

Вещественные доказательства: письменные документы, оптические диски – хранить при материалах дела, листы печатной продукции, имитирующие банкноты – Билеты Банка ФИО13, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», марлевые тампоны – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении их защитой. Также осужденные вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов