Гражданский кодекс часть 1

Нечаев А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 33 минут (более точное время не установлено), водитель Нечаев А.Ю., в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ПДД РФ), согласно которым:

- п.1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- п.1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил»,

не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, а также тяжкого вреда здоровью ФИО16, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автобусом марки ПАЗ 320302-11 (PAZ 320302-11), государственный регистрационный знак № регион двигался с пассажирами, в числе которых были ФИО1 и ФИО16, по участку 49-го километра проезжей части автодороги Иваново - Родники в направлении от <адрес> к <адрес>.

Осуществляя движение на данном участке автодороги, Нечаев А.Ю., в указанное выше время, в нарушение п.10.1. ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением автобуса, в результате чего в нарушение п.п. 1.3,1.5, ПДД РФ допустил попадание автобуса в неуправляемый занос с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, дальнейшим съездом в левый придорожный кювет и опрокидыванием указанного транспортного средства, причинив по неосторожности пассажиру автобуса ФИО1 телесные повреждения, повлекшие ее смерть, а также пассажиру автобуса ФИО16 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма головы и грудной клетки в виде кровоизлияния в мягких тканях головы, множественных переломов ребер справа, компрессионного перелома тела 6 грудного позвонка, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, разрыва аорты, сопровождавшаяся массивной кровопотерей.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 имелись следующие повреждения:

- сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7-10 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков, переломов 5-8 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения отломков, ушибов легких, сопровождавшаяся скоплением крови в плевральной полости; закрытая позвоночно-спинальная травма в виде перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева со смещением отломков, оскольчатого компрессионного перелома тела и перелома дужки 12 грудного позвонка; рана на голове. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Своими действиями, Нечаев А.Ю. допустил нарушения п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственно связи с причинением по неосторожности смерти ФИО1 и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО16

Выводы суда о совершении Нечаевым А.Ю. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый Нечаев А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что на момент ДТП он работал в ООО «Волга Транс» в должности водителя, имеет водительский стаж 30 лет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинский осмотр, заехал на стоянку за автобусом ПАЗ г.н. № регион. Механик проверил автобус на состояние исправности, поставил отметку в путевом листе о том, что автобус исправен и выпустил его в рейс. Затем он поехал на автовокзал для посадки пассажиров. В этот день у него должно было быть 3 рейса по маршруту <адрес>: в 08-00, 12-00 и 16-00 часов. В 16.00 часов контролер осуществлял посадку пассажиров в автобус, проверил билеты, затем сказал пассажирам пристегнуть ремни безопасности. Он находился в автобусе, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что пассажиры начали пристегивать ремни безопасности. В обзор попали не все пассажиры. До полной посадки автобуса не хватало троих человек. В городе на остановке он посадил одну женщину и двоих мужчин. Все пассажиры автобуса сидели на своих местах. На улице шел мокрый снег, было темно, дорога не освещалась, видимость была плохая. На дороге лежал снег, в обоих направлениях было накатано две колеи. Посередине дороги и по краям дороги была «снежная каша». Всю дорогу он ехал по колее, старался не выезжать «на снежную кашу». Разрешенную скорость не превышал, ехал 70-80 км/ч. Примерно в 16 часов 30 минут на 49 км автодороги <адрес> – <адрес>, после того, как он проехал <адрес>, перед д.Деревеньки, он «зацепил» снег, который находился на дороге, поэтому колесо забуксовало и автобус потащило вправо. Он стал выравнивать автобус в колею, но автобус из-за дорожного покрытия был неуправляемым, в колее его «закрутило», резко выбросило на середину дороги, развернуло один раз, он съехал в левый кювет относительно движения и опрокинулся на левый бок, а затем на крышу. Кабина автобуса смотрела в сторону <адрес>, то есть в ту сторону, откуда ехали. Все произошло слишком быстро, поэтому не помнит, через какую сторону разворачивало автобус. Думает, что колеса автобуса встали на обочину, и автобус опрокинулся в кювет. Перед заносом он ехал равномерно, не тормозил, скорость не набирал, никаких помех не было, какие-либо маневры не совершал, никого не обгонял, встречного и попутного транспорта не было, на встречную полосу движения он не выезжал. Перед д.Деревеньки на автодороге был спуск. На данном участке заканчивается лесополоса и начинается поле. В данном месте дорогу «передувает». Согласен с тем, что в ходе осмотра тахографа установлено, что скорость автобуса до ДТП составляла 90 км/ч, постоянно спидометр он не контролировал. Если бы скорость была ниже, то ДТП бы не произошло. Сам он в ДТП не пострадал. Сознание не терял, выбрался из автобуса и позвонил по номеру телефона 112 с целью оказания медицинской помощи пострадавшим. Пассажиры кричали, он помогал им выбраться из автобуса и отводил их на дорогу подальше от автобуса, поскольку в нем было установлено газовое оборудование, могло что-нибудь еще произойти. Он видел, что в автобусе лежала одна женщина. На обочине дороги стали останавливаться машины, люди подбегали к автобусу, чтобы тоже помочь пассажирам выбраться из автобуса. Затем приехали сотрудники ДПС, его сразу увели в машину, проверили на состояние алкогольного опьянения. Около 19.00 часов его доставили в отдел полиции, где он находился в дежурной части до прихода следователя, который составил протокол задержания. В автобусе находился видеорегистратор и тахограф, которые были в рабочем состоянии. Согласен, что в результате его действий причинен тяжкий вред здоровью ФИО16 и наступила смерть ФИО1, которые являлись пассажирами автобуса. Всем потерпевшим организация выплатила денежные средства. Сам он материальный ущерб или моральный вред им не возмещал, поскольку не знает, какую сумму хотели бы потерпевшие, иски ими не заявлены. В содеянном раскаивается. У него имеется гипертоническая болезнь, в связи с чем он на постоянной основе принимает лекарственные препараты. Ранее у него было диагностировано заболевание, в связи с которым устанавливалась инвалидность. Однако в настоящее время инвалидность снята. Препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеется.

Потерпевший ФИО16в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов с автостанции <адрес> он поехал с супругой Свидетель №4 и сыном ФИО2 в <адрес> на автобусе «ПАЗ», сидел на заднем сиденье автобуса в последнем ряду слева. Ремнем безопасности не пристегнулся, так как было темно, поэтому не видел, были ли ремни или нет. Перед началом движения водитель не проверял пристегнуты ли ремни безопасности и не говорил, чтобы они пристегнули ремни. По пути движения автобуса водитель осуществлял посадку женщины, смерть которой наступила в результате ДТП. Данная женщина сидела перед ним. Во время движения автобуса он на дорогу не смотрел, на улице было темно, видно было только лес, шел снег, на дороге был гололед. Он смотрел в телефон. Во время движения он ощутил, что автобус начало заносить. Дальше ничего не помнит. В каком месте и во сколько случилась авария, он не знает, потому что находился в травматическом шоке. Помнит только то, что он пытался выбраться из автобуса своими силами. Он пытался встать, но не смог, так как ноги были отекшие, «как не свои, деревянные». Через некоторый промежуток времени кто-то из проезжающих мимо помог ему выбраться из автобуса и посадил в свою машину. Автобус лежал рядом с дорогой в кювете. По приезду скорой медицинской помощи его положили в каталку, сделали несколько уколов, затем доставили в приемный покой <адрес> больницы, где провели обследование, сделали рентген, КТ. В ходе предварительного следствия он знакомился с заключением судебно-медицинской экспертизы, с ним согласен. Ему был причинен тяжкий вред здоровью. Когда он сел в автобус он был абсолютно здоров. К водителю автобуса у него претензий нет. Исковые требования заявлять не желает. Извинения, принесенные ему Нечаевым А.Ю. в судебном заседании, он принимает. Он получил страховые выплаты в сумме примерно 1.300.000 рублей. Меры к возмещению ему материального ущерба и морального вреда сам Нечаев А.Ю. не принимал.

Потерпевший Потерпевший №3в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 являлась его матерью. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к своей сестре в <адрес>, чтобы там отметить праздники. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ему позвонил его брат Потерпевший №1 и сообщил, что в результате ДТП с участием маршрутного автобуса возле <адрес> их мать пострадала. Примерно через час они с братом приехали на место ДТП, где им стало известно, что ФИО1 погибла в результате ДТП. Обстоятельства ДТП ему неизвестны. В марте 2021 года от страховой компании ему за гибель матери в результате ДТП была осуществлена выплата в размере 1000 000 рублей, а также 12 500 рублей в счет компенсации за погребение (т.1 л.д. 122-123).

Дополнительно в судебном заседании потерпевший пояснил, что извинения от Нечаева А.Ю. ему не нужны. Подсудимый ему ни материальный, ни моральный вред не возмещал. Подумает, предъявлять ли к Нечаеву А.Ю. исковые требования.

Потерпевший Потерпевший №1в ходе предварительного следствия показал, что его мать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о случившемся ДТП с участием автобуса Иваново – Вичуга. Он стал звонить по телефону матери, но на звонок ему ответил кто-то из сотрудников полиции. Ему сообщили, что его мать была пассажиром указанного автобуса, однако что конкретно произошло, ему не сказали, сообщили, что ДТП произошло около <адрес>. Затем он вместе с братом Потерпевший №3 на автомобиле приехали на место ДТП, где им стало известно о том, что их мать погибла. Обстоятельства ДТП ему неизвестны. В марте 2021 года ему и его брату Потерпевший №3 по случаю гибели их матери в результате ДТП была осуществлена выплата в сумме 1000000 рублей каждому (т.1 л.д. 108).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей находились в гостях у родителей супруга. В 15 часов 30 минут она на автовокзале <адрес> приобрела билеты на рейс <адрес> на 16.00 часов для себя, супруга ФИО16 и несовершеннолетнего сына ФИО2 После того, как они сели в автобус, водитель какого-либо инструктажа с пассажирами не проводил, и не говорил о том, что необходимо пристегнуть ремни безопасности. Никто из их семьи пристегнут не был. Автобус был почти полный. В процессе поездки водитель останавливался два раза. В первый раз в автобус зашла женщина и села в задней части автобуса. Во второй раз зашли двое мужчин. На улице было темно. Водитель в автобусе выключил свет. Она включила музыку на телефоне и ехала с закрытыми глазами, но не спала. Момент аварии не помнит. Когда пришла в себя, то сама выбралась из автобуса и увидела, что супругу помогают выбраться другие пассажиры и водители проезжавших мимо автомобилей. Супруг в момент, когда его выводили, совсем не чувствовал ног. Его из автобуса вывели под руки. По приезду скорой медицинской помощи супругу первому оказывали помощь, поскольку он самостоятельно не мог дышать. Затем их семью в одной машине скорой медицинской помощи госпитализировали в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Обстоятельств ДТП она не видела, причина ДТП ей неизвестна. Как вел себя водитель во время пути, сказать не может (т.1 л.д.143-144).

СвидетельСвидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №2 находились в гостях у родственников в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут они прибыли на автовокзал <адрес> на рейс в <адрес> в 16.00 часов. В указанное время после произведенной посадки согласно купленным билетам он занял место под номером 8, а Свидетель №2 сидела на 7 месте, за водителем, во втором ряду. Каких-либо инструктажей водитель с пассажирами не проводил. Когда он сел на свое место, то хотел пристегнуться ремнем безопасности, но его не обнаружил. Свидетель №2 не пристегнулась по той же причине. Автобус был почти полный. В процессе поездки в <адрес> водитель останавливался и добирал трех пассажиров. В одном месте села пожилая женщина. На другой остановке зашли двое мужчин. Все сели на свободные места, стоявших пассажиров не было. На улице было темно, была изморозь, на автодороге была накатанная колея. В салоне автобуса свет был выключен. Двигались со скоростью не более 70 км/ч. В момент поездки он (Свидетель №6) задремал. Помнит, что в процессе того, как автобус стало заносить, он проснулся и успел схватиться за поручень переднего сиденья. Автобус перевернуло и на него (Свидетель №6) полетели пассажиры. У него хрустнула шея, и он потерял сознание. Когда он очнулся, не мог пошевелиться, на нем лежали люди. Они со Свидетель №2 потихоньку выбрались из автобуса. Он увидел, что в автобус находится на крыше в левом придорожном кювете. В автобусе были выбиты стекла. Он увидел указатель «Деревеньки». В задней части автобуса он увидел женщину, которая лежала без движения и признаков жизни. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи диагностировали смерть женщины. Это как раз та женщина, которая подсела в черте <адрес>. Через некоторое время племянник Свидетель №2 довез их до травматологического пункта ОБУЗ «Городская клиническая больница №». По какой причине произошло ДТП ему неизвестно (т.1 л.д.164).

Свидетель Свидетель №2в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, дополнительно сообщив, что водитель автобуса до ДТП ни с кем не разговаривал и его никто не отвлекал (т.1 л.д.133-136,159).

Свидетель Свидетель №5. в ходе предварительного следствия показал, что 02 января около 16.00 часов он вышел на автобусную остановку, расположенную в <адрес>. После остановки автобуса он зашел в салон. Вместе с ним зашел другой мужчина. В момент следования он не спал, следил за дорогой. Проехав <адрес>, не доезжая <адрес>, он почувствовал, как автобус занесло на обочину, после чего автобус понесло в кювет и опрокинуло на крышу. Он находился в сознании. В момент, когда автобус переворачивался, он ударялся разными частями тела. После опрокидывания он вылез из автобуса через разбитое окно. От госпитализации он отказался. В автобусе на момент ДТП находилось более 20 человек. В задней части салона автобуса он увидел женщину, которая на тот момент была мертва. После аварии он слышал пояснения водителя, который сообщил, что «цепанул» обочину (т.1 л.д.149-153).

Свидетель ФИО10в ходе предварительного следствия показал что ДД.ММ.ГГГГ 16.00 часов он поехал из <адрес> в <адрес> по месту своего жительства, сел в автобус марки «ПАЗ» согласно билету. Водитель во время движения совершал две остановки. Во время движения он смотрел в боковое стекло. На автодороге вблизи <адрес> в один из моментов автобус занесло и он съехал с дороги в кювет и впоследствии перевернулся на крышу. Как именно и по какой причине произошло ДТП он не видел. Впоследствии с телесными повреждениями он был госпитализирован в ОКБ <адрес> (т.1 л.д. 125-128).

Свидетели Свидетель №3., Свидетель №7., Свидетель №8 в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.142, л.д.169, т.1 л.д.170).

СвидетельСвидетель №10 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов она вместе со своим гражданским мужем Свидетель №9 и ее сыном ФИО11 поехали домой из <адрес> в г.ФИО33 16.00 часов они выехали на рейсовом автобусе из <адрес>. Во время движения она увидела, что автобус выехал на правую обочину, в результате чего произошел занос автобуса, в ходе которого автобус выехал на полосу встречного движения, его развернуло и он перевернулся на крышу. За время движения она за водителем не наблюдала и по какой причине он выехал на обочину ей неизвестно. Шины автобуса не справлялись с погодными условиями. Автобус постоянно буксовал. В результате ДТП она получила травму руки, поясницы и шейного отдела. Ее сын не пострадал (т.1 л.д.172).

СвидетельСвидетель №9 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.171).

СвидетельФИО14в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности директора ООО «ВолгаТранс», которое занимается внутригородскими, пригородными, междугородними автомобильными пассажирскими перевозками, имеется бессрочная лицензия на осуществление данной деятельности. Все пассажиры ООО «ВолгаТранс» застрахованы в СПАО «Ингосстрах». В собственности ООО «ВолгаТранс» имеется автобус марки ПАЗ 320302-11 г.р.з. № Данный автобус осуществлял рейсы <адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес>. Водителем данного автобуса являлся Нечаев Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рейсом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжал контролер по выпуску транспорта, который производил осмотр автобуса на предмет технического состояния. Контролевом была сделана отметка в путевом листе о готовности автобуса к рейсу. Данный автобус был приобретен в 2018 году, имел отличное состояние, был оборудован всем необходимым для перевозки пассажиров. В автобусе имеется видеорегистратор марки CARVIS MD-314SD. Время на видеозаписи соответствует московскому времени. Между ООО «ВолгаТранс» и ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» был заключен договор на проведение медицинского освидетельствования водителей перед выходом на маршрут (т.2 л.д.161-162).

СвидетельФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что состоит с Нечаевым А.Ю. в незарегистрированных отношениях около 11 лет. Нечаев А.Ю. ответственный, коммуникабельный, неагрессивный и неконфликтный человек. Он имеет большой водительский стаж, ездит всегда аккуратно, участником ДТП ранее никогда не был (т.1 л.д.137).

СвидетельФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что Нечаев А.Ю. является его отцом. Нечаев А.Ю. официально работал водителем в ООО «ВолгаТранс», другого дохода у него нет, отец имеет стаж вождения около 30 лет, он никогда не являлся участником ДТП. Автомобиль водит спокойно, контроль никогда не теряет, не отвлекается от движения. По характеру Нечаев А.Ю. спокойный, неконфликтный ( т.1 л.д.138).

Вина Нечаева А.Ю. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту в дежурную часть МО МВД России «Родниковский» с телефонного номера 89104658551 поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими, в кювет упал автобус, лежит на крыше (т.1 л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы места дорожно-транспортного происшествия, в период времени с 17 часов 40 минут до 20 часов осмотрен участок автодороги, расположенный на 49 километре автодороги Иваново-Родники. Осмотр производился в условиях осадков в виде снега при температуре воздуха –2С^о. В ходе осмотра установлено, что место ДТП расположено на 48 + 95 метров автодороги Иваново – Родники; проезжая часть горизонтальная; покрытие – асфальт; на автодороге лежит снег; состояние покрытия сухое; дорожное покрытие шириной для 2 направлений 7,6 метров; на проезжей части нанесены линии разметки 1.1, 1.2; к проезжей части справа и слева примыкают обочины; за обочинами расположены кюветы; место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; участок не освещается. Автобус ПАЗ 320302-11 г.н. А232ХР37 располагается в левом кювете (со стороны <адрес> в сторону <адрес>) на расстоянии 9,8 и 9,9 метров от оси левого переднего и заднего колеса до левого края проезжей части, 95 метров от левого заднего колеса до километрового указателя (48). Имеются следы юза (движения) автобуса, левый - 30 метров, правый - 18 метров. Следов торможения нет. На автобусе имеются повреждения. Разбиты лобовое стекло, дворники, передний бампер, капот, решетка радиатора, правые передняя и задняя пассажирские двери, три окна с правой стороны, левое и правое зеркала заднего вида. В салоне повреждены поручни левый и правый, поручень при входе в переднюю дверь. Повреждена крыша. На передней оси на колесах установлена резина Кама 245/70 R 19,5, на задней оси Cordiant 245/70 R19,5, резина не шипована, давление воздуха в шинах соответствует нормам допуска. Состояния рулевого управления, тормозной системы, стояночного тормоза исправны.

В задней части салона автобуса расположен труп ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе осмотра изъято:

- автобус ПАЗ 320302-11 ( PAZ 320302-11) г.н. № транспортирован на автостоянку по адресу: <адрес>

- карта памяти «micro CD» с видеорегистратора;

- карта водителя и водительское удостоверение на имя Нечаева А.Ю.;

- документы на автобус ПАЗ 320302-11 г.н. № диагностическая карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, незаполненный бланк Извещения о дорожно-транспортном происшествии, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, карта маршрутных регулярных перевозок, путевые листы автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Нечаева А.Ю. с наименованием и номером маршрута Вичуга-Иваново-Вичуга 509, фрагмент посадочной ведомости с указанием маршрута 509 Вичуга-Иваново-Вичуга, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Нечаева А.Ю. ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и документы осмотрены. Автобус ПАЗ 320302-11, карта памяти «micro CD» с видеорегистратора, карта водителя на имя Нечаева А.Ю. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.50 -59, т.2 л.д. 43-61, 62, 78-82, 83, 84-91, 92).

Согласно путевому листу№ от ДД.ММ.ГГГГ в левом верхнем углу имеется штамп о прохождении ДД.ММ.ГГГГ контроля технического состояния автобуса ПАЗ 320302-11 г.н.№ (т.2 л.д.50-51).

Согласно посадочной ведомости к путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 509 Вичуга-Иваново в автобусе ПАЗ, принадлежащем автопредприятию ООО «ВолгаТранс», имеется 21 место, 18 из которых занято пассажирами, 3 – свободны (т.2 л.д.52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ осмотрен автобус ПАЗ 320302-11 г.н. № на автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, в салоне которого обнаружены и изъяты тахограф марки «Меркурий ТА-001» и видеорегистратор «CARVIS MD-314SD» которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.40-42, 63-72, 74-76, 77, 78-82, 83).

В ходе осмотров предметовДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста по установке тахографов осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ тахограф марки «Меркурий ТА-001» с использованием карты водителя Нечаева А.Ю., изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автобуса ПАЗ 320302-11 г.н. № В ходе осмотра карта водителя помещена в тахограф, после чего получены данные движения транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые отобразились на бумажной ленте в виде чека. При изучении данных, зафиксированных тахографом, установлено, что нарушения режима труда и отдыха водителем Нечаевым А.Ю. не допущено. Водителем Нечаевым А.Ю. превышения скорости свыше 90 км/ч не допущено. Последние данные, предоставленные тахографом, отображают движение транспортного средства 60 км/ч, далее скорость резко увеличивается до 80 км/ч, после чего постепенно возрастает до 90 км/ч. От предельно набранной скорости показания тахографа отражают резкое понижение скорости движения транспортного средства до 0 км/ч. (т. 1 л.д.50 -59, т.2 л.д. 40-42, 63-72).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена карта памяти «micro CD» с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автобуса ПАЗ 320302-11 г.н. №, которая просмотрена и в судебном заседании. В ходе осмотра видеозаписи установлено следующее. Видеозапись ведется из кабины транспортного средства, просматривается вид через лобовое стекло на проезжую часть автодороги. На видеозаписи отражено, что запись производится ДД.ММ.ГГГГ. Запись начинается в 16 часов 30 минут 02 секунды. Запись производится в темное время суток. Транспортное средство движется вперед с включенным светом фар. Скоростной режим видеорегистратором не фиксируется. Дорожное полотно покрыто снегом, просматриваются колеи черного цвета, образованные в результате движения транспортных средств. Правая обочина автодороги от проезжей части до кювета расчищена, но покрыта снегом. Аналогичные колеи имеются на полосе, предназначенной для встречного движения. Осадки в момент движения транспортного средства отсутствуют, стеклоочиститель лобового стекла не включен. Периодически навстречу двигаются транспортные средства с включенным светом фар. Скорость транспортного средства равномерная, без ускорений и замедлений движения. Начиная с 16 часов 31 минуты 40 секунд встречный транспорт отсутствует. В 16 часов 31 минуту 49 секунд транспортное средство, не снижая скорости движения, плавно отклоняется к правой обочине, покрытой снегом, далее с ускорением выезжает на встречную полосу движения, выезжает в левый придорожный кювет одновременно разворачиваясь через правую сторону. В 16 часов 31 минуту 55 секунд видеозапись прекращается (т.2 л.д.78-82).

Согласно акту освидетельствования Нечаева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием алкотектора «Юпитер», состояние алкогольного опьянения у Нечаева А.Ю. не установлено (т.1 л.д.67, 68).

Согласно приказу (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему об ознакомлении с нормативными актами, с ДД.ММ.ГГГГ Нечаев А.Ю. принят на работу в ООО «ВолгаТранс» водителем автобуса (т.1 л.д.92, 93-95, 96).

Согласно должностной инструкции водителя автобуса, утвержденной директором ООО «ВолгаТранс» ДД.ММ.ГГГГ, и с которой Нечаев А.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, водитель автобуса должен знать, в том числе: схему маршрута, особенности и опасные участки маршрута, особенности эксплуатации автобуса в осенне-зимних условиях, влияние погодных условий на безопасность вождения транспортного средства, способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий (пункт 1.4.); обязан поддерживать скорость движения по маршруту согласно расписанию в соответствии с состоянием проезжей части дороги, погодными условиями, при этом не нарушая правила дорожного движения (пункт 2.6.); соблюдать правила дорожного движения, перевозки пассажиров и багажа… (пункт 2.24.) (т.1 л.д.97-99).

Согласно Уставу ООО «ВолгаТранс» и свидетельству ФНС о постановке не учет, ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо ООО «ВолгаТранс» (т.1 л.д.86-89, 90, 91).

Согласно диагностической карте от 30.05.2020проведен технический осмотравтобуса ПАЗ 320302-11 г.н. № с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.56-57).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства№ собственником (владельцем) автобуса ПАЗ 320302-11 г.н. № является ООО «ВолгаТранс» (т.2 л.д.47-48).

Согласно водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Нечаев А.Ю имеет право на управление транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е (т.2 л.д.46).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- сочетанная травма головы и грудной клетки в виде кровоизлияния в мягких тканях лица, переломов 2-6-го ребер по правой средне-ключичной линии, компрессионного перелома тела 6 грудного позвонка, разрыва аорты, массивного кровоизлияния в клетчатке средостения, кровоизлияний в корнях легких, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки. Данная травма образовалась от воздействий тупых предметов с приложением травмирующих сил в области лица, передней поверхности грудной клетки, на что указывает расположение зон разрывов во внутренних отделах отломков и расположение наружных повреждений. Перелом тела 6 грудного позвонка образовался вследствие чрезмерного сгибательного движения кпереди в грудном отделе позвоночника. Сочетанная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери, на что указывают бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов трупа, наличие кровоизлияния грудной полости общим объемом 1350 мл., и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Характер повреждений, выраженность воспалительной реакции в мягких тканях, красно-синюшный цвет кровоподтека, не исключает давности образования травмы в пределах от нескольких минут до 3 часов на момент смерти ФИО1

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 наркотические средства и сильнодействующие лекарственные вещества не обнаружены (т.1 л.д.103-105, 203-204).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ у гр. ФИО16 имелась сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 7-10 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков, переломов 5-8 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения отломков, ушибов легких, сопровождавшаяся скоплением крови в плевральной полости; закрытая позвоночно-спинальная травма в виде перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева со смещением отломков, оскольчатого компрессионного перелома тела и перелома дужки 12 грудного позвонка; рана на голове. Данная травма образовалась в результате, как минимум, от 4-х травмирующих воздействий. Установить механизм образования раны невозможно ввиду отсутствия детального ее описания в представленном медицинском документе. Все остальные компоненты травмы образовались в результате воздействий тупых предметов. Данная травма имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны, данными мультиспиральной компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, наличием костного хруста в области травмы, резким ограничением функций позвоночника; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Учитывая анатомическую локализацию травмы, образование ее в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается. Высказаться о наличии у ФИО16 черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга невозможно, ввиду отсутствия данных о состоянии центральной нервной системы потерпевшего до травмы (т.1 л.д. 247-249).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ в данной дорожной обстановке водителю автобуса «ПАЗ 320302-11 (PAZ 320302-11)» необходимо было руководствоваться пунктом 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации, при заданных данных, решение вопроса о соответствии действий водителя автобуса требованиям ПДД не требует применения специальных автотехнических познаний и проведения каких-либо расчетов. Для его определения требуется анализ всех материалов дела, настоящего исследования, ПДД РФ, установления последовательности развития событий дорожно-транспортной ситуации, доказательств по причинам выезда автобуса за пределы дороги, действий водителя, что находится в правовой компетенции лица, расследующего дорожно-транспортное происшествие (т.2 л.д.34-35).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14 и ФИО15 отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ (т.2 л.д.94-98).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Нечаева А.Ю. в совершении преступления.

В судебном заседании Нечаев А.Ю. вину в совершении преступления признал, пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО1, и был причинен тяжкий вред здоровью ФИО16, явилось нарушение им п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Виновность Нечаева А.Ю. в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром автобуса ПАЗ г.н.№ следовавшего из <адрес> в <адрес>, и попавшего в ДТП, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая вместе с супругом ФИО16 ехала в указанном автобусе и наблюдала, как водитель по пути следования сделал две остановки, в ходе одной из которых осуществил посадку женщины, которая погибла в результате ДТП, а её супруг ФИО16 получил тяжкие телесные повреждения;

- показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, являвшимися пассажирами автобуса ПАЗ г.н.№, сообщившими об имевшем месте заносе автобуса, в результате которого произошло ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего наличие трудовых отношений между ООО «Волга Транс» и Нечаевым А.Ю., сообщившего о принадлежности автобуса ПАЗ г.н.№ указанной организации, о нахождении автобуса ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии, а также наличии в автобусе видеорегистратора.

Показания данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. У суда отсутствуют основания усматривать оговор Нечаева А.Ю. со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор.

Показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися:

- в протоколе осмотра места происшествия – участка автомобильной дороги, расположенного на 49 километре автодороги Иваново- Родники, в котором зафиксированы обстановка на месте происшествия, обнаружены следы преступления, установлено наличие на данном участке действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- в данных тахографа, изъятого из автобуса, зафиксировавшего скорость движения транспортного средства, которая непосредственно перед резким понижением скорости до 0 км/ч, достигла 90 км/ч;

- на видеозаписи, изъятой из видеорегистратора, установленного в автобусе ПАЗ г.н.№ и зафиксировавшей факт того, что Нечаев А.Ю. в темное время суток, при плохой видимости, при избранной им скорости движения, не справился с управлением, в результате чего произошел занос автобуса вправо, а затем резко влево, после чего автобус вынесло на полосу встречного движения, где его развернуло и произошло опрокидывание.

Соблюдение процедуры изъятия предметов и объектов подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Тот факт, что автобус, которым управлял Нечаев А.Ю. до момента ДТП был технически исправен, следует из путевого листа №, в котором имеется соответствующая отметка, из диагностической карты на транспортное средство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, из показаний собственника автобуса – директора ООО «ВолгаТранс», а также из показаний самого подсудимого.

Причинно-следственная связь ДТП со смертьюФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО16, состав и тяжесть полученных ими травм подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые осуществлены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и понятными. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность выводов экспертов, судом не установлено.

Показания подсудимого о том, что в случае движения автобуса с меньшей скоростью возможно было бы избежать ДТП подтверждаются заключением эксперта, согласно которому в данной дорожной обстановке водителю автобуса необходимо было руководствоваться пунктом 10.1 (ч.1) ПДД РФ. Вывод экспертаФИО17, изложенный в его заключении по результатам автотехнической судебной экспертизы о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации, при заданных данных, решение вопроса о соответствии действий водителя автобуса требованиям ПДД не требует применения специальных автотехнических познаний и проведения каких-либо расчетов, суд считает верным. Механизм дорожно-транспортного происшествия установлен судом на основании исследованных доказательств.

Таким образом, действия Нечаева А.Ю. требованиям п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не соответствовали, поскольку он не учел дорожные условия в виде наличия спуска, действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», свидетельствующий об опасном участке автодороги, метеорологические условия в виде снежного покрова на дороге, в темное время суток не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автобуса, не справился с управлением автобусом, в результате чего произошло опрокидывание автобуса. Несоблюдение данных требований не позволило Нечаеву А.Ю. предотвратить ДТП и избежать наступление смерти ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, хотя при условии соблюдения им указанных требований ПДД РФ такая возможность имелась.

Нарушение Нечаевым А.Ю. данных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и с наступившими последствиями в виде причинения смертиФИО1и тяжкого вреда здоровью ФИО16 в результате ДТП. При этом наступление таких последствий Нечаев А.Ю. не предвидел, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть.

Вместе с тем суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, исключает из обвинения указание на нарушения, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО16, а именно п.п. 1.4, 8.1, 9.1, 9.4, 9.7, ПДД РФ, поскольку из показаний Нечаева А.Ю. следует, что какие-либо маневры он не совершал, автобус после заноса вправо находился в неуправляемом состоянии из-за дорожного покрытия, его закрутило, поэтому автобус и выехал на полосу встречного движения и опрокинулся в левый кювет.

Исключение указанных выше пунктов ПДД РФ из предъявленного Нечаеву А.Ю. обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия Нечаева А.Ю. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Нечаев А.Ю. впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения.

Нечаеву А.Ю. 53 года, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно сведениям из военного комиссариата Нечаев А.Ю. был признан ограничено годным к военной службе в связи с наличием заболеваний.

Согласно приобщенной в ходе судебного заседания выписке из истории болезни, у Нечаева А.Ю. диагностировано заболевание.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» Нечаев А.Ю. со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, по учетам значится как лицо, имеющее в пользовании оружие (т.2 л.д.114).

Согласно характеристике из администрации Старовичугского городского поселения жалобы на Нечаева А.Ю. со стороны жителей не поступали, сведений о семейном положении и трудоустройстве в администрации не имеется (т.2 л.д.115).

Согласно характеристике ООО «Коммунальщик» Нечаев А.Ю. характеризуется с положительной стороны, нареканий в его адрес со стороны управляющей компании нет, задолженности по коммунальным платежам не имеет (т.1 л.д.140).

Управляющим Автотранспортного предприятия Нечаеву А.Ю. объявлялась благодарность за добросовестный труд (т.1 л.д.141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нечаева А.Ю. суд признает:

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи пострадавшим, принесении извинений потерпевшим ФИО16, Потерпевший №3 и намерении возместить потерпевшим материальный ущерб и моральный вред в случае предъявления ими исковых требований;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отмеченное в сообщении из военного комиссариата, в выписке из истории болезни и наличие заболевания, требующего лечения, о котором сообщил Нечаев А.Ю. в ходе судебного заседания; оказание помощи престарелым родителям, их состояние здоровья, поскольку они имеют ряд хронических заболеваний; положительные характеристики Нечаева А.Ю. со стороны родственников, с места жительства, а также с места работы в виде вручения ему благодарности за добросовестный труд.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаева А.Ю., судом не установлено.

У суда не имеется оснований учитывать сведения о привлечении Нечаева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности до ДТП ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в справке ГИБДД МО МВД России «Родниковский» (т.1 л.д.121). При этом суд принимет во внимание отсутствие в материалах дела копий соответствующих постановлений, наличие договора купли-продажи Нечаевым А.Ю. транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета управления транспортными средствами и изъятием водительского удостоверения.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении Нечаеву А.Ю. наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

Характер и степень общественной опасности содеянного, направленность его против безопасности движения, неосторожная форма вины, наступление тяжких непоправимых последствий – смерти человека, не дают суду, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд также не находит возможным назначить Нечаеву А.Ю. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, с учётом вышеприведённых обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоспособен, но в настоящее время работает неофициально, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе свидетельствующих о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым заменить Нечаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.264 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить подсудимому Нечаеву А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для неприменения указанного дополнительного наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Срок отбывания указанного дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Нечаеву А.Ю. в виде запрета определенных действий, с учетом личности подсудимого, необходимостью отбывания наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд учитывает, что запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (запрет на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) Нечаеву А.Ю. не устанавливался.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нечаева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в видепринудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс удержанием 5%из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить Нечаеву Александру Юрьевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок (2 два) года.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть Нечаеву А.Ю. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, а также задержание Нечаева А.Ю. в порядке ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день задержания за один день принудительных работ.

Обязать Нечаева А.Ю. в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу осужденному меру пресечения Нечаеву А.Ю. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автобус марки ПАЗ 320302-11 (PAZ 320302-11) государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, тахограф «Меркурий ТА-001», видеорегистратор «CARVIS MD-314SD», - выдать по принадлежности директору ООО «<данные изъяты>» (либо уполномоченному им лицу);

- карту водителя, выданную Нечаеву А.Ю., - оставить в его владении;

- карту памяти «micro CD», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Прыгунова