Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мирумян А.А., представившего удостоверение № .............. и ордер № .............. года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............. не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоящий на воинском учёте в военном комиссариате городов .............. и признанный годным к военной службе, .............., находясь в здании военного комиссариата городов .............. расположенном по адресу: .............. лично под роспись, получил повестку о необходимости явки .............. часам в военный комиссариат городов .............. для мероприятий связанных с призывом на военную службу. Впоследствии, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в отдел военного комиссариата и предупрежденным об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, ФИО1, осознавая, что он не имеет законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона № .............. года «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции Российской Федерации, не желая переносить тяготы военной службы, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от призыва на военную службу, то есть осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, в военный комиссариат городов .............., расположенный по адресу: .............. в назначенный день - .............. минут, а также в последующем не явился, документов, указывающих на уважительность причины неявки в военный комиссариат, не представил, в указанное время находился на территории .............., чем уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мирумян А.А. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против порядка управления, представляя повышенную общественную опасность для общества.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания ..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, ..............

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ – назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Вещественные доказательства: корешок повестки о явке призывника ФИО1, изъятый в ходе выемки в военном комиссариате городов .............. года – хранящиеся в материалах уголовного дела необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: корешок повестки о явке призывника ФИО1, изъятый в ходе выемки в военном комиссариате городов .............. года – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов

..............