Гражданский кодекс часть 1

Блынской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки проживающей по адресу: , не судимой, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Блынская Е.В. являясь ФИО3 расположенного по адресу: , Блынская Е.В. принятая на работу согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Блынской Е.В., являясь лицом обязанным соблюдать санитарные правила и нормы на рабочем месте, следить за сроком реализации товаров, не допускать в продажу недоброкачественные товары, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», заведомо зная, с момента приступления к своим функциональным обязанностям на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, с 09 ч. 00 мин., что товар: «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком годности ДД.ММ.ГГГГ массой 0,752 грамма, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком годности ДД.ММ.ГГГГ массой 0,712 грамм, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком годности ДД.ММ.ГГГГ массой 0,812 грамм, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком годности ДД.ММ.ГГГГ массой 0,810 грамм, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, для получения материальной выгоды, хранила их с целью реализации, в холодильной камере указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Блынская Е.В. достоверно зная, что незаконно хранившиеся ею продукты питания - «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,752 грамма, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,712 грамм, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,812 грамм, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,810 грамм, на момент реализации имеют просроченный ДД.ММ.ГГГГ срок годности, сбыла одну из упаковок замороженного продукта питания «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,810 грамм за 146 рублей, признанные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя покупателю ФИО6, тем самым подвергла опасности жизнь и здоровье последнего. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 10 мин. участковым уполномоченным полиции ФИО5 при осмотре магазина «», расположенного по адресу: ХМАО были обнаружены и изъяты четыре упаковки полуфабриката замороженного - «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, с истекшим сроком годности ДД.ММ.ГГГГ, одна из которых: упаковка «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,810 грамм ранее была реализована ФИО6, и три упаковки: Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,752 грамма, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,712 грамм, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,812 грамм, незаконно хранившиеся Блынской Е.В. в охлаждаемой витрине для последующей реализации. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые продукты питания «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,752 грамма, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,712 грамм, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,812 грамм, «Каурдак из потрошков» производитель ОАО «Тюменский бройлер» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ массой 0,810 грамм, на момент реализации имеют просроченный ДД.ММ.ГГГГ срок годности, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя.

Подсудимая Блынская Е.В. в соответствии со ст. 247 УПК РФ предоставила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 247 УПК РФ - судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие Блынской Е.В., так как она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и от нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, оглашены показания подсудимой Блынской Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09 ч. 00 мин. она находилась «», осуществляла реализацию продуктов питания потребителям, то есть исполняла свои трудовые обязанности. В это время при проверке товара она заметила, что у продуктов питания- 4-х упаковок «Каурдак из потрошков» истек срок годности ДД.ММ.ГГГГ, однако данный товар она не сняла с реализации, а хранила их с целью сбыта. Примерно около 15 часов 00 минут, в магазин зашел мужчина и попросил продать ему упаковку продуктов питания «Каурдак из потрошков», что она и сделала, продав мужчине вышеуказанные продукты питания весом 810 грамм по цене 146 рублей. Она знала, что у продукта «Каурдак из потрошкова» ДД.ММ.ГГГГ истек срок годности, но надеялась, что покупатель не обратит внимание, и у неё получиться реализовать данный продукт. После полного расчета к прилавку подошел сотрудник полиции и объявил ей о проведении проверки правил торговли. В результате проверки приобретенной у неё продукции, было установлено, что она реализовала покупателю 1 упаковку «Каурдак из потрошков» весом 810 граммов, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ. Она осознаёт, что данный продукт питания может представлять опасность для жизни и здоровья, так как срок годности его истёк. Однако думала, что никаких серьёзных последствий не наступит и реализовала данный продукт. Свою вину в том, что она хранила и ДД.ММ.ГГГГ реализовала «Каурдак из потрошков» с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком годности, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается, впредь обещает не допускать подобного (л.д. 59-62),

Вина подсудимой Блынской Е.В. подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о реализации в магазине «» расположенного по адресу продуктов с истекшим сроком годности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной закупки, в указанном магазине был выявлен факт реализации продавцом Блынской Е.В. продуктов питания с истекшим сроком годности - «Каурдак из потрошков» производитель «Тюменский бройлер», весом 810 гр. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в ходе осмотра места происшествия - магазина «» были обнаружены и изъяты следующие продукты питания: «Каурдак из потрошков», весом 752 граммов, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Тюменский бройлер», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; «Каурдак из потрошков», весом 810 граммов, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Тюменский бройлер», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; «Каурдак из потрошков», весом 712 граммов, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Тюменский бройлер», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; «Каурдак из потрошков», вес нетто 812 граммов, одна упаковка, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Тюменский бройлер», срок годности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена экспертиза продуктов питания: «Каурдак из потрошков», вес нетто 752 граммов, одна упаковка, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Тюменский бройлер», адрес изготовителя срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; «Каурдак из потрошков», вес нетто 810 граммов, одна упаковка, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Тюменский бройлер», адрес изготовителя срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; «Каурдак из потрошков», вес нетто 712 граммов, одна упаковка, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Тюменский бройлер», адрес изготовителя срок годности до ДД.ММ.ГГГГ; «Каурдак из потрошков», вес нетто 812 граммов, одна упаковка, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Тюменский бройлер», адрес изготовителя срок годности до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выводами эксперта, представленные на исследование продукты питания, не отвечают требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей (л.д. 49-53),

трудовым соглашением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Блынской Е.В. было заключено трудовое соглашение, о приеме последней на работу в качестве в магазин «». При этом Блынская Е.В. обязана следить за сроком годности товаров и не допускать их реализацию в случае если срок годности истек (л.д. 18),

показаниями свидетеляФИО4., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 ч. 00 мин. он зашел в магазин «», расположенный по адресу: ., для того чтобы купить продукты питания. К моменту его прихода в магазине находилось несколько человек, один из мужчин стоял у прилавка и попросил продавщицу, как ему стало позднее известно Блынскую Е.В., продать ему упаковку замороженных продуктов питания - «Каурдак из потрошков». Продавщица подошла к охлаждаемой витрине расположенной в магазине и достала оттуда продукт питания, который попросил покупатель, после чего передала его покупателю, последний оплатил покупку. В это время в помещение магазина зашли сотрудники полиции, которые представившись и показав удостоверение объявили, что в отделение полиции поступило сообщение о том, что в данном магазине были проданы продукты питания с истекшим сроком годности. После чего сотрудник полиции попросил мужчину, который только что приобрел «Каурдак из потрошков», предъявить данный продукт для осмотра. Так же сотрудник полиции пригласили его и еше одного мужчину присутствовать при осмотре продуктов питания и помещения магазина, на что он выразил свое согласие. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого были осмотрены продукты питания проданные Блынской Е.В., мужчине покупателю. Как оказалось у проданного Блынской Е.В. продукта питания - «Каурдак из потрошков» срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудники милиции стали осматривать иные товары находившиеся на реализации в магазине, при осмотре охлаждаемой витрины, были обнаружены еще три упаковки замороженных продуктов питания «Каурдак из потрошков», срок годности которых так же истек ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором были перечислены изъятые продукты питания с просроченным сроком годности, то есть одна упаковка «Каурдак из потрошков», которую в его присутствии продала Блынская Е.В., а так же три упаковки «Каурдак из потрошков», которые были обнаружены сотрудниками полиции в охлаждаемой витрине. Указанные продукты питания были надлежащим способом упакованы. На вопрос сотрудника полиции- почему были реализованы и хранились продукты питания с истекшим сроком годности Блынская Е.В. ничего не поясняла (л.д.30-32),

показаниями свидетеляФИО3., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазин «», расположенный по адресу , была принята на работу Блынская Е.В., в качестве в продовольственном отделе указанного магазина. При приеме на работу с Блынской Е.В. был заключен трудовой договор, так же перед тем как приступить к исполнению обязанностей продавца, Блынская Е.В. была ознакомлена с должностной обязанностью продавца. Блынской Е.В. были сообщены правила торговли, было указано, что продукты питания, сроки годности которых истекли, необходимо снимать с реализации. Кроме того, в магазине заведено правило, а именно перед тем как приступать к очередной трудовой смене, продавцы должны проверять сроки годности и качество товара, за что несут персональную ответственность, если выявиться факт реализации просроченных продуктов или продуктов с плохим качеством, о чем также Блынская Е.В. была предупреждена. За то время, пока Блынская Е.В. работает в качестве продавца, она зарекомендовала себя исполнительным работником, добросовестно относится к своим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 20 мин. ему позвонила Блынская Е.В. и сообщила, что сотрудниками милиции была произведена проверка правил торговли в принадлежащем мне магазине «». Как ему стало известно после того как он приехал в указанный магазин, Блынская Е.В. реализовала покупателю продукты питания, а именно 1 упаковку «Каурдак из потрошков» весом 810 грамм, с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, с истекшим сроком годности ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в ходе осмотра охлаждаемой витрины, находящейся в магазине были обнаружены еще три упаковки замороженного продукта питания «Каурдак из потрошков» с истекшим сроком годности ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо указаний на хранение и реализацию продукции с истекшим сроком годности он Блынской Е.В. не давал. Почему последняя не сняла просроченный продукт питания с реализации ему не известно, при этом Блынская Е.В. должна была знать, что хранит в охлаждаемой витрине продукты питания с истекшим сроком годности, так как она каждый раз когда заступает на смену должна проверять сроки годности продуктов питания находящихся в магазине на реализации (л.д. 33-35),

показаниями свидетеляФИО5., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ согласно которымДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по поступившему телефонному сообщению в дежурную часть , зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, от гражданина не пожелавшего представится о том, что в магазине «», расположенного по адресу: реализуются продукты питания с истекшим сроком годности, в связи с чем необходимо было провести проверку по данному факту. Прибыв в указанный магазин, он подошел к прилавку, у которого стоял мужчина, которым оказался ФИО6, продавщица указанного магазина, Блынская Е.В. так же стояла у прилавка. Перед Блынской Е.В., на весах лежала упаковка замороженных продуктов питания «Каурдак из потрошков». Он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что в отделение полиции поступило сообщение, что в данном магазине был реализован товар с истекшим сроком годности. После этого он предложил ФИО7, проверить купленные им продукты питания, на что мужчина согласился. Кроме того он объявил продавщице о проведении проверки правил торговли. При этом в качестве двух понятых были приглашены ФИО4 и ФИО8, которые в это время находились в магазине. В ходе проверки был выявлен факт реализации продуктов питания: одной упаковки «Каурдак из потрошков» по цене за упаковку 146 рубля, массой 810 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ. Затем был произведен осмотр места происшествия- торгового павильона магазина «», в охлаждаемой витрине были обнаружены и изъяты три упаковки замороженных продуктов питания «Каурдак из потрошков», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, весом 812, 712, 752 гр. Данные продукты питания были надлежащим образом упакованы. На вопрос, заданный Блынской Е.В., известно ли ей о том, что запрещено реализовать товары с просроченным сроком годности Блынская Е.В. ответила утвердительно, указав, что директор не давал ей указаний хранить и реализовывать просроченную продукцию (л.д.36-38),

показаниями свидетеляФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. он находился в магазине «», расположенном по адресу: , где собирался купить продукты питания. В это время, кроме него в магазине находилось несколько человек. Один из мужчин попросил продавщицу, как ему стало позднее известно Блынскую Е.В., продать ему упаковку продуктов питания - «Каурдак из потрошков». Продавщица достала запрашиваемый товар из охлаждаемой витрины и передала его покупателю, мужчина оплатил покупку. В это время в магазина зашли сотрудники полиции, которые представившись и показав удостоверение, объявили о проведении проверки правил торговли, так как в отделение милиции поступило сообщение о том, что в данном магазине были проданы продукты питания с истекшим сроком годности. После чего сотрудник полиции предложил мужчине, который только что приобрел «Каурдак из потрошков», предъявить данный продукт для осмотра. Так же сотрудник полиции пригласили его и еще одного мужчину присутствовать при осмотре продуктов питания и помещения магазина. В его присутствии и присутствии второго понятого были осмотрены продукты питания, проданные Блынской Е.В., мужчине покупателю. Как оказалось у продукта питания -«Каурдак из потрошков», проданного Блынской Е.В. мужчине покупателю, срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ. После этого сотрудники полиции стали осматривать иные товары, находившиеся на реализации в магазине, при осмотре охлаждаемой витрины, были обнаружены еще три упаковки замороженных продуктов питания «Каурдак из потрошков», срок годности которых так же истек ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором были перечислены изъятые продукты питания с просроченным сроком годности, то есть четыре упаковки «Каурдак из потрошков», которые были надлежащим образом упакованы (л.д. 39-41).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, которые согласуются между собой и подтверждают вину Блынской Е.В..

Действия подсудимой Блынской Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении уголовного наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, не судима, на учете у .

Обстоятельством смягчающим наказание Блынской Е.В. суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Блынской Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что подсудимая Блынская Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства,работает,суд находит возможным назначить Блынской Е.В. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блынскую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Блынской Е.В. - подписку о невыезде- оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.