Гражданский кодекс часть 1

Шестак А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно:он, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <…> и на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № <…>, занимая должность продавца-кассира в ООО «Агроторг» ИНН <…> (далее Общество), осуществляя свою трудовую деятельность в фирменном магазине розничной сети «Пятерочка» № <…> вышеуказанного Общества, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. <…>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 11 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 25.11.2019, используя своё служебное положение, имея свободный доступ к кассе, с целью присвоения вверенных денежных средств и сокрытия совершаемых хищений, приискал документы, подтверждающие приобретение товара - кассовые чеки, после чего совершил фиктивные операции на кассе по возвратам ранее реализованного товара, а именно: в 14 часов 18 минут на сумму 393 рубля 00 копеек; в 15 часов 07 минут на сумму 857 рублей 00 копеек; в 16 часов 28 минут на сумму 266 рублей 00 копеек; в 16 часов 38 минут на сумму 683 рубля 00 копеек; в 17 часов 28 минут на сумму 172 рубля 00 копеек; в 18 часов 48 минут на сумму 475 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 846 рублей 00 копеек, при этом товар фактически возвращён не был, таким образом похитил из кассы фирменного магазина розничной сети «Пятерочка» № <…> ООО «Агроторг» вверенные ему денежные средства на общую сумму 3 846 рублей 00 копеек, присвоив их, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Шестак А.В.) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно:он, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № <…> и на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № <…>, занимая должность продавца-кассира в ООО «Агроторг» ИНН <…> (далее Общество), осуществляя свою трудовую деятельность в фирменном магазине розничной сети «Пятерочка» № <…> вышеуказанного Общества, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. <…>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 11 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 26.11.2019, используя своё служебное положение, имея свободный доступ к кассе, с целью присвоения вверенных денежных средств и сокрытия совершаемых хищений, приискал документы, подтверждающие приобретение товара - кассовые чеки, после чего совершил фиктивные операции на кассе по возвратам ранее реализованного товара, а именно: в 13 часов 53 минуты на сумму 801 рубль 00 копеек; в 13 часов 55 минут на сумму 249 рублей 00 копеек; в 14 часов 04 минуты на сумму 344 рубля 00 копеек; в 14 часов 15 минут на сумму 430 рублей 00 копеек; в 14 часов 47 минут на сумму 174 рубля 00 копеек; в 15 часов 50 минут на сумму 297 рублей 00 копеек; в 15 часов 59 минут на сумму 202 рубля 00 копеек; в 19 часов 37 минут на сумму 152 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 3 649 рублей 00 копеек, при этом товар фактически возвращён не был, таким образом похитил из кассы фирменного магазина розничной сети «Пятерочка» № <…> ООО «Агроторг» вверенные ему денежные средства на общую сумму 3 649 рублей 00 копеек, присвоив их, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия Шестака А.В. были квалифицированы по ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ, в ходе судебного заседания государственный обвинитель в рамках полномочий, предоставленных ему ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения и квалифицировал действия подсудимого по ст.ст.160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ, исключив квалификацию содеянного Шестака А.В. как совершенного лицом с использованием своего служебного положения, мотивировав данную квалификацию тем, что из представленных суду трудового договора, должностной инструкции, договора о полной материальной ответственности следует, что Шестак А.В. не был наделен служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Подсудимый Шестак А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, признает Шестака А.В. виновным в совершении двух эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, Шестак А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаивается в содеянном, принес явки с повинной, имеет <…>, оказывает <…>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд полагает возможным назначить Шестаку А.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕСТАКА Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.160 ч.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 25.11.2019) - в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей;

-по ст.160 ч.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 26.11.2019) - в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шестаку А.В. наказание по совокупности совершенных преступлений в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения Шестаку А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-RW-диск с видеозаписями, перепечатки из электронного журнала кассовых чеков и штрих-код заместителя директора магазина, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Реквизиты на перечисление уголовного штрафа: Получатель – <…>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу